方法在整体协调的追求可持续性的评估项目:情事属实者,历史和评论gydF4y2Ba

1。介绍gydF4y2Ba

多年来,生命周期和技术经济评估被认为是车辆通过产品和过程可以与对方相比,或相关的基准。选择与被广泛接受的、可量化的绩效评价指标提供了洞察各自的性能配置文件。一个年轻的和欠发达的并行分场(gydF4y2Ba马纳尔,2019gydF4y2Ba),社会可持续性评估(SIA),接受增加的关注。这导致了开发自己的评估准则和报告方法。这些方面;环境、经济和社会、可以被认为是可持续发展的“三链”(gydF4y2Ba联合国,2015 agydF4y2Ba)。当并行评估对于一个给定的产品或过程,全面概述其可持续发展状况。gydF4y2Ba

技术要求这些整体评估情事属实者,为了管理和量化负担的变化;当改善一个链发生催化产生不利影响。一个相关的例子从一个平行的字段是过渡到电动汽车的个人交通工具。虽然好处可以通过环境指标(gydF4y2Ba欧洲环境局,2018年gydF4y2Ba;gydF4y2Ba里卡多公司,2022gydF4y2Ba),产生的风险有一个“移动的下层阶级”通过高价格和缺乏私人小巷的充电设施。低收入家庭,通常没有小巷的指挥停车,可以预期支付£20每充电或者“坦克”gydF4y2Ba通过gydF4y2Ba商业充电点;几乎增加了三倍£7实现由私人充电(gydF4y2BaWitchalls 2018gydF4y2Ba);权衡,只会显示通过综合评估。这样的见解是极其宝贵的工程师、企业家、和政策制定者都;所有人必须合作广泛情事属实者部署成功的真正行动。然而,意识到这些有意义的见解,必须确定整体的评估方法和改进,使以前独立的健壮的集成方法。gydF4y2Ba

尽管明显的优势集成整体评估,各自的方法论的差异,或缺乏,历史上的三大支柱同时很难对齐:尤其是对保持一致,定义良好的系统边界和假设。这导致需要一套统一的方法进行评估(gydF4y2Ba齐默尔曼Schomacker, 2017gydF4y2Ba;gydF4y2Ba麦考德et al ., 2021gydF4y2Ba;gydF4y2BaWunderlich et al ., 2021gydF4y2Ba),提供前面讨论的产品或过程性能的整体视图。从这些研究结果有可能显著改善当前和未来的决策,推动提高资源配置的效率,特别是在研发和决策。当用于指导相对羽翼未丰的情事属实者等领域,这将导致项目的选择上相当大的影响。随后缓和进展率对气候和更广泛的可持续发展目标,如巴黎协议(gydF4y2Ba联合国气候变化框架公约》,2015年gydF4y2Ba)和联合国西班牙(gydF4y2Ba联合国,2015 bgydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

虽然每个独立评估方法存在链,研究领域很复杂,带有各种思想流派。总体评论的评估方法和他们的对齐程度目前文献缺席。自2006年以来,多个不同的标准,准则和框架已经出版,针对通用和特定应用程序的情事属实者,可持续性评估。运动链的整合和各自的方法最初是缓慢的。然而,由于需求增加等方法,近年来增长速度。以下文献正在追求这一目标在情事属实者集中综合评估,确定所取得的进展,常见的陷阱,分歧的来源,和未来发展领域。最终解决问题;”到什么程度在整体协调是实现可持续性评估方法”情事属实者,?gydF4y2Ba

这种综合方法可以发挥关键作用的验证作为情事属实者,减缓气候变化的策略。在领域有很大潜力减少全球温室气体排放,这一定是量化。综合评估是最好的工具,不仅考虑公司的起源和最终命运gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba合并在情事属实者产品,而且其所需的能源和资源利用率。此外,他们可以提供一个直接比较的过程对情事属实者,当前行业标准,验证更好的性能在一个类别广泛可用的影响,包括经济和社会方面。gydF4y2Ba

情事属实者技术通常是高能源密集型。绿色发电的能源必须跟踪和占为了确认任何持续性的改进;替代化石能源混合导致高度模糊,有时不存在,排放储蓄。此外,问题的基础设施(例如,管道、发动机燃料规范,等等)和流程运营成本一直困扰情事属实者项目的经济可行性。相关的过渡阶段和消费者价格指数继续升高促进不利的社会影响,如电动汽车前面的例子。理解和打击这些相互关联的可持续发展问题将使更快和更有效的开发领域内。gydF4y2Ba

2。方法gydF4y2Ba

指导可持续发展评估的传导是广泛的,包括多种多样的方法。本文旨在只整理和评估具体指导情事属实者,文档,或来自这些。评估有意义是因为可持续性评估的重要性作为指导工具的开发和推出情事属实者技术。其次,批准这两个的多样性需求,与自然的方法论的障碍,表现出由不同部门需要一个背离一般指导。所确定的方法进行了综述,确定区域协调的实现,和那些仍然缺乏。gydF4y2Ba

2.1。识别文学gydF4y2Ba

semi-systematic方法(gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba)是在综述文献的整理。最初使用书目数据库和学术搜索引擎进行搜索;主要的网络科学、谷歌学术搜索和科学指导。这些提供绝大多数学术文献。链搜索词最初集中在个别评估,确定基础的指导方针。各自股共同的标识符(例如,LCA, E-LCA,生命周期评估,等等)是利用,再加上“标准”,“指导方针”和“框架”。这揭示了重要指导文件,后来证实了他们的广泛扩散在咨询评估和inter-guideline交叉引用。gydF4y2Ba

二次文献的形式整理现有的评论,关注个人评估链。这些是确定的总体“地形”和发展各自的研究领域。此外,这些服务来提供大量的有关对使用者的主要渠道。在可能的情况下,多个辅助源咨询在同一个链,旨在识别和防止潜在的偏见传播。gydF4y2Ba

第二轮文学进行识别,这段时间顺序添加条款基民盟,情事属实者,CCUS部署搜索。它的目的是识别任何部门具体指导文档或评估。在某些情况下,这返回高度相关的文档,如GCI(全球有限公司gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba倡议)指南(3.1节中讨论)。其他时候,没有发现相关的出版物。在这些缺乏的情况下,这将是假定没有具体指导已经超越了之前整理一般的指导方针。第三个和最后一个搜索的文献,包括“整体”,“和谐”,“集成”。这是迄今为止最有利可图的一轮文献搜索;由于集成工作的初级阶段。gydF4y2Ba

2.2。方法分析gydF4y2Ba

内部的协调和集成集中可持续性评估情事属实者,小说在文学。因此,这项工作的目标是评估当前的最佳实践和最有前途的方法。尽管这一开始需要一个广泛的和通用的方法论的比较方法,希望一个强大的基础的理解,目前的缺点和成功。在此确认后续评审的具体问题将进一步丰富理解和支持持续改进的评估技术。gydF4y2Ba

最初,每个独立的链相关的框架和指导方针有关解剖。检查的结构和原则方法促进建设指导的“分类”,图表的发展道路走向整体的方法。集成的方法进行了综述,确定任何损失的决议或相互矛盾的思想流派。可比性,清晰的沟通结果,健壮性和透明度在每个方法将被视为成功的指标。gydF4y2Ba

基本上除了这些无形的方面的方法、指标计算方法将检查和比较吸引链之间的独立和集成方法。的标准化程序和评估结构被认为是一个协调的核心方面。因此,LCA链将被视为方法论的同系化反应的模板,由于地位最广泛使用和成熟技术在可持续性评估。组成组件的目标和范围内每个评估链表交叉比较。初步评估的发展和定义的关键部分,这提供了新的见解的水平集成实现,任何残留的来源方法为未来的解决冲突。gydF4y2Ba

3所示。回顾文献gydF4y2Ba

在可持续性评估整体协调的状态评估,三个组成股最初独立检查。每个最初成为独立的评估方法,产生片面的方法通过文献检索发现。大多数这些单链评估关注通用应用程序;然而,一些提炼和迭代,产生具体情事属实者,方法。指导原则和关键方法对于每一个以以下部分,详细的基础后集成工作休息。gydF4y2Ba

这种转向的后续检查集成关注文献中给出的协调方法,考虑到他们成功或失败的处理和批准方法论的障碍。显著的地区包括评估结构,边界对齐、指标选择和计算,假设的场景生成和处理。常见的错误评估内见过情事属实者项目也将检查;回顾缓解策略的有效性由部门提供具体的指导方针。gydF4y2Ba

评估重点项目需要情事属实者,决策支持方法中被忽视的一般框架。例如,一个必须评估指标体系;情事属实者技术的颠覆性自然的结果。进一步的并发症出现广泛的实验室观察在情事属实者,一般跨越级别3 - 8,源于问题数据可用性和inter-assessment可比性。gydF4y2Ba

3.1。生命周期评估gydF4y2Ba

环境评估的产品早在使用术语LCA,在一种或另一种形式出现在文学自1960年(gydF4y2BaGuinee 2012gydF4y2Ba)。自那以来,已经取得了很大的成就,总结了gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba;最初旨在更好地定义字段,近来寻求一个标准化的,健壮的,可再生的方法。1960年代和1970年代看到的概念将成为现代LCA能源使用增加了公众的担忧,资源效率和污染(gydF4y2Ba装配,1992gydF4y2Ba)。这些研究最初仅关注能量流(gydF4y2BaSundstrom 1971gydF4y2Ba;gydF4y2BaBoustead 1974gydF4y2Ba;gydF4y2Ba国际联合会高级研究所的研究,1974年gydF4y2Ba)。评估的系统方法,类似于现在使用,出现在1974年美国EPA研究替代饮料容器(gydF4y2Ba亨特,1974gydF4y2Ba);虽然这种方法不是最初广泛采用。1980年代和1990年代表现出重要的方法论的差异,而未能培养有意义的科学讨论(gydF4y2BaGuinee 2012gydF4y2Ba)。这最终阻止单个方法获得广泛接受作为一个评估工具,主要是由于研究之间的可比性问题。gydF4y2Ba

出版物包括术语“LCA”开始出现在1990年代。标准化是寻求在这一时期,导致环境影响研究的融合,在这个统一的伞。发表文章的数量以“生命周期评价”作为关键字中可以看到gydF4y2Ba图3gydF4y2Ba。出版数据通过文献搜索演示应用程序的增加在21世纪初,出现在2005年之后快速增长的领域。研究从1960年和1995年没有出现LCA尚未创造了这个术语。gydF4y2Ba

LCA在其现代形式的环境影响的产品或服务占其整个生命周期,从摇篮到坟墓;即。,from raw material extraction through to final disposal. At each stage, the product system interacts with the environment, consuming natural resources and emitting pollutants. Assessments aim to quantitively assesses these interactions and their potential environmental impacts (麦考德et al ., 2022gydF4y2Ba)。正确的应用程序提供了(gydF4y2BaMuralikrishna Manickam, 2017gydF4y2Ba):gydF4y2Ba

1。崩溃的环境负荷组成单元操作或生命周期阶段;确定优化领域。gydF4y2Ba

2。产品或过程的内部比较。gydF4y2Ba

3.1.1。ISO标准gydF4y2Ba

2006年,ISO 14040和更广泛的ISO 14 k系列,成为第一个国际公认的和标准化的LCA的方法框架。重要的是本文的主题,ISO技术委员会认识到需要并行技术评估经济和社会影响,早期呼吁整体论。ISO的主要成就是LCA的结晶的基本原则。这些随后被所有重要的指导方针,包括采用(gydF4y2BaISO技术委员会,207年,2006年gydF4y2Ba);gydF4y2Ba

•gydF4y2Ba生命周期的角度gydF4y2Ba,考虑到所有操作从原材料开采结束生命的治疗或处置。gydF4y2Ba

•gydF4y2Ba环境的关注gydF4y2Ba认识到经济和社会的排斥因素从LCA的范围;建议的实现并行评估更广泛的研究。gydF4y2Ba

•gydF4y2Ba相关方法和功能单位gydF4y2Ba、分析和结果基于一个可量化的产品属性(如质量、能量或函数)。gydF4y2Ba

•gydF4y2Ba迭代方法gydF4y2Ba,精制或重新审视基于数据质量要求中实现后续阶段。gydF4y2Ba

•gydF4y2Ba透明度gydF4y2Ba的执行和解释。gydF4y2Ba

•gydF4y2Ba全面性gydF4y2Ba,包括所有系统属性与自然环境、人类健康和资源使用。gydF4y2Ba

•gydF4y2Ba科学方法的优先级gydF4y2Ba;基于对自然科学方法论的决策。仅在必要时求助于社会和经济科学。gydF4y2Ba

ISO街舞方法论的方法(所示gydF4y2Ba图4gydF4y2Ba,进一步讨论在3.1节),随后作为中流砥柱在更广泛的可持续性评估方法。gydF4y2Ba

这个一般方法论的框架各自的组件有更详细的检查在ISO 14044 (gydF4y2BaISO技术委员会、207、2006 bgydF4y2Ba),一个附带的标准。第二个文档规定具体的方法论要求和指导正确执行的研究。许多以前在评估不同方面被标准化,减少矛盾方法论结构和从业者的选择。这旨在消除可比性问题,此前禁止LCA验收作为评估工具。gydF4y2Ba

引入影响量化的功能部件确保研究的结果发表在基于产品功能类似的格式。医生指导截止条件也发达,系统处理的差距评估范围,确保结果是现实世界的代表。虽然这个过程的方法步骤详细,他们缺乏量化。而不是依靠医生很好判断,生成一个小说研究偏差的来源和可比性问题。gydF4y2Ba

在LCA Multiproduct系统代表了历史上持续的挑战。质疑应该如何分配负担这样的系统中生成多个畅销的产品。务实ISO方法标准化的问题,引入层次结构的处理方法。这些都是,从最可取的;回避、物理关系(如质量),或其他关系(例如,经济价值)(gydF4y2BaISO技术委员会,207年,2006年gydF4y2Ba)。一刀切的方法并不可行的分配,由于不同目标的研究和应用的产品。识别这些复杂的方法论考虑是ISO 14040的力量。gydF4y2Ba

数据收集被广泛认为是一个复杂和资源密集的LCA的过程。帮助导航,ISO14044提供收集表供从业者使用(gydF4y2BaISO技术委员会、207、2006 bgydF4y2Ba)。这协助数据的组织单元操作或生命周期阶段,产生库存系统的输入,输出,传输距离,等。额外的好处是通过这个系统的数据处理,实现最明显改善透明度。数据质量报告也关注,需要改进,质量不足(或缺少数据);反映了迭代方法制定的指导原则。ISO评估质量的10个因素:时间范围,地理范围,技术报道,精确性、完整性、代表性、一致性、再现性、来源,和不确定性(gydF4y2BaISO技术委员会、207、2006 bgydF4y2Ba)。这种方法邀请血统的使用矩阵跟踪有效性的因素,导致一个健壮的和记录的评估数据质量。gydF4y2Ba

总的来说,ISOs 14 k系列可能构成LCA方法的最大飞跃。结构提供广泛适用的和标准化的方法,方法上的障碍(分配、截止条件等等),和公平的比较评估。然而,一些关键决定留在从业人员的自由裁量权,可能影响结果的完整性和见解。关键的例子包括;选择的指标和表征方法,制定的假设,推导系统的边界。在试图减轻这些因素很多后代指南和框架已经开发基础上由ISO 14 k。gydF4y2Ba

3.1.2。ISO派生的指导方针gydF4y2Ba

按照时间顺序,第一个重要的ISO派生指导国际参考生命周期数据系统(ILCD)手册(gydF4y2Ba欧洲委员会联合研究Centre-Institute环境可持续性,2010gydF4y2Ba)。要求欧盟委员会手册的目的是告知后续产品的开发特定的评估准则,应用当前的最佳实践和促进更多的比较研究。结果是一致的,健壮的,有质量保证框架的评估类似产品在同等基础上,验证通过。产生的后代框架都通过了ISO认证,与手册作为ISO14044的更细粒度的延伸。围绕应当/应该/可以指导、文档列出了要求和推荐的方法步骤,澄清过程的实践者。gydF4y2Ba

ILCD手册使进步通过缩小方法论的选择留给医生gydF4y2Ba通过gydF4y2Ba加强指导,减少主观影响的结果。两个评估静脉是专门解决;决策(微观、中观和宏观)和会计。虽然取得进展,但在LCA手册未能解决一些遗留问题。量化规则在截止标准在任何有意义的方式并不发达,只有报告的目标(例如,%报告完整性)和遗漏。此外,该方法选择的影响指标并不发达。虽然这些缺点是症状手册的广泛目标,它可以防止全面关闭许多方法论的缝隙看到在前面的ISO标准。gydF4y2Ba

接替ILCD手册,欧盟委员会指示ISO兼容的发展“产品环境足迹(PEF)类别规则”(gydF4y2Ba欧洲委员会(无日期)。gydF4y2Ba];对常规要求规则在特定产品类别(gydF4y2BaISO技术委员会、207、2006 cgydF4y2Ba;gydF4y2Ba英国标准的机构,2011年gydF4y2Ba;gydF4y2Ba世界资源研究所,2011年gydF4y2Ba)。交付的规则集开发ILCD手册中提供的指导,生成特定于产品的LCA指导通过试点方案。在产品类别PEF目标增强协调;他们提供的详细说明目标和范围定义,系统建模需求,标准化的影响评估类别和表征方法(gydF4y2BaKerkhof et al ., 2017gydF4y2Ba)。虽然强制性影响指标的可比性,但显著降低方法的适用性;主要通过减少应税目标和范围。尽管如此,方法论的紧缩过程带来显著的好处,比如一个聚合指标得分。然而,对于协调应用程序,情事属实者,PEF分类规则的刚性使他们挑战结合经济和社会链。这些问题最可能的起源是数据收集和库存结构。因此,PEF分类规则是不推荐用于评估目标链集成。此外,基于产品的规范指导意味着相关影响指标和方法论的情事属实者,决策可能被忽视的;指导方针的结果需要适应竞争,non-CCU、生产路线。gydF4y2Ba

最后识别独立的LCA的指导是GCI的“LCA指南有限公司gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba利用”(gydF4y2Ba穆勒et al ., 2018gydF4y2Ba)。首次出版于2018年,在2022年提出了修订版本(gydF4y2Ba穆勒,2022gydF4y2Ba)。LCA的一般方法有了明显的前十年,具体指导情事属实者,仍然缺乏。这个受损可比性通过从业者的发散方法论的决定因素包括系统边界和功能单位的选择。GCI使用ISO标准(gydF4y2BaISO技术委员会,207年,2006年gydF4y2Ba,gydF4y2BabgydF4y2Ba),ILCD手册(gydF4y2Ba欧洲委员会联合研究Centre-Institute环境可持续性,2010gydF4y2Ba,gydF4y2Ba2011年gydF4y2Ba)、化学工程教科书(gydF4y2BaGuinee 2002gydF4y2Ba;gydF4y2Ba鲍曼和蒂尔曼2004gydF4y2Ba;gydF4y2Ba伦,2012gydF4y2Ba;gydF4y2BaHauschild Huijbregts, 2015gydF4y2Ba)和其他文献来源(gydF4y2Ba冯·德阿森et al ., 2013gydF4y2Ba,gydF4y2Ba2014年gydF4y2Ba)为基础。应该/要/可能格式后,对于指导应用程序,要求ISO标准的坚持。然而,特定领域的关键技术和它们的部署情事属实者,必然是方法论上的限制。这其中包括有限的选择gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba源、系统边界、功能单元选择、来源和假设效用。gydF4y2Ba

LCA情事属实者,结果是高度敏感的系统边界上的差异,尤其是有限公司gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba采购。GCI因此要求的能源需求和碳强度有限公司gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba必须包括捕获;应对治疗的常见陷阱anthropogenically捕获有限公司gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba作为一个负排放没有关联的负担(也就是说,美联储每公斤;gydF4y2Ba$\mathrm{GgydF4y2Ba}{\mathrm{WgydF4y2Ba}}_{\mathrm{CgydF4y2Ba}{\mathrm{OgydF4y2Ba}}_{\mathrm{2gydF4y2Ba}}\mathrm{egydF4y2Ba}}=gydF4y2Ba-\; -\; -\; -\; -\; -gydF4y2Ba\mathrm{1gydF4y2Ba}(gydF4y2Ba\frac{\mathrm{kgydF4y2Ba}{\mathrm{ggydF4y2Ba}}_{\mathrm{CgydF4y2Ba}{\mathrm{OgydF4y2Ba}}_{\mathrm{2gydF4y2Ba}}}}{\mathrm{kgydF4y2Ba}{\mathrm{ggydF4y2Ba}}_{\mathrm{CgydF4y2Ba}{\mathrm{OgydF4y2Ba}}_{\mathrm{2gydF4y2Ba}}\mathrm{egydF4y2Ba}}})gydF4y2Ba$)(gydF4y2Ba穆勒,2022gydF4y2Ba)。因此,任何post-capture净化、压缩和运输必须量化和评估。标准化在这个领域提供更多的可比的量化研究和合法的影响。一个例子GCI正确的包含兼容的系统边界的有限公司gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba捕获详细gydF4y2Ba图5gydF4y2Ba。gydF4y2Ba

通常,假设了在实用程序提供定期评估过于乐观或者情事属实者,不可行。这些范围从多余的绿色发电不切实际的电网容量和弹性的场景。当检查电力供应,快给选择的层次结构评估环境负担;理想情况下利用现实世界(针对特定地理区域)的数据,其次是代表网格混合,最后零(gydF4y2Ba穆勒,2022gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

也快的目标precursing文学功能单位选择的偏差。结果是一个流程图(gydF4y2Ba图6gydF4y2Ba)、处方适当的功能单元(gydF4y2Ba穆勒et al ., 2018gydF4y2Ba)。实现一个统一的方法,确保产品具有相同目的应用评估在一个等价的基础上,同时也要照顾到范围广泛的技术和产品情事属实者。这个进步展示了GCI的情事属实者工作指导方针的必要性;传播工具行业标准化在更广义的水平不可能由于不同的方法论的需求。gydF4y2Ba

考试的影响评估方法提出GCI的方法论也揭示了运动走向标准化。当一组特定的影响指标不是授权,建议欧洲研究雇佣那些策划联合研究中心(gydF4y2Ba欧洲委员会联合研究Centre-Institute环境可持续性,2010gydF4y2Ba;gydF4y2Ba穆勒,2022gydF4y2Ba)。然而,在指标选择、GCI要求CML(莱顿大学环境科学研究所)(gydF4y2BaHuijbregts et al ., 2016gydF4y2Ba)描述模型。而影响指标必须在从业人员自由裁量权(在第四节讨论),允许不同的评价目标和范围,大大艾滋病之间的可比性评估的标准化描述模型。gydF4y2Ba

总的来说,GCI切实加强指导一个ISO兼容的LCA方法的应用在情事属实者。主要障碍医生选择已被移除,采取措施协调目标和范围设置的评估比较产品之间(例如,功能单元选择和系统边界定义)。结果是一个强大的环境评估链,提供鲁棒性和可重复性。未来的工作在该地区可能受益于部分标准化指标选择的影响;可能与评估特定添加在从业者的自由裁量权,以适应更广泛的目标和范围。进一步指导分配程序会增加评估,特别是情事属实者过程生成多个产品的趋势;目前没有进一步发展采用ISO方法论的层次结构。然而,应该小心以确保分配方法选择不侵占的范围可能的目标和范围。gydF4y2Ba

除了这些检查方法,NETL(国家能源技术实验室)为特定的LCA(情事属实者,提供基于我们的框架gydF4y2BaSkone et al ., 2022gydF4y2Ba),GCI的并行开发。然而,由于工作的地理特异性self-eliminates从更广泛的标准化工作。出于这个原因,它不是讨论进一步综述,尽管在北美的效用。gydF4y2Ba

3.1.3。当前状态的LCA情事属实者gydF4y2Ba

总结当前状态的LCA指导,该领域已经达到了高度成熟和整体论。ISO标准提供了广阔但健壮的稳定发展的基础,开拓许多程序步骤,认为采用在后续更专门的情事属实者指导。虽然有些方法的刚度复杂协调(特别是PEF分类规则),一个清晰的路径具体情事属实者,评估可以确定(见gydF4y2Ba图9gydF4y2Ba)。LCA可以的发展,在很多方面,被视为一组层叠的指导文件;这些来自ISO标准,逐步生长更具体。当追求整体和协调方法,权衡之间必须管理的灵活性,在利益链排列,和刚度援助可比性。gydF4y2Ba

可比性是通过增量的改进提高,显著降低了“苹果和橘子”(gydF4y2Ba齐默尔曼Schomacker, 2017gydF4y2Ba)问题。此外,当前所有方法中发现的文献利用BFD(块流程图)的方法对系统建模(gydF4y2Ba欧洲委员会(无日期)。gydF4y2Ba;gydF4y2BaISO技术委员会,207年,2006年gydF4y2Ba;gydF4y2Ba欧洲委员会联合研究Centre-Institute环境可持续性,2010gydF4y2Ba;gydF4y2Ba穆勒et al ., 2018gydF4y2Ba;gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2020gydF4y2Ba;gydF4y2Ba麦考德et al ., 2022gydF4y2Ba]。这个标识的后果,或影响,导致环境交互gydF4y2Ba通过gydF4y2Ba评估系统的物质和能量流动跨越边界(基本流)。使用的功能单元,因此评价结果的基础上,也通过GCI指导标准化。影响特征是普遍通过发布的应用方法。然而,尽管CML模型的指定用途,评估指标的选择还没有标准化;确定初步指导发展早期作为一个潜在的区域。gydF4y2Ba

除此之外,截止标准的应用非均匀处理,未能详细指定阈值与指导方针。这是不太可能通过未来迭代的解决方针。他们的刚性规范确保生成的框架和许多评估目标和范围是不相容的,PEF例证的分类规则。从本质上讲,一刀切的方法将天然的缺陷。gydF4y2Ba

的存在生命周期数据库如Ecoinvent大大支持从业者,有超过18000的库存数据集(gydF4y2BaEcoinvent 2019gydF4y2Ba)。然而,这些工具的出现需要方法论的成熟度提供效用,使信息的标准化格式和基础的计算。三个主要的好处可以观察到由于其使用;减少医生工作量,透明度更大的影响途径和使用公共数据输入之间的评估。明显没有Ecoinvent, lca需要更长的时间来完成,表现出一个更小程度的可比性。gydF4y2Ba

3.2。Technoeconomic评估gydF4y2Ba

茶的经济需求评估研究、开发、示范和部署技术(gydF4y2Baseti EKRA 2016gydF4y2Ba;gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2018gydF4y2Ba);量化的生产成本和规模的市场。方法历来表现出非标准化方法,症状源于缺乏广泛接受的准则(gydF4y2Ba说et al ., 2016gydF4y2Ba;gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2020gydF4y2Ba),或其他。事实上,它已被确定在文学,是一个成熟的茶叶标准化领域(情事属实者,gydF4y2BaFaber et al ., 2021gydF4y2Ba),寻求答案的持续“苹果和橘子”问题在可比性(gydF4y2Ba齐默尔曼Schomacker, 2017gydF4y2Ba)。此外,增强政策发展、决策制定和研发资金分配可能意识到这样一个评估工具(gydF4y2Baseti EKRA 2016gydF4y2Ba)。缺乏标准化的方法并没有阻碍茶出版,展示评估工具,甚至在非标准形式。gydF4y2Ba图7gydF4y2Ba显示了茶的每年在文学。在这个数据可以观察到清晰的向上趋势,出版数同比增长没有例外。gydF4y2Ba

评估并不局限于一个生命周期阶段,许多扩展到包括上游和下游业务,虽然生产阶段通常关注的焦点。LCC(寿命周期成本)历来被用于这个摇篮到坟墓的基础上(gydF4y2BaHunkeler et al ., 2008gydF4y2Ba;gydF4y2BaSwarr et al ., 2011gydF4y2Ba;gydF4y2Ba出售et al ., 2014gydF4y2Ba);研究在其潜在集成LCA (gydF4y2BaSwarr et al ., 2011gydF4y2Ba;gydF4y2BaMiah et al ., 2017gydF4y2Ba;gydF4y2Ba董et al ., 2018gydF4y2Ba)。LCC通常展览成本驱动的焦点,经常忽视了技术和以利润为基础的指标(方案gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2020gydF4y2Ba),抑制其应用在决策和发展背景。而不是利用茶,增加灵活性艾滋病可能与LCA的集成范围。这种评估方法更广泛的经济可持续发展促进经济驱动的识别在复杂的价值链,提供重要的适用性在情事属实者项目和技术开发。gydF4y2Ba

齐默尔曼等人发现茶的评估项目没有,情事属实者,那时(2017),遵循一个共同的方法;这包括分析政府报告和学术论文。后来发现是批准快识别两个CCU-relevant方法(gydF4y2BaSugiyama et al ., 2008gydF4y2Ba;gydF4y2Ba奥托et al ., 2015gydF4y2Ba)。然而,分析之后,都认为太通用了直接应用情事属实者病例。方法在之前的文献基本上局限于那些在化学工程教科书(gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2020gydF4y2Ba);主要是(gydF4y2BaPeters等人。,2003年gydF4y2Ba;gydF4y2Ba辛诺特和托勒,2009年gydF4y2Ba;gydF4y2BaTurton et al ., 2012gydF4y2Ba)。不可避免的是,利用各种方法阻止有意义的比较类似的系统的研究。广义的应用在LCA的指导遇到类似问题,分歧在方法论的应用程序和假设,需要标准化和透明度。典型的缺陷识别与茶情事属实者;包括但不限于gydF4y2Ba齐默尔曼et al。(2020)gydF4y2Ba:gydF4y2Ba

•符合LCA方法。gydF4y2Ba

•系统边界。gydF4y2Ba

•选择指标。gydF4y2Ba

•缺乏实验室评估。gydF4y2Ba

•描述模型应用程序。gydF4y2Ba

•推导有限公司gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba价格。gydF4y2Ba

3.2.1之上。GCI指南gydF4y2Ba

2018年,快发布了独立的具体情事属实者,茶指导(gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2018gydF4y2Ba),并行开发的LCA对应(在3.1节讨论)。这些是产生大约50个国际专家合作,通过系统的文献综述;结合当代最佳实践在产业、学术界和政策。由此产生的一种“方法的“第一是故意与LCA相适应,采取结构性的灵感来自ISO标准(gydF4y2BaISO技术委员会,207年,2006年gydF4y2Ba,gydF4y2BabgydF4y2Ba)和ILCD手册(gydF4y2Ba欧洲委员会联合研究Centre-Institute环境可持续性,2010gydF4y2Ba)。除了这些结构发展,GCI提供医生指导围绕评估领域,表现出高灵敏度情事属实者应用程序。此外,他们呼吁一个新的茶ISO标准的发展这是平行于ISO 14 k系列,有可能批准GCI的方法论的方法(gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2020gydF4y2Ba)。以下部分将概述情事属实者只有GCI的具体指导工作,由于缺乏替代指南。GCI系统地解决常见的茶情事属实者,陷阱被齐默尔曼等人通过提供额外的方法论要求和指导。gydF4y2Ba

采用相同的四个阶段结构见LCA(见gydF4y2Ba图4gydF4y2Ba),为协调奠定基础。这是由最初的标准识别需要并行评估方法(gydF4y2BaISO技术委员会,207年,2006年gydF4y2Ba)。分析的基础上,一个功能部件也采用了,选择按照相同的流程图见过情事属实者lca(见gydF4y2Ba图6gydF4y2Ba)。与茶的方法之前,要求制定的目标和范围定义;携带的好处对从业者和可比性(gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2020gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

分配、多产品系统处理和谐的LCA的指导方针。ISO的方法论的偏好采用层次结构;然而,随着更多的从业者的空间“遵循任何原则,确保有意义的结果”(gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2020gydF4y2Ba)当目标或要求范围。这会显著减少的缺乏标准化和协调之前看到在分配一般和具体情事属实者,茶。鉴于金融链的取向,可察觉地利益考虑分配的经济价值时进行独立评估。gydF4y2Ba

增强指导的定义系统边界的范围导致显著减少医生的决定。然而,在LCA指南相比,有一个准备的应用的门到门的界限。因此,研发,或企业的角度研究可以评估一个演员的价值部分的供应链,拓宽适用性。能力从摇篮到摇篮到坟墓评估并不是门的影响,保障后续评估链协调和集成。gydF4y2Ba

GCI完善医生支持在产品系统中,采用碳捕获,一个目标的准则,定义边界使用提供的信息在ISO 27912 (gydF4y2Ba国际标准组织技术委员会265年,2016年gydF4y2Ba)和ISO 27919 (gydF4y2Ba国际标准组织技术委员会265年,2018年gydF4y2Ba,gydF4y2Ba2021年gydF4y2Ba),二氧化碳捕获的标准;一个容易可比性评估至关重要的一步。规定的程序评估有限公司gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba对应的来源是基于LCA指导,这一次也占捕获的价格。提出了两个级别的粒度对捕获的评估;选择主要基于评估的目的和范围。最可取的是评估一个特定的捕获过程和供应商,使用主数据。另外,这不是可行的,一个行业或技术平均值(二级数据)可以用于技术和经济数据点。gydF4y2Ba

茶的本质需要地理和时空上数据特异性;这些因素影响工作假设和输入数据的来源。因此,指导开发援助人员在这些方面的评估。与GCI平行LCA指南,地理和时间因素引入细微差别的评估过程输入、输出、公用事业、和场景建模。gydF4y2Ba

确认为一种常见的错误在评估(来源gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2020gydF4y2Ba),原料价格(详细的推导过程gydF4y2Ba图8gydF4y2Ba)和来源研究有效性至关重要;也许在项目公司情事属实者,最明显的例子gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba。价格在文学可以相差很大。成本5美元之间−每吨180美元股份有限公司gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba报告(少数行业超过本)(gydF4y2Ba梅斯,2005gydF4y2Ba;gydF4y2Ba零排放的平台,2011年gydF4y2Ba;gydF4y2Ba亨瑞特2016gydF4y2Ba)。与大量使用在情事属实者,正确评估特定的基础上估计的重要性是显而易见的。gydF4y2Ba

澄清所需的浓度和净化措施是至关重要的,便于选择合适的供应和相关的成本估计。GCI要求的最低浓度应该使用源技术上可行(不是简单的,最低的价格),同时确保兼容(es)的耦合过程。这个要求演示了专业化的指导方针在情事属实者。利用最低等级的有限公司gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba保存为其他部署,要求它们情事属实者,纯净的来源。此外,捕获系统边界内,有关资本支出、运营成本、净化、压缩和运输成本时应包括评估有限公司gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba价格(gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2020gydF4y2Ba)。捕捉排除在系统边界,文学应该用于估算成本。获得的平均价格应该咨询报告详细说明特定捕获技术或来源;GCI细节多个有用的政府和组织的数据源。规定了研究不同地理特征,建议使用价格在最高程度的空间精度可用。典型缺陷周围有限公司gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba成本核算中确定文学包括(gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2020gydF4y2Ba):gydF4y2Ba

1。零成本的假设。gydF4y2Ba

2。假设ETS(排放交易计划)价格或碳排放税是完整的采购成本。gydF4y2Ba

3所示。使用温室气体(温室气体)减排成本作为捕获的代理成本。gydF4y2Ba

这样清晰的方法论的指导在一个高度敏感的变量的经济表现明显情事属实者,援助可比性。此外,它保障评估过于乐观的假设场景,结果和结论。gydF4y2Ba

GCI茶内识别评估场景发展的重要性。相对大量的从业者提供指导,在lca(通常不太敏感的市场空间和时间因素,包括网格混合)。措施扩展要求采用HgydF4y2Ba_2gydF4y2Ba生产方法,已达到9的实验室,指示一个成熟和可行的路线(这种生产方法可以确定在乌尔曼的工业化学百科全书(gydF4y2BaHaussinger et al ., 2011gydF4y2Ba)和他的Markit经济学的化学手册(gydF4y2BaIHS Markit 2021gydF4y2Ba)]。这确保了过于乐观的场景不习惯使评估系统显得更加有利的选择指标。的主要好处通过加强指导和方法论的收缩是典型的缓解医生陷阱周围氢的评估定价在以前的茶(gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2020gydF4y2Ba):gydF4y2Ba

1。假设所有低TRL生产路线将达到技术成熟。gydF4y2Ba

2。经济上有利的但环境繁重的生产(否定该情事属实者的好处)。gydF4y2Ba

3所示。基于生产间歇电力输入的利用率。忽略相关的权衡,如重复启动和关闭机制、资本支出和运营成本。gydF4y2Ba

定价的电力,一个重要的许多情事属实者过程的输入,也检查了。它确定完整的生产成本应该被评估,消除以前的主要来源的茶行业系统边界分歧。如果一定排除在系统边界,GCI国家市场数据必须被用来避免零输入价格的假设(见一些茶研究)(gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2020gydF4y2Ba)。准则给出了几个电力定价的文献来源:欧盟统计局(Eurostat)的能源数据库(gydF4y2Ba欧盟统计局(无日期)。gydF4y2Ba]欧洲的情况下,和环评[gydF4y2Ba美国能源信息管理局(无日期)。gydF4y2Ba)数据库(北美API公开数据)。茶低情事属实者,TRL过程以前假设的零或消极的电价,使文学的比较。此外,GCI确定变化相关输入市场应占(如商品价格、技术或竞争监管差异);实践中未见对应LCA的指导方针。回到前面的示例的有限公司gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba采购、价格相对不确定由于这些市场力量;代表一种常见的错误在文学评估。gydF4y2Ba

在precursing情事属实者茶、指标选择远未标准化,常常有多个备选方案用于相同的标准(gydF4y2Ba齐默尔曼Schomacker, 2017gydF4y2Ba)。GCI识别实验室,OpEx(运营支出)和资本支出(资本支出),经常使用指标。然而,指导注意他们的定义和表征方法有很大的不同(gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2020gydF4y2Ba)。这是纠正在开发茶指南通过提供标准化的定义和计算方法。运营成本和资本支出计算,不同方法提出基于过程实验室,占各自不同的数据可用性和不确定性。如果目标和范围的目标更具体的见解,可以附加额外的指标在从业人员自由裁量权使用前所述教科书(gydF4y2BaPeters等人。,2003年gydF4y2Ba;gydF4y2Ba辛诺特和托勒,2009年gydF4y2Ba;gydF4y2BaTurton et al ., 2012gydF4y2Ba),提供有价值的评估的灵活性。gydF4y2Ba

3.2.2。当前状态的茶在情事属实者gydF4y2Ba

尽管依赖一个指导性文件,已经取得了显著的进展在面向情事属实者,茶。GCI的指导方针为代表的第一次尝试部门具体的指导方针,加强的许多薄弱的方法论的链接。利用ISO标准的模板,成功开发框架与LCA相适应,实现透明和迭代方法的好处。主要评估阶段随后全等与LCA方法,促进综合研究。关键方面的应用程序来解决情事属实者,主要通过增强医生指导围绕边界的设置有限公司gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba来源,代评估场景,和关键输入的评估价格。这些高度敏感因素的经济学没有评估之前情事属实者,强劲。更可怕的是,为敏感输入数据源的建议应进一步改善研究之间的同系化反应。数据源时,茶将大大受益于从业者友好的数据库与Ecoinvent LCA,推导提供支持的输入和公用事业价格。gydF4y2Ba

尽管如此进步,不均匀的影响指标评估仍然威胁着inter-assessment可比性。然而,功能单元的处方以及表征模型通常利用指标将部分地解决这个问题;有效地“牧羊”从业者使用同样的方法。此外,GCI不列表决策者作为一个利益相关者群体内的指导文档,LCA的散度。这可能是一个限制的临界决策发展的新兴技术情事属实者。gydF4y2Ba

3.3。社会影响评价gydF4y2Ba

第三和最后评估链检查隔离是新航(也通常被称为S-LCA)。最年轻和最标准的“链”,社会评估代表一个地区的日益增长的兴趣和相关性(gydF4y2BaKlopffer 2003gydF4y2Ba;gydF4y2BaJørgensen et al ., 2007gydF4y2Ba;gydF4y2BaPollok et al ., 2021gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

新航主要小说在企业社会责任,可以被定义为;”的过程识别当前或未来的后果提出了行动,这是有关个人、组织和社会宏系统”(gydF4y2Ba贝克尔,2001gydF4y2Ba;gydF4y2Ba麦考德et al ., 2021gydF4y2Ba)。gydF4y2BaVanclay (2003)gydF4y2Ba提出,任何开发的指导方针应该来源于核心价值观和原则(gydF4y2BaVanclay 2003gydF4y2Ba联合国西班牙(等)gydF4y2Ba联合国,2015 agydF4y2Ba)。当考虑的可比性评估,gydF4y2BaPollok et al。(2021)gydF4y2Ba指出,尽管ISO格式是普遍接受的社会评价,它不是严格执行。这往往导致重大分歧和复杂的协调和后续集成评估链。gydF4y2Ba

从历史上看,社会因素在工程的集成评估被认为是具有挑战性的。新加坡航空的发展方法记载在评审Huarachi et al .,定义四个不同的阶段(总结gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba)。作为这篇评论,最后阶段是“寻找标准化”。从2017年开始,持续努力,解决方法论的差异表现出在“发展年”。尽管如此仍缺乏标准化,2010年代出现了新航的可持续发展评估的主流。gydF4y2Ba

虽然许多出版物评估社会接受情事属实者,多数报道良好的社区观念(gydF4y2Ba琼斯等人。,2015年gydF4y2Ba,gydF4y2Ba2017年,一个gydF4y2Ba,gydF4y2BabgydF4y2Ba;gydF4y2Ba范Heek et al ., 2017gydF4y2Ba;gydF4y2BaOffermann-van Heek et al ., 2020gydF4y2Ba),需要一个影响评价突出显示在多个工作(gydF4y2Ba齐默尔曼Schomacker, 2017gydF4y2Ba;gydF4y2Ba地区et al ., 2018gydF4y2Ba;gydF4y2BaPollok et al ., 2021gydF4y2Ba)。齐默尔曼等人识别一般缺乏新航在低实验室技术评估。这种差距在文学必须关闭如果要实现有意义的补充免疫活动有限公司gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba的利用率。写作,没有独立的具体情事属实者,新航方法论提出了;与一个框架集成的LCA /茶/开发的新航gydF4y2Ba麦考德et al。(2021)gydF4y2Ba(3.4.3小节中讨论)。尽管如此,一些部门导向的方法讨论了文学的其它领域,验证概念;例子包括矿物质(gydF4y2BaAzapagic 2004gydF4y2Ba)和矿业(gydF4y2Ba曼奇尼和萨拉,2018年gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

3.3.1。方法论的方法gydF4y2Ba

社会影响是最常见的报道相对于联合国西班牙(可持续发展目标;gydF4y2Ba联合国,2015 bgydF4y2Ba)或GRI (gydF4y2Bakuhen哈恩,2017gydF4y2Ba;gydF4y2Ba麦考德et al ., 2021gydF4y2Ba;gydF4y2Ba诗行全球报告倡议,2021gydF4y2Ba;全球报告倡议)。然而,这些通常是在部署进行操作,而不是在研发(gydF4y2Ba齐默尔曼Schomacker, 2017gydF4y2Ba;gydF4y2Ba麦考德et al ., 2021gydF4y2Ba),一个有问题的特点考虑低TRL许多情事属实者过程的性质。未能评估社会可持续性在项目早期阶段可能导致社会持续发展和投资技术。超出了联合国和GRI的方法gydF4y2Ba梅里亚和哈恩(2017gydF4y2Ba)确定;gydF4y2Ba

1。联合国环境规划署(联合国环境规划署)和自然(社会环境毒理学和化学)S-LCA指南。gydF4y2Ba

2。赛(社会责任国际)SA 8000。gydF4y2Ba

3所示。ISO 26000。gydF4y2Ba

联合国环境规划署和自然S-LCA准则是最有前途的独立的统一集成方法对三个评估链。这主要是由于ISO 14 k的影响在他们的开发,提供数据收集流程建模方法和影响识别(gydF4y2Ba2020年联合国环境规划署gydF4y2Ba)。方法论的指导利用相同的四个阶段介绍了ISO 14040 (gydF4y2Ba图4gydF4y2Ba),支持协调,为评估提供一个共同的框架。指南是在2009年出版的第一次迭代(gydF4y2Ba2009年联合国环境规划署gydF4y2Ba通过2020年第二版),接收更新,以反映领域内的发展。这些更新包括更详细的方法论指导,适用性更广泛的受众,试图解决分歧的方法。gydF4y2Ba

影响指标应用在联合国环境规划署和自然最LCA的方法遵循一个类似的方法和茶的研究。带来的潜在影响一个项目中点指标来确定的。这降低了不确定性,但一定不如中可用的终点指标情况下特定的LCA(尽管这些很少使用)(gydF4y2BaFinnveden盆栽,2014gydF4y2Ba)。然而,稍微偏离LCA的方法开发和茶,指标分级的方法来确定的。首先,利益相关者群体识别(与联合国西班牙(gydF4y2Ba联合国,2015 bgydF4y2Ba):工人、当地社区、价值链参与者,消费者,孩子,和社会。值得注意的是,医生可以排除一个或多个组如果允许评估的特定目的和范围(gydF4y2Ba2020年联合国环境规划署gydF4y2Ba)。在利益相关者分类,识别潜在影响,构成“子类别”。这些可以使用一些量化指标;有趣的是,使用一个以上的每个子范畴是允许的指标(gydF4y2Ba2020年联合国环境规划署gydF4y2Ba)。这个指标选择方法并确保研究利用一个共同的“指标池”,达到类似水平的标准化GCI的茶为指导方针。然而,使用多个指标在单个子范畴,或排除他人仍然提供了范围问题,主要围绕评估之间的一致性和可比性。gydF4y2Ba

两具出现截然不同的流派关于影响特征在社会评估。参考方法,规模和影响路径方法(gydF4y2Ba2020年联合国环境规划署gydF4y2Ba)。参考量表评估产品的社会绩效系统通过组织的实践,研究对影响类别的影响。这种方法通常并不看长期影响,在许多应用程序中潜在的限制。相反,影响通道的方法,采用联合国环境规划署/自然、随意使用、相关或回归产品系统或组织之间的关系和社会影响指标(gydF4y2Ba2020年联合国环境规划署gydF4y2Ba)。方法论的协调,影响路径的方法,涉及生成过程模型和数据库存,是采用最可能的候选人。这主要是由于它更类似于在LCA的方法。此外,库存是对潜在的社会影响评估在中点水平通过描述模型。缺乏可比的表征方法在参考范围内展开竞争的方法使其同系化反应LCA和茶一个重大的挑战。gydF4y2Ba

3.3.2。当前状态的新航情事属实者gydF4y2Ba

社会影响评估的标准化的进展是可见的,但仍然缺乏。欧洲委员会联合研究中心的独立审查S-LCA /新航,确定它轨迹LCA显著的方法论的发展和标准化gydF4y2Ba萨拉,2015gydF4y2Ba)。此外,gydF4y2BaHuarachi et al。(2020)gydF4y2Ba新航还得出结论,不能被视为一个成熟的领域,直到进一步发展和案例研究应用程序进行。此外,具体指导方针仍然是难以捉摸的情事属实者,超出了开发的集成框架gydF4y2Ba麦考德et al。(2021)gydF4y2Ba(3.4.3小节中讨论)。重大进展需要在多个领域如果一个标准化的方法是获得。gydF4y2Ba

在新航,定性、半定量或定量的数据和指标(gydF4y2BaJørgensen et al ., 2007gydF4y2Ba;gydF4y2BaChhipi-Shrestha et al ., 2015gydF4y2Ba相对于LCA),构成一个重大偏差和茶的方法。混合数据类型介绍重大并发症的存在,主要是在描述数据收集和影响。这些问题只是加剧了在评估降低实验室系统,如前所述gydF4y2BaRafiaani et al。(2019)gydF4y2Ba。量化的定性数据应该尝试使用专家意见,关注识别领域的重要性(gydF4y2BaRafiaani et al ., 2019gydF4y2Ba)。使用评分标准,这个定性数据可以应用于数值范围内,提出的gydF4y2Ba麦考德et al。(2021)gydF4y2Ba。然而,这自然包括偏见和不确定性,导致一个次要问题。派生度量时得分范围内的应用,一定程度的一致性和透明度将丢失,尤其是在inter-assessment比较。然而,这个问题可能是可以克服的,如果评分尺度可以标准化的产品或行业特定的基础上。gydF4y2Ba

积极社会影响的考虑和量化是另一个新兴问题在新航文学(gydF4y2BaHuarachi et al ., 2020gydF4y2Ba)。LCA和茶固有的量化积极影响(例如,消极的温室气体排放或改进OpEx),要求解决全链对齐。重要的是,组织将受益于包含的积极影响,从而鼓励除了法律要求进一步改进。尽管如此,在2020年,几乎没有取得任何进展向共识的处理这些积极影响。然而,根据联合国环境规划署/自然指南指出,几个子类暗示他们考虑的影响(gydF4y2Ba2020年联合国环境规划署gydF4y2Ba)。的一个主要障碍需要克服的分类是什么构成了积极的影响。一个统一的观点在这个问题上是一个标准化的评估方法的前提。gydF4y2Ba

最后,明显缺乏具体指导情事属实者,留下复杂的方法论的决策风险,评估规范等界限,自由裁量权的实践者。GCI集成茶和LCA方法(3.4.2节讨论。)应该咨询达到指导当从业者面对这些选择来做的。gydF4y2Ba

3.4。当前集成工作gydF4y2Ba

从2007年起出版物提出综合评估观察;然而,认识深度缺乏共识在方法论的方法(gydF4y2BaRemmen et al ., 2007gydF4y2Ba;gydF4y2BaKloepffer 2008gydF4y2Ba)。解决这些失调是一个复杂的命题,常常需要一个科学的准确性和务实之间的权衡决策支持(gydF4y2Ba布伊泰尔特说et al ., 2011gydF4y2Ba)。这样的评估潜在的支持范围广泛的利益相关者在平衡相互冲突的目标和位置(gydF4y2BaFaber et al ., 2021gydF4y2Ba)。此外,他们提供一个深入了解的经济、环境和社会的权衡(突出显示在第一节)。2017年,(gydF4y2Ba齐默尔曼Schomacker, 2017gydF4y2Ba)认识到需要一个整体的具体情事属实者,评估方法,指出实现该准则将使新兴技术的系统评价;最终实现更有效的资金分配和研发工作。具体来说,综合评估可以回答更广泛的问题:更好的性能在另一维度的价值一个偏移量?以及如何更好的性能在一维必须抵消其他性能降低的吗?gydF4y2Ba

3.4.1。GRI的标准gydF4y2Ba

旨在整理全球“最佳实践”为公众可持续发展报告,GRI标准(gydF4y2Ba诗行全球报告倡议,2021gydF4y2Ba)可以被视为一个可持续性审计。同时考虑在可持续发展的三大支柱,他们提供更细粒度的结果比许多前面讨论的指导方针和标准。GRI的标准目标量化与操作相关的“最重大影响”(gydF4y2Ba诗行全球报告倡议,2021gydF4y2Ba),这表明相比更少的覆盖率将达到评估利用截止条件。此外,所确定gydF4y2Ba齐默尔曼和Schomacker (2017gydF4y2Ba)他们目标评价部署活动,评估项目基于现实世界(部署)和内部组织数据。这个需求可以防止其使用在早期评估项目由于固有无法评估潜在影响。gydF4y2Ba

GRI采取差异化的方法从ISO标准,对比GCI的认可LCA和茶的标准。基于过程模型的方法不存在,尽管支撑大部分的方法。相反,确定影响来源分组下“材料话题”(例如,水和废水、反腐败等);虽然没有标准的方法概述了他们的选择。这些材料的话题是松散与类别的影响在其他评估链。影响指标,作为ISO和GCI,取而代之的是“报告指标”。相关的度量标准的评估由组织和自主的从业者,引入潜在的操纵。其次,指标使用的数量是巨大的,大大阻碍比较组织或其技术。因此,评估结果可能检查相同的影响,但采用不同的量化指标。有些相似之处ISO和GRI方法可以观察到。 For instance, a shall/should/can approach is taken to guidance provision, delivering comparable flexibility of application.

总的来说,GRI标准通常提供一个健壮的方法。然而,由于各种原因,不适合应用情事属实者。早期的评估项目是最大的障碍。与许多情事属实者项目驻留在较低的实验室,一个框架,目标部署技术或操作是不相容的。此外,需要评估的潜在影响,情事属实者,需要一定程度的不确定性在缺乏真实的数据。gydF4y2Ba

3.4.2。GCI茶和LCA集成gydF4y2Ba

快有了独立的情事属实者LCA (gydF4y2Ba穆勒,2022gydF4y2Ba)和茶指南(gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2020gydF4y2Ba3.1.2和3.2.2)(讨论的部分。,respectively), subsequently targeted integration. This double stranded thinking delivered the GCIs Integrated TEA and LCA Guidelines, first published in 2018 (麦考德et al ., 2018gydF4y2Ba;gydF4y2BaVerhoeven et al ., 2018gydF4y2Ba)。这些更新在2022年随着独立指导文件(gydF4y2Ba麦考德et al ., 2022gydF4y2Ba)。没有其他接受合并LCA和茶通过文献检索方法被发现。前的研究而不是利用gydF4y2Ba特别的gydF4y2Ba方法(gydF4y2Ba麦考德et al ., 2018gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

GCI方法调整协调的目标、范围、边界,和假设的个人链;生产评估,大于其组成部分(的总和gydF4y2Ba麦考德et al ., 2021gydF4y2Ba)。而集成是实现,GCI确保组成LCA仍然是功能作为一个独立的评估和ISO兼容。在这种方法中,目标和范围相统一,与库存生成和影响分析并行进行。然而,重叠的数据库存允许公共数据点,减少数据收集的强度,同时改善一致性(gydF4y2Ba麦考德et al ., 2022gydF4y2Ba)。这是强化了周围的进展具体情事属实者,系统边界规范;针对缺陷识别在之前的评估。一个关键的例子是有限的现实的评估gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba来源和采购,一种常见的错误导致过于乐观评估输出。gydF4y2Ba

LCA的聚合和茶的指导方针,全面集成指导现在可供从业者。ISO 14040/14044或ILCD手册相比,许多方法论的决定已经标准化,讲从业者同时提高再现性和结果的有效性。尽管如此,许多关键方面保持在从业者的自由裁量权。一个重要的例子是影响指标的选择。这是承认3.1.2节。缺乏标准化是保证情事属实者项目指南的广泛适用性。然而,挑战仍然定义一组核心的指标可以进行添加。综合评估添加小说功能评估指标相结合,扩大的范围可能的见解。其中许多被证明是有用的在评估情事属实者,定期与碳成本避免看到在情事属实者项目的讨论。gydF4y2Ba

GCI茶情事属实者指南携带很多的标准化指标计算方法,类似于描述对LCA模型开发。这些方法大大艾滋病的协调整合。从历史上看,这是一个绊脚石茶从文学的可比性。在这方面也一直在注意到广泛的实验室水平观察在情事属实者。处方的替代技术的计算方法与周围的困难经历了不同程度的开发艾滋病数据可用性。使用对比计算并比较失效的技术在不同的发展阶段;然而,这些问题已经由于不均匀发展和优化工作。gydF4y2Ba

提供具体指导情事属实者,GCI拥有先进的内部最佳实践合并LCA和茶。结果是一个高度健壮但广泛适用的方法,确保适用于所有目标和范围。这样的双链评估需要金融资本(例如,应用程序),它应该被视为基准。此外,提供的案例研究,以及应该/要/可能指导规定,促进使用相对缺乏经验的实践者。gydF4y2Ba

3.4.3。三重螺旋框架gydF4y2Ba

出版于2021年,由三重螺旋方法gydF4y2Ba麦考德et al。(2021)gydF4y2Ba是第一个指导情事属实者,考虑所有并行三股的可持续性。这是通过一个兼容的新航链的发展现有的ISO离开茶和LCA的指导方针;交付一个完整评估时一起执行。考虑到他们已经先进国家和焦点,情事属实者GCI的集成茶和LCA准则是一个理想的基础设施之外的第三个新航链。gydF4y2Ba

大多数社会评价方法相比,该框架对齐过程及其周围的新航的重点部署,而不是组织本身(影响途径方法)。轮廓提出的方法是基于联合国环境规划署/自然指南,提供一定程度的符合ISO的LCA标准。(gydF4y2BaISO技术委员会,207年,2006年gydF4y2Ba)。因此,四个阶段LCA和茶(gydF4y2Ba图4gydF4y2Ba)再次使用。gydF4y2Ba

数据收集是公认的社会评价的一个主要障碍。gydF4y2Ba麦考德et al。(2021)gydF4y2Ba在使用开源数据结构的方法,促进更广泛的从业者使用基地;认识到利用组织数据使得评估可能以外的第三方。由于许多情事属实者项目实验室低,数据往往是不具备代表性的迭代流程的部署。尽管支持供应链”通常被完全开发或部署,他们经常不透明,使材料的跟踪提取一个挑战。因此,新航指标计算通常会产生“模糊”的结果不确定性的重要度。然而,洞察周围的潜在社会影响仍然是可以实现的。大部分所需的数据共享与平行LCA茶(质量和能量平衡、劳动力需求等),减少医生工作量。需要额外的数据形式的地理特定数据评价指标如童工和强迫迁移。gydF4y2Ba

开发一种新颖的方法,麦考德等人决定社会情事属实者,评估关键指标;和他们的计算方法。框架采用环境规划署/自然选择的过程,虽然消除了一些利益相关者分类由于减少相关性在情事属实者。定性数据的存在往往阻碍了特征模型的应用程序来生成量化指标的结果。因此,开发一种方法定性数据来定量的转换。在三重螺旋框架中,从业者得出每个指标的评分尺度,需要经验和知识在评估系统。另外,利用世界排名指标可以量化统计的地理区域。5 - 9分的评分范围建议,以确保正确的粒度级别和分化(gydF4y2Ba麦考德et al ., 2021gydF4y2Ba)。而实用,这种方法有一些不一致的风险评分,造成从业人员参与的程度。此外,必须有共识是否高或低分数是有利的;这必须统一在一个给定的评估。尽管使用这些实践,许多指标逃避表达式的一个功能单元,提供一个持续的问题链集成的评估。gydF4y2Ba

在场的指标在综合评估产生潜在的冲突。例如,高工资将从新加坡航空的姿态,积极但有害的从茶的角度来看(gydF4y2Ba萨拉,2015gydF4y2Ba)。对立观点的存在是否这就构成了一个方法论的问题。同时优化困难,尤其是关于部署场景,它有助于更好地了解inter-strand性能权衡;的一个主要动机发展的综合评估。(gydF4y2Ba麦考德et al ., 2021gydF4y2Ba)这个特征组合评估如果标记内的三重螺旋但增加冲突的指标并不气馁,有助于反映复杂真实的交互影响。gydF4y2Ba

总之,虽然新航情事属实者,提供一个重要的进步,一些方法论的问题依然存在;主要是关于标准化。最著名的例子是计算结果的影响指标。尽管提供一种量化方法,评分量表的方法防止对比评估在文学。这个问题是复杂的解决由于评估的目标和范围的广度。然而,如果天平通常采用指标可以标准化,可能使用世界排名数据,可比性的困难可能会缓解。鉴于达到所需的时间和在LCA和茶采用接受表征模型,它应该将这种方法正多年新航。gydF4y2Ba

指导也缺乏规范的系统边界。开发兼容的GCI茶和LCA的指导方针相结合,新航边界应该相应的定义。然而,社会影响,在许多方面,更复杂的比他们的环境或经济。新工艺的引入植物或供应链可能会影响一个地区大量的边缘利益相关者,代理通过机制获得能源或物质等。进一步指导边界规则或截止条件将援助的决议。gydF4y2Ba

婴儿期的情事属实者新航和相关方法论的缺陷被认为是一个重大障碍的三重螺旋框架(gydF4y2Ba麦考德et al ., 2021gydF4y2Ba)。提出了通过重复应用框架得到进一步发展和改进。第一个迭代是故意广泛,进一步适应特定情事属实者需求。鉴于开发有针对性的“框架”,它可能是认为提供进一步的医生支持会导致过渡向指导方针。尽管这种适用性强的优点,它导致显著的从业经验和专业知识的需要,尤其是在影响分析。重要的进一步发展是需要在情事属实者空间来消除这一障碍,鼓励广泛使用。gydF4y2Ba

尽管有不可避免的局限性在第一次迭代的评估框架,多个见解了。最重要的是确定原材料采购的关键热点项目(情事属实者,周围的社会影响gydF4y2Ba麦考德et al ., 2021gydF4y2Ba)。其次,级联影响与大量的可再生能源的使用;例如,绿色HgydF4y2Ba_2gydF4y2Ba生产往往显著地影响周围的社区和社会。识别这些更广泛的影响至关重要在情事属实者Power-to-X过程的检查,确保“过渡”走向可持续发展。gydF4y2Ba

4所示。讨论gydF4y2Ba

当前文学的评论在评估显示,三重螺旋情事属实者,框架,会同GCI指南,提供最大程度的整体论和协调。在2021年发行,14年差距可以观察到第一个呼吁和谐的方法及其实现。成功的社交链GCI对齐的ISO兼容合并LCA和茶提供了第一的部门具体三链的方法。gydF4y2Ba

进展一个和谐和全面的方法具体情事属实者,可持续性评估准则确定的可以通过考试来绘制。按照时间顺序,就会生成一个“分类”(gydF4y2Ba图9gydF4y2Ba),详细的血统来自三重螺旋的方法。明确的意义是依赖的ISO 14040/14044标准链。这些文件已经形成大多数后续方法的支柱主要评估的形式结构(gydF4y2Ba图4gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

虽然分类法省略了标准,准则和框架,不直接用于三重螺旋框架,方法论发展的偏差对LCA是明确的。这是一个奇怪的发现最古老的地位评估链,到1960年代,(gydF4y2BaGuinee 2012gydF4y2Ba与ISO标准)和唯一的链。第一次尝试茶叶标准化部门具体情事属实者,和令人惊讶的是最近,出版于2018年(gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2018gydF4y2Ba)。虽然茶在规模上进行(如图所示gydF4y2Ba图7gydF4y2Ba),缺乏标准化是令人惊讶的能力确定经济效率收益。它可以看到从茶的表示gydF4y2Ba图9gydF4y2Ba缺乏标准并不一定表明低评估应用程序的计算。新航是发现最不发达链,像其他non-CCU特定的评论得出结论(gydF4y2BaKlopffer 2003gydF4y2Ba;gydF4y2BaJørgensen et al ., 2007gydF4y2Ba;gydF4y2Ba齐默尔曼Schomacker, 2017gydF4y2Ba;gydF4y2BaHuarachi et al ., 2020gydF4y2Ba;gydF4y2BaPollok et al ., 2021gydF4y2Ba);这意味着观察到的现象在本质上是跨学科的。第一次尝试具体情事属实者,新航指导是缺席的,直到2021年仍然缺乏标准化的应用程序。gydF4y2Ba

三重螺旋方法为从业者提供指导的应用新航在评估相结合,联合国环境规划署/自然指南(gydF4y2Ba2020年联合国环境规划署gydF4y2Ba)可以看到提供一个更合适的标准化程度,尽管它们的普遍性。出于这个原因,它将随后被认为是新航的最佳实践,全面研究尤其是有关情事属实者项目的最终选择。茶链是最好的在这个领域的代表GCI的指南(gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2020gydF4y2Ba),由于其行业特殊性,ISO合规和结构协调。gydF4y2Ba

整体协调实现的程度在整体可持续发展评估因此评估基于GCI的LCA和茶指南(gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2020gydF4y2Ba;gydF4y2Ba穆勒,2022gydF4y2Ba)和联合国环境规划署/自然的新航指南(gydF4y2Ba2020年联合国环境规划署gydF4y2Ba)。考虑到他们同系化反应相同的四个阶段(详细评估格式gydF4y2Ba图4gydF4y2Ba内),组成组件可以比较他们的目标和范围要求。研究结果显示gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba,gydF4y2Ba3gydF4y2Ba。gydF4y2Ba

如图所示,gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba基于LCA情事属实者,GCI的指南和茶评估几乎是完全一致的。唯一的例外是要求国家研究是否会用于比较的断言。显然,这将不会有问题,如果合并在一个茶评估,从而促进总对齐的研究目标。比较断言中不太常见的茶研究作为内部商业用途,他们的应用程序通常包含敏感数据,防止外部通信。然而,茶的背景下仍然必须覆盖,给洞察研究是否与他人,这细节评估位置、时间范围、规模、和商业合作伙伴(gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2020gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

再次使用GCI的LCA准则为基准,可以看到新航链表现出中等程度的一致性。国家影响的利益相关者的要求反映了在链对人类社会的影响。LCA和茶相比,涉众的影响不仅限于专员和目标受众。此外,给定的局限性研究中没有定义的目标。相反,这些细节驻留在评估的范围。由于他们的包容,但在其他地方,新航链只有在这方面被认为是部分偏差。gydF4y2Ba

一致,评估范围包含更多的信息比目标;ISO 14044的遗产。部分结果,观察到较小程度的一致性。是最建立和使用评估类型,LCA将再次作为比较的基准。gydF4y2Ba

LCA和茶在很大程度上是一致的,分享~ 78%的组件出现在LCA的范围,与茶展示两个额外的需求。的主要是定义基准系统,因茶的典型的应用程序来评估一个过程或系统的好处对现有或部署。LCA研究经常没有一个基准系统,目标量技术在隔离的潜在影响。应该鼓励结合评估基准保持洞察力的水平由独立的茶。其他差异存在,包括分配程序的规范,定义产品功能和库存结构。合并LCA和茶,这些都是相对容易对齐,常常没有改变方法。然而,分配过程的选择可能影响集成,需要一个统一的方法。这可能导致破坏链,由于在本地选择理想的分配方法。例如,包含茶可能有利于经济分配,那么在LCA的理想选择;证实了ISO 14044的层次结构(gydF4y2BaISO技术委员会、207、2006 bgydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

新航股票LCA ~ 89%范围要求的礼物,一个惊人数量的股成熟滞后。唯一的组件不反映LCA的范围是定义系统边界的流程图,所需的LCA和茶。这是由于社会评价和不确定性的固有的定性性质内链的影响。尽管如此,并行的系统流程图并不是一个不相容的来源,可能进一步支持了社会影响的识别。需要额外的方面评估限制和影响评估的方法。限制了LCA和茶的目标之内。综合评估这很容易通过调整解决限制评价的定位。第二个和更复杂的是规范的影响评估方法。正如前面讨论的,表征模型在其他评估,尤其是LCA,新航是缺席。这使得更广泛的方法量化的影响范围。 The triple helix approach (麦考德et al ., 2021gydF4y2Ba)提供最强大的定性数据的处理方法。然而,还提升了不确定性相对于另外两个链。gydF4y2Ba

远离目标的要求和范围设置,更一般的对齐方式可以考虑。这三个新兴评估方法、检查gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba,gydF4y2Ba3gydF4y2Ba,充分利用协调评估结构;基于ISO。至关重要的是,这使得每个阶段的组成方面的进一步结合。茶和LCA更容易承认,由于他们唯一依靠量化数据,生成已经指出挑战新航对齐。虽然现在组成评估阶段常见的所有这3个方向,其中的方法各有不同,有时明显。gydF4y2Ba

指标特征的最大来源是散度在综合评估。标准化的水平实现遵循通用链成熟的趋势。LCA提供了定义良好的指标和标准化的描述模型(gydF4y2BaHuijbregts et al ., 2016gydF4y2Ba;gydF4y2Ba项目莱顿2016gydF4y2Ba;gydF4y2Ba美国环境保护署。,2021年gydF4y2Ba),提供类似的方法即使没有对齐的边界或假设。茶不太精致。然而,GCI提供具体指导情事属实者,常用的表征指标(gydF4y2Ba麦考德et al ., 2022gydF4y2Ba)。推荐的方法是分层按照实验室的水平,防止对比TRL但增加精度随着技术的成熟度增加,数据质量提高。在大多数情况下,这是一个有利的方法由于比较不同实验室技术的复杂性;通常需要学习曲线的应用和高度不确定的扩大方面的考虑。gydF4y2Ba

整体GCI很大程度上类似的LCA方法,将当前的最佳实践在实验室范围内。相比之下,联合国环境规划署/自然提供了一个明显欠发达的方法。同时列出建议指标,还有更多比在其他链,跨越共有30类别(gydF4y2Ba2020年联合国环境规划署gydF4y2Ba)。此外,他们的描述躲避标准化,阻碍行业宽,类似的方法。这在很大程度上是由于混合数据类型的存在;一个部分的问题解决的三重螺旋框架(gydF4y2Ba麦考德et al ., 2021gydF4y2Ba)。然而,尽管其应用的指标量化评分尺度,他们必须标准化满意的解决问题的过程。gydF4y2Ba

Precursing,影响指标评价的选择是另一种常见的来源,否则类似的评估之间的分歧(独立和集成)。“标准”选择的指标来评估在每个链,从表面上看,大大受益的综合评估;尤其是茶链。然而,这是一个类似的方法,采取PEF分类规则(gydF4y2Ba欧洲委员会(无日期)。gydF4y2Ba]。为PEF证明(在第3.1.3部分中讨论),刚性处方指标会妨碍应用程序的评估指导方针范围足够宽的目标和范围。LCA与新航、标准化部门级别中的指导方针,比如情事属实者,是不可能的。不同的过程和产品将包括情事属实者,不同的环境和社会影响途径和效果,需要一个定制的选择评估指标。茶是最有前途的标准化指标选择的机会。经济可持续发展主要依赖于运营、资本支出和产品市场价格、支持GCI的分析(gydF4y2Ba齐默尔曼et al ., 2018gydF4y2Ba);评估这些因素可能提供有用的见解。gydF4y2Ba

决议在一直维护整个链集成的评估结果一致采用ISO系统建模的流程图方法。鼓励一代的数据库存在个体过程方面。“技术水平”的评估过程这是组成单元操作;而对于供应链集中,或“层级”评估,整个过程可能被考虑。因此,详细的粒度从评估主要是由评估范围和从业者的工作负载的限制。在这一领域GCI作出重大贡献。利用链之间的共享库存减少的复杂性LCI阶段,允许增加关注截止条件或增强的影响表征等领域。这种方法支持整个三重螺旋方法,表明共享质量和能量平衡的LCA的支柱和茶形式新航库存。gydF4y2Ba

所有的指导文件,分配仍然unstandardized代表医生影响最大的剩余的来源之一。ISO提出的方法论的层次结构时,保留了大部分后续框架、方法的选择最终必须反映和服务提出的目标和范围。因此,不太可能达成的决议将在这一领域,需要透明的方法使用。另外,标准化的报告的质量和能量平衡与指标分配结果将允许从业者最近分配的影响gydF4y2Ba通过gydF4y2Ba另一种方法。这将大大提高数据可用性在文学,许多组织可能会反对公开披露的过程操作的基础上的商业敏感性。gydF4y2Ba

评估之间的可比性,以齐默尔曼发现的“苹果和橘子”问题等,逐步改善,但保持一致。路径上的每个文档指导协调评估情事属实者,(如图所示gydF4y2Ba图9gydF4y2Ba)提供更具体的医生指导,导致更少的方法决定,因此散度。PEF类别规则提供最可比的研究,严格指定代表从业者几乎所有的决策。然而,如前所述,这阻碍了与其他站协调。GCI交付项目情事属实者,一个模范的指导水平;限制散度,同时保持与广泛种类的目标和范围。这部分收缩的方法选择的好处是通过减少错误提高鲁棒性研究方法的选择。意料之中的是,新加坡航空展览更少约束方法相比其他链或方法。这可能是不可避免的在社会评估,沉淀的困难在边界设置和影响路径的精确跟踪;防止复杂的和标准化的评估程序。gydF4y2Ba

取得了显著的成效可能在综合评估如果更全面的数据库生成的茶和新航链。医生数据库目前LCA垄断,Ecoinvent最常使用。茶中的技术数据使得这种排序困难,与许多研究关注小说过程数据不公开。然而,方面的评估,例如商品和原料市场价格,可以收集。如果这些数据是由日期、区域和材料规范,会出现大的可比性和质量改进。然而,新航要复杂得多。而广泛的数据,可能具体国家,收集;包括奴隶劳动、性别平等、安全标准等,目前尚不清楚如何将直接集成环境规划署/自然或三重螺旋框架不引入主观性。gydF4y2Ba

5。结论gydF4y2Ba

总之,三股评估2007年以来取得了显著水平的协调整合方法最初构思。ISO 2006出版的LCA标准形式发展的基础。GCI的后续代第一个成功对齐LCA和茶的具体方针情事属实者,得到广泛的认可。然而,在协调具体情事属实者,最后阶段评估继续代表重大挑战,新航的对齐。成功的第一步了三重螺旋形式的框架;然而,链落后于环境和经济。因此,新航还不能被视为取得一个令人满意的程度的协调。gydF4y2Ba

由于未能达到成熟,新航情事属实者,目前主要是“红旗”应用程序。在这种能力,它能成功地识别潜在的来源不可持续的社会实践;然而,仍然是模糊的和不精确的。直到和表征方法可以提高跟踪的影响,全面协调不太可能实现。鉴于生成所需的时间这对LCA知识,实现这样的模型可能会在几年之后。这礼物从业者带来了困境中的情事属实者空间;新航应该被实现为一个互补链在“红旗”的基础上,从评估或丢弃吗?gydF4y2Ba

不同学校的思想渗透在社区内;然而,多数识别新航作为一个整体评估的关键组成部分。从业人员随后面对选择评估应用程序的模式。从文献回顾,新航似乎适合作为评估“屏幕”。应用程序在这个能力,确实麦考德提出的et al .,戏剧缺乏数据可用性的力量;提供一个分检对进一步工作的价值和时间密集的评估。如果成功,一个系统可以被评估的基础上GCI的综合茶和LCA的指导方针。如果可能的话,在这个阶段,一个更详细的迭代的新航还应该完成;再一次,使用三重螺旋框架的方法。这种评估模式后,系统的整体概述可持续发展概要,受人尊敬的方法论的链之间的协调程度。gydF4y2Ba

如果一个“过渡”向可持续的社会实现,新航不能合理被降级成第二个地层的评估。至少,应用程序在其目前的形式将防止研发工作和经济投资从根本上不可持续的过程,系统或供应链。在许多意义上,这就应该被行业,政策制定者和公众的,无价的。未来的工作领域应重点关注的迭代改进新航在综合可持续发展评估情事属实者,使用三重螺旋框架作为一个称职的第一步。如前所述,许多方法论方面将受益于更大程度的标准化,尤其是影响量化方法,和约定评分尺度。gydF4y2Ba

作者的贡献gydF4y2Ba

一:概念、方法,正式的分析、调查、文献和数据管理,原创作品草案,审查和编辑。PS:监督writing-review。两位作者的文章和批准提交的版本。gydF4y2Ba

资金gydF4y2Ba

这个项目已经收到了联合利华在资助与PS谢菲尔德大学的战略伙伴关系和形式的博士奖学金。这项工作部分基金由工程和物理科学研究委员会(EP / V011863/1)的一部分UKRI跨学科中心圆化工经济。gydF4y2Ba

确认gydF4y2Ba

作者要感谢,感谢凯蒂·阿姆斯特朗,克里斯•吉布斯博士和阿拉斯泰尔•桑德森的联合利华参与讨论激发了这项工作。gydF4y2Ba

的利益冲突gydF4y2Ba

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。gydF4y2Ba

出版商的注意gydF4y2Ba

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。gydF4y2Ba

引用gydF4y2Ba