是病人的田园风光与住院败血症死亡在我们医院吗?

背景

脓毒血症或败血症,所定义的疾病控制中心(CDC),是由人体的感染导致大规模反应影响的紧急医疗事件每年有170万美国人(1,2)。许多感染,如呼吸道、泌尿系统或皮肤感染、细菌、病毒或真菌,可以下放到脓毒症,需要快速诊断和治疗预防器官衰竭和死亡(1)。高危人群包括患者超过65,免疫力低下,最近住院,或重病(1)。CDC估计在1 3医院死亡,在住院治疗期间,患者可能有脓毒症和脓毒症病例的87%发生在医院外(1)。耐药生物也日益关注,对fluoroquinolone-resistant危险的影响大肠杆菌(3)。因为败血症是普遍存在的,它是至关重要的理解风险因素目标预防工作。例如,可能会有一些区域协会sepsis-associated条件如败血症associated-in-hospital心脏骤停(SA-IHCA),与韩国有SA-IHCA增加发病率和死亡率最高的西方(4)。一些描述,“脓毒症带”包括贫困社区在阿拉巴马州、阿肯色州、乔治亚州、路易斯安那州、密西西比州、北卡罗来纳、南卡罗来纳,田纳西(见5)。

预防和识别是至关重要的人群,因为脓毒症对人类生命的威胁。脓毒症仍然是住院的一个主要原因,死亡,成本,和发病率(3,6,7)。脓毒症会导致再入院治疗和降低生活质量(6)。老年人和养老院居民也面临严重疾病的风险增加,延长住院时间,ICU率和死亡率(8,9)。与并发症的患者相比,如果没有早期诊断脓毒症(10),即使先前健康的成年人可能经历贫穷的结果。

以前的文献描述了健康状况的差异对脓毒症患者基于种族和民族,寻找更高的死亡率比白人少数种族/民族病人所有患者(11)。比赛作为一个独立因素是不足以解释健康差异在脓毒症的结果但演示了关于趋势(12)。过去的文献认为,因为脓毒症治疗的标准化,结果表明健康差异的差异(13)。可能增加并发症,降低保险费率,更重要的局限在建筑环境种族和少数民族可以解释他们的糟糕脓毒症的结果(13)。多项研究发现,非裔美国人有脓毒症死亡率最高(12,13);然而,Engoren和Arslanian-Engoren矛盾的结果在一个单中心研究发现非裔美国人有一些最低的死亡率(14)。种族差异描述在过去的研究(13,15),需要进一步调查照亮的范围和流行的脓毒症患者。

另一种类型的差异影响城乡区别是脓毒症的结果。CDC承认城乡差异与病人之间健康的影响被监测和比较各种水平的城市化和田园风光(16)。2018年,美国农业部显示不同农村地区往往低于城市地区,78.2%的人口是白人相比,57.3%在城市地区,几乎20%的差异(17)。城乡差异保健也可以研究了种族和民族的对比这两个因素可能会加剧。一项研究解释说,黑白进一步加剧了农村和城市的区别是死亡率差异和差异引发的社会人口特征,然而公共卫生工作有矛盾的影响(18)。例如,农村公共卫生工作可以减少黑白色死亡率没有增加死亡率,可能是因为贫困水平的差异和访问;因此,毯子措施不能占目标需求(18)。

健康结果的差异进一步显示当病人没有保险的农村和城市相比,乡村没有保险的病人有较高的住院死亡率(19)。有限的访问专家,距离提供者,和金融壁垒是常见的农村问题(20.,21)。农村资源的限制测试COVID-19大流行期间,要求更大的资源分配的非城市地区增加,和紧张的医疗保健系统开始在水(22,23)。多项研究已经证明了独特的特性在农村关于田园生活如何影响医院和患者脓毒症率和结果。例如,在一个乡村医院卫生专业人员短缺,留置医疗器械,一般尿导管、插入更多的长期住院患者增加脓毒症的风险超过如果插入患者短(24)。这些结果是重复的在研究Ahiawodzi et al .,患者还发现,政府健康保险(医疗保险、医疗补助,或者两者兼而有之)在一个乡村医院有脓毒症诊断的风险增加(25)。

医疗保险实施败血症质量改进策略,但是安全网医院(医院主要治疗没有保险,医疗补助,或低收入病人)(26)在这些标准表现不佳(27)。在一项研究中,保障医院与医疗系统往往是无党派,教学医院和公开或由政府所有,并演示了一个低质量的脓毒症护理医院治疗的患者相比,更高的社会经济地位(27)。此外,保险社区获得性脓毒症患者往往是承认在疾病的后期;因此,保险状况可能是一个重要障碍护理(28)。农村地区取得了一些进展在降低人口的保险率对可支付医疗法案,但这些地区的保险利率仍高于城市地区(29日)。

尽管在美国盛行的脓毒症和田园风光的记录限制公共卫生和脓毒症的结果,还需要更多的研究来描述与田园风光和住院病人和医院因素死于败血症。这些信息可以直接资源特定人群和照亮任何种族或社会人口差距加剧了农村社区。因此,本研究旨在确定病人和医院与脓毒症预后相关的因素,如种族、位置和田园生活的水平。具体来说,我们将专注于住院病人使用全国住院病人样本数据来反映相关的健康差异证明了人口死于脓毒症的几率增加。讨论健康不平等对于改善美国人的健康是至关重要的和理解社区和医院所面临的挑战在促进适当的照顾。

材料和方法

数据收集

本研究使用最新的2016 - 2019年全国住院病人样本数据库(NIS)。连环,横断面,回顾数据集,一个产品的医疗成本和利用项目(HCUP),由该机构卫生保健研究与质量(AHRQ)。NIS数据集是最大的公开all-payer住院数据库在美国和包括来自近800万医院住院病人的数据。NIS代表了20%的样本非联邦,短期医院从44个州在美国。我们使用国际疾病分类第十修订(ICD-10-CM / pc)编码败血症(ICD-10-CM /电脑代码A40 A41)识别患者主要和次要诊断败血症(n= 2096887)从2016年到2019年NIS样本(N= 28484087)。因此,我们获得的以人群为基础的估计全国脓毒症病例。之后,我们排除了患者缺失变量,导致我们最后的脓毒症患者样本(n= 1977537,加权n= 9887682)。这个过程中演示图1。

变量

调查田园风光和住院脓毒症的死亡率之间的关系,我们设置了“住院期间死亡”变量作为主要结果和田园风光为主要因素。田园风光被定义为病人的县的住宅和six-category城乡分类方案为我们县开发的国家健康统计中心在NIS数据库和报告(16)。六个类别:(1)中央地铁县至少100万人,(2)大边缘地铁县、(3)介质边缘地铁县、(4)小穗地铁县、(5)居住区县,(6)非核心业务的县。像之前的文献,我们崩溃这些类别分为三个层次:城市(1)、(2 - 4),郊区和农村(5和6)(16,17)。我们也调整各种病人和医院的混杂因素。病人特点包括年龄、种族、年度家庭收入中值,主要付款人(医疗保险、医疗补助、自费/免费,其他,和私人保险),和疾病严重程度(所有病人精制drg:子类的严重性疾病和死亡率的风险在每个子类基地APR-DRG。)。教学医院特点包括床大小(医院、< 250(小),250 ~ 450(中等),和450年>(大)。非教学医院,< 100(小),100 ~ 200(中等),和200年>(大)),所有权、教学地位,地区的医院。

统计分析

抽样权重被应用于所有统计分析代表全国脓毒症患者。我们首先研究了病人和医院住院死亡率最终数据集的特点,提出了加权频率(百分比)和(SD)表1。接下来,Rao-Schott为分类变量卡方测试被用于调查群体的差异。然后,多元逻辑回归分析调查被用来探索田园风光与住院死亡,调整患者和医院特点(表2)。使用取代了人口普查部门我们也跑模型变量(表3)和分析由种族和群体人口普查部门(表4),同时调整所有其他变量。子群分析等同于分层分析,这意味着我们将样本分成不同的子组中给出表4,跑模型只使用分离样本人口。所有统计测试都是双面的,统计学意义的价值决定的p< 0.05。所有研究使用SAS统计软件(版本9.4;SAS研究所Inc .卡里,数控、美国)。

结果

病人/医院特点和描述性统计

共有1977537个脓毒症患者中确定2016年至2019年NIS数据(加权n= 9887682,表1)。,208384(加权n= 1041920,10.5%)住院期间死亡。一般显示在病人和医院的特征表1。

表5拥有全国性的脓毒症住院死亡的时间趋势从2016年到2019年。田园生活水平在整个研究期间,有一个国家败血症患者住院死亡率下降;有一个2016年死亡11.3%和9.9%的2019年去世。

田园风光和住院死亡之间的联系

表2调查显示多元逻辑回归模型病人田园风光和住院死亡之间的联系。在控制了其他变量,农村病人与病人住院死亡的几率大于城市(或= 1.119,95% CI = 1.100, 1.138)。此外,老年人,女性,低收入,没有保险的病人,或者有严重并发症/并发症住院死亡的几率增加。此外,少数人种和种族证明增加住院的几率比白人患者败血症死亡。最后,教学医院或东北、南、西三面临更大住院死亡的几率。这个结果是重复的大型国有医院。

表3有多元逻辑回归使用人口普查部门调查该地区变量。农村患者在新英格兰、大西洋中部、东部南部中部,太平洋最高的住院死亡率的几率。表4持有种族和人口普查部门分层子群分析,表明农村居民比城市居民更大几率的死亡率在所有类别。

讨论

分析住院脓毒症的死亡率更糟糕的是脓毒症的结果可以确定数量,促进有针对性的预防、识别、和资源分配。我们确定了各种病人因素与住院败血症死亡和探索田园风味对死亡率的影响。类似于以前的文学,败血症成果更糟糕的是没有保险的病人(25,28)。在我们的研究中,自费和管的选择与住院的几率增加有关败血症死亡。进一步,医疗补助,虽然有点不太可能,脓毒症的死亡率的几率最高的政府保险选项如研究Ahiawodzi et al。25)。虽然农村保险率降低(29日),我们的结果表明,进一步的工作是需要减少对政府保险保险和改善病人的结果。低收入病人住院脓毒症的死亡率的几率还演示了略高于其他收入;因此,当结合风险保险和政府保险,病人可能面临更复杂的医疗保健的障碍。中型和大型医院也伴随着更高的败血症死亡,阐明一个差距。过去的文献描述了大型农村医院更有可能参与合并(30.),病人报告较低的满意度在大医院(31日)。城市医院可能导致这一发现先前的文献也发现更好的败血症性能在小医院(27,32)。因此,需要更多的研究来探索城乡医疗服务的质量在大医院相比,小医院。民办医院也有统计上显著降低的几率比政府医院住院败血症死亡。这一发现类似于以前的文献,描述了小营利性医院往往SEP-1性能比其他医院(一个衡量脓毒症的表现),和政府医院SEP-1最低性能(27,32)。

城市的患者相比,sub-urban和农村病人住院败血症死亡的几率更高,尽管只有农村地区显著。这些结果是重复的,即使使用更具体的人口普查部门变量。我们的结果就像先前的研究,常常发现,农村病人有多种健康问题更糟糕的结果(16- - - - - -19)。过去研究描述了这些农村脓毒症患者现在医院在后期阶段,这与我们的结果(28)。农村病人可能患有增加并发症或并存病(33- - - - - -35),不存在医疗更易于管理的点在他们的疾病对货币或distance-to-treatment原因(20.,21)。事实上,我们发现,住院死亡的几率增加指数更重要的并发症或并发症。此外,以往的研究发现,没有保险的农村患者死亡率下降(19,28),一个结果反映在我们的研究与对死亡率没有保险和农村病人更糟糕的可能性。因此,为医院提供更多的资源是必要的,但不足以遏制脓毒症,因为有多个加剧病人因素;患者需要增加早期获得保健和更好的初级保健管理。农村地区需要多个援助点来提高住院脓毒症的死亡率。

看位置,我们发现所有地区相比,中西部地区住院脓毒症的死亡率较高,最高的几率在东北。更具体的统计部门,大西洋中部的几率最高,在东北,最低的是在西部的山区。然而,种族和地区的亚群体分析演示了稍微不同的和指定的结果。所有人口普查部门,农村地区有优势比为脓毒症的死亡率高于sub-urban地区在这些地区。最高的优势比是在新英格兰农村,山,北中部和东部。这些地区有大幅的城市更多的农村地区(16)。例如,大多数的山区被认为是城市居住区或非核心业务,我们分为农村地区。新英格兰有稀疏的大型中央都市县,但大多数sub-urban或农村;缅因州,例如,几乎完全是农村。东部北中央更分为小县城和更广泛的城市、郊区、农村地区;不过,一些州,威斯康星州和密歇根州北部,主要是农村。

相比之下,大西洋中部和南部有两个最低的优势比我们的群体分析的农村地区。这些地区主要城市也有一个更重要的聚集被郊区包围。虽然仍在大西洋中部和南部农村地区,他们更分散的城市化地区。我们的结果很重要,因为他们演示如何集中地区的农村患者严重脓毒症的结果。此外,在所有部门,田园风光与住院死亡率的几率高于郊区;因此,患者生活在农村地区没有得到适当的照顾。这种差异的原因是复杂的,从物理距离到财政,提供者短缺、并发症和保险状况(19- - - - - -21,28,33- - - - - -35)。然而,我们的研究表明,更多的研究和资源必须专注于患者因素而不是只有医院的性能改善健康不平等。

进一步证明病人因素的重要性,种族,和田园风光也与住院死亡之间的差距。再次,所有种族在农村设置比郊区的同行有更糟糕的结果。在郊区,比赛可比几率住院患者脓毒症的死亡率除了黑色。只有郊区的黑人患者与更高的几率感染的死亡率(尽管不是统计学意义)。潜在的理由这一趋势来自邵等人的研究中,发现黑人和拉美裔社区医疗可及性较低相比白人社区在芝加哥(36)。虽然该研究发现,大多数黑人社区在城市的中心,和绝大多数医疗被发现在城市的郊区,它表明,不同的种族和民族社区单独访问保健由于经济和交通因素(36)。需要进一步的研究来理解黑人郊区访问护理病人的障碍与白色或农村同行相比。脓毒症的几率住院死亡率增加所有种族在农村地区。

我们的结果表明,田园风光,在所有人种和种族,与住院败血症死亡的风险更大。每个种族有较高的农村地区的住院败血症死亡的几率比城市地区(表4)。田园生活似乎对所有种族和种族有累加效应,增加住院死亡的几率;农村优势比白人和黑人患者都具有统计学意义,而sub-urban几率。逆适用于拉美裔患者。如果有人种和种族之间的平等待遇,我们希望比赛和住院脓毒症的死亡率之间的关系在农村地区为少数病人考虑低缺乏多样性农村人口(17)。然而,尽管少多样性在农村地区(17),黑色的患者有更高的几率住院脓毒症的死亡率比白人患者。这些结果可能是重要的,因为风险几乎是相同的,但是人口却不是。而白人患者的高比值比也可能被解释成是最可观的部分样品在农村地区,同样不能说黑色的患者,可能表明有关healthdisparity。

此外,我们的研究结果表2和3表明,所有其他少数人种和种族与住院脓毒症的死亡率比白人患者高。黑人和亚裔或太平洋岛民患者显著增加住院死亡的几率比白色的病人,和西班牙裔患者几率也增加了,但这一发现并没有统计学意义。先前的研究已经发现种族卫生不平等(11- - - - - -13,15,17,18,36),我们的研究结果表明需要进一步的研究来探索田园风味的种族和死亡率之间的联系。种族历史社会人口的卫生不平等well-engrained隔离,经济和教育的缺点,不平等的权力平衡(37- - - - - -39)。因此,实现健康平等是一项复杂的任务,涉及社区和解决特定的文化需求或问题。

这项研究已经确定了田园风光和其他病人之间的联系以及与医院相关的因素与住院败血症死亡。然而,我们的研究也有一些局限性。第一,全国住院病人样本数据集使用icd - 10编码败血症,限制病人的选择。icd - 10编码可能错过例有限信息或错编患者仅根据症状(40)。第二,这个数据集不包括临床疾病严重程度的信息,限制了现实生活中的解释和削弱了研究结果。例如,可能影响脓毒症的死亡率临床因素包括生物或感染类型。此外,这个数据集不包括详细的种族信息,限制我们的分析所使用的五个人种和种族。结果还表明,拉美裔患者住院死亡的几率增加,但是这个发现并不重要,因此需要进一步的研究来阐明其可能与脓毒症的死亡率。额外的分析使用医院转移也需要进行的特征。数据集也不能占农村转移的患者或在城市或sub-urban医院寻求治疗,这可能会影响结果。由于其大样本大小p价值的Rao-Schott卡方检验可能受到影响。最后,数据集不包含病人和医生的角度对脓毒症住院病人和门诊病人护理质量之间的位置。尽管有这些限制,我们的研究包括农村卫生的重要信息不平等的位置,比赛,和其他病人以及与医院相关的因素。

结论

本研究试图辨别田园生活如何影响脓毒症住院死亡并探索可能的病人和医院的因素也会增加死亡率。田园风光被一再证明增加住院的可能性败血症死亡和被确认在特定人口普查部门像新英格兰、大西洋中部,北中部和东部。农村地区在美国在适当的脓毒症护理滞后,但在这项研究中所确定的区域显示患者住院死亡率几率更高。因此,在这些地区医院管理者和决策者应该关注他们的患者群体改善健康结果和医院的性能。其他病人的因素可能会增加脓毒症的死亡率几率包括保险/自费、低收入、更高的并发症或复杂性,和少数种族。我们的研究凸显了脓毒症预后的差异为农村患者在特定病人的护理,值得进一步研究和改进。例如,农村少数民族患者可能对脓毒症的死亡率几率增加。他们可能需要改善农村医疗和文化敏感护理评估在早些时候的演讲。没有针对性的以病人为中心的干预,毯子操作和管理员更改将不足以减少农村医疗危机和允许种族卫生不公平现象的继续。

数据可用性声明

最初的贡献提出了研究中都包含在本文/辅料,可以针对相应的作者进一步询问。

道德声明

涉及人类受试者的研究回顾和批准本研究机构审查委员会批准豁免,Soonchunhyang大学(202203 - sb - 027)。书面知情同意参与这项研究并不需要按照国家法律和制度需求。

作者的贡献

JC和SK领导研究的设计和构思,进行数据分析,编辑了手稿。MM导致写作初稿和修改手稿。SK是担保人的工作,因此,研究中有完全访问所有的数据和负责数据的完整性和准确性的数据分析。所有作者的文章和批准提交的版本。

资金

本文由Soonchunhyang大学研究基金,支持基础科学研究项目通过韩国国家研究基金会(NRF)由教育部(2022 r1f1a1063423),和BK21四(培养优秀大学的研究),没有。:5199990914048,韩国教育部。资金来源没有干预研究设计和数据解释。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

引用