意义兵役预备役人员包括:测量moderated-mediation模型中的亲社会动机的影响

1。介绍

预备役人员是平民,他们不断在军用和民用领域之间移动(Laanepere Kasearu, 2021),通常在文职工作的劳动力市场(Figinski 2017)和参与短期军事训练或军事任务。在民主国家,在活跃的军事储备后备军人服务主要是在自愿的基础上,所以平民必须找到军事储备的意义在保持活跃和不断更新他们的军事技能。预备役人员,服兵役是一个额外的组件在多个生活角色可以干扰(哈尼特和德西蒙,2011)或苦恼(甜的和黑色的,2021工作与生活的平衡。

在过去的几十年,在军队预备役人员的角色的重要性引起了很多学者的关注。大量的研究在这一领域的强烈重视人事管理;也就是说,招聘(Figinski 2017)和保留(佩里et al ., 1991)。然而,很少有研究调查了预备役的隐性要素服务。一组隐性问题被发现影响兵役的预备役军人的信念,态度,意图,,最后,国籍或“服务国家”(格里菲斯和Ben-Ari, 2021)。个人动机是“致力于服务他人”(麦金尼斯,2017)使军事服务有意义。然而,利益他人的意图之间的直接途径(亲社会动机)和军事服务的意义只是故事的一部分,在后者只是一组主观感知变量的结果。预备役人员,服兵役往往是与公民身份。在军事后备军人服务义务的国家,军事准备(培训和其他活动)是不可分割的一部分公民的责任。预备役人员还需要保持与他们的单位和民用体质为了能够成功地执行其预备役(Laanepere Kasearu, 2021)。这公民角色是一个重要的元素在军事服务的预备役人员,对于这些公民士兵常数移民之间的民用和军事生活(Lomsky-Feder et al ., 2007;将军et al ., 2021)。在军队的职责,预备役人员必须确定自己不同的角色比平民生活,可以影响人们如何感知意义在军事服务。军事服务,然而,要求民族自决和品德,帮助完成生理和心理要求的任务在军事训练(Nindl et al ., 2018)。军事环境也是重要的军事组织支持其成员通过独特的社会和道德价值(科克先生,2010)。所有这些变量使军事服务不同于民事工作需要分析为了理解复杂的过程连接亲社会动机意义兵役预备役人员之一。在这种情况下,亲社会动机是理解为愿意受益单位的其他士兵”产生和维护他人的福祉和完整性”(汉娜et al ., 2011,第556页)和社会(Castanheira et al ., 2016)。

有很多关于亲社会动机在军事(勒贝尔,2012;Castanheira et al ., 2016;格里菲斯和Ben-Ari, 2021),但只有少数的研究已经检查与意义的关系在军事服务。最偶然的关系被发现,他们包括在研究看着军事领导变量(见耿氏,2016;Sefidan et al ., 2021;萨勒姆et al ., 2022),例如,它是发现,亲社会动机刺激的军事支持socio-moral气候由单位领导(勒贝尔,2012);角色建模得出积极影响亲社会动机在军队(金姆和Vandenberghe 2020)。此外,有大量的研究强调一种价值主导型的自我效能的影响;自我效能感是“必要的一种价值主导型的过程的一部分”(Narayanan Ordynans, 2022,25页)。在军方尤其如此,自我效能和其他个人特质成为具有挑战性的重要军事背景。然而,有一个缺乏科学资源研究自我效能感的影响意义服兵役的预备役军人都是平民和士兵,正如上面所讨论的。

研究表明,除了在军队直接亲社会动机的影响,不同的语境会影响会影响动机的意义。因此,本研究的目的是检查直接和间接通路连接两个现象——亲社会动机和意义在军事服务。我们已经将我们的分析扩展到非直接关系通过合并其他变量使军事服务特定的活动和运行如下:适合军事环境的影响作用,士兵的自我效能感,socio-moral气候的军事组织。本研究是在立陶宛,积极进行军事储备由应征士兵获得基本的军事训练不迟于10年前。彻底的这些年来,预备役人员参加演习和训练了20天,被称为每几年更新他们的军事技能。这种格式的军事服务使预备役人员军事服务集成到他们的平民生活,但与此同时,它变成了问题保持军事服务的重点和优先级。这一切构成是否亲社会激励渴望保护和服务别人帮做军事服务有意义的预备役人员。前后两次我们进行这项研究,预备役人员的培训,为了评估变化的影响社会动机意义军事服务。

2。测量意义兵役预备役人员:假设发展

2.1。亲社会行为的作用一种价值主导型的军旅生涯

一种价值主导型的军事是执行与活动相关联的人。根据提供的经典描述普拉特和Ashforth (2003,p . 311),工作的意义是一个寻找意义的过程当“工作和/或它的上下文感知的实践者,至少,有目的的和重要的。“研究表明,这种含义是一个维度,组织和组织管理的传统模式之外(施耐尔et al ., 2013)。在这里,讨论包括的各种构造的意义与人文的方法对人类动机和寻找意义。后罗杰斯(1977)古典人文主义的方法,威尔默特et al。(2018)认为人们有一种天然的需要积极关注,导致了一个积极的自我概念的形成。所以,工作的意义是一个深刻的积极的感觉,是真实自我的相关解释。

在军方背景下,它是关于超越自身的利益追求更大的利益。应用的定义普拉特和Ashforth (2003,第311页),这意味着在军事服务是一种主观的感觉当士兵们认为他们的活动在军事领域对社会有目的的和重要的。军事组织的成员通常说的职业和表达他们的活动如“义务”和“荣誉”,区别于普通大众(Moskos 2005)。

根据格兰特(2007)、活动,一个人可以影响他或她的活动的受益者(例如,同事,客户,受害者,病人,和平民)增加社会价值和个人更有意义。在军事服务的环境,科学资源建议在军队服役的基本原理是与许多内在和外在因素(泰勒et al ., 2015),不仅涉及实际收益(如工资和福利)和以自我为中心的效益(自我发展、工作技能或冒险)还要利他动机表示义务和爱国主义(伍德乐夫et al ., 2006)。预备役的服务的概念意义与利他原因如“获得价值观”(马森,2022),为祖国服务,更有用的社区(格里菲斯和Ben-Ari, 2021)。

因此,可以认为服兵役预备役人员的特点是发挥积极影响他人的欲望;是亲社会动机。考虑他们的任务的社会方面,我们认为意义在兵役被亲社会动机强化军事预备役人员认为他们对其他人的影响。因此,我们假设:

H1:亲社会动机有积极影响意义的军事服务。因此,预备役士兵水平较高的亲社会动机倾向于感知更高层次的意义在军事服务。

2.2。角色的角色适应、自我效能感和组织支持的一种价值主导型的军事服务

服兵役是受个人的意义和上下文变量。隐性维度,取决于个人的意义和作用的人是在一个组织和组织本身(施耐尔et al ., 2013)。考虑军事服务作为一个复杂的主观构建的意义,成为关键的是直接和间接通路连接亲社会动机。Steger et al。(2012)状态是不够使用任务特征作为代理来评估如果军事服务有意义;经验维度需要被包括。这特别适用于军事预备役人员因为他们的军事服务的上下文是一个公民的责任。在这种情况下,需要考虑三个变量。

首先,公民和焊料的双重职责提出的问题适应角色在军事组织(Moskos 2005)。理想情况下,角色应该符合人的身份和目的,考虑当前和未来的目标。只有一个人能表达他或她的价值观,信念,和天赋和感觉内在动机(施耐尔et al ., 2013)。此外,在公民参与的学术文献,表明服务他人(亲社会行为)增加角色适应(Homberg和科斯特洛,2019)。因此,角色适应必须包含在一个间接通路连接亲社会动机和意义在军事服务。

第二,士兵的人格措施发现一种价值主导型的关键,因为他们确定压力或挑战环境下士兵的方法(泰勒et al ., 2013),他们如何看待自己在特定情况下(拉姆齐,2020)。更具体的,认为自我效能感是关心一个士兵的信仰在他/她的能力控制和产生影响班杜拉,1999)。士兵的自我效能感理论和经验与韧性增加(Djourova et al ., 2020;Bekesiene et al ., 2022)和积极适应日常生活(巴特勒et al ., 2021)。所描述的施耐尔et al . (2013),自我效能感可以让一个人感知”作为重要的,因此有意义。”

第三,研究后,意义不仅是由个人还组织层面的变量,如结构和文化(太阳et al ., 2019)。在军方背景下,组织层面变量是相关的socio-moral气候在一个军事组织(Kramer-Badoni Wakenhut, 2016)。应该注意的是,研究显示socio-moral上下文的显著影响军事组织,从高度激励的凝聚力和团队精神等(加Mangelsdorff, 1991)破坏相关的创伤,威胁人身安全暴力(范vooorhees et al ., 2018)。研究表明,友情和相互支持使兵役主观意义的活动(罗斯,2021;Smaliukienėet al ., 2022)。

考虑上述所有,预备役军事服务相关联的意义与作用不仅与亲社会动机,还健康,自我效能和组织的支持。鉴于亲社会动机的重要性在预备役人员服务,其他三个措施应考虑有一个间接(纠正)影响意义在军事服务。把所有变量在一个假设的模型,我们把心理学的moderated-mediation模型指南穆勒et al。(2005)。根据指导方针,中介负责变量之间的因果效应。预备役服务,重要的是如何有效地一个和解的职责在民用和军事生活,所以适合可以作为调停人角色理解的影响亲社会动机的意义在军事服务。指导方针后,主持人是一个个体差异变量或上下文变量(穆勒et al ., 2005)。在我们的例子中,自我效能是前者,虽然socio-moral气候在军事单元是后者。我们因此假设链接直接和间接通路的亲社会行为意义的军事服务由预备役人员图1,2)。

直接影响:

H2:亲社会动机健康有积极的影响作用,因此,预备役士兵水平较高的亲社会动机往往有较高的角色适合相比水平较低的亲社会动机。

中介效应:

H3:角色适合积极协调亲社会动机和意义之间的关系在军事服务,更高级别的角色适应的预备役士兵往往感知更高层次的意义在军事服务水平较低的相比,那些角色。

适度效应:

H4a:积极自我效能温和派角色适应和意义之间的关系在军事服务,积极影响意义上的自我效能感在军事服务是增强预备役士兵预备役人员自我效能高、减轻自我效能感较低。

H4b:积极自我效能温和派之间的关系亲社会动机和意义在军事服务,亲社会动机的影响有意义的服务增强士兵高自我效能和减轻士兵自我效能感较低。

H4c:Socio-moral气候积极温和派角色适应和意义之间的关系在军事服务,这样的影响作用符合服兵役的意义是增强预备役士兵高自我效能和减轻士兵Socio-moral气候较低。

上面的假设应证明,主持调解将进一步进行分析。根据规定,主持调解只发生如果调解发生(穆勒et al ., 2005)。假设moderated-mediation效果如下:

H5:积极自我效能温和派的力量介导亲社会动机和意义之间的关系通过作用在军事服务健康,所以介导的关系是强下比在低自我效能感高的自我效能感。

编辑:Socio-moral气候积极温和派的力量介导亲社会动机和意义之间的关系在军事服务通过角色适应的介导下高Socio-moral气候关系强于低Socio-moral气候。

3所示。方法

3.1。参与者和过程

收集的数据来自375名士兵积极储备(AR)立陶宛军队(laf),使用self-administrated问卷两次:一开始(BMTM,第一个时间点),培训结束时(EMTM,第2次点)。三百五十三份有效调查问卷被用来分析第一个时间点,和330年发放问卷第二时间点。

示例包括所有士兵参加了一个5周储备培训课程。这个排级场战术练习专注于更新个人从军的技能以及团队合作经验。此外,它可以提到所有参与者完成了强制性的任务和操作专业laf的教练的监督下。培训期间,所有参与者仍在同一训练区域(没有回家),在军营度过了5周。

士兵们的平均年龄为28.5岁(SD =$\pm$1.29,范围=意向年)。所有的研究参与者是男性;这种情况发生在立陶宛只是义务兵役。绝大多数劳动力市场专家209人(59%);少数是管理者下属46 (13%);和其他人99(28%)担任不同的职位。大多数受访者代表私营部门- 259 (73%)。此外,34%的受访者有经验,因为他们曾经被训练在不同类型的军事训练。

这项研究是在两个时间点进行。开始培训(第一个时间点),包含自我效能量表的受访者收到一份调查问卷,亲社会动机,动机在工作规模,规模和意义在军事服务。最后的培训(第二个时间点),受访者收到相同的问卷辅以Socio-Moral气候量表来评估组织支持在培训。在这两个时间点坐标数据,受访者编码。

3.2。措施

3.2.1之上。自我效能感量表

自我效能感测量使用一个职业自我效能感量表(OCCSEFF)。是由原来的版本Schyns和冯Collani (2002)和军事训练环境中通过Buch et al。(2015)。7-item版本的Buch et al。(2015)措施自我效能预期在军事领域。每项”,合理的确定,我可以说,我是用来测量感知的军事能力。我们使用Buch et al。(2015)语句在军事训练的开始和结束。示例项目包括“…会取得成果,我可以自豪的”;的一些声明我们不得不适应AAPR案例:“…将能够承受AAPR最困难的时刻。“预备役士兵评分项目在5范围内从1点(强烈不同意)到5点(完全同意)。的Buch et al。(2015)有良好的内部一致性(克伦巴赫的规模α0.89),以及目前的研究(克伦巴赫的α0.884(1日时间点)和0.922(第2次点)]。

3.2.2。亲社会动机量表

亲社会动机测量使用格兰特(2008)four-item亲社会动机。亲社会动机规模措施的意愿努力帮助他人或为他们的幸福。类似的研究中使用的规模是一个军事基地(格兰特和浆果,2011年)和播种较高的内部一致性(克伦巴赫的α0.91)。我们适应语句来培训背景(这是一个示例项目:“我关心别人受益通过参与这些培训”)。李克特量表的反应进行评估从1点(强烈不同意)到5点(完全同意)。有良好的内部一致性程度在这项研究中,克伦巴赫α0.880(1日时间点)和0.886(第2次点)。

3.2.3。工作动机量表

角色适合预备役服务测量使用工作动机量表(赢et al ., 2010)。赢et al。(2010)创建项目来衡量不同的与工作相关的行为规定代表连续的范围包括本能动机做特定工作的动机。如此规模的两项措施代表描述roll-fit: (i)如此规模的确定监管意味着执行一个活动的人认同它的价值在某种程度上,它变成了人的常规和自我认知的一部分;(2)内在动机的定义是做一些有趣和愉快的。这些措施在各种环境中进行了测试,包括军事。在军方背景下,发现内在动机反映了识别与军事价值(Saiz-Pardo et al ., 2021)。总的来说,这些措施显示良好的内部一致性先前的研究,以及在我们的研究中(克伦巴赫的α0.900(1日时间点)和0.928(第2次点)]。我们应用了监管的措施和内在动机通过修改语句根据军事背景(这是一个示例项目:“因为很有趣在军事服务”)。答案进行评估从1点李克特量表(强烈不同意)到5点(完全同意)。

3.2.4。意义在军事服务规模

根据民族自决理论和研究结果的意义在先前的研究中,研究了三个层次的含义:(i)兵役道德激励法,(2)有意义的义务的表现,和(3)内部满意度在执行军事服务。我们的规模是基于工作和意义的库存(WAMI;cindy Steger et al ., 2012),它包含三个维度:更好的动机;一种价值主导型通过工作;和积极的意义。库存可广泛用于WAMI只是仅有的几个工作的意义库存用于实证研究(Puchalska-Kamińska et al ., 2019)。三种规模是在这项研究中开发的。语句的措辞方式相关的兵役预备役人员(这是一个示例项目:“因为我看到机会履行自己作为一名立陶宛公民”)。答案是评估李克特规模从1点(强烈不同意)到5点(完全同意);规模有良好的内部一致性,克伦巴赫的α0.837(1日时间点)和0.873(第2次点)。

3.2.5。Socio-moral气候量表

Socio-moral气候测量使用三种规模措施组织支持,主管的支持和友情。组织支持测量作为一个关心士兵的福祉;主管支持处理能够促进有效士兵之间的相互作用;和友情贡献反映的程度被认为是支持。这三个语句被收养克鲁格et al。(2002)和被发现是不可或缺的军事socio-moral气候的形成(格林伯格和琼斯,2010年;是一个示例项目:“同事”发挥了重要作用的支持)。答案进行评估从1点李克特量表(强烈不同意)到5点(完全同意),显示接受量表的内部一致性α0.783。

3.3。统计分析的方法

G∗权力v3.1.9.4测试进行了样本容量评估收集的数据统计分析前的1号和2号的时间点。统计假设检验是基于三个因素也占了主持人与显著性水平为0.05,0.95,和0.15效应的大小。这是表示,119年必须达到的最低样本量统计力量。此外,事后测试是用于计算取得权力。样本大小的内容显示,即便是349年可以达到统计力量等于0.999;在我们的研究中,我们使用一个样本大小为353(有效问卷用于分析1日时间点)。同时,330份有效问卷用于第二个时间点,而因果分析显示,即使样本量326和影响大小的0.15可以达到统计影响力等于0.999。研究假设模型,建模分析通过使用IBM SPSS统计28 v和SPSS阿莫斯28 v。首先,人口数据是在个体层面的分析,计算和主要数据分析以及我们的研究前景亲社会动机(年检),自我效能感(SEL)、角色适应(RLF)和socio-moral气候(SMC)在军事意义服务(MMS)预备役士兵。描述性统计(例如,米,$\pm$研究SD)计算变量和结构之间的关系进行评估使用皮尔逊的二元关系。据报道后的力量关系科恩(2013)建议。此外,继续这些调查,第一和第二之间的价值差异被paired-sample测试时间点措施t以及。

第二,哈曼的单因素试验被用来调查潜在的方差的常见方法(Tehseen et al ., 2017)。的平均方差提取(AVE)测量显示构造融合(Fornell和拉克尔,1981年)。此外,验证性因素分析进行在阿莫斯28 v建立研究尺度的心理特性。此外,区分效度和区分效度的置信区间是选择披露证据之间的构造(Tehseen et al ., 2017)。结构回归模型的拟合优度评价方法比较适合指数(CFI)和Tucker-Lewis指数(TLI)值在0.90 - -0.95,适合的指标(Maydeu-Olivares Garcia-Forero, 2010)。该模型适合也使用以下报告:aχ²(df),比较适合指数(CFI) > 0.90;均方根误差的近似研究的方法论。

第三,假设moderated-mediation模型有两个时间点措施调查。确认中介作用的假设模型,我们使用了一个四个步骤提供的数据分析过程Fritz et al。(2012)。评估和识别分析程序进行使用海耶斯的过程v3.5宏模型(模型模型4和7),包括:(i)亲社会动机之间的显著关系(年检)和意义在军事服务(MMS)预备役士兵,(2)一个重要的亲社会动机(年检)之间的联系和作用(RLF),(3)一个重要的角色适应之间的关系(RLF)和意义在军事服务(MMS)在控制了亲社会动机(年检),及(iv)一个重要系数之间的间接路径(年检)亲社会动机和意义在军事服务(MMS)通过自我效能感(SEL)过程不依赖于宏观速度模型v3.5 7 (牧师和海耶斯,2004)。引导分析5000年进行的,信任bias-corrected CI部分被设定为95%。此外,moderated-mediation分析使用海耶斯的过程不依赖于宏观速度模型v3.5 59 (海耶斯和Scharkow, 2013年),并观察中介效应的程度在主持人的价值(穆勒et al ., 2005)。间接效应被认为是统计学意义如果bias-corrected 95% CI不包括零(海耶斯和Scharkow, 2013年)。

4所示。研究结果

4.1。初步分析评估

提出了研究变量的描述性信息表1。

的相关分析第一次点收集的数据表明,亲社会动机呈正相关意义的军事服务(MOT&MMS,r= 0.615,p< 0.01)、角色适应(MOT&RLFr= 0.665,p< 0.01)和自我效能感(MOT&SEL,r= 0.507,p< 0.01)。自我效能感强烈与角色适合(SEL&RLF,呈正相关r= 0.507,p< 0.01)。最后,角色适合高度正相关的军事服务(RLF&意义MMS, r= 0.870,p< 0.01)。

哈曼的单因素试验。探索性因素分析的结果(脂肪酸)占66.52% (BMTM)和72.29% (EMTM)大于一个因素,总方差的32.54% (BMTM)和39.37% (EMTM)措施之间的协方差表示为单个因素。这一分析证明没有问题常用方法方差数据。此外,所有构造了足够的可靠性评估,综合可靠性(CR)系数从0.903到0.932不等。区分效度也支持,作为提取的平均方差(AVE)值从0.646到0.774不等根据需求(见Fornell和拉克尔,1981年)。此外,常见的方法偏差评估使用全面的项目与一个潜在的因素指标,并没有显示出高度相关的变量。

从第二个时间点的分析数据显示,亲社会动机也是非常重要和积极的意义的军事服务(MOT&MMS,r= 0.705,p< 0.01)以及角色适合(MOT&RLF,r= 0.695,p< 0.01)。此外,角色适合高度正相关的意义在军事服务(RLF&MMS,r= 0.900,p< 0.01)。此外,综合可靠性(CR)测试,范围从0.838到0.943,AVE值从0.630到0.799不等依照需求(见Fornell和拉克尔,1981年)。此外,使用全面的项目作为一个潜在的因素指标没有显示高度相关的变量。

数据有效性分析的结果让我们继续SEM分析,这是由IBM阿莫斯28 v。验证性因子分析过程被用来测试的有效性整体模型结构,在两个分析模型:理论BMTM(在军事训练)和EMTM(军事训练结束时)。SEM分析计算假设模型让我们确定构造的拟合优度(见表2)。

构建的理论模型的拟合优度是适当的,也就是说,(低)比三个建议的标准分数学者(Bekešienėet al ., 2017):χ²/ df = 0.578 BMTM和χ²EMTM / df = 1.367。近似的均方根误差(RMSEA)得分低于最大允许(头发,2019),BMTM, 0.000, EMTM, 0.032。所有的分数normed-fit指数(BMTM: NFI = 0.999;EMTM: NFI = 0.998),竞争力指数(BMTM: CFI = 1.000;EMTM: CFI = 0.999)超过0.9推荐(Bekešienėet al ., 2017;Bekesiene Hoskova-Mayerova, 2018),Tucker-Lewis指数(TLI)分数(BMTM: TLI = 1.003;EMTM: = 0.995)相匹配的建议(TLI头发,2019)。拟合优度结果表明,所设计的测量模型超过最小值(表2)。

此外,研究变量之间的差异值反复测试。配对样本t以及确认自我效能的显著差异(∆BT和选取,)= 0.077,p< 0.05)、角色适应(RLF,∆BT和)= 0.202,p< 0.01),和意义在军事服务(MMS,∆BT和)= 0.119,p< 0.05)。亲社会动机值没有改变具有统计学意义(年检、∆BT和)=−0.043,p> 0.05),看到的表3。

4.2。假设测试结果

4.2.1。准备的直接影响

(即直接影响。,H1 and H2) in the BMTM and EMTM models were tested using the PROCESS v3.5 macros simple mediation model construction (Model 4) as suggested by scholars (海斯,2022)。项目总得分的平均值代表结构。亲社会动机被发现有一个重要的,积极的,直接影响兵役的意义(BMTM MOT→MMS H1:β= 0.690,p= 0.000;为H1 EMTM MOT→MMS:β= 0.804,p= 0.000),和角色(RLF) (BMTM MOT→RLF H2:β= 0.673,p= 0.000;为H1 EMTM MOT→RLF:β= 0.765,p= 0.000)。因此,H1和H2都接受模型(见表4)。因此,预备役士兵水平较高的亲社会动机倾向于认为军事服务的更高层次的意义(H1)和预备役士兵水平较高的亲社会动机往往有较高的角色适合相比水平较低的亲社会动机(H2)。

4.2.2。测试中介效应

在假设3中,我们预测作用(RLF)积极协调(年检)亲社会动机和意义之间的关系在军事服务(MMS)。假设检验是在四个步骤的过程进行分别有两个理论模型(BMTM和EMTM)。此外,bias-corrected百分位引导方法用于确定的条件是否满足。

亲社会动机的间接影响意义的军事服务通过角色适合(年检→RLF→MMS)是基于5000份引导样本估计95%可信区间所显示(海斯,2022),研究了在这两种模型分别(BMTM和EMTM)。研究结果显示,亲社会动机是角色适应的一个重要预测(BMTM模型,非常贴切→RLF,β= 0.673,p= 0.000;EMTM模型,非常贴切→RLF,β= 0.765,p= 0.000),和角色适应是一个重要的预测意义的军事服务(BMTM模型,RLF→MMS H3:β= 0.835,p= 0.000;H3 EMTM模型,RLF→MMS:β= 0.820,p= 0.000)。研究结果表明,~ 72% (BMTM模型,R²= 0.719)和82% (EMTM模型,R²= 0.823)方差的意义在军事服务占了预测亲社会动机(年检)和角色(RLF)。此外,我们表明,亲社会动机的间接系数在军事服务的意义重大(BMTM模型,βSE = 0.044 = 0.562, 95% CI = 0.476 - -0.652;EMTM模型,βSE = 0.047 = 0.628, 95% CI -0.724 = 0.539)。引导与5000年样本容量测试证明,间接影响都是显著的p< 0.05 (牧师和海耶斯,2004);没有包含在0 95% CI BMTM模型。因此,H3支持BMTM和EMTM模型(见表5)。因此,积极配合协调作用之间的关系亲社会动机和意义等服兵役,储备士兵角色适应水平较高的倾向于感知更高层次的意义的军事服务水平较低的相比角色。

4.2.3。适度的影响

适度建模的结果进行BMTM证明角色适应与意义在军事服务(BMTM,β= 0.813,p= 0.009)。此外,自我效能感之间的关系的缓和效果作用,亲社会动机表现出了重大的积极的交互影响,与(1)亲社会动机和自我效能感在角色适应(BMTM,非常贴切$\times$选取,β= 0.048,p= 0.022),(2)角色适应和自我效能感在服兵役的意义(RLF BMTM$\times$选取,β= 0.007,p= 0.048)。BMTM的结果是由简单的斜率图(低(−1 SD)与高(+ 1 SD)的自我效能水平]的亲社会动机和角色之间的关系。建模让我们指出自我效能之间显著正相关,亲社会动机、自我效能感和角色之间的配合。因此,可以得出结论,自我效能增强年检和RLF之间的积极关系图3),RLF和MMS(见之间图4)。

EMTM数据集的执行建模分析表明,角色适应与意义在军事服务(EMTM,β= 0.621,p= 0.000)。另外,自我效能感之间的关系的缓和效果作用,亲社会动机指向明显积极的交互作用:(1)亲社会动机和自我效能感在角色适应(EMTM,非常贴切$\times$选取,β= 0.048,p= 0.019);(2)角色适应和自我效能感在军事服务(EMTM, RLF意义$\times$选取,β= 0.05,p= 0.039);和(3)角色适应和socio-moral气候在军事服务(EMTM, RLF意义$\times$SMC,β= 0.084,p= 0.032)。EMTM的研究结果提出了简单斜率图(低(−1 SD)与高(+ 1 SD)的自我效能水平]显示之间的关系亲社会动机、角色适应和socio-moral气候。模型允许我们指出自我效能之间显著正相关,亲社会动机、自我效能感和角色之间的配合,socio-moral气候和角色之间(见图5- - - - - -7)。

此外,一个人应该提到的军事训练(BMTM),结果显示增强的直接正面影响亲社会动机在角色适应和意义兵役预备役士兵自我效能感较低。此外,预备役士兵与更高的自我效能感,适合的直接影响作用的意义增加军事服务。因为适度的结果分析披露积极显著的交互作用,假设H4a和H4b确认(见表4BMTM)。

EMTM模型数据集显示增强的结果直接正面影响亲社会动机在角色适应和意义兵役预备役士兵自我效能感较低。此外,预备役士兵与更高的自我效能感,适合的直接影响作用的意义增加军事服务。随后,适度的影响分析显示积极显著的交互作用,让我们确认假设H4a, H4b, H4c(见表6EMTM)。

4.2.4。主持调解的影响

Moderated-mediation分析,间接途径调解和缓和我们发现统计上显著的影响。EMTM模型评估socio-moral气候条件间接影响值的使用过程不依赖于宏观速度模型v3.5 59 (海斯,2022)。鉴于角色适合不同的中介效应在不同价值观的自我效能和socio-moral气候;条件过程中计算路径影响的置信区间。结果表明,积极的影响作用符合服兵役的意义是在高水平的自我效能或socio-moral气候。同样,尽管作用的中介效果适合亲社会动机和意义之间的关系在军事服务意义重大,角色适应的积极影响意义在军事服务在低水平的自我效能感显著降低或socio-moral气候。提出的有条件的间接影响表7确认,如果自我效能的价值或socio-moral气候增加,健康也将增加的影响作用,效果$\pm$1自我效能的标准偏差。分析结果显示自我效能的一个重要的良性互动的中介模型。因此,H5a, H5b和编辑可以被接受。

5。讨论

寻找意义的军事服务帮助维持预备役军事动机和承诺服务(将军et al ., 2021),以及平衡民用和军用更好的幸福生活(格里菲斯,2011)。在以前的研究中,人们发现一个军事生活预备役人员可以从南北,补充不同服务提供满意,无法实现在其他方面,而不和谐的身份建立的军队生活冲突身份(格里菲斯和Ben-Ari, 2021)。研究意义职业军队的显示意义是通过与军方身份形成的。的预备役人员,不是全职的士兵,只有履行公民义务,意思是源自服务他们的国家(雷德蒙et al ., 2015)。我们的研究改进这些发现并与常用概念,心理学研究和被称为“亲社会动机。“更具体地说,我们的结果表明,亲社会动机直接影响兵役的意义在军事训练的开始和结束。这也间接影响;也就是说,它发生在其他主观地认为个人和组织结构。

据我们所知,这是第一个研究探讨亲社会动机为主要变量影响工作的意义或其他类似的活动,和研究首次研究军事预备役人员的亲社会动机。我们观察到的一个相当大的亲社会动机对一种价值主导型的影响。以往的研究已经发现了一系列因素解释的关键决定工作的意义(施耐尔和霍夫曼,2020)。这包括内在个人原因如人生的意义(李,2015)或卫生经验(施耐尔,2020;Lavy 2022),以及评估的组织因素,如组织气候(施耐尔,2020;Melati et al ., 2021),或者工作接触(丹et al ., 2020)。我们的研究扩展这个列表的决定因素,通过融合亲社会动机作为一个变量影响一种价值主导型;此外,我们已经确定了几个间接因素重要的在这个过程中,也就是说,角色适合在一个组织中,自我效能感的人,和组织socio-moral支持。更具体地说,我们表明,初培训从亲社会动机意义的军事服务一部分显示自我效能之间的显著的交互作用。主持调解的调查指标显著为主持调解提供证据。这些间接影响可能是本研究最重要的含义。

意义在军事服务概念与工作的意义,描述为一个复杂的过程的意义构建在一个特定的上下文(坎普,2009)。使用这个框架在描述意义在军事服务,推动实施途径和影响他们成为尤其重要的变量。在军事研究文献,突出四个变量:(i)个人承诺,服务于国家和人民,这在军事文学纳入“武士精神”(Pressfield 2011)和心理学文献中亲社会动机,(ii)角色适合军事组织(Sørlie et al ., 2020),(3)士兵的身体上和精神上的自我效能感,能够完成要求任务(Nindl et al ., 2018),(iv)一个支持性的社会和道德环境形成的特定结构和文化军事(威廉姆斯,2010)。在我们的研究中,我们结合这四个主观因素的途径导致军事服务的意义。我们的研究表明,角色之间的关系符合统计学上显著调节亲社会动机和意义在军事服务。我们发现这个链接在军事训练的开始和结束。这些发现符合人的广泛的学术文献(P-O)适合发现产生重大影响的各种因素与工作态度的荟萃分析(见P-O和工作态度之间的关系Verquer et al。(2003)。在这种背景下,我们的研究扩展了现有的研究显示强烈的moderated-mediation健康的影响作用。此外,我们发现,积极调节自我效能感的影响或社会道德气候角色适应强当士兵的自我效能和组织的社会道德支持更高大。更具体地说,我们的研究表明,亲社会动机是正相关的不仅要服务的意义,而且角色适应军事组织和人的自我效能感。我们发现在训练时期的背景下组织变得更加熟悉个人角色适应的意义服务的重要性增加了。

5.1。局限性和未来的研究方向

本研究的一些局限性必须加以解决。首先,在这项研究中使用的数据是由自我评价和自我知觉数据。因此,主观因素可能被低估或高估了,因为还有其他研究显示(Zhang et al ., 2013)。为了克服这个限制,我们执行哈曼的单因素试验探讨潜在的常见的方法研究变量之间的方差,方差和平均提取(AVE)测量显示构建的融合。第二,我们收集的数据只在一群预备役人员(摄入),因此语境因素在国家安全和地缘政治形势的研究可能有影响的一般情绪预备役人员。标准化培训课程可能会消除这种效果,但由于本研究的范围限制,我们无法证实这一点。因此,我们会像我们的假设是由未来的纵向研究。第三,我们的研究样本是只有男人因为只有男性被称为军事储备在立陶宛。在前面的研究中,发现性别差异不让整体的一种价值主导型的显著差异,但在个别情况下,性别差异是重要的(木头和康威,2006)。因此,这项研究的结果应该被更广泛的环境比陆军预备役人员;研究结果可以发现性别偏见。

对未来的研究的影响。统计模型的基础上,建立了因素中确定之前的研究表明高一致性。具体来说,愿意为他人服务(亲社会动机),符合军事组织的角色,士兵们的自我发展,支持socio-moral环境军事组织有显著影响。因此,未来的研究需要关注这些因素并不是孤立的,但在协同分析预备役军人和预备役军事服务。此外,军事服务是高度相关的成长和自我认同(格里菲斯和Ben-Ari, 2021);因此,未来的研究可能更关注哪些干预措施“改变”身份(Barnett et al ., 2021),导致的一种价值主导型的军事背景。

数据可用性声明

原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。

道德声明

这项研究是通过一般乔纳斯Zemaitis军事学院,协议没有。pr - 1815。知情同意是获得所有受试者参与这项研究。

作者的贡献

RK的研究工具和研究执行。RS和某人设计的研究中,执行研究,写论文。某人进行了数据分析。RK和房车与设计、执行研究和编辑的手稿。和IM-K协助编辑的最后的手稿和招聘过程。所有作者的文章和批准提交的版本。

资金

这项研究是由立陶宛的研究委员会(LMTLT)根据项目协议。S-LU-22-9;的首席研究员格兰特Svajone Bekesiene。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

引用