关于他汀类药物和信仰之间的关系不住院病人从中国西北:横断面调查

介绍

心血管疾病仍然是中国最大的死因(刘et al ., 2019)。他汀类药物,如一个类的药物,有一个关键的角色在心血管疾病的预防和治疗。然而,这是表明,只有1.4%的050万名参与者报告当前使用他汀类药物的心血管疾病二级预防(陈et al ., 2014)。虽然他汀类药物治疗的有利影响被记录在过去的30年里,他汀类药物依从性仍未达到最佳标准临床实践(戈麦斯桑多瓦尔et al ., 2011;罗德里格斯et al ., 2019)。约40% - -75%患者停止服用他汀类药物治疗后1年内启动(巴拿赫et al ., 2016)。依从性差限制了他汀类药物的治疗效果(徐et al ., 2017)。不遵循或停用他汀类药物治疗与心血管和脑血管疾病的风险增加相关,事件,和死亡率显著增加医疗费用(戈麦斯桑多瓦尔et al ., 2011;李、黄,2015年;徐et al ., 2017;罗德里格斯et al ., 2019)。他汀类药物依从性在中国也不佳。据报道,59.2%的患者在台湾(他汀类药物依从性差李、黄,2015年),99655年只有5.4%的患者认为附着在新的心血管疾病的一级预防他汀类药物使用者在最初的12个月的随访期间在天津(赵et al ., 2020)。

坚持药物被定义为病人遵照医嘱服药的过程。没有遵守药物可以发生在下列情形或其组合:迟到或non-initiation规定的治疗,药物剂量的最优实现或早期的中止治疗(Vrijens et al ., 2012)。许多因素可能影响药物治疗依从性。病人的信念和态度有关药物是导致药物的已知常见原因(霍恩和Weinman, 1999年;霍恩et al ., 2013)。关于药品的信念问卷(BMQ)是一个有用的工具来识别风险的病人缺乏依从性(霍恩和Weinman, 1999年;魏et al ., 2017)。我们的实证研究得出两个可测试的假设。第一个是他汀类药物在中国西北的依从性很差。第二,病人怀疑他汀类药物的必要性及他汀类药物的潜在负面影响的担忧看起来很大程度。依从性更有可能

药物治疗依从性是尤其重要的,因为积极的健康结果。然而,遵循模式在他汀类用户尚未全面回顾了在中国西北。缺乏数据可以在病人的信仰和他汀类药物之间可能存在的相关性不中国成人患者。药物依从性壁垒必须理解建立策略来实现治疗目标(布朗和布赛尔,2011年)。本研究的目的是评估他汀类的流行导致,导致识别与他汀类药物相关的因素,尤其是对他汀类药物和住院病人的信仰之间的关系缺乏依从性。

材料和方法

研究设计和设置

问卷调查是基于文献综述和概念。这个横断面调查进行了心脏病和神经病学的西安人民医院(西安第四医院)在2022年2月和6月之间。这三级医院位于中国西北的陕西省。约1300个床位,涵盖两个地区,包括60-bed心脏病单元和90个床位的神经单元。所有的调查员收到标准化培训调查程序和沟通技巧。

研究人口和样本量

入选标准为参与者住院病人1)≥18岁;2)被诊断出患有高脂血症、动脉粥样硬化、冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合征或前中风;3)服用他汀类药物(阿托伐他汀,辛伐他汀、普伐);4)同意参加这个调查。应该注意的是,这项研究的人口不仅包括患者住院期间开始他汀类药物治疗也是那些可能被他汀类药物治疗在住院之前,不管这种治疗时启动。患者被排除在外,如果他们太难受,实在无法参加。排除标准是住院病人1)收治的重症监护病房或从ICU的一半;2)经验丰富的不良临床结果包括心肌梗死、急性脑梗死住院期间或死亡;3)不能沟通由于生理或心理问题。

最小数量的参与者是通过使用下列公式计算:n=z²p (1 - p) / d²,在那里n样本大小,z系数的置信区间(1.96),p流行率,d0.05是错误的。坚持长期治疗慢性疾病是根据以往的研究(假定为50%布朗和布赛尔,2011年;Nieuwlaat et al ., 2014)。最小样本量384住院病人被要求基于上述假设。最后,被招募的524名住院患者在我们的研究中。

调查程序

内容和问卷的原始版本的有效性是由一个专家小组建立的多学科研究团队(三个有经验的临床药师,医院药学的一个导演,一个主修心脏病学教授,一个专业的神经学教授和一个流行病学家)。涉及30参与者也进行了初步研究。调查问卷是必要的修正获得专家的反馈后,一些难以理解的问题被修改或删除。医疗病房住院病人被调查人员接洽。这项研究的目的和内容是向合格的住院病人和书面解释之前获得知情同意参加研究。使用纸笔方法分别进行了面对面的访谈,持续约15 - 20分钟。住院病人完成了问卷本身或在研究人员的帮助下。文盲,调查人员解释的意义的项目调查问卷,记录下他们的反应。参与者完成后立即返回他们的问卷调查人员在病房。调查员仔细检查任何缺失的信息。

测量仪器

两个验证工具被使用:坚持续杯,药物规模(武器)被用来评估他汀类药物依从性。BMQ-Specific规模被用来评估关于他汀类药物患者的信念。中国版本的武器和BMQ-Specific尺度适合使用在我们的研究中我们获得了开发人员的授权后的鳞片。

关于药品questionnaire-specific信仰(BMQ-specific)

开发的BMQ-Specific霍恩和Weinman (1999)被用来评估病人的信仰对一个特定的疾病的药物处方。简而言之,它由两个尺度:1)five-item治疗必要性Specific-Necessity规模评估病人的信仰的必要性以药物来维持或改善他们的健康,和2)six-item治疗关注范围内具体的事项,专注于信仰治疗的潜在的不良后果(霍恩和Weinman, 1999年;Weinman霍恩,汉,1999年)。受访者必须表明他们的程度的协议,每个语句的11个问题在五点李克特规模,范围从1(强烈不同意)到5(非常同意)。总分数除以5必要性和总担心分数除以6,分别给量表评分从1到5。更高的分数显示更强的信念。参与者被分为四组(高/低必要性和高/低的担忧)根据他们是否得分高于或低于规模Specific-Necessity中点,具体的事项范围(霍恩和Weinman, 1999年;魏et al ., 2017)。先前的研究表明中国版本的BMQ-Specific可以作为一个可靠和有效的工具来评估药物的信仰在中国患者(聂et al ., 2019)。BMQ-Specific量表的内部一致性可靠性评估使用克伦巴赫α系数在中国的人口,这表明高水平的可靠性,用α值0.784的必要性和0.698的关心的分量表,分别。此外,BMQ-Specific规模的两次试验法的可靠性评估使用组内相关系数(ICC),它演示了满意的可靠性和稳定性(ICC = 0.759)。此外,χ的比率²自由度(df)为2.231,拟合优度指数(-)为0.928,而标准化均方根残余(SRMR)和均方根误差近似(RMSEA)分别为0.074和0.075,分别显示良好的效度(Cai et al ., 2020)。BMQ-Specific规模提供了附加文件(见补充文件S1)。

药物依从性

手臂被开发来评估自我坚持服用和注入药物在慢性疾病患者(Kripalani et al ., 2009;Kripalani et al ., 2015)。手臂规模由两个分量表:八项,用来评估坚持服药,四个项目旨在补充处方,分别。四点Likert-type规模用于分数反应是“没有”,“一些时间,”“大多数时候,”和“所有的时间,”假设的值从1到4,分别。从12到48,低分数代表着更好的依从性。根据出版的文献(Kripalani et al ., 2009;波兰斯基et al ., 2020),参与者被分为两组根据他们总依从性得分:< 16分(坚持组)和≥16分(不组),分别。中国版的手臂规模被发现是可靠和有效的评估中国慢性疾病患者的服药依从性。手臂量表的内部一致性评估使用克伦巴赫α系数,这表明高水平的可靠性(α= 0.731)。武器规模的两次试验法的可靠性评估使用枪兵的ρ,这表示满意的重现性和稳定性(ρ= 0.871)。此外,武器的效标效度量表评估使用枪兵的ρ,演示了满意的有效性(ρ= 0.711)(吴et al ., 2021)。手臂规模提供了附加文件(见补充文件S2)。

数据收集

设计问卷包括社会人口、临床数据,手臂,BMQ-Specific规模、和其他信息。社会人口特征包括年龄、性别、身体身高、体重、吸烟状况、饮酒、职业状况、居住地、婚姻状况、教育水平。信息在入院诊断,疾病条件下,医疗保险,他汀类药物,co-medications可能影响患者坚持服用他汀类药物电子医疗记录的收集。Co-medications包括抗凝、抗血小板、降压药、低血糖和lipid-lowing代理(他汀类药物除外)。危险因子评估与他汀类不相关,我们收集了他汀类药物治疗的持续时间,患者的意识的主要原因处方他汀类药物,定期复查,并每周定期锻炼。在我们的研究采用的问卷提供了附加文件(见补充文件S3)。三个品牌的和通用的他汀类药物制剂包括阿托伐他汀、辛伐他汀和普伐可用在我们医院进行了这项研究。

结果测量

他汀类药物的主要结果是普遍缺乏依从性。与他汀类药物相关的因素导致了作为第二个结果在我们的研究中,和住院病人对他汀类药物的信念之间的关系缺乏依从性。

统计分析

基本特征提出了使用频率(百分比)为分类变量。人口和临床特点的差异之间的附着和non-adherent住院病人进行评估使用卡方检验分类变量,Mann-Whitney测试斜连续变量和独立样本t以及正常连续变量。变量是重要的p从单变量逻辑回归值< 0.1包含在多变量逻辑回归模型来描述与他汀类药物相关的独立因素缺乏依从性。接收机操作特性(ROC)分析是评估的性能进行逻辑回归模型在预测他汀类non-adherent。所有的分析都是由使用SPSS统计软件包V25.0窗口。一个p值< 0.05被认为是所有分析的统计学意义。

结果

共有550个受访者同意参与调查。十二个参与者没有回复问卷和14问卷未完成,524年(95.3%)受访者包括在我们的研究中。

524名参与者的平均年龄为63.0±12.3岁,和绝大多数(64.7%)是男性。的人口和临床特征提出了研究对象表1。总共有426名(81.3%)患者non-adherent他汀类药物。在研究期间所有住院病人处方他汀单药治疗。阿托伐他汀被52.7%,伐和44.1%的辛伐他汀研究人口的3.2%。524年的住院病人,229例(43.7%)住院病人对治疗必要性表示强烈的信仰,而246(47.0%)住院病人表达了强烈的潜在负面影响的担忧。

单变量和多变量逻辑回归分析与他汀类药物相关的因素不提供的表2。

在单变量分析中,四个因素是与他汀类药物效果不显著相关:必要性的信念(p= 0.039),规定他汀类药物(p= 0.007),饮酒(p= 0.002),每周定期锻炼(p= 0.044)。病人报告对他汀类药物低必要性信仰不太可能附着与报道高必要性信仰(未调整或1.590 [1.023 - -2.472])。患者开伐不太可能附着与规定的阿托伐他汀(未调整或1.908 [1.191 - -3.057])。Ex-drinkers表明他汀类药物依从性的几率比不喝酒的高(未调整或0.243 [0.101 - -0.585])。每周运动3次以上的患者定期更容易附着在他汀类药物治疗与患者锻炼不到三次(未调整或0.630 [0.401,0.988])。

在多变量逻辑回归分析(调整饮酒、动脉粥样硬化、动脉粥样硬化、他汀类药物,病人的需要信仰对他汀类药物,每周定期锻炼),病人的低必要性关于他汀类药物的信念(调整后的优势比[或]和95%可信区间(CI), 1.607 (1.019, 2.532);p= 0.041)和规定伐(调整或1.820 (1.124,2.948);p= 0.015)的几率较低有关他汀类药物依从性而ex-drinker(调整或0.254 (0.104,0.620);p= 0.003)与他汀类药物依从性的几率更高。

ROC曲线为逻辑回归模型预测他汀non-adherent所示图1。提供的模型曲线下面积(AUC)中华民国曲线为0.72 (95% CI -0.77 = 0.66)。

讨论

药物治疗依从性被定义为一个病人的程度规定以药物为他们的医疗服务提供者(Osterberg Blaschke, 2005)。基于先前发表的研究,药物依从性变化在32%和79%之间(他汀类药物使用者Huiskes et al ., 2021)。共有426名(81.3%)患者non-adherent他汀类药物在我们的研究中,因此,附着率只有18.7%。他汀类药物依从性在我们的研究大大低于结果被发现在发达国家如荷兰(Huiskes et al ., 2021)、韩国(钟et al ., 2018)、芬兰(Rannanheimo et al ., 2015)和美国(陈et al ., 2010),以及中国其它地区(李、黄,2015年;Zhang et al ., 2022)。据报道,99655年只有5.4%的患者认为附着在新的心血管疾病的一级预防他汀类药物在最初的12个月的随访期间在天津,显示依从性水平低于我们的研究(赵et al ., 2020)。意想不到的,他汀类药物依从性是如此可怜的在我们的研究中。原因可能包括,没有公认的标准方法测量的依从性。不同的定义和药物治疗依从性的措施导致了依从性水平的变化研究和人群(钟et al ., 2018)。变量药物依从性水平国家间也可能是由于不同的医疗输送系统(Osterberg Blaschke, 2005;布什内尔et al ., 2011)。文献已表明患者足够的药物知识更容易被附着(郑et al ., 2020)。然而,药物的水平素养在冠心病患者在中国是次优的,需要改进(郑et al ., 2020)。此外,服用他汀类药物新用户看起来很大程度与以前相比依从性更有可能用户(Kopjar et al ., 2003)。据报道,第一个180天的随访是最关键的时期许多病人成为non-adherent或停止治疗(Ofori-Asenso et al ., 2018)。看来,48.2%的患者non-adherent他汀类新用户中,23.9%在治疗第一年内停止(Ofori-Asenso et al ., 2018)。总共有307(58.6%)住院病人在我们的研究中开始他汀类药物治疗在过去的一年中,这可能导致贫穷的他汀类药物依从性在我们的研究中。

调整和调整后的结果显示,低必要性的信念和不显著相关。我们的研究结果与先前的研究结果是一致的,不明显的几率增加当病人报道低必要性的信念(霍恩和Weinman, 1999年;霍恩et al ., 2013;脚et al ., 2016;Huiskes et al ., 2021)。研究提到疾病认知是一个潜在因素对信仰治疗必要性(Weinman霍恩,汉,1999年)。疾病的更高的感知更强的协议的可能性是增加治疗的必要性,以及更好的坚持治疗(钟et al ., 2018;Cai et al ., 2020)。强烈信仰的必要性药物发生在患者认为自己的疾病持久或经历更多的症状(Weinman霍恩,汉,1999年)。无症状疾病患者没有意识到需要吃药看起来很大程度(依从性更有可能徐et al ., 2020)。依从性较低可能是一个选择病人的评估他们的个人治疗的需求和他们的潜在的不良后果的担忧服药(Cai et al ., 2020)。我们的分析发现具体的事项不与不相关。患者对他汀类药物治疗的主要原因也没有在我们的研究发现与不相关。需要进一步调查来衡量病人的信仰之间的关系和他们的坚持。

阿托伐他汀是最经常使用他汀类药物在我们的研究中,这是与之前的研究一致(谢长廷et al ., 2017)。住院患者在研究期间服用伐比阿托伐他汀的依从性较低。有限的文献发现直接关联类型的他汀类药物和依从性。一项研究显示,患者与其他他汀类药物制剂相比更多的信徒阿托伐他汀(谢et al ., 2022),这是符合我们的研究。另一项研究发现,患者服用阿托伐他汀、普伐表示更高几率的依从性与辛伐他汀(规定Morotti et al ., 2019)。也报道说,持久性高与阿托伐他汀和辛伐他汀(溶血性尿毒综合征et al ., 2005)。更高的可能性坚持阿托伐他汀可能由于其更好的耐受性,疗效和安全性(谢et al ., 2022)。

有冲突的数据关于饮酒和药物依从性之间的关系。据报道,与饮酒有关的风险增加药物缺乏依从性(布赖森et al ., 2008)。然而,在韩国进行的一项研究显示ex-drinkers附着少饮酒的人相比,他汀类药物(钟et al ., 2018)。我们的研究表明,ex-drinkers表示更高的几率比不喝酒的人他汀类药物的依从性。在单变量分析中,每周定期锻炼三次以上的患者更容易附着在他汀类药物治疗与患者锻炼不到三次。我们研究的发现与之前的研究,显示,每周定期锻炼不是与依从性(钟et al ., 2018)。这些发现可能解释这一事实患者健康的生活方式可能附着,因为他们更有可能寻求健康行为(Brookhart et al ., 2007)。

可怜的坚持他汀类药物的治疗效果有限,这可能引发风险的心血管和脑血管不良事件(戈麦斯桑多瓦尔et al ., 2011;徐et al ., 2017)。各种有效的干预措施的建议来提高药物依从性(贝茨et al ., 2009;Gatwood和贝利,2014年)。与人口和临床因素与不相关,患者的信仰更容易修改的(Clifford et al ., 2006)。最佳坚持药物可能会支持的考虑病人的信仰和必要性问题(霍恩et al ., 2013)。更有效的与病人交流是至关重要的强调持续的他汀类药物治疗的重要性,即使在无症状的条件,并使他们意识到的潜在风险不良健康结果(Maningat et al ., 2013;巴拿赫et al ., 2016;克鲁格et al ., 2018;谭et al ., 2019)。然而,临床医生必须满足在较短的时间内更多的病人,这使得很难执行足够的与病人沟通(Nieuwlaat et al ., 2014)。研究显示不足之间的沟通病人和他们的医生的处方,和32%和24%的患者3或更多慢性病报告没有与医生对话他们所有的药品在过去12个月(威尔逊et al ., 2007)。缺乏足够的解释关于疾病以及药物的益处和潜在的副作用临床医生提供的不被承认为强大的贡献者(Devaraj et al ., 2017;布林,2018)。许多患者停用他汀类药物使用,因为不确定性的他汀类药物的好处和不利影响的担忧(Fung et al ., 2010)。考虑到临床医生有有限的时间,护士或pharmacists-led教育和提醒系统已经证明是积极干预改善他汀类药物依从性(De地表古积和萨贝德,2003年;贝茨et al ., 2009;Marzec马德克斯,2013年;Gatwood和贝利,2014年;Nieuwlaat et al ., 2014)。更好的评估病人的需求和障碍药物治疗依从性可以通过面对面的进行教育。增加病人的健康知识教育,提高药物依从性通过增加他们的知识条件,并发症和管理(谭et al ., 2019)。Pharmacist-led咨询项目对患者药物依从性帮助建立一个常规的日常自我药疗和潜在的改善其长期临床结果(Taitel et al ., 2012)。

优势和局限性

这是第一个研究来评估患者的依从性对药物他汀类药物和探索信仰之间的关系和自我报告的依从性在中国西北。更好的理解导致他汀类和他汀类药物依从性障碍的患病率提高药物依从性的设计有效的干预措施是至关重要的。我们相信,这项研究将帮助卫生保健提供者理解,不为患者他汀类药物是一个严重的问题。住院病人有更强的怀疑他们的个人需要他汀类药物看起来很大程度。依从性明显更有可能我们的发现提供了一个基础为未来的访问和系统的干预措施在中国提高药物依从性。我们的研究也有一些局限性。第一,它是在一所医院进行的,不能代表中国的概况。未来的设计在一个广泛的设置是必要的一个彻底的评估信仰在预测的作用缺乏依从性。第二个是坚持只是衡量一个自我报告的问卷调查研究。尽管武器规模已经验证的测量一般行为在慢性疾病,自我报告的坚持可能不是最好的药物依从性的测量,因为社会赞许性的偏见(主观和敏感Huiskes et al ., 2021)。第三,大多数病人在我们的研究中与多个并发症年长的人。作为潜在的药物治疗依从性影响因素、复方用药、健康素养,药物副作用,价格或实际获得他汀类药物没有调查在最近的研究中,这些依从性差的原因可能是在我们的研究中。此外,还有坚持他汀类药物治疗的差异之间的新用户和以前的用户。住院病人没有按照分层的他汀类药物治疗的持续时间,这可能导致偏见。需要进一步的前瞻性研究证实他汀类药物依从性的相关因素。

结论和影响

他汀类药物依从性差在中国西北。这项研究表明一个重要的患者较低的必要性的信念和他汀类药物之间的联系缺乏依从性。更多的关注应该关注他汀类药物在中国缺乏依从性。此外,我们的研究结果还表明组人规定伐不附着,和病人ex-drinker可能附着。护士和药剂师可能发挥重要作用在患者教育和耐心的辅导,以提高药物依从性。

数据可用性声明

最初的贡献提出了研究中都包含在这篇文章/补充材料,进一步的调查可以直接到相应的作者。

道德声明

涉及人类受试者的研究回顾和批准的西安人民医院伦理委员会(西安第四医院)(没有:20220087)。患者/参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。

作者的贡献

概念化:霍奇金淋巴瘤,YlZ和HW。数据收集:霍奇金淋巴瘤,嗯,和机会。方法和软件:霍奇金淋巴瘤,嗯,XJ。监督:YlZ和HW。初稿:霍奇金淋巴瘤。重要的修订手稿:YlZ HW和XJ。所有作者的文章和批准提交的版本。

确认

我们非常感谢所有参与这项研究。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

补充材料

本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fphar.2023.1078215/full补充材料

引用