电动机冲动但不是风险相关冲动选择药物摄入量和drug-primed复发有关
克洛伊Arrondeau
1、2
Ginna Uruena-Mendez
1、2
莉迪亚美女1、2
Florian Marchessaux1、2
拉斐尔Goutaudier
1、2
娜塔莉Ginovart
1、2 *
- 1大学医学院精神病学系日内瓦,瑞士日内瓦
- 2部门基本神经科学,医学院,瑞士日内瓦,日内瓦大学
作品简介:电动机冲动和风险相关冲动的选择已经被提议作为药物滥用的脆弱性因素,由于其高患病率在药物滥用者。然而,如何将这些冲动与滥用毒品相关联的两个方面仍不清楚。在这里,我们调查的预测价值运动冲动和药物滥用的风险相关冲动选择特征包括起始和维持吸毒,动机的药物,药物停药后灭绝毒瘾,最后,复发倾向。
方法:我们使用罗马- (RHA)和低-高回避(RLA)大鼠行,这显示先天表型的差异运动冲动,风险相关冲动的选择,倾向于服用药物。个体水平的运动冲动和风险相关冲动选择测量使用老鼠赌博任务。然后,老鼠被允许服用可卡因(0.3毫克/公斤/灌注;14天)来评估采购和维修的可卡因自治,之后可卡因的动机是由进步的比率强化时间表。随后,老鼠测试电阻灭绝,其次是cue-induced和drug-primed恢复会话来评估复发。最后,我们评估的影响多巴胺稳定剂阿立哌唑的恢复药瘾行为。
结果:我们发现电机冲动,在基线风险相关冲动选择呈正相关。此外,天生的高水平的运动冲动有关吸毒和较高的脆弱性增加cocaine-primed恢复药瘾。但是,没有电机冲动和动机之间的关系观察药物,灭绝或药瘾cue-induced复职。高水平的风险相关冲动的选择没有任何相关方面的药物滥用测量在我们的研究中。此外,阿立哌唑同样阻塞cocaine-primed恢复药瘾的高收入和low-impulsive动物,表明阿立哌唑作为一个D2/3R拮抗剂,以防止复发的独立的冲动和倾向于服用药物。
讨论:总之,我们的研究突出了运动冲动作为一种重要的药物滥用和drug-primed复发的预测因素。另一方面,风险相关的参与冲动选择作为药物滥用的风险因素似乎是有限的。
1。介绍
物质使用障碍(SUD)的特点是控制吸毒,高动机毒品,毒品消费尽管负面后果(即。强迫性),容易复发,尽管禁欲(美国精神病学协会,2013)。领域的主要挑战之一是识别危险因素与SUD因为只有部分用户,4至30%,进展的障碍(安东尼和Helzer, 2002年)。冲动一直建议作为SUD(审查的一个风险因素Weafer et al ., 2014)。这多方面的性格特征(Evenden 1999),包括运动冲动,定义为无法拒绝一个动作,和选择冲动本身可以分为风险——和delay-related冲动的选择(Winstanley et al ., 2006;Jentsch et al ., 2014)。高水平的运动冲动和风险相关的冲动选择在SUD患者已报告(Bechara et al ., 2002;Verdejo-Garcia et al ., 2007;成瘾行为et al ., 2010;Urcelay Dalley, 2011;Jentsch et al ., 2014;Reddy et al ., 2014)。然而,人类很难解开这些高冲动行为先于或是否吸毒的后果。
混合临床结果存在于运动冲动的预测价值滥用药物的不同方面。虽然运动冲动与强迫性用药(贝林et al ., 2008和更大的抗药瘾的灭绝Diergaarde et al ., 2008),先前的研究已经报道水平的提高吸毒(Dalley et al ., 2007),或者吸毒(没有区别贝林et al ., 2008;Caprioli et al ., 2013;雅培et al ., 2022在高与低冲动的动物。进一步的研究是有必要的,它能解决电动机冲动的预测价值易受药物滥用。另一方面,只有数量有限的研究评估决策的预测价值滥用药物的不同方面。有人建议,风险相关冲动选择预测药物摄入在青少年而不是成年动物(米切尔et al ., 2014),在成人中,风险决策可能会关联到孵化的渴望而不是吸毒(Ferland Winstanley, 2017)。然而,仍然需要进一步的研究来调查风险相关冲动选择预测是否上瘾的其他特征,如吸毒的动机或易受药物停药后复发。
罗马高(RHA)和罗马低回避(RLA)大鼠不同等级最初来源于Wistar鼠基于他们的回避行为在穿梭箱(贝格美1965)。除了这个初步的表型差异,RHA和RLA老鼠在其他行为特征不同。RLA老鼠相比,RHAs显示更高水平的追求新奇的个性(Tournier et al ., 2013;美女et al ., 2021 a)、电动机冲动(莫雷诺et al ., 2010;美女et al ., 2023)和风险相关冲动的选择(美女et al ., 2023),但低水平的焦虑性行为(审查Giorgi et al ., 2019)。追求新奇的个性,冲动行为和焦虑已报告作为对药物滥用的危险因素(审查贝林et al ., 2016),RHA和RLA鼠不同等级提供一个有价值的模型为研究神经生物学过程潜在脆弱性药物滥用。有趣的是,RHA老鼠还显示更高水平的可卡因在自治(SA)模式(Fattore et al ., 2009;Dimiziani et al ., 2019)。明显,与以前的结果一致在李斯特的老鼠(Dalley et al ., 2007),高运动冲动RHA老鼠已经减少多巴胺(DA)密度D2/3受体(D2/3在纹状体(右)美女et al ., 2021 b),但也更高的纹状体大小amphetamine-induced DA释放相比低冲动RLA老鼠(Tournier et al ., 2013),从而强调在中枢多巴胺功能改变的角色运动冲动了Dalley和成瘾行为,2019年)。此外,虽然稀少,支持DA参与风险相关冲动选择来自临床前研究表明,D2/3R封锁改善风险相关(冲动的选择西伊伯et al ., 2009),而维2/3R刺激恶化(Barrus Winstanley, 2016;Freels et al ., 2020;美女et al ., 2023)。总的来说,这些数据表明,与生俱来的低水平的纹状体D2/3R结合高架突触前哒语气的结果在一个特定的模式哒暗示可以促进运动冲动和风险相关冲动选择RHA老鼠。达稳定剂,有趣的是,阿立哌唑等,研究了潜在的候选人治疗不同类型的药物依赖(综述Brunetti et al ., 2012)。阿立哌唑是一个维2/3R部分激动剂的性能依赖于内源性的DA水平。事实上,阿立哌唑显示D2/3R对立的属性在hyperdopaminergic州和论争的属性在hypodopaminergic州(审查,请参阅de Bartolomeis et al ., 2015)。在啮齿动物中,稳定达传动系统注入阿立哌唑可以减弱运动冲动(贝松et al ., 2010),减少可卡因,cue-induced毒瘾的恢复(费尔滕斯坦et al ., 2007,2009年)。为RHA老鼠表现出hyper-reactive纹状体多巴胺系统相比RLA老鼠(Tournier et al ., 2013;美女et al ., 2021 b),我们试图确定一个稳定的神经传递与阿立哌唑微分的影响在RHA毒瘾,RLA老鼠。
在这项研究中,我们使用可卡因SA模式评估的预测价值运动冲动和风险相关冲动选择的启动和维护吸毒,毒品使用进步的动机比(PR) SA的时间表,灭绝的毒瘾,然后cue-induced或药瘾drug-primed复职。另外,我们测试了阿立哌唑对药瘾的恢复的影响。
2。材料和方法
2.1。动物
总共15 RHA 15 RLA成年雄性老鼠,年龄在2个月,体重250 - 300克一开始的实验中,使用了从我们的殖民地日内瓦大学。老鼠被安置在两个或两个房间保持在一分之三十二12 h光暗周期(早上7点的灯)。获得粮食仅限于5克每100克体重每天为了维护动物取食重量的85 - 90%。水是可用的随意。进行日常行为会话,8至17 h,每周5天。动物实验都是按照瑞士联邦法律执行动物保健和欧盟指令(2010/63 /欧盟),并被授权的日内瓦州的兽医办公室。
2.2。药物
盐酸可卡因(日内瓦大学医院的药房)在生理盐水溶解。阿立哌唑(Tocris,英国布里斯托尔)是悬浮在1毫升蒸馏水和5%的渐变。围手术期护理,阿米卡星(百时美施贵宝、可汗、瑞士)、头孢唑啉(Labatec制药、Meyrin、瑞士)和丁丙诺啡(利洁时公司、Wallisellen、瑞士)溶解在生理盐水。
2.3。行为的任务
2.3.1。老鼠赌博任务(rGT)
如前所述执行rGT (西伊伯et al ., 2009)。简单地说,会议进行了操作性条件反射腔(VT地中海Associates Inc .)、圣奥尔本斯,美国)单独封装在一个sound-attenuating隔间。每个房间都配备了house-light 5孔定位2.5厘米以上,配备一个提示灯和一个红外探测器头条目。中间的孔是不习惯。Nose-poke反应孔和一个红外探测器探测到。啮齿动物无尘精密球®诺伊斯(45毫克无尘的小球,TestDiet®圣路易斯,密苏里州,美国)在对面墙上通过分配器食品容器。钱伯斯是控制MedPC IV软件(VT地中海Associates Inc .)、圣奥尔本斯,美国)。老鼠首先习惯操作盒2会议的前30分钟训练nose-poke照明孔获得食物奖励(颗粒)。孔的顺序pseudo-randomized照亮。然后他们被训练在7强迫选择会话,每个试验中只有一个选项。最后,老鼠测试25自由选择课程,持续30分钟。试验开始后nose-poke照亮食品容器。所有的灯都关掉5 s的inter-trial间隔(来),在此期间老鼠不得不放弃回应选择洞。Nose-poking期间来注册过早反应,导致5 s盒的照明。光明食品容器被打开又开始下一个试验。 After the ITI, the four holes were illuminated for 10 s of limited hold, during which rats could nose-poke in any hole. Each hole was associated with different probabilities of reward, counterbalanced between rats: P1 (0.9), P2 (0.8), P3 (0.5), and P4 (0.4) of receiving different magnitudes of reward (1, 2, 3, or 4 pellets, respectively) and different durations of time-out (TO) punishment (5, 10, 30, 40 s, respectively). If the trial was rewarded, the corresponding number of pellets were delivered in the food tray. If the trial was punished, the light of the hole blinked at 0.5 Hz for the TO duration. An absence of response within 10 s was recorded as an omission and the trial reinitialized. P1 and P2, considered as “optimal choices,” were the choices leading to the maximum pellets earned at the end of a session. Conversely, P3 and P4, considered as “non-optimal choices” lead to longer TO punishments and less pellets earned over the session. The percentage of choices for an option was calculated as the number of choices for this option/total number of choices × 100. Risk-related impulsive choice was evaluated with the choice score (% optimal choices -% non-optimal choices). Baseline measures were established across 3 consecutive sessions. To assess baseline stability, a mixed factorial ANOVA was performed with line (i.e., RHA or RLA) as between-subjects factor, and the choice score of the 3 selected sessions as a within-subjects factor. Baseline sessions were considered stable if no main effect of session, and no interaction line × sessions were observed. Then, the choice score and the percentage of premature responses were averaged over the 3 baseline sessions. Rats with a choice score >50 were considered as having an “optimal” decision-making profile, whereas rats with a choice score <50 were considered as having a “non-optimal” profile. Motor impulsivity was assessed by the percentage of premature responses (number of premature responses/total number of trials × 100).
2.3.2。可卡因自治
rGT后,大鼠麻醉下2%异氟烷麻醉插入左颈静脉导管。颈静脉导管的远端部分退出midscapular地区并被连接到一个血管访问按钮(还有VAB;Instech实验室、普利茅斯会议上,美国宾夕法尼亚州)。还有VAB无菌静脉提供访问和与铝制密封罩盖(美国Instech实验室、普利茅斯会议、PA)保护导管基地从笼子里的伴侣。经过7天的恢复,老鼠被训练服用可卡因。操作性条件反射的可卡因SA进行了钱伯斯(VT地中海Associates Inc .)、圣奥尔本斯,美国)配备house-light, 2 nose-poke洞,一个主动,一个不活跃的,定位2.5厘米以上,每个都装有提示光探测器和红外头条目。药物注入通过聚氨酯管保护的金属弹簧和附加到平衡旋转,连接到一个输液泵。老鼠被训练服用可卡因在一个固定的比率1 (FR1)钢筋明细表。两小时日常会话开始时老鼠收到启动0.3毫克/公斤可卡因,注入一剂可卡因支持SA RHA和RLA老鼠(Dimiziani et al ., 2019)。Nose-poking进入活跃洞注入了0.06 - -0.1毫升的可卡因/ 2.5 - 4 s与照明相关的线索光注入期间。注入了20年代超时,暗示所有灯被关掉,在此期间nose-poking孔记录但没有任何的后果。会议后被终止后60注入或经过120分钟。老鼠连续15个交易日进行测试。可卡因SA收购一旦老鼠达到≥70%歧视之间的活跃不活跃的洞,nose-pokes≥15活跃。
2.3.3。进步的比率
摄入可卡因的动机是由公关钢筋明细表中数量nose-pokes需要获得一个会话内灌注指数增加(1,1,2,4,6,9日,12日,15日,20日,25日,32岁,40岁,50岁,62,77,95118145178219,268328402492603737901,1102,1347,1647)。断裂点(BP)被定义为nose-pokes达到的最大数量,为了获得一个输液(罗伯茨et al ., 1989)。会议结束后3 h或缺乏运动45分钟后,哪个是第一位的。老鼠测试3天,平均英国石油(BP)和总活跃nose-pokes会话使用的分析。一个RHA鼠和一个RLA老鼠从最优组被排除在外,因为导管明显损失。
2.3.4。物种灭绝和恢复
老鼠第一FR1时间表2天测试,建立基线水平的可卡因注入。老鼠被测试在14灭绝日常会话的2 h,在此期间nose-poking没有奖励。毒瘾被认为是扑灭当老鼠做不到20 nose-pokes在活跃的和不活跃的黑洞。最后灭绝会议后的一天,老鼠收到提示,或者药物恢复会话,在此期间,房子光线被打开和活跃的和不活跃的黑洞nose-pokes记录但没有后果。我们评估与可卡因预处理的影响(5毫克/公斤,i.p。,立即会话)前,DA D2/3R部分激动剂阿立哌唑(1毫克/公斤,i.p。,一个t20 min prior to the session), and pre-treatment with both cocaine and aripiprazole on drug seeking. For cue-induced reinstatement, nose-poking in the active hole resulted in the presentation of the same drug-paired cue-light presented during SA. Each reinstatement session lasted 2 h and was preceded by a session in vehicle conditions. The order of reinstatement sessions was counterbalanced across rats.
2.4。统计分析
正常使用Shapiro-Wilk测试数据评估。根据线(即数据进行了分析。,RHA vs. RLA rats) or the risk-related impulsive choice profile (i.e., optimal vs. non-optimal rats) of the animals. Between-group differences in the% premature responses and choice scores in the rGT were tested using unpaired Student’st以及如果数据是正态分布,或Mann-WhitneyU非正态数据的测试。收购的可卡因SA被评估为老鼠的比例达到收购的标准。分界线或between-profile差异进行评估使用Log-rank Mantel-cox生存考验。注入的数量和总数量的积极反应在可卡因SA被平均的使用未配对3最后会议和数据进行了分析t以及或Mann-WhitneyU以及,这取决于正常的数据。过早反应或选择分数的百分比之间的相关性,并获得所需的天数可卡因SA,注入的平均数量在过去3会话,或者总积极响应的平均数量在过去3会议,进行了利用皮尔逊相关系数为正态分布数据和斯皮尔曼等级相关系数的非正态分布数据。在方差分析分析,方差的同质性与列文的测试验证。球形评估使用Mauchly的测试和自由度修正使用Greenhouse-Geisser修正如果球形假设是违反了。注入了数量和总数量的活跃的和不活跃的反应表现在可卡因SA和灭绝会话期间使用混合因子方差分析分析了不同线或概要主客体之间的因素,作为受试因素和会话。离群值被确定使用格拉布的测试和数据然后winsorized。分析复职,非正态数据规范化使用平方根变换。nose-pokes总数在每个恢复会话使用双向混合因子方差分析分析,行或概要作为主客体因素,治疗或提示会话作为受试因素及其相应的车辆。事后比较了使用Bonferroni与多重比较校正的测试。数据被认为是重要的p< 0.05,意味着±SEM。用SPSS进行统计检验(IBM SPSS统计27)和数字Graphpad棱镜(Graphpad软件9.0.2、圣地亚哥、钙、美国)。
3所示。结果
3.1。老鼠赌博任务
从我们的集团(与以前的研究一致美女et al ., 2023),RHA小鼠表现出更高比例的过早反应(t= 3.17,df = 28日p= 0.004;图1一个)和选择较低分数(U= 161,p= 0.045;图1 b)rGT,表明高水平的运动冲动和风险相关的冲动选择RHAs相比RLA老鼠。此外,RHA老鼠省略不如RLA老鼠试验(RHA: 5.4±3.2%;RLA: 14.3±6.9%;U= 28日p= 0.0002)。当老鼠分离根据他们的决策,无论他们的线(图1 c),最优组组成的多数RLA老鼠(RHA 9和13 RLA老鼠),而最优组在多数由RHA老鼠(6 RHA 2 RLA老鼠)。最优集团展出的意思是选择得分为21.65分(范围:6-38),而最优组明显高于意味着选择得分为78.24分(范围:51 - 99;t= 10.8,df = 28日p< 0.0001;图1 d)。此外,最优和最优动物显示类似水平的遗漏(好不:7.5±5.2%;优:10.7±3.2%;t= 1.10,df = 28日p= 0.28)。最优决策者显示更高水平的过早反应(U= 21,p= 0.001;图1 e),表明更高的运动冲动相比最优组。此外,过早的百分比之间的负相关被发现反应和选择评分(r=−0.6;p= 0.0006;图1 f),这表明高运动冲动与风险决策相关联。
图1所示。rGT基线性能。RHA差异(n= 15)和RLA老鼠(n= 15)过早的百分比响应(一)和选择的分数(B)在基线平均跨连续3 rGT会话。(C)在最优的比例RHA和RLA老鼠(n= 22)和最优组(n= 8)。选择分数的差异(D)和过早的反应(E)最优和最优老鼠。(F)选择分数和百分数之间的负相关的过早rGT回应。数据被表示为意味着±扫描电镜;*p< 0.05,* *p< 0.01,* * * *p< 0.0001。
3.2。获取和维护的可卡因SA
老鼠训练可卡因SA钢筋FR1时间表。没有差异的可卡因SA收购RHA和RLA老鼠(χ之间被发现2= 0.0006,df = 1,p= 0.98;图2一个),或者最优和最优决策者之间(χ2= 1.4,df = 1,p= 0.24;图2 b)。这些结果表明,无论是运动冲动还是风险相关冲动选择预测可卡因SA)的收购。
图2。收购行为差异和维护的可卡因SA。老鼠的累积比例达到SA收购标准,比较RHA (n= 15)和RLA (n老鼠= 15)(一)和最优(n= 22)和最优(n= 8)大鼠(B)。可卡因RHA之间注入和RLA老鼠的数量(C)老鼠,最佳与最优(D)在15天的可卡因SA。活跃的和不活跃的反应总数超过15个交易日的可卡因SA RHA与RLA老鼠(E),在最佳与最优的老鼠(F)。数据被表示为±SEM。*p< 0.05。
然后,可卡因SA的维护是评估在SA的15个交易日。在这些会议中,混合析因方差分析的数量可卡因注入(图2 c)显示线的主要作用F(1,28)= 7.15,p= 0.01)和会话(F(6,160)= 8.53,p< 0.0001),但没有线×会话交互(F(6,160)= 1.11,p= 0.36),这表明RHA和RLA老鼠的数量增加注入会话,这RHA注入老鼠收到超过RLA动物在所有会话。然而,没有影响的F(1,28)= 2.70,p(= 0.11),会话F(5,154)= 1.67,p= 0.14),没有逐会话交互(F(5,154)= 0.94,p= 0.46)观察当比较活跃的总数之间的反应行(图2 e),表明所有老鼠显示类似水平的药物寻求在15个交易日的可卡因SA。当比较最优和最优大鼠(图2 d),会议的主要作用是观察可卡因注入的数量,(F(6,161)= 6.49,p概要文件(< 0.0001),但没有影响的F(1,28)= 0.0008,p= 0.98),概要×会议(F(6,161)= 0.54,p= 0.77),表明没有区别的最佳和最优动物在维护可卡因SA。此外,活跃的总数或不活跃的反应最优和最优动物没有差异(简介:F(1,28)= 0.14,p= 0.71;届:F(6,155)= 1.21,p= 0.31;会话×简介:F(6,155)= 0.53,p= 0.77;图2 f]。这些结果表明,风险相关冲动的选择不是预测的可卡因使用或可卡因寻求在维护期间的可卡因SA。
不论行或决策,过早反应往往与可卡因注入的平均数量在过去3天的可卡因SA (r= 0.36;p= 0.051;图3一),但不是积极反应的总数(r= 0.29;p= 0.12;图3 c)。选择之间没有相关性可以检测到分数也注入的平均数量在可卡因SA(3最后一天r=−0.08;p= 0.67;图3 b),也不积极反应的总数(r=−0.13,p= 0.48;图3 d)。此外,当数据被分离分析RHA RLA老鼠,没有within-line过早的比例反应之间的相关性选择分数和注入的数量或活动nose-pokes的总数平均在过去3天的可卡因SA(数据未显示)。相比,这些数据表明,风险相关冲动的选择,只有高运动冲动预测药物摄入量在可卡因SA的维护。
图3。冲动行为之间的关系,风险相关冲动的选择和维护的可卡因SA。注入的平均数之间的相关性在过去3天的可卡因SA和过早的百分比响应(一)和选择的分数(B)。之间的关系总积极响应的平均数量在过去3天的可卡因SA和过早的百分比响应(C)和选择的分数(D)。n= 15 RHA老鼠;n= 15 RLA老鼠。
3.3。可卡因的动机
老鼠然后检测他们的消费动机可卡因使用钢筋公关计划。在英国石油公司没有区别t(26)= 0.45p= 0.66;图4一)或积极反应的总数(t(26)= 0.46p= 0.65;图4 b]RHA和RLA之间发现了老鼠。同样,英国石油公司[t的病例中没有区别(26)= 0.38p= 0.71;图4 d)或积极反应的总数(t(26)= 0.45p= 0.65;图4 e)被发现,当老鼠分类根据其风险相关冲动选择概要文件。之间不存在相关性,BP和过早的水平反应(r= 0.04;p= 0.86;图4 c)和英国石油(BP)和选择之间评分(r= 0.21;p= 0.28;图4 f)。综上所述,这些数据表明,无论是运动冲动还是风险相关冲动选择预测可卡因消费的动机。
图4。行为动机的差异可卡因。RHA差异(n= 14)和RLA老鼠(n在英国石油公司= 14)(一),积极反应的总数(B)在公关。英国石油公司和过早的百分比响应之间的相关性(C)。最优之间的差异(n= 20)和最优大鼠(n= 8)的英国石油公司(D),积极反应的总数(E)在公关。断点和选择之间的相关性在rGT得分(F)。数据被表示为代表(±SEM)的平均为每个老鼠3公关会议。
3.4。灭绝和恢复的可卡因
在灭绝的14天,所有老鼠熄灭他们的毒瘾速度类似。没有观察到的差异的数量总活跃nose-pokes RHA - RLA老鼠(线:F(1,26)= 0.31,p= 0.58;届:F(3,70)= 15.96,p= 0.0001;会话×线:F(3,70)= 0.65,p= 0.81;图5一个)或最优和最优决策者之间(简介:F(1,26)= 0.19,p= 0.66;届:F(3,69)= 12.21,p= 0.0001;会话×简介:F(3,69)= 0.71,p= 0.76;图5 b]。这表明,无论是运动冲动还是风险相关冲动选择预测毒瘾的灭绝。
图5。行为差异灭绝和恢复的药物寻求行为。RHA差异(n= 14)和RLA (n= 14)大鼠(一)和之间的最优(n= 20)和最优(n= 8)大鼠(B)在nose-pokes衰变灭绝cocaine-seeking停药后的药物。积极响应差异drug-paired线索的演讲后,启动注射可卡因,阿立哌唑和阿立哌唑和可卡因,RHA和RLA老鼠之间(C)或最佳与最优的老鼠(D)。数据提出了均值±SEM的积极响应。* *p< 0.01 RHA老鼠与RLA老鼠。
然后我们进行恢复的药物寻求由drug-paired线索或药物本身引起的。我们也评估了阿立哌唑对药物的影响恢复的药物寻求。在RHA和RLA老鼠(图5 c),混合析因方差分析显示提示(治疗的主要作用F(1,24)= 29.13,p< 0.001),但没有线的主要效应(F(1,24)= 1.42,p= 0.25),没有治疗×线相互作用(F(1,24)= 0.98,p= 0.33),表明类似的药瘾增加两行后表示drug-paired的线索。有主要影响的可卡因启动恢复毒瘾的F(1,23)= 127,p< 0.001),以及主要的影响线(F(1,23)= 5.77,p= 0.025)和可卡因和线之间的交互(F(1,23)= 4.56,p= 0.044)。事后比较表明,尽管RHA和RLA老鼠药瘾后增加启动注射可卡因,RHA老鼠恢复更多的药物相比,RLA老鼠(p= 0.006)。我们观察到的一个主要影响阿立哌唑(F(1,23)= 16.6,p< 0.001)nose-poking车辆相比,会话,但没有影响的F(1,23)= 0.18p= 0.67),没有治疗和线之间的相互作用(F(1,23)= 0.03,p= 0.85),这表明两行同样减少nose-poking回应阿立哌唑。相反,熔池阿立哌唑药物寻求和可卡因在会话没有影响(治疗:F(1,20)= 0.86,p= 0.36;线:F(1,20)= 0.77,p= 0.39;治疗×线F(1,20)= 0.04,p= 0.85),表明阿立哌唑同样阻止cocaine-induced恢复药瘾的高脉冲RHA老鼠和低脉冲RLA老鼠。
当比较最优和最优决策者(图5 d),混合析因方差分析显示提示的主要影响,独立决策的概要文件(治疗:F(1,24)= 21.4p= 0.0001;配置文件F(1,24)= 0.009p= 0.93;治疗×简介:F(1,24)= 0.73p= 0.40),表明类似的药瘾增加两组。此外,可卡因的主要作用是观察(F(1,23)= 95.96p= 0.0001),但没有概要文件的主要作用[F(1,23)= 0.36p= 0.55)和治疗×概要文件交互(F(1,23)= 0.05p= 0.82),揭示了一个数量的增加反应两组。阿立哌唑启动注入后,我们观察到治疗的主要作用F(1,23)= 15.25p组(< 0.001),但没有影响的F(1,23)= 0.29p由配置文件交互(= 0.60)或治疗F(1,23)= 0.06p= 0.80),这表明两组同样nose-poking下降。没有观察到主要影响阿立哌唑合并施打后和可卡因(治疗:F(1,20)= 1.2,p= 0.28线:F(1,20)= 0.003p= 0.99,治疗×简介:F(1,20)= 0.38,p= 0.54),表明阿立哌唑阻塞cocaine-induced恢复独立决策的概要文件。这些数据表明,风险相关冲动的选择不是预测恢复药瘾。
4所示。讨论
据我们所知,这是第一个纵向研究调查的预测价值运动冲动和风险相关药物滥用的冲动选择不同的特征。虽然这些冲动呈正相关的两个方面,并且可能因此被重叠的神经生物学机制支撑,他们不同药物滥用的相关方面。我们发现电机冲动,但不是风险相关冲动的选择,预测更高水平的可卡因摄入量以及更高层次的cocaine-primed恢复药瘾。相反,无论是汽车还是选择冲动是收购的可卡因SA的预测,药物使用的动机,灭绝的药瘾或药瘾行为cue-induced复职。这些数据表明,高运动冲动可能滥用药物诱发因素,而风险相关冲动的选择可能会略微涉及滥用药物的敏感性。
在我们的研究中,电动机冲动不是预测可卡因SA)的收购,而是摄取可卡因的水平在维护阶段的可卡因SA。这些结果与大量的工作表明,在协议收购的酒精,尼古丁或可卡因自治之间的相似的高、低运动冲动的动物(Dalley et al ., 2007;贝林et al ., 2008;Ferland Winstanley, 2017;Pattij et al ., 2020)。此外,与先前的研究一致(Fattore et al ., 2009;Dimiziani et al ., 2019),RHA老鼠,比RLAs电动机冲动,自行比RLAs可卡因。可以说,这里使用的短钢筋访问日程无法充分反映复杂的精神兴奋药上瘾的特性,如强迫药瘾。然而,我们的数据与以前的研究一致Dalley et al。(2007)显示更高水平的可卡因在高脉冲低冲动的老鼠相比,使用长,间歇访问过程可卡因SA。钢筋在一起,这些结果表明,一个时间表使用短期访问该药物可能足以研究的早期阶段,滥用药物如吸毒的购置和维护。另一方面,其他的研究使用长(Caprioli et al ., 2013)、短期(雅培et al ., 2022),或间歇性访问(贝林et al ., 2008)可卡因SA报告了类似的高和低的药物摄入水平运动冲动的动物。这些差异的原因还不清楚,但似乎并没有躺在日程安排的实验设计和持续时间的药物。
只有少数研究评价风险相关的预测价值冲动选择不同阶段的可卡因SA和复发(Ferland Winstanley, 2017;奥尔西尼et al ., 2020;海因斯et al ., 2021)。在我们的研究中,风险相关冲动的选择并不是预测的收购或可卡因SA的维护,这是与以前的工作没有药物摄入量差异最优和最优老鼠(Ferland Winstanley, 2017;奥尔西尼et al ., 2020)。在一起,这些结果表明,风险相关冲动的选择不是预测药物的摄入量。有趣的是,有人建议药物摄入的量不是预测addiction-like发展的行为。事实上,在动物中采取类似的药物,如酒精和可卡因,只有一个子集的动物实际开发compulsive-like行为,上瘾的标志(Deroche-Gamonet et al ., 2004;朱利亚诺et al ., 2019;Goutaudier et al ., 2023)。集体与我们的数据,这些研究结果表明,尽管风险相关冲动的选择不是预测药物摄入量的水平,它可能仍然是addiction-like行为的其他方面的预测。因此,还需要进一步的研究来评估风险相关的预测价值冲动选择强迫吸毒,作为评价抗惩罚(例如,足底电击)可卡因的使用(Deroche-Gamonet et al ., 2004)。
独立的水平运动冲动,所有老鼠都是同样的动机为可卡因服用量评估公关计划的强化。这些数据证实以前的观测表明,动机可卡因和酒精是独立运动冲动的水平(贝林et al ., 2008;Pattij et al ., 2020)。值得注意的是,动机吸毒被证明取决于药物暴露的持续时间帕特森和Markou (2003)长访问条件下,如可卡因SA(6小时每天)诱发药物的动机高于一个简短的访问条件下每日(1 h)。因此,药物的动机可能是独立于运动冲动,而是取决于药物暴露的持续时间。有趣的是,一些研究显示运动冲动和“sign-tracking”之间的联系(圣),行为概要文件的特点是一个分配激励动机倾向值获得回报的线索,而不是“目标”(GT)、行为形象,而是以分配倾向预测价值获得回报线索(审查Colaizzi et al ., 2020)。Sign-tracking常常会导致适应不良的行为,如刺激下的升级,和提出了作为模型来研究药物滥用(评论迴旋和菲利普斯,2018;Anselme和罗宾逊,2020)。类似于早期工作中观察到这里RHA相对于RLA老鼠(Giorgi et al ., 1997;Tournier et al ., 2013;Dimiziani et al ., 2019;美女et al ., 2023),圣动物显示更高水平的运动冲动(Lovic et al ., 2011;Swintosky et al ., 2021),以及较高的风险偏好(Swintosky et al ., 2021),大运动致敏后重复可卡因接触(来自um et al ., 2008药瘾)和强drug-primed恢复(桑德斯和罗宾逊,2011)相比,GT的动物。重要的是,当观察到在RHA相对于RLA老鼠,圣吸毒和GT动物也显示类似的动机(Pohoøala et al ., 2021)尽管他们吸毒和贩毒复发倾向更高(审查Anselme和罗宾逊,2020)。集体,这表明高脆弱性相关药物滥用不仅是一个更高的药物的动机,但也可能从其他因素,如更高的强化效应的药物在脆弱的个体。此外,这将是有趣的在将来的研究中确定的圣或GT剖面RHA RLA老鼠,以及是否该概要文件是他们对滥用药物的敏感性不同有关。
据我们所知,我们的研究是第一个评估风险相关的预测价值冲动的选择动机可卡因服用量。作为运动冲动,观察风险相关冲动的选择没有预测药物使用的动机。有趣的是,冲动的选择评估delay-related决策也被证明不是预测酒精和可卡因的动机(安加et al ., 2009;Broos et al ., 2012;Diergaarde et al ., 2012),尽管高"延迟折扣"的预测更快收购药品SA (佩里et al ., 2008),更高的药物抵抗灭绝寻求行为(Diergaarde et al ., 2008)和强cue-induced酒精寻求恢复(Pattij et al ., 2020)。结合我们的研究结果,这些观察结果表明,尽管每个方面的冲动可能预测药物滥用的不同方面,药物摄入更高的动机似乎无关的冲动行为。
罗马高回避和RLA老鼠没有差别的抵抗灭绝毒瘾发现符合最近的一项研究显示,灭绝alcohol-seeking高低冲动的动物之间是相似的(Pattij et al ., 2020)。然而,与以前的工作报道,RHA老鼠,这显示更高水平的汽车比RLA老鼠冲动,熄灭毒瘾低于RLAs (Fattore et al ., 2009;Dimiziani et al ., 2019)。虽然这些结果可能出现冲突,应该注意的是,在我们的研究中,动物是第一个训练之前rGT可卡因SA。这主要区别可能暴露大鼠从本研究不确定性,每个选项的rGT与可能获得奖励或暂停的惩罚。符合这一假说,暴露于不确定性可以加强安非他命SA drug-naive动物(Mascia et al ., 2020),这表明不确定性可能影响药物的加固效果。因此,尽管不测试,有可能接触到的不确定性也影响灭绝的药瘾,和解释,至少在某种程度上,缺乏差异的药瘾灭绝的条件下观察到这里RHA和RLA老鼠之间。进一步的研究是必要的调查暴露于不确定性的可能后果毒瘾的灭绝。类似于观察比较RHA RLA老鼠时,最优和最优扑灭动物药瘾可比水平。令人惊讶的是,据我们所知,只有一项研究评估灭绝毒瘾与风险决策(溺爱et al ., 2020)。与我们的结果一致,基线水平的风险相关冲动的选择似乎是无关的反应在复发灭绝的条件下(溺爱et al ., 2020)。另一方面,作者也显示可卡因接触导致恶化的风险相关冲动的选择,这恶化是复发的预测。后者的研究中,随着我们自己的,表明风险相关的冲动选择观察患者SUD (Bechara et al ., 2002)可能会导致药物滥用而不是预测药物滥用的脆弱性。
我们证实了以前的工作相比,RHAs更高cocaine-primed复职的药瘾RLA老鼠(Dimiziani et al ., 2019),并进一步表明cue-induced恢复药瘾,相比之下,RHA和RLA老鼠之间的相似,但也之间的最优和最优老鼠。之前的发现,虽然稀少,有报道称,cue-induced恢复alcohol-seeking也是独立运动冲动(Pattij et al ., 2020)。一个潜在的解释的倾向更高RHA与RLA老鼠复发的药物而不是drug-paired线索是行有不同的DA应对精神兴奋药,用RHA老鼠有一种纹状体DA的释放,以应对安非他命(Tournier et al ., 2013;美女et al ., 2021 b)和可卡因(Giorgi et al ., 1997)相比,RLA老鼠。因此,cocaine-priming在我们的研究中可能导致更高的纹状体DA响应,因此更高的药瘾复职,RHAs相对于RLA老鼠。另一方面,尽管drug-paired线索促进DA的演示版本(维斯et al ., 2000),的大小cue-induced DA的释放是低于可卡因引起的(维斯et al ., 2000;Navailles et al ., 2008),可能会导致降低加强drug-paired线索相对于药物本身的影响。连同我们的结果,这些数据表明,更大的电动机冲动性,观察到在RHA与RLA老鼠,尽管相关高容易复发,drug-primed可能预测特定的脆弱性,但不是cue-induced复发。
DA稳定器的阿立哌唑被证明能减少线索,cocaine-induced毒瘾在啮齿动物(费尔滕斯坦et al ., 2007,2009年)。在这里,我们假设阿立哌唑或许有微分作用在RHA和RLA老鼠药瘾,在突触前两行不同哒信号以唤起哒版本(Tournier et al ., 2013;美女et al ., 2021 b)。然而,在这里,阿立哌唑本身减少nose-poke响应车辆条件相比,独立于运动冲动的水平。这些结果与以前的研究一致表明,阿立哌唑降低冲动行为同样高,low-impulsive动物(贝松et al ., 2010;美女et al ., 2023)。然而,我们不能排除的可能贡献aripiprazole-induced变化运动活动的效果。在这里使用的剂量(1毫克/公斤),混合结果存在于阿立哌唑对运动的影响,减少数据显示(费尔滕斯坦et al ., 2007),和其他人没有效果(Viana et al ., 2013在运动活动。尽管如此,我们的研究结果表明,尽管其部分论争的D2/3R属性,阿立哌唑是缺乏强化属性,正如前面提出的一项研究显示,啮齿动物没有用药,甚至降低时nose-poking行为及阿立哌唑(Sørensen et al ., 2008)。此外,阿立哌唑阻塞cocaine-primed恢复药瘾的独立行或决策的概要文件。尽管在RHAs cocaine-induced DA的释放是高于RLA老鼠(Giorgi et al ., 1997;Tournier et al ., 2013),可卡因是诱发大规模的纹状体DA的释放(Navailles et al ., 2008)。然后,可能的高级cocaine-evoked DA释放超过了阿立哌唑的内在部分激动剂活性。因此,阿立哌唑可能显示两行对立的属性,从而导致类似的封锁cocaine-primed毒瘾的恢复(费尔滕斯坦et al ., 2007,2009年)。符合这一假说,以前的观测报道,阿立哌唑预处理阻止可卡因SA独立使用的剂量的可卡因(Sørensen et al ., 2008)。类似的效应的另一种解释阿立哌唑的药瘾cocaine-primed复职RHA和RLA老鼠可能是其血清素激活的行动(5 ht)受体。事实上,尽管阿立哌唑具有较高的亲和力2/3R,这也显示在5 ht敌对的属性2一个R (Natesan et al ., 2006;凯西和运河,2017)。类似于使用D所观察到的2/3R拮抗剂(安德森et al ., 2006),5 ht2一个R对抗减少cocaine-primed恢复药瘾(弗莱彻,2002)。RLA老鼠相比,有趣的是,RHAs显示更高水平的5 ht2一个R绑定相关联的冲动(克莱恩et al ., 2014)。因此,阿立哌唑cocaine-primed复职的封锁的影响,观察到在我们的研究中可能源于对5 ht的联合行动2一个R和D2/3r .总的来说,这些数据证实,阿立哌唑是缺乏强化属性和可能是一个有效的治疗剂防止cocaine-primed复发,并进一步表明,这种影响是独立于inter-individual冲动的基础水平的差异。
我们进一步加强积极的存在关联运动冲动和风险相关冲动的选择,正如已经报道(Barrus et al ., 2015;Ferland Winstanley, 2017;曹et al ., 2018;美女et al ., 2023)。这样一个协会支持临床观察显示更高水平的运动冲动在病态赌徒(Chowdhury et al ., 2017),个人更倾向于采取风险决策在爱荷华赌博任务(审查Brevers et al ., 2013)。此外,运动冲动一直与人类前额叶皮层的厚度减少,建议降低大脑皮层活动高冲动个人(Lim et al ., 2021)。有趣的是,人类的额叶皮质病变也与风险决策(Bechara et al ., 1994)。同样,在啮齿类动物中,药物失活或损伤内侧前额叶皮层(mPFC)增加电动机冲动(Feja科赫,2014)和风险相关冲动选择大鼠(潘恩et al ., 2013;西伊伯et al ., 2015)。先前的研究表明,老鼠RHA显示较低的灰质体积的mPFC RLA老鼠相比,(Rio-Alamos et al ., 2019),因此建议降低大脑皮层的活动可能负责高运动冲动和风险决策中观察到RHA老鼠。值得注意的是,mPFC神经元在伏隔核项目(Takagishi千叶市,1991年;绿色,2004),大脑结构参与运动冲动和风险相关的冲动选择(审查Basar et al ., 2010)。进一步的研究调查的影响调制mPFC-projecting神经元伏隔核的活动对冲动行为和风险相关冲动的选择将会是很有趣的。这样的研究可以帮助定义潜在的神经回路参与不同方面的冲动。
在目前的研究中,只有雄性老鼠进行测试。然而,有一个增加的证据显示性别差异在冲动,易受药物滥用。在啮齿动物中,女性获得药物SA更快,更多的毒品,吸毒更有动力,恢复药瘾比雄性动物(审查贝克尔,2016)。另一方面,尽管女性药物滥用倾向较高,现有的证据还表明,女性显示低水平的运动冲动(贝里斯et al ., 2012),更risk-avoidant (Ishii et al ., 2018;奥尔西尼et al ., 2020)比男性。虽然看起来是矛盾的冲动的假设是一个预示药物滥用,重要的是要注意,冲动不是唯一的候选药物滥用的危险因素。其他因素,如猎奇和焦虑,也被关联到一个更高的药物滥用倾向(审查贝林et al ., 2016)。女性已被证明比男性表现出更高水平的焦虑性行为(Toufexis et al ., 2005;俾斯诺依et al .,再驱车2020)。因此在女性,其他危险因素,如焦虑性行为,可能战胜冲动行为预测更高的男性相比,药物滥用。另一方面,男性RHA老鼠不如男性RLA同行焦虑(审查Giorgi et al ., 2019),而且还更容易受到比RLAs滥用药物。因此,在男性RHA老鼠,高冲动行为(美女et al ., 2023和追求新奇的个性Tournier et al ., 2013;美女et al ., 2021 b)可能支配焦虑性行为预测更容易滥用药物。因此,提高对药物滥用可能导致不同风险因素的结合和/或复杂的相互作用在一个个人根据生物变量如性。
5。结论
我们的研究强调,电动机冲动,但不是风险相关冲动的选择,预测吸毒和drug-primed复发。我们补充和加强使用电动机参数的冲动,易受药物滥用的一个预测因素。然而,尽管我们并没有发现任何证据效用风险相关的冲动选择在预测药物滥用,这并不排除冲动性的这方面的参与对其他药物滥用的基本方面,没有探索,如强迫吸毒或偏爱药物在自然的奖励。还需要进一步的研究来确定是否适应不良的风险相关冲动的选择,观察患者SUD (Bechara et al ., 2002),是一个脆弱的预测因素SUD或滥用药物的结果。
数据可用性声明
原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。
道德声明
这种动物研究动物伦理委员会审查和批准了广东的日内瓦。
作者的贡献
CA、GU-M和磅获得数据。CA分析数据并写了初稿的手稿。CA、RG和NG修订后的手稿和写手稿的最终版本。NG概念化和设计研究。所有作者批判了内容和批准提交的版本。
资金
这项研究由瑞士国家科学基金会(SNF;授权号码:31003 a_179373)。SNF没有进一步的作用研究设计;收集、分析、解释数据;报告的写作;或决定提交出版的手稿。
确认
我们感谢史蒂文·朗他的技术援助。
的利益冲突
作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。
出版商的注意
本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。
引用
雅培,m . S。,Seaman, R. W. Jr., Doyle, M. R., Maguire, D. R., Rice, K. C., and Collins, G. T. (2022). Interactions between impulsivity and MDPV self-administration in rats.成瘾者。医学杂志。27:e13168。
安德森,s M。,Schmidt, H. D., and Pierce, R. C. (2006). Administration of the D2 dopamine receptor antagonist sulpiride into the shell, but not the core, of the nucleus accumbens attenuates cocaine priming-induced reinstatement of drug seeking.神经精神药理学31日,1452 - 1461。doi: 10.1038 / sj.npp.1300922
安加,J·J。,佩里,j·L。,Gliddon, L. A., and Carroll, M. E. (2009). Impulsivity predicts the escalation of cocaine self-administration in rats.杂志。物化学。Behav。93年,343 - 348。doi: 10.1016 / j.pbb.2009.05.013
Anselme, P。,一个nd Robinson, M. J. F. (2020). From sign-tracking to attentional bias: implications for gambling and substance use disorders.掠夺。Neuropsychopharmacol。医学杂志。精神病学99:109861。doi: 10.1016 / j.pnpbp.2020.109861
安东尼,j . C。,一个nd Helzer, J. E. (2002). “Epidemiology of drug dependence,” in教科书在精神病流行病学、eds m . t . Tsuang和m . Tohen(新泽西州霍博肯:约翰·威利& Sons Inc), 479 - 561。ch20 doi: 10.1002/0471234311.
Barrus, M . M。,Hosking, J. G., Zeeb, F. D., Tremblay, M., and Winstanley, C. A. (2015). Disadvantageous decision-making on a rodent gambling task is associated with increased motor impulsivity in a population of male rats.j .精神病学>。40岁,108 - 117。doi: 10.1503 / jpn.140045
Barrus, M . M。,一个nd Winstanley, C. A. (2016). Dopamine D3受体调节的能力win-paired线索来增加老鼠赌博冒险的选择任务。j . >。36岁,785 - 794。doi: 10.1523 / jneurosci.2225 - 15.2016
Basar, K。,Sesia, T., Groenewegen, H., Steinbusch, H. W. M., Visser-Vandewalle, V., and Temel, Y. (2010). Nucleus accumbens and impulsivity.掠夺。一般人。92年,533 - 557。doi: 10.1016 / j.pneurobio.2010.08.007
贝里斯,d . W。,Darling, J. S., Stout, W. J., and Daniel, J. M. (2012). Sex differences in attentional processes in adult rats as measured by performance on the 5-choice serial reaction time task.Behav。大脑Res。235年,48-54。doi: 10.1016 / j.bbr.2012.07.028
贝沙拉。,Damasio, A. R., Damasio, H., and Anderson, S. W. (1994). Insensitivity to future consequences following damage to human prefrontal cortex.认知7 - 15。0010 - 0277 . doi: 10.1016 / (94) 90018 - 3
贝沙拉。多兰,S。,一个nd Hindes, A. (2002). Decision-making and addiction (part II): myopia for the future or hypersensitivity to reward?这项研究40岁,1690 - 1705。doi: 10.1016 / s0028 - 3932 (02) 00016 - 7
贝林,D。,Belin-Rauscent, A., Everitt, B. J., and Dalley, J. W. (2016). In search of predictive endophenotypes in addiction: insights from preclinical research: vulnerability traits in addiction.大脑Behav基因。15日,74 - 88。doi: 10.1111 / gbb.12265
贝林,D。,Mar, A. C., Dalley, J. W., Robbins, T. W., and Everitt, B. J. (2008). High impulsivity predicts the switch to compulsive cocaine-taking.科学320年,1352 - 1355。doi: 10.1126 / science.1158136
美女,L。,Arrondeau, C., Urueña-Méndez, G., and Ginovart, N. (2023). Concurrent measures of impulsive action and choice are partially related and differentially modulated by dopamine D1- and D2-like receptors in a rat model of impulsivity.杂志。物化学。Behav。222:173508。doi: 10.1016 / j.pbb.2022.173508
美女,L。,Dimiziani,。,Herrmann, F. R., and Ginovart, N. (2021a). Early environmental enrichment and impoverishment differentially affect addiction-related behavioral traits, cocaine-taking, and dopamine D2/3 receptor signaling in a rat model of vulnerability to drug abuse.精神药理学238年,3543 - 3557。doi: 10.1007 / s00213 - 021 - 05971 - z
美女,L。,Dimiziani,。,Tsartsalis, S., Millet, P., Herrmann, F. R., and Ginovart, N. (2021b). Dopamine D2/3 receptor availabilities and evoked dopamine release in striatum differentially predict impulsivity and novelty preference in roman high- and low-avoidance rats.Int。j . Neuropsychopharmacol。24岁,239 - 251。doi: 10.1093 / ijnp / pyaa084
贝松,M。,贝林,D。,McNamara, R., Theobald, D. E., Castel, A., Beckett, V. L., et al. (2010). Dissociable control of impulsivity in rats by dopamine D2/3 receptors in the core and shell subregions of the nucleus accumbens.神经精神药理学35岁,560 - 569。doi: 10.1038 / npp.2009.162
我俾斯诺依,再驱车。,Ossenkopp, K.-P., and Kavaliers, M. (2020). Sex and age differences in locomotor and anxiety-like behaviors in rats: from adolescence to adulthood.德,Psychobiol。63年,496 - 511。doi: 10.1002 / dev.22037
Brevers D。,贝沙拉。,Cleeremans, A., and Noël, X. (2013). Iowa gambling task (IGT): twenty years after – gambling disorder and IGT.前面。Psychol。4:665。doi: 10.3389 / fpsyg.2013.00665
Broos, N。,Diergaarde, L。,Schoffelmeer, A. N., Pattij, T., and De Vries, T. J. (2012). Trait impulsive choice predicts resistance to extinction and propensity to relapse to cocaine seeking: a bidirectional investigation.神经精神药理学37岁,1377 - 1386。doi: 10.1038 / npp.2011.323
Brunetti, M。,Tizio, L. D., Dezi, S., Pozzi, G., Grandinetti, P., and Martinotti, G. (2012). Aripiprazole, alcohol and substance abuse: a review.欧元。启地中海,杂志。科学。16,1346 - 1354。
Caprioli D。,Hong, Y. T., Sawiak, S. J., Ferrari, V., Williamson, D. J., Jupp, B., et al. (2013). Baseline-dependent effects of cocaine pre-exposure on impulsivity and D2/3 receptor availability in the rat striatum: possible relevance to the attention-deficit hyperactivity syndrome.神经精神药理学38岁,1460 - 1471。doi: 10.1038 / npp.2013.44
凯西,a, B。,一个nd Canal, C. E. (2017). Classics in chemical neuroscience: aripiprazole.ACS化学。>。8,1135 - 1146。doi: 10.1021 / acschemneuro.7b00087
曹,b R。,Kwak, M. J., Kim, W. Y., and Kim, J.-H. (2018). Impulsive action and impulsive choice are differentially expressed in rats depending on the age at exposure to a gambling task.前面。精神病学9:503。doi: 10.3389 / fpsyt.2018.00503
Chowdhury: S。比赛中,e . J。,Blaszczynski, A., and Harris, J. A. (2017). Pathological Gambling and motor impulsivity: a systematic review with meta-analysis.j . Gambl。钉。33岁,1213 - 1239。doi: 10.1007 / s10899 - 017 - 9683 - 5
溺爱,p . J。Rotge, J。,Daniel, M., Belin-Rauscent, A., and Belin, D. (2020). Impaired decision making following escalation of cocaine self-administration predicts vulnerability to relapse in rats.成瘾者。医学杂志。25:e12738。doi: 10.1111 / adb.12738
Colaizzi, j . M。,来自um s B。Joyner, m。,Gearhardt, A. N., Stewart, J. L., and Paulus, M. P. (2020). Mapping sign-tracking and goal-tracking onto human behaviors.>。Biobehav。牧师。111年,84 - 94。doi: 10.1016 / j.neubiorev.2020.01.018
Dalley, j·W。,一个nd Ersche, K. D. (2019). Neural circuitry and mechanisms of waiting impulsivity: relevance to addiction.费罗斯。反式。r . Soc。B杂志。科学。374:20180145。doi: 10.1098 / rstb.2018.0145
Dalley, j·W。,Fryer, T. D., Brichard, L., Robinson, E. S. J., Theobald, D. E. H., Lääne, K., et al. (2007). Nucleus accumbens D2/3 receptors predict trait impulsivity and cocaine reinforcement.科学315年,1267 - 1270。doi: 10.1126 / science.1137073
de Bartolomeis。Tomasetti C。,一个nd Iasevoli, F. (2015). Update on the mechanism of action of aripiprazole: translational insights into antipsychotic strategies beyond dopamine receptor antagonism.中枢神经系统药物29日,773 - 799。doi: 10.1007 / s40263 - 015 - 0278 - 3
Deroche-Gamonet, V。贝林,D。,一个nd Piazza, P. V. (2004). Evidence for addiction-like behavior in the rat.科学305年,1014 - 1017。doi: 10.1126 / science.1099020
Diergaarde, L。Pattij, T。,Poortvliet, I., Hogenboom, F., de Vries, W., Schoffelmeer, A. N. M., et al. (2008). Impulsive choice and impulsive action predict vulnerability to distinct stages of nicotine seeking in rats.医学杂志。精神病学63年,301 - 308。doi: 10.1016 / j.biopsych.2007.07.011
Diergaarde, L。,van Mourik, Y., Pattij, T., Schoffelmeer, A. N. M., and De Vries, T. J. (2012). Poor impulse control predicts inelastic demand for nicotine but not alcohol in rats: impulsivity, demand elasticity.成瘾者。医学杂志。17日,576 - 587。doi: 10.1111 / j.1369-1600.2011.00376.x
Dimiziani,。,Bellés Añó, L., Tsartsalis, S., Millet, P., Herrmann, F., and Ginovart, N. (2019). Differential involvement of D2 and D3 receptors during reinstatement of cocaine-seeking behavior in the Roman high- and low-avoidance rats.Behav。>。133年,77 - 85。doi: 10.1037 / bne0000281
成瘾行为,k·D。,Turton, A. J., Pradhan, S., Bullmore, E. T., and Robbins, T. W. (2010). Drug addiction endophenotypes: impulsive versus sensation-seeking personality traits.医学杂志。精神病学68年,770 - 773。doi: 10.1016 / j.biopsych.2010.06.015
Fattore, L。水虎鱼,G。,Corda, M. G., and Giorgi, O. (2009). The roman high- and low-avoidance rat lines differ in the acquisition, maintenance, extinction, and reinstatement of intravenous cocaine self-administration.神经精神药理学34岁,1091 - 1101。doi: 10.1038 / npp.2008.43
Feja, M。,一个nd Koch, M. (2014). Ventral medial prefrontal cortex inactivation impairs impulse control but does not affect delay-discounting in rats.Behav。大脑Res。264年,230 - 239。doi: 10.1016 / j.bbr.2014.02.013
费尔滕斯坦,m . W。坛,c。,一个nd See, R. E. (2007). Aripiprazole blocks reinstatement of cocaine seeking in an animal model of relapse.医学杂志。精神病学61年,582 - 590。doi: 10.1016 / j.biopsych.2006.04.010
费尔滕斯坦,m . W。做,p . H。,一个nd See, R. E. (2009). Repeated aripiprazole administration attenuates cocaine seeking in a rat model of relapse.精神药理学207年,401 - 411。doi: 10.1007 / s00213 - 009 - 1671 - 8
Ferland,人类。N。,一个nd Winstanley, C. A. (2017). Risk-preferring rats make worse decisions and show increased incubation of craving after cocaine self-administration: cocaine enhances risky choice.成瘾者。医学杂志。22日,991 - 1001。doi: 10.1111 / adb.12388
来自um s B。,Watson, S. J., Akil, H., and Robinson, T. E. (2008). Individual differences in the attribution of incentive salience to a reward-related cue: influence on cocaine sensitization.Behav。大脑Res。186年,48-56。doi: 10.1016 / j.bbr.2007.07.022
弗莱彻,p (2002)。微分的影响5-HT2A受体拮抗剂M100,907和5-HT2C受体拮抗剂SB242,084 cocaine-induced运动活动,自主自办可卡因cocaine-induced复职的响应。神经精神药理学27日,576 - 586。doi: 10.1016 / s0893 - 133 x (02) 00342 - 1
Freels, t·G。,Gabriel, D. B. K., Lester, D. B., and Simon, N. W. (2020). Risky decision-making predicts dopamine release dynamics in nucleus accumbens shell.神经精神药理学45岁,266 - 275。doi: 10.1038 / s41386 - 019 - 0527 - 0
Giorgi, O。,Corda, M. G., Carboni, G., Frau, V., Valentini, V., and Chiara, G. D. (1997). Effects of cocaine and morphine in rats from two psychogenetically selected lines: a behavioral and brain dialysis study.Behav。麝猫。27日,537 - 546。
Giorgi, O。,Corda, M. G., and Fernández-Teruel, A. (2019). A genetic model of impulsivity, vulnerability to drug abuse and schizophrenia-relevant symptoms with translational potential: the roman high- vs. low-avoidance rats.前面。Behav。>。13:145。doi: 10.3389 / fnbeh.2019.00145
朱利亚诺,C。贝林,D。,一个nd Everitt, B. J. (2019). Compulsive alcohol seeking results from a failure to disengage dorsolateral striatal control over behavior.j . >。39岁,2615 - 2618。doi: 10.1523 / jneurosci.2615 - 18.2018
Goutaudier, R。乔利,F。,Mallet, D., Bartolomucci, M., Guicherd, D., Carcenac, C., et al. (2023). Hypodopaminergic state of the nigrostriatal pathway drives compulsive alcohol use.精神病学摩尔。28日,463 - 474。doi: 10.1038 / s41380 - 022 - 01848 - 5
海因斯,t·J。,Hrelja, K. M., Hathaway, B. A., Hounjet, C. D., Chernoff, C. S., Ebsary, S. A., et al. (2021). Dopamine neurons gate the intersection of cocaine use, decision making, and impulsivity.成瘾者。医学杂志。26:e13022。doi: 10.1111 / adb.13022
石井,H。,Onodera, M., Ohara, S., Tsutsui, K.-I., and Iijima, T. (2018). Sex differences in risk preference and c-Fos expression in paraventricular thalamic nucleus of rats during gambling task.前面。Behav。>。12:68。doi: 10.3389 / fnbeh.2018.00068
Jentsch, j . D。,Ashenhurst, J. R., Cervantes, M. C., Groman, S. M., James, A. S., and Pennington, Z. T. (2014). Dissecting impulsivity and its relationships to drug addictions: impulsivity subtypes and drug addiction.安。纽约大学专科学校科学。1327年,1-26。doi: 10.1111 / nyas.12388
克莱恩,a, B。Ultved, L。,Adamsen, D., Santini, M. A., Tobeña, A., Fernandez-Teruel, A., et al. (2014). 5-HT2A and mGlu2 receptor binding levels are related to differences in impulsive behavior in the Roman Low- (RLA) and High- (RHA) avoidance rat strains.神经科学263年,36-45。doi: 10.1016 / j.neuroscience.2013.12.063
Lim,戈尔。金,S。、搜索引擎优化。,Kang, W., Kim, A., Kang, Y., et al. (2021). Association of prefrontal cortex thinning with high impulsivity in healthy adults.精神病学Investig。18日,570 - 579。doi: 10.30773 / pi.2020.0404
Lovic, V。,桑德斯,b . T。狙击兵,l . M。,一个nd Robinson, T. E. (2011). Rats prone to attribute incentive salience to reward cues are also prone to impulsive action.Behav。大脑Res。223年,255 - 261。doi: 10.1016 / j.bbr.2011.04.006
Mascia, P。王,Q。,Brown, J., Nesbitt, K. M., Kennedy, R. T., and Vezina, P. (2020). Maladaptive consequences of repeated intermittent exposure to uncertainty.掠夺。Neuropsychopharmacol。医学杂志。精神病学99:109864。doi: 10.1016 / j.pnpbp.2020.109864
米切尔·m·R。维斯,诉G。比阿斯,b。,摩根,D。,Bizon, J. L., and Setlow, B. (2014). Adolescent risk taking, cocaine self-administration, and striatal dopamine signaling.神经精神药理学39岁,955 - 962。doi: 10.1038 / npp.2013.295
莫雷诺,M。,Cardona, D., Gómez, M. J., Sánchez-Santed, F., Tobeña, A., Fernández-Teruel, A., et al. (2010). Impulsivity characterization in the roman high- and low-avoidance rat strains: behavioral and neurochemical differences.神经精神药理学35岁,1198 - 1208。doi: 10.1038 / npp.2009.224
Natesan, S。,Reckless, G. E., Nobrega, J. N., Fletcher, P. J., and Kapur, S. (2006). Dissociation between在活的有机体内入住率和功能性拮抗多巴胺D2受体:比较阿立哌唑和其他抗精神病药物在动物模型。神经精神药理学31日,1854 - 1863。doi: 10.1038 / sj.npp.1300983
Navailles, S。Moison D。,Cunningham, K. A., and Spampinato, U. (2008). Differential regulation of the Mesoaccumbens dopamine circuit by Serotonin2C receptors in the ventral tegmental area and the nucleus accumbens: an在活的有机体内microdialysis研究可卡因。神经精神药理学33岁,237 - 246。doi: 10.1038 / sj.npp.1301414
奥尔西尼,c。,Blaes, S. L., Dragone, R. J., Betzhold, S. M., Finner, A. M., Bizon, J. L., et al. (2020). Distinct relationships between risky decision making and cocaine self-administration under short- and long-access conditions.掠夺。Neuropsychopharmacol。医学杂志。精神病学98:109791。doi: 10.1016 / j.pnpbp.2019.109791
潘恩,t。,Asinof, S. K., Diehl, G. W., Frackman, A., and Leffler, J. (2013). Medial prefrontal cortex lesions impair decision-making on a rodent gambling task: reversal by D1 receptor antagonist administration.Behav。大脑Res。243年,247 - 254。doi: 10.1016 / j.bbr.2013.01.018
帕特森:E。,一个nd Markou, A. (2003). Increased motivation for self-administered cocaine after escalated cocaine intake.NeuroReport14日,2229 - 2232。doi: 10.1097 / 00001756-200312020-00019
Pattij, T。,van Mourik, Y., Diergaarde, L., and de Vries, T. J. (2020). The role of impulsivity as predisposing behavioural trait in different aspects of alcohol self-administration in rats.药物酒精依赖。212:107984。doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2020.107984
佩里,j·L。,Nelson, S. E., and Carroll, M. E. (2008). Impulsive choice as a predictor of acquisition of IV cocaine self-administration and reinstatement of cocaine-seeking behavior in male and female rats.Exp。中国。Psychopharmacol。16,165 - 177。1064 - 1297.16.2.165 doi: 10.1037 /
Pohoøala, V。Enkel, T。,Bartsch, D., Spanagel, R., and Bernardi, R. E. (2021). Sign- and goal-tracking score does not correlate with addiction-like behavior following prolonged cocaine self-administration.精神药理学238年,2335 - 2346。doi: 10.1007 / s00213 - 021 - 05858 - z
Reddy, l F。李,J。,Davis, M. C., Altshuler, L., Glahn, D. C., Miklowitz, D. J., et al. (2014). Impulsivity and risk taking in bipolar disorder and schizophrenia.神经精神药理学39岁,456 - 463。doi: 10.1038 / npp.2013.218
Rio-Alamos C。,Piludu, M. A., Gerbolés, C., Barroso, D., Oliveras, I., Sánchez-González, A., et al. (2019). Volumetric brain differences between the Roman rat strains: neonatal handling effects, sensorimotor gating and working memory.Behav。大脑Res。361年,74 - 85。doi: 10.1016 / j.bbr.2018.12.033
罗伯茨,d . c . S。Loh,大肠。,一个nd Vickers, G. (1989). Self-administration of cocaine on a progressive ratio schedule in rats: dose-response relationship and effect of haloperidol pretreatment.精神药理学97年,535 - 538。doi: 10.1007 / BF00439560
迴旋,M。,一个nd Phillips, K. B. (2018). The neuroscience of cognitive-motivational styles: sign- and goal-trackers as animal models.Behav。>。132年,1 - 12。doi: 10.1037 / bne0000226
桑德斯,b . T。,一个nd Robinson, T. E. (2011). Individual variation in the motivational properties of cocaine.神经精神药理学36岁,1668 - 1676。doi: 10.1038 / npp.2011.48
Sørensen G。,Sager, T. N., Petersen, J. H., Brennum, L. T., Thøgersen, P., Hee Bengtsen, C., et al. (2008). Aripiprazole blocks acute self-administration of cocaine and is not self-administered in mice.精神药理学199年,37-46。doi: 10.1007 / s00213 - 008 - 1069 - z
Swintosky, M。,Brennan, J. T., Koziel, C., Paulus, J. P., and Morrison, S. E. (2021). Sign tracking predicts suboptimal behavior in a rodent gambling task.精神药理学238年,2645 - 2660。doi: 10.1007 / s00213 - 021 - 05887 - 8
Takagishi, M。,一个nd Chiba, T. (1991). Efferent projections of the infralimbic (area 25) region of the medial prefrontal cortex in the rat: an anterograde tracer PHA-L study.大脑Res。566年,26 39。0006 - 8993 . doi: 10.1016 / (91) 91677
Toufexis D。戴维斯分校C。,Hammond, A., and Davis, M. (2005). Sex differences in hormonal modulation of anxiety measured with light-enhanced startle: possible role for arginine vasopressin in the male.j . >。25日,9010 - 9016。doi: 10.1523 / jneurosci.0127 - 05.2005
Tournier, B, B。Steimer, T。小米,P。,Moulin-Sallanon, M., Vallet, P., Ibañez, V., et al. (2013). Innately low D2 receptor availability is associated with high novelty-seeking and enhanced behavioural sensitization to amphetamine.Int。j . Neuropsychopharmacol。16,1819 - 1834。doi: 10.1017 / S1461145713000205
Urcelay, g P。,一个nd Dalley, J. W. (2011). “Linking ADHD, impulsivity, and drug abuse: a neuropsychological perspective,” in行为神经科学对注意缺陷多动障碍及其治疗当前行为神经科学的话题,eds c .斯坦福大学和r . Tannock(海德堡柏林柏林:Springer), 173 - 197。_2011_119 doi: 10.1007/7854
Verdejo-Garcia, a·J。,j·C·佩拉尔斯。,一个nd Pérez-García, M. (2007). Cognitive impulsivity in cocaine and heroin polysubstance abusers.成瘾者。Behav。32岁,950 - 966。doi: 10.1016 / j.addbeh.2006.06.032
维亚纳t G。,Almeida-Santos, A. F., Aguiar, D. C., and Moreira, F. A. (2013). Effects of aripiprazole, an atypical antipsychotic, on the motor alterations induced by acute ethanol administration in mice.基本的中国。杂志。Toxicol。112年,319 - 324。doi: 10.1111 / bcpt.12036
Weafer, J。,Mitchell, S. H., and de Wit, H. (2014). Recent translational findings on impulsivity in relation to drug abuse.咕咕叫。成瘾者。代表。1,289 - 300。doi: 10.1007 / s40429 - 014 - 0035 - 6
维斯,F。,Maldonado-Vlaar, C. S., Parsons, L. H., Kerr, T. M., Smith, D. L., and Ben-Shahar, O. (2000). Control of cocaine-seeking behavior by drug-associated stimuli in rats: effects on recovery of extinguished operant-responding and extracellular dopamine levels in amygdala and nucleus accumbens.Proc。国家的。学会科学。美国97年,4321 - 4326。doi: 10.1073 / pnas.97.8.4321
Winstanley, c。鹰,d . M。,一个nd Robbins, T. W. (2006). Behavioral models of impulsivity in relation to ADHD: translation between clinical and preclinical studies.中国。Psychol。牧师。26日,379 - 395。doi: 10.1016 / j.cpr.2006.01.001
西,f . D。,Baarendse, P. J. J., Vanderschuren, L. J. M. J., and Winstanley, C. A. (2015). Inactivation of the prelimbic or infralimbic cortex impairs decision-making in the rat gambling task.精神药理学232年,4481 - 4491。doi: 10.1007 / s00213 - 015 - 4075 - y
关键字:运动冲动,风险相关冲动的选择,药物滥用,可卡因,阿立哌唑,多巴胺,自治(SA)
引用:Arrondeau C, Uruena-Mendez G,美女L, Marchessaux F, Goutaudier R和Ginovart N(2023)运动冲动但不是风险相关冲动选择药物摄入量和drug-primed复发有关。前面。Behav。>。17:1200392。doi: 10.3389 / fnbeh.2023.1200392
收到:2023年4月04;接受:2023年5月19日;
发表:2023年6月02。
编辑:
Sebastien Carnicella由U1216格勒诺布尔des神经科学研究所(杜松子酒),法国版权美女,©2023 Arrondeau Uruena-Mendez Marchessaux, Goutaudier Ginovart。这是一个开放分布式根据文章知识共享归属许可(CC)。使用、分发或复制在其他论坛是允许的,提供了原始作者(年代)和著作权人(s)认为,最初发表在这个期刊引用,按照公认的学术实践。没有使用、分发或复制是不符合这些条件的允许。
*通信:娜塔莉Ginovart,nathalie.ginovart@unige.ch