研究在意大利语流行5岁学龄前儿童sound-sign对应的出现

1。介绍

在研究儿童的发展学习读书和写字,大多数发展理论素养收购指所谓的紧急识字的重要性时期(平托et al ., 2012,2017年;Bigozzi et al ., 2016 a,b),明显支持后正式学习读和写。紧急读写周期确定为一个学前阶段期间,孩子们接触到不同形式的书面语言尽管这不是显式地教他们。弗里斯最初(1986)假说认为,儿童获得文字的意义使用它的视觉形式,没有任何语音中介,在所谓的“语标的阶段”。因此,在最开始接触的书面语言,大多数孩子似乎能够阅读少量的话说,那些属于他们的日常生活上下文(弗里斯,1986)。弗里斯的theorisation产生了引人注目的研究澄清几个问题,例如语标的阶段识字的有效工具采集和语标的相的存在在所有的孩子(Bastien-Toniazzo和于连,2001),特定于语言的影响的存在(Aro和Wimmer, 2003年;斯宾塞和汉利,2004年;马里内利et al ., 2015),并给出了相同的年龄(的对象之间的异质性雷纳et al ., 2012)。

进一步的研究指出幼儿的敏感性extra-linguistic环境中央因素在实现单词的意义(摩尔和巴士,2011年)。其他的研究表明,孩子们整体形状存储在存储器(西摩和老人,1986年)或者只是某些字母(埃利斯和大,1988年;库恩et al ., 2010)甚至突出图形的特征字的形状,如流畅的字体(Ehri 2020),使用一个线索识别文字。

除了这些不同的观点对学龄前儿童对书面语言的特性,哈里斯和Coltheart (1986)理论上认为,即使在读写收购的第一阶段,作者称之为视觉词汇阶段,把它当一个孩子四岁,孩子们能够朗读一小部分单词使用直接过程(哈里斯和Coltheart, 1986年)。

特别是,作者将注意力集中在一个单一的一个四岁的小女孩,爱丽丝,(在视觉词汇阶段)是谁能够阅读大约30词,其中一些她一直教而其他人都自发地学习。找出这是否阅读能力是基于直接过程或视觉形式认可,一个词所使用的孩子能读。“哈”一词提出了书面形式不同于她被用来(单词用大写字母没有标识)。爱丽丝能正确读这个词在一个不寻常的图形形式,表明她是使用直接阅读过程。这个过程与grapheme-phoneme通信:单词是公认为特定的字母序列,而不是全球的形式。孩子也遭受过第二个实验:爱丽丝被授予一个单词列表类似于一个字她已经知道,(也在名单上),但修改在最初和最后一部分,她能正确识别已知的单词。这里,爱丽丝使用中的所有字母顺序读单词和区别于其他的列表(哈里斯和Coltheart, 1986年)。我们也发现这个研究Masonheimer et al。(1984)孩子,尽管单词的字母的功能改变,读同样的词语在视觉方面和发音之间的对应关系,根据他们的经验,他们通常把他们联系在一起。然而,他们并不认为所做的变更,因此犯错误在阅读XEPSI和百事可乐。虽然字母P被替换为一个X,孩子们注意图形方面,继续将他们与表单对应词他们一直用于关联的百事可乐,不管实际上是代表什么。在这个例子中,我们也可以发现法律的效应的“完形”:当孩子们在条件读新一的作品,他们都倾向于指出什么是“形式”,因此最常见,最平衡、最简单的词对应的基础上其图形方面,没有考虑可能出现的变化,这将使它不太均匀(Kanizsa 1983)。因此其视觉特征的基础上,更和谐XEPSI读这个词时,百事可乐而不是实际的对应形式。

另一方面,研究表明,学龄前儿童的一部分已经拥有知识的本质和概念意义的书写系统在开发的早期阶段:绘画,计算能力和素养都是紧急的关键组件的理解符号系统(Whitehurst Lonigan, 1998;纽约,2015年)。所有这些方面影响传统文化的正式学习过程(手et al ., 2022)和,因此,被认为是强有力的预测(Missall et al ., 2007;Bigozzi et al ., 2016 b)。

孩子在幼儿园年龄已经有能力区分不同的符号系统(如字母与数字)和使用不同的知识和态度特定于每个域(山形,2007)。研究表明,拥有这些早期的技能导致提高阅读成绩在小学(主教,2003年)。所有这些符号系统,因此,允许心理表征的表达(绘画和写作留下明显痕迹,不像说或读)(大厅et al ., 2015),但在某些方面不同。图可以描述为一个过程的特点是反复出现的图形模式,必须遵循一定的规则(尼科尔斯和肯尼迪,1992年)。写作,另一方面,特点是更大的限制,单位的一组代表一个封闭的系统,没有什么可以添加没有彻底改变意义(张和Treiman, 2021年)。

学龄前儿童的敏感性的特点,文学符号和字母是证据确凿的(诺伊曼et al ., 2012)。学龄前儿童,为了最好的发展书写系统的概念性知识,反映了不同的符号系统在用于表示的含义(如书面语言,数字语言,和绘画),使自发的努力表示单词打印(米尔本et al ., 2017;Ouellette)和Senechal, 2017),试图系统地匹配的声音中文字迹象表明,不一定是传统(这应该区分开来的字母),(Treiman凯斯勒,2013年;Puranik et al ., 2014)。特别是幼儿的符号意识是一个关键组成部分紧急素质模型平托et al . (2009,2018年;平托和隐身,2022意大利儿童。符号意识表明幼儿的理解和操作能力sound-sign之间的对应关系。发明了阅读和拼写发明活动展示的出现和掌握letter-speech声音集成之前,幼儿教育这个复杂的技巧,典型的学龄前儿童,集成了语音意识(Ouellette)和Senechal, 2017;阿尔伯克基,阿尔维斯马丁斯,2022年)与书写题技巧(穆罕默德·奥布莱恩,2022)和视觉注意力(Valdois et al ., 2019)。例如,“发明了拼写”发展阶段,儿童尝试合并一个词的语音和拼写功能通过使用“发明”的招牌,写的作品,而不信,包括书写系统的一些属性(阿尔伯克基,阿尔维斯马丁斯,2022年)。文学的分析表明,在晚些时候发育年龄、阅读流畅性(Bigozzi et al ., 2016 b)和阅读和拼写障碍的存在(Bigozzi et al ., 2016 a)是影响儿童早期符号意识。先前的研究表明,社会文化因素影响儿童的读写能力。的研究隐身和平托(2021)表明在一个丰富的环境中长大的识字材料和经验有助于学龄前儿童的紧急读写能力发展。进一步的研究证据表明家庭教育的影响在其他重要的技能,如词识别(埃文斯和肖,2008年),如果孩子的父母有更高水平的教育和职业与更多的文化资源和获得更多非正式的文化活动,如共享阅读(王旭和刘刚,2021年)。

1.1。目标和假设

本研究的目的是调查sound-sign信件在学龄前儿童的产生和发展。

具体来说,目标是以下:

1)评估和比较5岁儿童使用的语标的处理或使用sign-sound处理解码目标商标单词和单词之间用意大利文写的是否存在差异(透明的拼字法)和文字用英语写的(不透明的拼字法);

2)来验证是否学龄前儿童阅读文字的类型(语标的与sign-sound处理)不同(即按照孩子的社会文化差异。从父母、学校和社会文化类型信息)。

关于第一个目标,我们预计5年是一个重要的年龄之间的解开纠结语标的,在幼儿sound-sign对应。5岁儿童可涉及的语段,我们希望观察的重要符号意识的出现在学前的儿童在使用sound-sign处理解码标志词。

关于第二个目的,我们提出,幼儿的表现不同依照儿童的社会文化差异,与幼儿园的类型从父母和社会文化信息。

2。材料和方法

2.1。参与者

这项研究涉及94名孩子,49个男孩和45岁女孩(M-age = 5年零8个月),所有参加三个不同的幼儿园位于意大利中部的一个城市。学校参与这项研究有三个在阿雷佐的直辖市和市幼儿园位于不同地区的城市:学校1(25 - 14的学龄前儿童身上进行的男性,11名女性),学校2(32学前的儿童——17岁男性,女性15日),学校3(37 - 18的学龄前儿童身上进行的男性,女性19日)。孩子们在学校1成长于一个在文化上更提升环境比其他学校的孩子。表1显示样本分布在学校。所有的孩子都显示典型的发展,出生在意大利,意大利,作为他们的母语。的研究中,参与者都没有身体或精神残疾的诊断或开始一个诊断评估过程,根据教师、特殊教育需要。三个幼儿园有一个排水区域的父母来自不同的社会经济背景。儿童的反应之间的关系从家长和幼儿园的类型和社会文化信息进行分析。我们检查所有的学校包括在这项研究中坚持标准的国家课程按照教育部颁发的意大利国家指导方针。去年参加的儿童学前教育类受到不同形式的书面语言(话说,海报,标志和书籍,等等)而不是显式地教grapho-phonological代码。数据收集在教室发生在学年结束在5月。

2.2。程序和措施

三个部门在一周的时间内完成。在第一个政府,在和孩子们第一次会议,提出了集体的工作,向他们解释,这不是用来判断他们工作但帮助教师在小学决定最好的方法让他们学会读和写;也向他们解释,这样的工作必须做在一个安静的地方单独在教室旁边。一般说明阶段后,每一个孩子单独提出了与目标词,问一个问题:“你能告诉我写在这张卡片上是什么?”。

任务材料由六个刺激的词从一个更大的列表中选择的单词(包括玩具品牌和卡通人物后检查版权)通过识别任务中执行一个试点研究儿童23日(13女性和10个男性)不包含在最终样本用于这项研究。我们受到23个孩子到14目标标识以下14个字:迪士尼,能多益,友善,嘉年华,Playmobil,芭比,行动的人,尼莫,马达加斯加,史莱克,Estathe, Gormiti Winx。这些刺激属于特定类别等零食,玩具或漫画的名字,孩子容易识别的日常和熟悉的刺激。从这些刺激了试验样品,我们选择最认可和熟悉的,因此,研究中使用的六个字以下标识:

1。指示的主要人物之一computer-cartoon称为“海底总动员”和“寻找海鲂”;

2。指示电脑动画喜剧电影生存;

3所示。指示电脑动画喜剧电影;

4所示。表明品牌的茶;

5。指示一个玩具品牌;

6。显示一个动画幻想系列。

只有那些孩子识别目标词在第一个政府随后出现这个词的修改版本如下所述。

第二政府六个目标词的修改版本的改变中央字母(例如,)提出了那些先前承认原图形的学前的儿童版本的词,他们被要求说写什么。

在第三和最后管理、学前的儿童被要求阅读目标的修改版本的六个字改变初始/最后一个字母(例如,),然后以图形形式在大写字母标识(即。,尼莫,马达加斯加,史莱克,ESTATHE GORMITI WINX)。

修改版本的目标单词在中央字母和在最初的/最后的信件,阅读的孩子的类型编码如以下所述:

•符号意识(NA):指定当孩子读取修改单词正确地通过“Sound-sign处理当阅读”,例如,孩子读单词正确如经上所记和读“Sadagascar”修改后的词。这表明孩子的阅读能力这个词在其原始形式和修改版本正确。

•紧急符号意识(ENA):当给孩子最初的版本或修改版本的目标词,例如,在修改后的孩子意识到,有一些不和谐的话,不读说,例如,他们不承认这个词因为“它有一个小的信,这封信是不正确的”。这表明孩子的敏感字母或图形形式的变异模式的表示符号意识的早期出现(例如,修改后的版本“野茂”最初的词“尼莫”)。

•语标的识别(LR):指定当修改的词读正确地写,例如,孩子读“马达加斯加”,写“Sadagascar”。这表明孩子继续使用语标的处理阅读修改后的版本的文字就像写正确的基本形式(因此没有注意到变化并仅依赖图形方面,因此承诺阅读错误)。

目标词的修改版本的图形形式用大写字母没有标识,阅读的儿童类型编码如以下所述:

●是的:当孩子读

●没有:当孩子不读

2.3。数据分析

执行分析中间的标识修改字母和字母开头和结尾,我们区分两类分数:(1)儿童阅读语标的识别,和(2)儿童符号意识或紧急符号意识。

初步的样本分布在学校和父母的教育水平计算。对于第一个目标,频率和百分比供孩子们阅读的类型体现阅读时的原始和修改版本的话计算,也与三个不同的幼儿园。卡方拟合优度检验是用来比较观察和期望频率在每个类别。每组病例的比例预计类别变量可以平等或不平等的Balakrishnan et al ., 2013)。针对这一点,我们期望的差异考虑样本的变量。值和p< 0.05被认为是重要的。

然后,用卡方检验来验证是否有差异与透明的拼字法(即的话。、意大利),与一个不透明的拼字法(即的话。、英语)。

对于第二目标,卡方测试是用来验证之间的关联类型的阅读带来的孩子们与家长学校和社会文化信息的类型。此外,Bonferroni调整的方法p值的比较列使用比例。值和p< 0.05被认为是重要的。进一步修正为多个比较是没有必要如果有三组相比,由于已经考虑自由度(谢弗,1986)。的意义,φ或克莱姆V值计算。φ是一个衡量之间的关联强度的两个分类变量在一个2×2列联表。然而,克莱姆V是替代在表大于φ2×2。这两个系数介于0和1之间没有负值。因此,一个值接近于0意味着没有关联。然而,一个值高于0.25被认为是一个非常强大的关系与克莱姆诉Liebetrau (1983)解释,以下的碎屑可以被定义:> 0.25很强;> 0.15强劲;> 0.10温和;> 0.05弱;> 0没有或很弱。

3所示。结果

首先,检查样本分布,进行卡方检验。父母受教育水平的比例显示学校1有一个更高比例的孩子的父母拥有大学学位,相比呢学校2和学校3(χ²(4)= 31.82,p< 0.001,克莱姆V = 0.41)。表的百分比在参与者部分。初步管理的原始版本的六道,结果表明,几乎所有的幼儿正确阅读标志的比例从83年的100%,详细表2。在这个阶段,幼儿读正确标识语标的可能是儿童阶段读标识正确的语音识别的基于视觉线索或儿童阅读sound-sign标志正确结果的处理。这一步是有用的验证,大部分幼儿能继续在随后的研究步骤,更好的澄清处理的类型所使用的幼儿读单词。

关于幼儿正确的能力阅读修改后的版本的标识,表3报告的结果的频率百分比阅读类型为每个修改版本的六个目标标识(NA -符号意识;LR -语标的识别;ENA -紧急符号意识)。卡方拟合优度检验的结果显示在统计上有显著差异的某些类别。

具体地说,结果表明,如果商标改变在中央字母在统计上有显著差异的支持阅读语标的识别被发现在以下刺激:马达加斯加(χ²(1)= 6.86,p< 0.01);史莱克(χ²(1)= 31.82,p< 0.001);Estathe(χ²(1)= 3.76,p< 0.05);Gormiti(χ²(1)= 13.79,p< 0.001);(χ,Winx²(1)= 22.51,p< 0.001)。同时,统计学上显著差异被发现赞成孩子们正确地阅读这个词无论标志或不读,因为他们注意到标志改变在接下来的刺激相比,那些孩子阅读语标的:尼莫(χ²(1)= 54.08,p< 0.001)。

另一方面,在商标的情况下修改在最初和最后的字母,在所有的刺激,可以看出孩子阅读的比例logographically并没有统计上的不同符号意识。史莱克(χ除外²(1)= 3.88,p< 0.05);在这种情况下,频率比较表明,据统计,大多数孩子阅读语标的识别。

最后,观察统计上显著差异在阅读这个词大写字母标识的所有刺激:马达加斯加(χ²(1)= 4.76,p< 0.05);史莱克(χ²(1)= 21.77,p< 0.001);Estathe(χ²(1)= 16.79,p< 0.001);Gormiti(χ²(1)= 10.89,p< 0.001);(χ,Winx²(1)= 14.09,p< 0.001),除了Nemo刺激。在所有情况下,大部分的孩子没有阅读修改后的单词用大写字母没有标志。

来验证是否有差异意大利单词和英语单词,首先,我们选择最常读意大利语,我们比较最常读英语单词。正确拼写单词与透明,大多数孩子读单词尼莫(41%),其次是词:马达加斯加(38%)、Gormiti(33%)和Estathe (28%)。在不透明的拼写单词,大多数孩子正确地读这个词Winx(30%),其次是词史莱克(26%)。选择最容易辨认的两个字:Winx和尼莫。卡方检验的结果表明,这两个词之间存在统计上的显著差异(χ²(1)= 59.15,p< 0.001)。

对于第二目标,阅读的频率和百分比类型的修改后的版本的六个目标标识(NA -符号意识;LR -语标的识别;ENA -紧急符号意识;修改的单词用大写字母:是的——读取正确;不——不读)所示三种学前教育的学校表3。卡方检验结果与Bonferroni调整的方法p值表明,学校之间没有显著的关联类型和阅读原始的标志,也没有标志,当学校类型和阅读之间的变化是由中间的字母。关于商标的阅读与初始和最终的变化字母,没有显著的关联与学校类型除了以下刺激:马达加斯加(χ²(4)= 14.86,p< 0.01,克莱姆V = 0.30)和Winx(χ²(4)= 12.43,p< 0.05,克莱姆V = 0.26)。结果表明,在所有情况下,协会标志与阅读之间的初始和最终字母1学校的变化。

另一方面,结果显示学校类型之间有着紧密的联系和标志阅读在大写字母的单词。具体地说:尼莫(χ²(2)= 7.70,p< 0.05,克莱姆V = 0.30);马达加斯加(χ²(2)= 10.27,p< 0.01,克莱姆V = 0.35);史莱克(χ²(2)= 8.47,p< 0.05,克莱姆V = 0.30);Estathe(χ²(2)= 11.02,p< 0.01,克莱姆V = 0.36);Gormiti(χ²(2)= 11.28,p< 0.01,克莱姆V = 0.35);(χ,Winx²(2)= 12.62,p< 0.01,克莱姆V = 0.37)。结果表明,在所有情况下最强大的协会之间正确阅读单词用大写字母与学校1,相比那些不读。

4所示。讨论

本研究探讨sign-sound对应的出现,命名符号意识,在意大利语流行5岁学龄前儿童。研究在意大利语言系统(平托et al ., 2012,2017年;Bigozzi et al ., 2016 a,b)和其他文字方案(Treiman凯斯勒,2013年;Puranik et al ., 2014)表明,sign-sound对应的成就是一个关键的技能发展的孩子的阅读和写作能力。按照文学(Garcia-Mila et al ., 2004),我们认为符号意识需要由幼儿看生产过程,反映和解释的符号(例如,发明了拼写的活动)和周围的世界提供的符号(例如,学前教育和家庭环境)和其他人(例如,教育工作者和家长)。文献(弗里斯,1986)指出,5岁左右儿童语标的阶段。我们的研究结果有助于进一步探索语标的阶段作为一个窗口的出现和早期发展sound-sign处理当5岁学龄前儿童获得透明的语言解码的单词像意大利和符号意识完全接管。

关于评估的首要目标和比较在意大利语流行学龄前儿童阅读的类型,它是有趣的观察,结果显示一致的部分幼儿能够使用sign-sound通讯时解码的修改版本标识。正确的单词阅读和修改中央信约29%的样本为目标的话,,词,高达36%。正确的阅读的比例较低和用一个正确的阅读的比例在20%左右。文献(见弗里斯,1986)告诉我们,5岁左右的儿童在语标的阶段考虑到他们能够识别单词依靠视觉和上下文线索没有将单词分解为更小的单位和拼写letter-by-letter基础上。我们的结果添加到检查语标的阶段通过展示一个更复杂的模式的阅读资料。确实我们的结果显示,大的5岁学龄前儿童高符号意识,允许sign-sound正确处理学校入口之前,因为他们读单词,尽管仍有保留标识标志不被愚弄,因此正确的声音归因于每个标志或其他幼儿报告,他们不能阅读,因为他们意识到,一些信件已经改变,因此仍然得不到愚弄的标志显示紧急程度的符号意识。

有效使用的sound-sign处理孩子必须代表的信息符号和操作之间的匹配字母和音素(Ravid Tolchinsky, 2002)。在透明的拼字法都可以像意大利,这sound-sign匹配biunivocal尽管发生在不透明的拼字法的字母的水平不匹配口服版本的词(Caravolas 2013)。

关于修改后的版本在中央目标词的字母,我们的结果显示一个高比例的幼儿克服语标的处理和意识到一个或多个字母已经被使用sound-sign修改处理。还有一个有趣的儿童数量显示sound-sign对应的出现;事实上,一些幼儿意识到,有一些不和谐的修改单词和不读说例如,他们不承认这个词,因为“它有一个小的信是不正确的”或“这封信我不知道怎么说…“,因此仍然注意到变化和通知我们对他们的关注单个字母组成单词。可能是也可能是四个字母,完全资本化可能会促进孩子的认可和sound-sign处理给所需的认知需求减少解码词(欧博et al ., 2020)。

关于修改版本在最初的/最后的字母,比较的结果意大利语流行5岁学龄前儿童的阅读类型确认以前描述的模式,因为有一个幼儿阅读正确与否阅读的重要比例,从而展现sound-sign通信实现,或是它的出现。一个孩子,微笑在这个词的阅读与娱乐修改后的形式表示:“Mormiti !…。这是错误的,与一个M…你不能写Gormiti”,证明他的注意力是完全致力于信件。我们的结果是符合的Coltheart (1981)理论根据5岁儿童操作识别的单词作为特定的字母序列,从而使他们能够检测在字母层面所做的更改。那些学龄前儿童使用sound-sign处理也确认趋势容易识别最初的和最后的声音单词(平托,2003),而其他幼儿显示仍然占主导地位的语标的识别通过视觉线索,即使这个词是其显著改变最初的或最终的组件。这是特别明显的单词列表“史莱克”,事实上,我们的研究结果指出,大多数孩子读它的修改版本在初始/最后的字母与原始的标志,因此语标的处理仍占主导地位。一种解释可能是这个词的特点小写字母,不是一个意大利文不促进幼儿的识别和sound-sign处理。我们的结果表明,孩子表现sound-sign处理更当阅读Nemo这个词是一个双音节的词,遵循sound-sign换位在意大利相比,包含字母的单词Winx没有出现在意大利的字母表。

最后,关于修改后的单词用大写字母写的没有标志,结果证实,一个伟大的比例通过sound-sign处理5岁的孩子可以读这个词,虽然人不能读表明他们正在开发符号意识。中提到的文献,最好是怀孕的成就sound-sign通信作为发展过程中几个阶段马克表征系统的微分出现(山形,2007)。

关心的第二个目的,我们认为幼儿园课程和家庭教育实践可以提高真伪的成就sound-sign对应的在收购后阅读和写作的基础隐身et al ., 2021;Bigozzi et al ., 2023在出版社)。我们因此决定分析阅读的类型存在差异的社会文化特征与幼儿园和父母的教育水平。数据显示,初步检查学校1报道的比例明显高于儿童的父母与大学学位,相比学校2和学校3与此同时,学校3报道的比例明显高于高中文凭和中学文凭相比学校2和学校1。比较的结果显示正确的阅读类型之间的关联和学校1相比学校2和3。特别是在研究的最后阶段,的结果学校1突出积极的正确答案的数量,实际上超过一半的孩子在这所学校读这个词用正楷写正确。χ的结果²测试显示之间的关联学校1和阅读的能力修改的单词用大写字母写的没有标志。仔细看看数据显示学校1绝大多数的父母有一个大学学位有一个和其他部分高中文凭,而没有父母中学毕业证书。在学校2毕业生的数量下降更显著学校345%的父母在哪里高中文凭,只有13%的人有大学学位。因此,这些结果证实有一个父母的社会文化层面的影响。成长在一个丰富的环境方面的教育材料和经验有助于学龄前儿童的紧急读写能力发展(隐身和平托,2021)和文字识别(埃文斯和肖,2008年)。

这些发现,探索和初步的性质,扩展我们的有限了解sign-sound处理在意大利语流行5岁学龄前儿童的出现。sign-sound对应成就后阅读和写作发展学前的儿童是至关重要的(Tijms et al ., 2020)。我们的研究结果有教育意义通过强调识字收购经验可以促进儿童的意识sound-sign信件。建议在文献中,有一个高概率,高水平的教育父母与更高的家庭教育环境和实践相关联。从目前的研究结果表明,家庭教育环境和实践促进儿童的早期读写能力,如符号意识。因此,父母应该鼓励孩子共同阅读和写作活动在家里或发明的阅读和拼写实践发明的,它需要很多重要的技能,如使用grapheme-phoneme函授或初信的知识和这个词的意思。先前的研究表明在意大利进行上下文帮助幼儿将字母与相应的声音符号意识(好处隐身et al ., 2021;Bigozzi et al ., 2023在出版社)。同时,所显示Coltheart (1981),重要的是让孩子接触文字和标志来促进他们的知识和存储在内存中。最后,从目前的研究结果表明,实施研究型课程,如促进声音信号的成就(PASSI;平托et al ., 2018期间),可以有效地促进学前教育多年的符号意识,特别是在教育者的指导和同事参与小组活动。

4.1。局限性和未来的研究

孩子们本研究中观察到一群5岁的孩子。未来的纵向研究将包括一个更大的样本幼儿是必要的。纵向研究设计将有助于获得更全面的阶段,孩子解开语标的和sound-sign处理。此外,鉴于结果表明儿童的阅读类型变化与社会文化地位与类型的学校和父母的教育水平,重要的是为未来的研究能够推广到其他人群的儿童从这个研究结果。在这方面,更详细检查孩子的家庭教育环境和实践验证跨文化相似性和文字方案有用的父母支持孩子sound-sign对应的成就。语标的之间的解开纠结sound-sign信件在学前的儿童可能在跨语言的角度显示不同的发展模式。收购的英语,这是一个语言与一个不透明的正字法的letter-sound对应关系没有一个连贯的模式,提出了不同的困难和不同的发展轨迹与意大利相比,这是一个语言与透明的拼字法,特点是定期letter-sound通讯。

数据可用性声明

原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。

道德声明

涉及人类受试者的研究回顾和批准佛罗伦萨大学。书面知情同意参加本研究参与者提供的法定监护人/近亲。

作者的贡献

所有作者列出了一大笔,直接和知识贡献的工作,批准发布。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

引用