slaughterhouse-based措施动物福利评估指标在肥育猪
里克Obrian埃尔南德斯
Marlyn h·罗梅罗
豪尔赫·a·桑切斯2
- 1Cienvet研究小组,农业和动物科学学院卡尔达斯马尼萨莱斯、哥伦比亚大学
- 2动物卫生、农业和动物科学学院卡尔达斯马尼萨莱斯、哥伦比亚大学
近年来,已经有越来越多的兴趣评估屠宰场的动物福利。本研究的目的是确定slaughter-based措施的有效性在动物福利指标和评估这些指标之间的关系和牲畜的社会人口特征驱动程序和运输条件肥育猪在一个商业屠宰场。1161重猪(105.6±14.15公斤),从22个商业农场,进行评估。猪被宰前评估,在进圈,通过评估数量,位置,和颜色的皮肤损伤,尾巴长度,和咬病变的存在与否,残废,咳嗽、直肠或阴道脱垂,脐疝。肺损伤、胸膜炎、心包炎和肝脏病变也记录了后期。临死前的描述性分析,后期指标来评估他们的患病率,和临死前的和后期指标之间的关系进行了分析使用两个多级mixed-effects线性回归建模和逻辑回归分析——农业起源的固定效果。18.9%(有咳嗽n猪= 219),而尾巴咬损伤发生率(4.6%,n= 53),直肠脱垂(0.1%,n= 11),阴道脱垂(0.1%,n= 11)很低。至于病变形状,线性损伤占大多数的皮肤损伤(55.8%),n= 648),其次是comma-shaped (34.7%,n= 403),扩散(6.9%,n= 80),和矩形病变(2.5%,n= 29)。只有25.2% (n= 512)病变是鲜红色的。在后期,肺部病变是在34.2±13.5(平均±SEM)猪,和更普遍的颅(11.9±4.9)、中型叶(12.2±5.2);尾(5.3±2.7)和附件叶(1.6±1.6)影响较小。皮肤损伤的数量显著相关司机的年龄、工作经验(年)、婚姻状况(p≤0.001)。尾巴病变的存在与否是与皮肤损伤的数量密切相关,肺部病变的得分,和动物生活重量(p≤0.001)。临死前的低年屠宰量在屠宰场和后期指标可以提供关键信息疾病监测和动物福利。
1介绍
公众的认知和意识的动物福利在猪生产系统近年来经历了戏剧性的变化Estevez-Moreno et al ., 2022;加西亚卡斯特罗et al ., 2022)。几个因素有动机的肉类生产国家发展动物福利协议为了应对市场的不同需求,要求他们将或者考虑,例如:(一)组件的质量和安全保证计划(边缘和巴奈特,2009);(b)市场分化(斯塔福德郡,2014;德卢卡et al ., 2021);(c)消费者的明智的决定选择和支付更多的动物食品按照良好的安全生产和福利实践(Vargas-Bello-Perez et al ., 2017;阿隆索et al ., 2020);(d)社会运动的要求提高认识动物痛苦(护士,2016年);和(e)卫生需求链的方法(斯塔福德郡,2014)。政府、国际组织、非政府组织(ngo),和生产商开发了动物福利标准,根据各自的兴趣和需求,不同的目的和他们的例程实现可以帮助参与者在猪肉供应链管理实践的有效性评估,确定相关危险因素,并取得更好的生产结果(费舍尔和Mellort, 2002年)。
最近,有增加数据收集在屠宰场监控在农场动物福利以及在运输和随后的阶段;然而,这种数据收集的影响取决于所使用的策略沟通结果生产商,兽医和卫生官员(鲜明的et al ., 2014;阿隆索et al ., 2020)。兽医检验的过程在屠宰场最初开发评估肉适合人类消费和衡量疾病控制的进展在初级生产系统(哈雷et al ., 2012;Ninios et al ., 2014),但它是发展的,现在还可以作为监测系统监测动物的健康和福利的多个方面(Ninios et al ., 2014)。收集到的信息经常在这检查可用于评价田间pre-slaughter动物福利和动物福利的监测战略实施的农民(格兰丁2017;2019年Brocke等生效。),使用可靠和有效的动物性指标作为了猪(范Staaveren et al ., 2017;Heinonen et al ., 2021)和其他物种,如牛,Losada-Espinoza et al。(Losada-Espinosa et al ., 2021;Losada-Espinosa et al ., 2021)。使用这种监测器,监测系统策略有利于动物福利改进工作在商业条件下,因为它允许核查人员,在一个检查,从几个农场(获取信息Maisano et al ., 2020),因此,减少常规田间评价检验和运输成本。此外,它有助于防止传染病的传播不同农场造成的生物安全风险评估期间进行猪农场动物福利对人评价(Dalmau 2014)。
不同的欧洲国家采用了系统基于全国屠宰场检查作为一个工具来监视猪健康和福利(鲜明的et al ., 2014)。例如,丹麦、斯堪的纳维亚、北爱尔兰,英国,苏格兰已经建立了综合监测系统,收集信息,例如,猪呼吸道疾病,尾巴损伤,腹膜炎、心包炎和肝脏条件(Sanchez-Vazquez et al ., 2011;尼尔森et al ., 2015)。所有这些系统是可用的,据报道,结果猪生产者和兽医顾问数的目的,如在农场发生的解决健康问题;控制呼吸道疾病,监测和随访的疫苗接种计划;调整卫生和动物福利实践;和管理工具来减少问题,造成重大经济损失,如咬尾巴和血肿的发生或身体伤害(德卢卡et al ., 2021)。
在哥伦比亚,和其他拉美国家一样,有社会意识的增加动物福利条件,综合研究,立法,促进提高,这些条件(盖洛et al ., 2022),是他们在农场与良好农业规范(),在运输或屠宰(Vargas-Bello-Perez et al ., 2017;盖洛和Tadich, 2018)。尽管如此,仍有需要开发解决方案,应用动物welfare-based研究商业日常条件下的结果,允许利益相关者减少成本同时实施动物福利策略。此外,本研究旨在确定slaughter-based措施的有效性在动物福利指标和评估这些指标之间的关系和牲畜的社会人口特征驱动程序和运输条件肥育猪在一个商业屠宰场。
2材料和方法
这项研究是在哥伦比亚商业屠宰场进行中央安第斯地区,从2020年8月到2020年10月。这些动物运输和屠宰研究符合国家规定和商业屠宰(哥伦比亚卫生部和社会保护,2007年)。本研究通过动物实验伦理委员会卡尔达斯大学的(活动)以最小的风险和人类道德委员会(15/06/2021行动)。司机充分听取关于这项研究的目的,他们读或听同意书的内容,签署知情同意书,并给我们授权使用他们的数据。
2.1研究描述
这项研究是在两个阶段进行:(1)一个临死前的检验进行了在卸载和进圈,和(2)一个后期评估进行了蒸发过程中制冷之前和尸体检验。数据收集从1161年英国国债和巴罗斯(每个农场一批)从商业血统,被直接从农场(n =22)(在哥伦比亚卡尔达斯和Quindio部门)屠宰场。这些农场负责国家养猪的6.0%和1.6%,分别为(马丁内斯et al ., 2022)。这些农场在这个地区的大部分在良好农业规范认证(马丁内斯et al ., 2022生猪屠宰),它有一个最大的在华业务(Pastrana-Camacho et al ., 2023)。猪在单层和双层卡车运输装备被动通风系统。猪被从卡车卸货人员减少了屠宰场。卡车都配备了一个可调斜率金属坡道防滑地板,与熟悉的团体和猪一直在进圈(5±2 h),然后放入进圈笔(4.3×4.3)随意水通过一个乳头爱好者。最后入栏内,猪驱动电子尤物,限制在一个单一的动物。震惊之后,猪是垂直抽血(5±2 s)和尸体被放在一个脱毛机在62°C 5分钟。剩余的头发被使用刀和火焰;尸体然后去内脏和分裂之前被放置在一个冷却器为24小时设置在4°C。屠宰场的系统识别猪,其个体数量重量和维护整个过程中被分配。分配的数量标志是使用一个纹身的活的动物,以及一个橡皮筋位于尸体保证内脏之间的匹配,每头猪的尸体在临死前的(我)和后期检查。
数据收集进行连任天2020年6月至2020年9月30日。方案基于目视检查用于评估特定的病变和条件在临死前的和后期评估。选择和控制信息偏差,包含标准从肥育猪的起源农场,畜牧业良好实践认证。猪没有遵循相应的后期评估和扑杀猪被排除在研究之外。
2.2人口牲畜司机的信息
这次调查包括22牲畜司机运输肥育猪屠宰场。在采访中,卡车司机被问及年龄,教育程度(即。,elementary, high school, community college, and university), animal transport training (y/n), years of experience, and knowledge of Colombian transportation (y/n) and animal welfare legislation (y/n), as well as their perception of the animals’ capacity to feel pain and stress using two questions with responses measured a Likert-based scale that ranged from 1 to 5 (i.e., strongly disagree to strongly agree).
2.3农业和运输条件
在卸载屠宰场,下面的卡车特性进行评估通过直接观察培训兽医:车身类型(即。、木材、金属、或混合),甲板的数量(即。,single or double), the presence of water sprinkling devices (y/n), and type of ventilation (active or passive). In addition, truck drivers were interviewed to determine the following characteristics: (a) farm name, (b) use of loading ramp (y/n), (c) transport time (h), (d) specialized transport (y/n), (e) stopovers (y/n), and (f) Type of roads is a separate category, type of roads (i.e., rural or highway).
2.4临死前的和后期检查
单独进圈期间,所有的猪都被数字画在身体两侧,臀部和耐洗的喷雾用于动物标记,屠宰前,重。识别由屠宰场在重分配记录追踪动物的内脏和尸体选定的研究。猪是临死前的评估期间入栏由两个训练有素的兽医在工作日从凌晨3点到5点。猪有相同的进圈所有的时间(5±2 h),卸载后评估3 h。表1显示了临死前的的描述和后期评估指标(福利的质量,2009)。皮肤损伤的形状是评估建立他们的可能原因。Comma-shaped皮肤损伤,位于不同区域和大小从2到5厘米不等,是这些特征产生的咬在猪之间的敌对的遭遇(这些会面通常发生在社会重组)。线性皮肤挫伤(细长),大小10至15厘米,位于大腿和肩膀的动物,是由猪的蹄子在安装矩形和分散使用钝挫伤可能相关对象中处理(Varon-Alvarez et al ., 2014)。尾巴长度的评价、尾巴损伤和残废了根据Valros(建议的指导方针Valros et al ., 2004)。
表1临死前的描述和后期指标评估在目前的研究。
后期(PM)检查是由一个训练有素的兽医去内脏地区评估肺分数根据古德温et al . (1969) (古德温et al ., 1969),支原体hyopneumoniae的量化影响肺区清廉的意思是点(颅和内侧叶)或0 - 5分(尾和附属叶)。点然后总结提供一个整体破坏肺面积分数(即。0-55分)(见表1)。
2.5统计分析
进行了数据分析使用占据®软件,版本13.0(美国StataCorp LP,大学城,TX)。在这项研究中,实验单位是个体猪。正常测试的变量进行了评估。具有非正态分布的变量被的自然对数转换(即。,weight, the lung score, and number of skin lesions), and these values were later used for regression analyses; results were transformed back to the original units of measures. Categorical variables regarding the driver (i.e., age, educational status, animal transport training, years of experience, level of education, transport training, and perception of animal welfare), the truck (i.e., type of bodywork, number of decks, water sprinkling devices, and type of ventilation) and transportation (i.e., use of loading ramp, transportation time, stopovers, and type of roads) were subjected to descriptive statistical analysis and presented as a proportion of answers means and, when applicable, the variability was expressed in ranges.
的识别分类临死前的(即之间的关系。,lameness, umbilical hernia, inguinal hernia, tail length, tail lesion, rectal prolapse, vaginal prolapse, cough, and weight) and postmortem (i.e., pleurisy, pericarditis, and liver lesions) variables, a chi-squared analysis was performed. A Spearman correlation matrix was done to preliminarily inspect the correlation among antemortem and postmortem variables. The Wilcoxon–Mann–Whitney U-test was used to measure the differences between the distribution of skin lesions according to body region (i.e., ears, neck, midsection, rump, and legs) and their color (i.e., bright or dark red). The Spearman correlation was used to measure the differences between the distribution of pulmonary lesions scores (cranial, middle, caudal, and accessory lobes). A multilevel, mixed-effects lineal regression model analysis was performed to identify variables associated with the number of skin lesions (dependent variables) with the sociodemographic characteristics of the truck drivers and transport conditions (independent variables), controlling for the effect of the farm of origin (fixed effect). A multilevel, mixed-effects logistic regression analysis was performed to identify variables associated with tail lesions as binary variables (i.e., absence or presence; dependent variables) with the antemortem and postmortem indicators (independent variables) to control the effect of farm of origin. The model included the live weight of animals as a covariate. The confounding effect was considered present when the estimates changed by at least 20%. The number of decks was evaluated as a confounding variable but was removed from the model because the principal variation source was the effect of the farm of origin. A probability level ofp< 0.05被选作为统计学意义的限制在所有的测试中,和水平的概率p≤0.10被认为是一种趋势。
3的结果
3.1牲畜司机和运输条件
所有驱动程序(n= 22)是男性平均为46.4(±6.4年)和6.5(±8.3年)的经验运输动物;他们所有人都高中的研究,只有50% (n= 11)在动物运输专门培训。只有四个司机有哥伦比亚的动物福利法律的知识,和12驾驶员了解哥伦比亚动物运输法律。所有司机强烈认为动物有能力感到疼痛,遭受压力。
关于卡车的特性,卡车都是金属和木制结构,六辆卡车是双层,而剩下的16个单层卡车,只有6个卡车有水洒系统。一个被动通风系统使用的评估卡车。卡车都是专门用于牲畜运输和装载坡道农场使用。从农场到屠宰场的平均运输时间为1.92 h (±1.01 h),最短时间为0.5 h和最长时间为4 h,和只有7个司机停在运输超过10分钟休息一下。农村道路的类型是31.8%,68.2%的高速公路(表2)。
表2比例的司机的社会人口特征变量(即反应。,marital status, training in animal transport, level of education, knowledge of Colombian animal welfare law, and animal transportation law), truck (i.e., type of bodywork, number of decks, water sprinkling device, ventilation system, and use of loading ramp), and transportation (i.e., stopovers, and type of roads), as estimated by descriptive statistics.
3.2临死前的和后期指标
猪面对平均体重105.6公斤(±14.1公斤),平均为10.5(±9.8)病变在他们的身体上。这些病变主要位于上腹部(36.1%,n= 732),颈部(27.9%,n= 566),和臀部(21.7%,n= 440),其次是耳朵(12.9%,n= 261)和腿(1.3%,n= 26)。大多数病变呈现深红色的颜色(74.7%,n= 1513);亮红色(25.2%,其余部分n= 512)(p≤0.001)(图1)。最常见的皮肤病变形状是线性的(55.8%,n= 1130),其次是comma-shaped (34.7%,n= 703),扩散(7%,n= 140),和矩形(2.6%,n= 52)。
图1根据人体皮肤损伤的分布区域和颜色在哥伦比亚肥育猪屠宰场。a, b, c, d不同的小写字母上标表示统计上显著差异(p≤0.001)。所获得的差异Wilcoxon-Mann-Whitney紫外线测试。
只有0.9% (n= 11)的猪评估来自农场尾对接不练习,而剩下的猪经历了caudectomy过程(表3)。尾巴咬病变出现在4.7% (n猪= 55)的评估。18.9%(有咳嗽n猪= 222)的评估,而阴道脱垂0% (n= 1),直肠脱垂0.1% (n= 2),残废1.3% (n= 16)普遍较低(表3)。
表3临死前的特征(即百分比的响应。,tail length, tail lesion, cough, umbilical hernia, rectal prolapse, lameness, and vaginal prolapse), and postmortem (i.e., pleuritis, lung abscess, pericarditis, and liver lesions) indicators of fattening pig’s animal welfare, as estimated by descriptive statistics, in a Colombian slaughterhouse (n= 1161头猪)。
点评估,猪平均34.2(+ / - 13.5)肺损伤,根据古德温范围内,这些都是最流行的内侧和颅叶(分别为12.2±5.2,11.9±4.9),其次是尾和配件叶(分别为5.3±2.6,1.6±1.7)(p≤0.001)。胸膜炎、心包炎在场只有9.9% (n= 115)和2.7% (n= 32)评估猪的分别,而肺部脓肿和肝脏病变是现在和肺脓肿和肝脏病变的存在是微不足道的(0.3%,n= 4,0%,n= 1,分别)(图2)。
图2肥育猪的肺损伤评分分配根据古德温在哥伦比亚屠宰场量表(n= 1161)。a, b, c不同的小写字母上标表示统计上显著差异(p≤0.001)。斯皮尔曼相关的差异了。
3.3指标之间的关系
多层次,mixed-effects嫡系的回归分析发现,进圈过程中观察到的皮肤损伤与驾驶员的年龄、婚姻状况、工作经验(p≤0.001)(表4)。在这个分析,运输条件与皮肤损伤的数量。尾巴损伤(即。,presence or absence) were significantly associated with the number of skin lesions, the scoring of pulmonary lesions, and animal live weight (p≤0.001)(表5)。然而,剩余两个模型的分析表明,差异显著,表明特征的存在有关农场的起源、运输条件、驱动特点,和动物福利指标确定在临死前的和后期检查,没有考虑在这些分析可以解释,至少在某种程度上,皮肤和尾巴病变的数量的变化。
表4从多层次mixed-effects线性回归模型结果皮肤损伤的数量之间的关系和社会人口特征在哥伦比亚肥育猪屠宰场。
表5从多层次mixed-effects逻辑回归模型结果之间的关系存在/没有尾巴病变和临死前的和后期的动物福利指标在哥伦比亚肥育猪屠宰场。
4讨论
生猪屠宰动物检疫期间是一个方法用来确保人类食用的肉类安全(Buncic et al ., 2019)。然而最近,它也被认为是一个系统评价方面的动物健康和福利条件(Ninios et al ., 2014)。疾病是一个重要的福利指标,因为它是与疼痛、不适、痛苦;然而,分离和个人临床评价猪在农场有时是复杂的,因为它需要时间和精心管理受影响的动物(Dalmau 2014)。卫生检验在屠宰场允许监控发展的重大疾病随着时间的推移,努力的结果的监测主要疾病的发展随着时间的推移,以及努力遏制他们的评价;并促进prelsuaghter期间遵守动物福利标准(Guardone et al ., 2020),不容易发现亚临床疾病诊断在活的动物(Scollo et al ., 2017)。
4.1牲畜司机和猪的运输条件
牲畜司机的特点在这项研究中,即性(n= 22)、年龄(46.4±6.4年),和教育在其他类似研究墨西哥的商业条件下(Valadez-Noriega et al ., 2018)和哥伦比亚(罗梅罗et al ., 2022)。驾驶员在动物运输的正规培训和指导在拉丁美洲还没有一个共同的实践(罗梅罗和桑切斯JA, 2011年),一般情况下,司机聘为多功能司机,交通责任以外的动物只有50% (n= 11)训练有素的司机在动物运输,只有18% (n= 4)表示,他们的哥伦比亚动物welfare-specific法规知识。缺乏训练也被观察到驾驶员负责商业运输的其他物种在哥伦比亚,如牛(罗梅罗和桑切斯JA, 2011年)。这种效应对多因子的条件如动物运输部门工作不专业和排他的,也就是说,一般情况下,司机被聘为多功能驱动程序(罗梅罗et al ., 2018),动物福利政策法规实施更多的慢慢的在发展中国家比在发达国家(盖洛和Tadich, 2018)。这个问题会影响动物使用的卡车运输,卡车经常的使用非排他性的地方。在这项研究中,72.7%的卡车是单层,金属和木材车体。然而,其他研究在哥伦比亚发现有更多的卡车之间的异质性(罗梅罗et al ., 2018)。然而,除了证实,与先前的研究一致,交通是猪的已知的压力,影响他们的福利和行为(Schwartzkopf-Genswein et al ., 2012),我们的结果并没有表明,卡车类型对动物福利的患病率有显著影响指标。然而,缺乏证据属于这种效应可能是由于运输时间缩短(1.92±1.01 h)观察在这个研究。
4.2临死前的患病率和后期指标
尾巴咬被认为是减少福利和猪的生产性能的指标,并与谴责在汉姆(Sinisalo et al ., 2012)。在这项研究中,我们发现一个咬病变的患病率为4.7% (n= 55)。这个发病率高与其他报告的研究表现在哥伦比亚(0.7%)在田间评价(马丁内斯et al ., 2022)。同样,患病率低于发现报道在葡萄牙佛朗哥et al ., 2021)。不和谐的结果可以解释为农场的差异起源(Horst et al ., 2019);tail-docking技术(马丁内斯et al ., 2022);的存在与否caudectomy (2019年Brocke等生效。;Heinonen et al ., 2021);放置在屠宰线进行评估(烫伤和脱毛之前或之后)(卡罗尔et al ., 2016);尾巴长度和疗愈的评分(戈麦斯et al ., 2022);和猪系统管理,最后是依赖于区域(马丁内斯et al ., 2022)。尾对接是由欧盟禁止(de Briyne et al ., 2018),但根据哥伦比亚法律是合法的,它规定,程序必须由受过训练的人员进行麻醉和镇痛兽医的监督下(2020年哥伦比亚农业和农村发展部)。然而,尽管实践中仍有争议(哈雷et al ., 2012),据报道,尾对接减少tail-directed行为提高(Thodberg et al ., 2018),因为尾巴病变与田间卫生相关指标(佛朗哥et al ., 2021),检查尾咬病变检查期间可以提高基于风险的功效肉类检验程序和帮助农民提供最新的反馈关于农场动物福利实施干预。在德国这是实现使用一个叫做Scchwanzbeiβ-INTERVENTIONS-Program控制程序(即“尾巴咬干预项目”),其中包括健康和动物福利的监测指标在屠宰场。程序导致减少在肥育猪的尾巴咬农场(2019年Brocke等生效。)和坚持动物福利计划增加了生产者(Uehleke et al ., 2021)。在未来的研究中,我们建议评估尾巴损伤后期检查期间,当他们更可见的尸体(范Staaveren et al ., 2017);同样,病变评分和尾巴长度测量是必需的,特别是当动物有完整的尾巴(Valros et al ., 2020)。
呼吸道疾病管理代表猪行业最具挑战性的问题之一,因为多因子的病因与呼吸道疾病如农场住房条件、人口密度和生物安全(Ciuoderis-Aponte et al ., 2022)。因此,预计猪饲养在商业条件下有一个高概率的呼吸妥协在屠宰之前(Rampelotto et al ., 2022)。这些疾病影响猪生长和饲料转化率,增加死亡率和谴责屠杀期间,影响肉的质量(Permentier et al ., 2015),因为他们的治疗费用高,降低整体利润(Cornelison et al ., 2018)。呼吸道疾病也代表的一个风险因素的存在non-ambulatory和毙了猪在运输(罗梅罗et al ., 2015)。例如,咳嗽是一种肺部疾病的指标用于临床试验和田间观察(纳逊et al ., 2012)。咳嗽和呼吸系统疾病之间的关系被发现预测猪肺炎的发病率和严重程度(萨姆et al ., 2021;席尔瓦et al ., 2022)。在目前的研究中,18.9%的猪咳嗽事件呈现在临死前的检查,和与肺妥协,主要体现在脑叶,和心包炎、肋膜炎的点被发现。猪肺损伤表明猪呼吸道疾病的传染性病原体的存在复杂,如m . hyopneumoniae博代氏杆菌属bronchiseptica,放线杆菌pleuropneumoniae以及猪生殖与呼吸综合征病毒(PRRSV),和猪流感病毒的传播开拓密切接触猪(Brockmeier et al ., 2002)。虽然一些研究已经进行到其他传输方法除了猪之间的密切联系,据报道,这些代理可以传播通过机载通过受感染动物等生物安全危害和污染的车辆或人(迪et al ., 2009;梅斯et al ., 2018)。因此,咳嗽可以指示动物卫生和农场的管理效率,尤其是当它与动物运输(Baraldi et al ., 2019)。然而,尽管有这些好处,咳嗽测量是耗时的,这是一个方面,减少其效用在商业场景。出于这个原因,许多研究评估新技术的能力和计算设备来记录测量咳嗽的猪正在增加(萨姆et al ., 2021),表明生产商新方案可以提高监控监测系统对动物福利的效用。咳嗽的评价在运输和屠宰场进圈可能是战略,因为这将允许核查人员确定呼吸道疾病的患病率从几个农场,进而减少成本和为农民提供反馈,这反过来又使他们开发策略来改善田间卫生状况和减少non-ambulatory猪的患病率在运输(Kongsted Sørensen, 2017)。
肝脏病变,如产生的蛔虫spp,肺部脓肿发病率很低,这意味着一些卫生实践是有效的。在这项研究中,没有迁移导致的肝损伤蛔虫种虫害被观察到。相比之下,在意大利进行回顾性观察研究,评估记录的动物尸体解剖检查,发现部分发作的首要因素是“肝牛奶点”癫痫发作(91.79%),这表明寄生虫控制计划的缺乏或不足农场,这可能是由于低肝脏在意大利的商业价值(Guardone et al ., 2020)(一个不存在的问题在哥伦比亚,内脏的消费是一种常见的做法)。同样,其他指标如阴道脱垂、直肠脱垂,残废不太普遍,这些结果可以解释的共同努力由卫生部门和猪生产者协会的执行和良好农业规范认证和动物福利项目(马丁内斯et al ., 2022)。同样,澳大利亚猪生产者参与健康监测方案,其中包括培训提高临死前的检查。在这种情况下,一项研究进行了评估的有效性临死前的检查猪的生产商,这表明,他们更有能力比屠宰场检查员确定患病猪和检测病变影响猪的适合运输,考虑到他们知道动物的健康史和表现的观察猪猪在运输前,并受制于任何额外的疾病或疾病,可以发生中转(Jackowiak et al ., 2006)。这些结果是有趣的,并证明合作创新的生产者和卫生当局之间的流行病学监测是有效改善动物健康和福利问题。然而,他们是有限的技术驱动的生产系统具有良好的风险管理。
皮肤损伤作为指标的健康,动物福利和侵略猪(Driessen et al ., 2020 a)。在这项研究中,皮肤损伤检查是主要被发现在上腹部,大多是线性或逗号形状;这些病变是由主动行为,如安装或打架(特谢拉和博伊尔,2014年;刘et al ., 2022)。越来越多的行为是一种正常的性显示猪;然而,它是不受欢迎的商业农场,猪是沉重的,因为压力的胸骨在此活动期间,安装可能会导致残废和尸体病变的形成在猪的胴体。另一方面,病变的头,脖子,和身体的前面部分是第二个最普遍,他们更代表相互战斗由于主动交互养殖场,在运输或进圈。(Driessen et al ., 2020 b)评估4507年比利时屠宰场的猪的尸体和建议的最普遍的皮肤损伤相关社会混合农场。所有这些相互作用已被证明更经常发生在农场与低浓度环境或笔只有男性或更高的男女比率(特谢拉和博伊尔,2014年)。在这项研究中,没有养殖场的记录,所以不可能断言有这些行为的增加,但其他作者报道,这些行为的高发组男猪与更高的皮肤损害分数前和屠宰后(特谢拉和博伊尔,2014年)。
病变的颜色在这个研究主要是深红色(74.7%,n = 566),表明在农场造成的伤口或在运输。农场最近的一项研究评估7点532头猪的皮肤损伤,9日和10周的年龄(早期),年龄在15至20周(后来的生活)。评估猪屠宰后的随访,以确定如果病变已获得在不同的生产阶段仍可见尸体(卡罗尔et al ., 2018)。本研究发现病变发生的11周之前屠杀仍然可见的尸体愈合的形式(模拟)皮肤损伤。这些发现表明,carcass-based评估这些类型的病变反映一生动物福利状况(当猪宰了一个标准的商业时代),而不是简单地反映福利直接屠杀之前的时期。但是,如果目标是评估这些伤害,以反映水平的田间侵略,需要一个全面的和健壮的评分系统(Driessen et al ., 2020 b)。
4.3指标之间的关系
皮肤损伤之间的关系的分析与评估指标在运输期间,和司机的社会人口特征,以及尾巴病变在临死前的福利指标,后期检查,农场的影响包括使用多层次分析。普遍观察到可以根据不同类型的生产系统,地理位置、数量的猪、管理条件下,群体的健康状况,运输和卸载条件下,和卫生项目(霍斯特et al ., 2019)。两个选择模型显示残差分析的显著变化,表明其他变量没有评估的研究可以解释变化在皮肤损伤的数量和尾巴病变的存在。其他作者也用多元统计分析控制农产品原产地的影响,因为在我们的案例中,在这个级别(没有测量结果Scollo et al ., 2017)。同样,猪体重作为协变量包括多级,mixed-effects逻辑回归分析。
研究评估人与动物互动在牛和猪的preslaughter已经表明,它是一个多方面的工作活动,工人直接接触动物修改动物的反应preslaughter程序,这会影响工人的生产率、工作表现、个人满足感,以及产品质量(Pastrana-Camacho et al ., 2023)。皮肤损伤与卡车司机有关特征如年龄、婚姻状况、工作经验。司机评估通常小动物福利和培训知识的普遍缺乏相关规定的动物运输,这可能影响一个方面目前的研究的结果,考虑到猪的行为和知识水平的司机的驾驶技术直接影响动物福利(菲茨杰拉德et al ., 2009)。许多因素都与司机在preslaughter特征对动物福利的影响:其中包括他们的态度和同理心(莱昂et al ., 2020),多年的经验作为一个卡车司机(Valadez-Noriega et al ., 2018),驾驶风格、教育培训(Rioja-Lang et al ., 2019)、工作压力和人际关系背景(海默PH值2011)。这些特征的司机被认定为危险因素增加的概率更高的总运输损失(死猪和猪non-ambulatory) (罗梅罗et al ., 2022)和皮肤损伤的患病率在哥伦比亚(Varon-Alvarez et al ., 2014)。在哥伦比亚其他研究概述了四个配置文件的工人在猪preslaughter:首先是由工人与动物及其在机械地工作,第二个由专业工人情绪接近动物,第三,那些致力于动物和他们的工作,第四是由工人冷漠的对动物和工作活动(Pastrana-Camacho et al ., 2023)。类似的结果在羊已报告在墨西哥转运蛋白(Pulido et al ., 2018)。这些概要文件提供了一个基础设计培训和缓解策略来解决处理和动物福利问题,一个策略可以特别有用,哥伦比亚和其他拉美国家一样,在动物福利卫生立法的过程中被更新并实施(马丁内斯et al ., 2022)。
在猪尾巴咬被认为是有害的行为,已与群体的流行的健康问题,特别是呼吸道、肠道和运动性疾病(博伊尔et al ., 2022)。在这项研究中,尾巴病变的得分与肺损伤和皮肤损伤。然而,重要的是要注意,虽然在屠宰场尾巴损伤记录提供一个大型数据库,其效用是受限制的,因为环境和畜牧业与咬行为相关的因素是未知的。这些信息只会有可能获得通过发展前瞻性田间研究(卡罗尔et al ., 2018),或者从高度技术化的农场(记录的系统分析泰勒et al ., 2010)。几个作者列出了尾巴病变的发病机制,提供了一个详细描述病变的性质和路线的感染,进而表明,除了物理伤害的尾巴和后腿咬猪,局部感染可以传播系统,导致脓肿的存在,尤其是在肺(Schrøder-Petersen西蒙森,2001;哈雷et al ., 2012)。
关于尾损伤和皮肤损伤之间的关系发现在这项研究中,其他作者所描述的相同的结果,对于研究(范Staaveren et al ., 2017),他访问了31个爱尔兰农场在生产的不同阶段和评估尾巴病变,残废,滑囊炎,身体条件,和皮肤损伤。这些在后期检查指标进行评估,作者得出的结论是,尾巴损伤和皮肤损伤可能冰山在农场动物福利的指标。同样,其他作者认为这些破坏性的行为可以同时发生在农场,他们的解释是与动物福利相关的问题(卡罗尔et al ., 2018)。需要进一步纵向研究评估皮肤和尾巴病变在农场,运输,和进圈建立最准确的测量尺度和控制测量偏差。
5的结论
猪健康基于临死前的计划和后期检查在屠宰场疾病监测在国家层面上提供有价值的信息,有可能是一个有用的新兴和人畜共患疾病的监测工具。此外,他们提供相关信息为农场动物福利计划提供反馈。在这项研究中,皮肤损伤的数量与年龄相关显著,经验,和婚姻状况的司机。同样,尾巴病变与皮肤损伤的数量有关,肺部病变的得分,和猪的重量。虽然在这项研究中给出的数据中对应于皮肤损伤的患病率较低的屠宰场屠宰平均值(2021年在哥伦比亚5194315头猪被屠杀),相比之下,其他出版物在丹麦,意大利,英国,巴西,这些信息是有用的,因为它允许对疾病的理解监控从小农的角度来看,那些没有资源来实现一个个人监测系统的猪。这些数据的分析也可以帮助发现相关生产线不同的工作负载和速度,和低每年捕杀卷。皮肤和尾巴的评估病变在检查员和生产者可能会有所不同,进而影响其实用性作为动物福利的指标在屠宰场,还需要进一步的研究来确定适当的评分法评估。研究者和生产者之间有效的沟通是至关重要的在传播科学发现的所有阶段,以及接受和成功采用的创新或技术的生产商。
数据可用性声明
原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。
道德声明
综述了动物研究和动物实验伦理委员会批准的批准卡尔达斯大学的(活动)以最小的风险。
作者的贡献
RH,先生,JS辅助实验的构思和设计,和数据的准备和手稿。RH准备的数据分析和数据分析。先生、RH和JS导致解释结果。RH,先生,JS起草和编辑了手稿。所有作者的文章和批准提交的版本。
资金
这项工作由副住宅研究和研究生卡尔达斯大学教室里研究项目
确认
作者感谢卡尔达斯动物福利和公共卫生的本科大学的研究小组在收集数据的支持,以及屠宰场工人和管理人员的支持。
的利益冲突
作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。
出版商的注意
本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。
引用
阿隆索·m·E。,González-Montaña J. R., Lomillos J. M. (2020). Consumers’ concerns and perceptions of farm animal welfare.动物10,1-13。doi: 10.3390 / ani10030385
Baraldi t G。,Cruz N. R. N., Pereira D. A., Galdeano J. V. B., Gatto I. R. H., Silva A. F. D., et al. (2019). Antibodies against actinobacillus pleuropneumoniae, mycoplasma hyopneumoniae and influenza virus and their relationships with risk factors, clinical signs and lung lesions in pig farms with one-site production systems in Brazil.上一页。兽医。地中海。171年,104748年。doi: 10.1016 / j.prevetmed.2019.104748
博伊尔l . A。,Edwards S. A., Bolhuis J. E., Pol F., Šemrov M. Z., Schütze S., et al. (2022). The evidence for a causal link between disease and damaging behavior in pigs.前面。兽医。科学。8。doi: 10.3389 / fvets.2021.771682
Brockmeier年代。,Halbur P。,Thacker E. (2002). ““Porcine respiratory disease complex.,”,” inPolymicrobial疾病(华盛顿特区:ASM出版社)。
Buncic年代。,Alban L., Blagojevic B. (2019). From traditional meat inspection to development of meat safety assurance programs in pig abattoirs – the European situation.食品控制106年,106705年。doi: 10.1016 / j.foodcont.2019.06.031
卡罗尔·g·A。,博伊尔l . A。,汉龙。,Collins L., Griffin K., Friel M., et al. (2018). What can carcass-based assessments tell us about the lifetime welfare status of pigs?力所能及的科学。214年,98 - 105。doi: 10.1016 / j.livsci.2018.04.020
卡罗尔·g·A。,博伊尔l . A。特谢拉D。L., van Staaveren N., Hanlon A., O’Connell N. E. (2016). Effects of scalding and dehairing of pig carcasses at abattoirs on the visibility of welfare-related lesions.动物10日,460 - 467。doi: 10.1017 / S1751731115002037
Ciuoderis-Aponte K。,迪亚兹。,Muskus C., Peña M., Hernandez-ortiz J., Osorio J. (2022). Farm biosecurity and influenza a virus detection in swine farms: A comprehensive study in Colombia.猪肉。卫生等内容。8日,42。doi: 10.1186 / s40813 - 022 - 00287 - 6
哥伦比亚卫生部和社会保护。(2007)。1500年的法令。可以在:https://corponarino.gov.co/expedientes/juridica/2007decreto1500.pdf。
哥伦比亚农业和农村发展。(2020)。136年的监管。可以在:https://www.minagricultura.gov.co/Normatividad/Proyectos%20Normativos/Manual%20de%20Condiciones%20de%20Bienestar%20Animal, % 20 especie % 20 bovina % 20 bufalina % 20鸟类% 20 de % 20畜栏% 20 y % 20动物% 20 acu % C3%A1ticos.pdf。
Cornelison a S。,Karriker l . A。,威廉姆斯n . H。,Haberl b J。,Stalder K. J., Schulz L. L., et al. (2018). Impact of health challenges on pig growth performance, carcass characteristics, and net returns under commercial conditions.Transl。动画。科学。2,50 - 61。doi: 10.1093 /助教/ txx005
de Briyne N。Berg C。,Blaha T., Palzer A., Temple D. (2018). Phasing out pig tail docking in the EU - present state, challenges and possibilities.猪的健康等内容4、27。doi: 10.1186 / s40813 - 018 - 0103 - 8
德卢卡。,Zanardi E., Alborali G. L., Ianieri A., Ghidini S. (2021). Abattoir-based measures to assess swine welfare: Analysis of the methods adopted in European slaughterhouses.动物11日,226年。doi: 10.3390 / ani11010226
迪。,Otake S., Oliveira S., Deen J. (2009). Evidence of long distance airborne transport of porcine reproductive and respiratory syndrome virus and支原体hyopneumoniae。兽医。Res。40岁,39岁。doi: 10.1051 / vetres / 2009022
Driessen B。,van Beirendonck S., Buyse J. (2020a). The impact of grouping on skin lesions and meat quality of pig carcasses.动物10日,544年。doi: 10.3390 / ani10040544
Driessen B。,van Beirendonck S., Buyse J. (2020b). Effects of transport and lairage on the skin damage of pig carcasses.动物1 - 15。doi: 10.3390 / ani10040575
边缘m K。,Barnett J. L. (2009). Development of animal welfare standards for the livestock transport industry: process, challenges, and implementation.j .兽医行为:中国。达成。Res。4,187 - 192。doi: 10.1016 / j.jveb.2009.07.001
Estevez-Moreno l . X。,Miranda-de la Lama G. C., Miguel-Pacheco G. G. (2022). Consumer attitudes towards farm animal welfare in Argentina, Chile, Colombia, Ecuador, Peru and Bolivia: A segmentation-based study.肉类科学。187年,108747年。doi: 10.1016 / j.meatsci.2022.108747
费舍尔m . W。,Mellort D. J. (2002). The welfare implications of shepherding during lambing in extensive new Zealand farming systems.新的z农业系统。动画。福利11日,157 - 170。
菲茨杰拉德r F。Stalder k . J。,Matthews J. O., Schultz Kaster CM J. K. (2009). Factors associated with fatigued, injured and dead pig frequency during transport and lairage at a commercial abattoir.j .似的。科学。87年,1156 - 1166。doi: 10.2527 / jas.2008 - 1270
佛朗哥R。,Gonçalves S., Cardoso M. F., Gomes-Neves E. (2021). Tail-docking and tail biting in pigs: Findings at the slaughterhouse in Portugal.力所能及的科学。254年,104756年。doi: 10.1016 / j.livsci.2021.104756
盖洛c . S。,Tadich T. G. (2018). “Perspective from Latin America,” in先进的农业动物福利(爱思唯尔),197 - 218。doi: 10.1016 / b978 - 0 - 08 - 101215 - 4.00011 - 0
盖洛C。,Véjar L., Galindo F., Huertas S. M., Tadich T. (2022). Animal welfare in Latin America: Trends and characteristics of scientific publications.前面。兽医。科学。9。doi: 10.3389 / fvets.2022.1030454
加西亚卡斯特罗f E。,Medrano-Galarza C., Cubides-Cárdenas J. A., Zúñiga López A., Ahumada-Beltrán D. G. (2022). Consumers perceptions about the welfare of farm animals in Colombia.Agronomia Mesoamericana34 (1),50817。doi: 10.15517 / am.v34i1.50817
戈麦斯。,Romeo C., Ghidini S., Vieira-Pinto M. (2022). The relationship between carcass condemnations and tail lesion in swine considering different production systems and tail lengths.动物12日,949年。doi: 10.3390 / ani12080949
古德温R。,Hodgson R., Whittlestone P., Whoodhams R. (1969). Some experiments relating to artificial immunity in enzootic pneumonia of pigs.j . Hyg67年,465 - 476。
Guardone L。,维塔利。,Fratini F., Pardini S., Cenci Goga B. T., Nucera D., et al. (2020). A retrospective study after 10 years (2010–2019) of meat inspection activity in a domestic swine abattoir in Tuscany: The slaughterhouse as an epidemiological observatory.动物10日,1907年。doi: 10.3390 / ani10101907
哈雷。,更多的年代。,Boyle L., Connell N. O., Hanlon A. (2012). Good animal welfare makes economic sense: potential of pig abattoir meat inspection as a welfare surveillance tool.红外兽医。J。65年,11。doi: 10.1186 / 2046-0481-65-11
哈雷。,更多的年代。J。,O’Connell N. E., Hanlon A., Teixeira D., Boyle L. (2012). Evaluating the prevalence of tail biting and carcase condemnations in slaughter pigs in the republic and northern Ireland, and the potential of abattoir meat inspection as a welfare surveillance tool.兽医矩形。171年,621 - 621。doi: 10.1136 / vr.100986
Heinonen M。,Välimäki E., Laakkonen A.-M., Toppari I., Vugts J., Fàbrega E., et al. (2021). Evaluation of tail lesions of finishing pigs at the slaughterhouse: Associations with herd-level observations.前面。兽医。科学。8。doi: 10.3389 / fvets.2021.650590
霍斯特。,Gertz M., Krieter J. (2019). Challenges and opportunities of using meat inspection data to improve pig health traits by breeding: A review.力所能及的科学。221年,155 - 162。doi: 10.1016 / j.livsci.2019.02.001
Jackowiak J。,Kiermeier A., Kolega V., Missen G., Reiser D., Pointon A. (2006). Assessment of producer conducted antemortem inspection of market pigs in Australia.欧斯特。兽医。J。84年,195 - 201。doi: 10.1111 / j.1751-0813.2006.tb12798.x
Kongsted H。,Sørensen J. T. (2017). Lesions found at routine meat inspection on finishing pigs are associated with production system.兽医J。223年,第21到26doi: 10.1016 / j.tvjl.2017.04.016
利昂·a . F。,Sanchez J. A., Romero M. H. (2020). Association between attitude and empathy with the quality of human-livestock interactions.动物10 - 17。doi: 10.3390 / ani10081304
刘米。,Xu Q., Zhao J., Guo Y., Zhang C., Cheng M., et al. (2022). Pigs’ skin lesions at weaning are primarily caused by standoff and being bullied instead of unilateral active attack at the individual level.达成。动画。Behav。科学。247年,105556年。doi: 10.1016 / j.applanim.2022.105556
Losada-Espinosa N。,Estevez-Moreno l . X。,Bautista-Fernández M., Galindo F., Salem A. Z. M., Miranda-de la Lama G. C. (2021). Cattle welfare assessment at the slaughterhouse level: Integrated risk profiles based on the animal’s origin, pre-slaughter logistics, and iceberg indicators.上一页。兽医。地中海。197年,105513年。doi: 10.1016 / j.prevetmed.2021.105513
Losada-Espinosa N。,Estévez-Moreno L., Bautista-Fernández M., Losada H., María G., Miranda-de la Lama G. (2021). Integrative surveillance of cattle welfare at the abattoir level: Risk factors associated with liver condemnation, severe hoof disorders, carcase bruising and high muscle pH.动画。福利393 - 407年。doi: 10.7120 / 09627286.30.4.003
梅斯D。,Sibila M., Kuhnert P., Segalés J., Haesebrouck F., Pieters M. (2018). Update on mycoplasma hyopneumoniae infections in pigs: Knowledge gaps for improved disease control.Transbound紧急情况。说。65年,110 - 124。doi: 10.1111 / tbed.12677
Maisano a . M。,Luini M。,Vitale N., Rota Nodari S., Scali F., Alborali G. L., et al. (2020). Animal-based measures on fattening heavy pigs at the slaughterhouse and the association with animal welfare at the farm level: a preliminary study.动物14日,108 - 118。doi: 10.1017 / S1751731119001320
马丁内斯。Donoso E。,Hernández R. O., Sanchez J. A., Romero M. H. (2022). Assessment of animal welfare in fattening pig farms certified in good livestock practices.j:。动画。福利科学。,1-13。doi: 10.1080 / 10888705.2021.2021532
纳逊H。,Spergser J., Rosengarten R., Kreienbrock L., grosse Beilage E. (2012). Value of the clinical examination in diagnosing enzootic pneumonia in fattening pigs.兽医J。193年,443 - 447。doi: 10.1016 / j.tvjl.2012.01.013
尼尔森的年代。,Nielsen G. B., Denwood M. J., Haugegaard J., Houe H. (2015). Comparison of recording of pericarditis and lung disorders at routine meat inspection with findings at systematic health monitoring in Danish finisher pigs.《兽医。Scand。57岁,18岁。doi: 10.1186 / s13028 - 015 - 0109 - z
林登J。,Pohjola L., Rossow L., Tognetti D. (2014). Meat inspection lesions. In Ninios T., Lundén J., Korkeala H., Fredriksson-Ahomaa M. (Eds.),在屠宰场肉类检验和控制(约翰·威利& Sons有限公司),163 - 198页。
Pastrana-Camacho a P。,Estevez-Moreno l . X。,Miranda-de la Lama G. C. (2023). What slaughterhouse workers’ attitudes and knowledge reveal about human-pig relationships during pre-slaughter operations: A profile-based approach.肉类科学。195年,109017年。doi: 10.1016 / j.meatsci.2022.109017
Permentier L。Maenhout D。,Deley W。,Broekman K., Vermeulen L., Agten S., et al. (2015). Lung lesions increase the risk of reduced meat quality of slaughter pigs.肉类科学。108年,106 - 108。doi: 10.1016 / j.meatsci.2015.06.005
萨姆J。,Rodrigues da Costa M., García Manzanilla E., Norton T., McAloon C., Boyle L. (2021). Managing respiratory disease in finisher pigs: Combining quantitative assessments of clinical signs and the prevalence of lung lesions at slaughter.上一页。兽医。地中海。186年,105208年。doi: 10.1016 / j.prevetmed.2020.105208
Pulido m。,Mariezcurrena-Berasain M. A., Sepúlveda W., Rayas-Amor A. A., Salem A. Z. M., Miranda-de la Lama G. C. (2018). Hauliers’ perceptions and attitudes towards farm animal welfare could influence the operational and logistics practices in sheep transport.j .兽医行为:中国。达成。Res。23日,25-32。doi: 10.1016 / j.jveb.2017.10.004
Rampelotto p . H。,dos Santos A. C. R., Muterle Varela A. P., Takeuti K. L., Loiko M. R., Mayer F. Q., et al. (2022). Comparative analysis of the upper respiratory bacterial communities of pigs with or without respiratory clinical signs: From weaning to finishing phase.医学杂志。(巴塞尔)11日,1111年。doi: 10.3390 / biology11081111
Rioja-Lang f . C。,布朗j。,Brockhoff E. J., Faucitano L. (2019). A review of swine transportation research on priority welfare issues: A Canadian perspective.前面。兽医。科学。6。doi: 10.3389 / fvets.2019.00036
罗梅罗M。,Castillo-Patiño A., Sánchez. J. A. (2018). Factores de riesgo asociados con la presencia de cerdos fatigados durante el transporte y sus implicaciones en el pH muscular alto.启Investig。兽医。秘鲁29 (4),1315 - 1324。
罗梅罗m . H。,Sánchez J. A., Hernandez R. O. (2022). Field trial of factors associated with the presence of dead and non-ambulatory pigs during transport across three Colombian slaughterhouses.前面。兽医。科学。9。doi: 10.3389 / fvets.2022.790570
罗梅罗m . H。,Sánchez JA G. C. (2011). Evaluación de prácticas de bienestar animal durante el transporte de bovinos para sacrificio.启祝您健康上市13日,684 - 690。doi: 10.1590 / s0124 - 00642011000400013
罗梅罗m . H。,Sanchez J. A., Martínez Hoyos R. (2015). Factores asociados con la frecuencia de cerdos muertos durante el transportea una planta de beneficio.这些药物Veterinaria y Zootecnia10日,132 - 140。
Sanchez-Vazquez m . J。,斯特w . D。,阿姆斯特朗D。,Nielen M。,Gunn G. J. (2011). The British pig health schemes: integrated systems for large-scale pig abattoir lesion monitoring.兽医矩形。169年,413 - 413。doi: 10.1136 / vr.d4814
Schrøder-Petersen d L。,Simonsen H. B. (2001). Tail biting in pigs.兽医J。162年,196 - 210。doi: 10.1053 / tvjl.2001.0605
Schwartzkopf-Genswein k . S。,Faucitano L。Dadgar S。,笔挺P。,González L. A., Crowe T. G. (2012). Road transport of cattle, swine and poultry in north America and its impact on animal welfare, carcass and meat quality: A review.肉类科学。92年,227 - 243。doi: 10.1016 / j.meatsci.2012.04.010
Scollo。,Gottardo F., Contiero B., Edwards S. A. (2017). A cross-sectional study for predicting tail biting risk in pig farms using classification and regression tree analysis.上一页。兽医。地中海。146年,114 - 120。doi: 10.1016 / j.prevetmed.2017.08.001
席尔瓦a P s P。,Storino g . Y。,Ferreyra F. S. M., Zhang M., Fano E., Polson D., et al. (2022). Cough associated with the detection of mycoplasma hyopneumoniae DNA in clinical and environmental specimens under controlled conditions.猪的健康等内容8、6。doi: 10.1186 / s40813 - 022 - 00249 - y
Sinisalo。,Niemi J. K., Heinonen M., Valros A. (2012). Tail biting and production performance in fattening pigs.力所能及的科学。143年,220 - 225。doi: 10.1016 / j.livsci.2011.09.019
鲜明的k·d·C。阿隆索S。Dadios N。,Dupuy称:"现在C。,Ellerbroek L., Georgiev M., et al. (2014). Strengths and weaknesses of meat inspection as a contribution to animal health and welfare surveillance.食品控制39岁,154 - 162。doi: 10.1016 / j.foodcont.2013.11.009
泰勒·n·R。,Main D. C. J., Mendl M., Edwards S. A. (2010). Tail-biting: A new perspective.兽医J。186年,137 - 147。doi: 10.1016 / j.tvjl.2009.08.028
特谢拉d L。,博伊尔l . A。(2014). A comparison of the impact of behaviours performed by entire male and female pigs prior to slaughter on skin lesion scores of the carcass.力所能及的科学。170年,142 - 149。doi: 10.1016 / j.livsci.2014.09.026
Thodberg K。,Herskin M. S., Jensen T., Jensen K. H. (2018). The effect of docking length on the risk of tail biting, tail-directed behaviour, aggression and activity level of growing pigs kept under commercial conditions.动物12日,2609 - 2618。doi: 10.1017 / S1751731118000563
Uehleke R。,Seifert S., Hüttel S. (2021). Do animal welfare schemes promote better animal health? an empirical investigation of German pork production.力所能及的科学。247年,104481年。doi: 10.1016 / j.livsci.2021.104481
Valadez-Noriega M。,Estevez-Moreno L., Rayas-Amor A., Rubio-Lozano M., Galindo F., Miranda-de la Lama G. (2018). Livestock hauliers’ attitudes, knowledge and current practices towards animal welfare, occupational wellbeing and transport risk factors: A Mexican survey.上一页。兽医。地中海。160年,76 - 84。doi: 10.1016 / j.prevetmed.2018.09.023
Valros。,Ahlström S., Rintala H., Häkkinen T., Saloniemi H. (2004). The prevalence of tail damage in slaughter pigs in Finland and associations to carcass condemnations.《阿格利司。Scand。一个动物。科学。54岁,213 - 219。doi: 10.1080 / 09064700510009234
Valros。,Välimäki E., Nordgren H., Vugts J., Fàbrega E., Heinonen M. (2020). Intact tails as a welfare indicator in finishing pigs? scoring of tail lesions and defining intact tails in undocked pigs at the abattoir.前面。兽医。科学。7所示。doi: 10.3389 / fvets.2020.00405
范Staaveren N。,道尔B。,Manzanilla E. G., Calderón Díaz J. A., Hanlon A., Boyle L. A. (2017). Validation of carcass lesions as indicators for on-farm health and welfare of pigs.j .似的。科学。95年,1528 - 1536。doi: 10.2527 / jas2016.1180
Vargas-Bello-Perez E。,Miranda-de la Lama G. C., Teixeira D. L., Enríquez-Hidalgo D., Tadich T., Lensink J. (2017). Farm animal welfare influences on markets and consumer attitudes in Latin America: The cases of Mexico, Chile and Brazil.j·阿格利司。环绕。道德697 - 713年。doi: 10.1007 / s10806 - 017 - 9695 - 2
Varon-Alvarez L。,罗梅罗M。,Sánchez J. (2014). Caracterización de las contusiones cutáneas e identificación de factores de riesgo durante el manejo presacrificio de cerdos comerciales.拱门。地中海,兽医。46岁,93 - 101。doi: 10.4067 / s0301 - 732 x2014000100013
Brocke a L生效。,Karnholz C。,Madey-Rindermann D., Gauly M., Leeb C., Winckler C., et al. (2019). Tail lesions in fattening pigs: relationships with postmortem meat inspection and influence of a tail biting management tool.动物13日,835 - 844。doi: 10.1017 / S1751731118002070
关键词:猪的福利,肉类检验、皮肤病变、肥育猪、指标
引用:埃尔南德斯罗,罗梅罗MH和桑切斯JA(2023)评估slaughterhouse-based措施肥育猪的动物福利指标。前面。动画。科学。4:1064933。doi: 10.3389 / fanim.2023.1064933
收到:08年10月2022;接受:2023年1月10日;
发表:2023年2月02。
编辑:
赫纳罗c Miranda-de拉喇嘛西班牙萨拉戈萨大学版权©2023埃尔南德斯,罗梅罗和桑切斯。这是一个开放分布式根据文章知识共享归属许可(CC)。使用、分发或复制在其他论坛是允许的,提供了原始作者(年代)和著作权人(s)认为,最初发表在这个期刊引用,按照公认的学术实践。没有使用、分发或复制是不符合这些条件的允许。
*通信:Marlyn h·罗梅罗,marlyn.romero@ucaldas.edu.co