愿意,愿意帮助,或者准备own-Determinants变异的管理社会实践在蓝绿色的基础设施密集的城市社区

1。介绍

蓝绿色基础设施(BGI)越来越提倡在英国和国际由政府、学术界和非政府组织,作为一个可持续城市的水和洪水风险管理策略(农场)(英国政府。,2016年;经济区。,2017年;李et al ., 2017;美国环境保护署。,2022年),全球增长计划的数量是由于更大的理解和流行的概念(例如雨水庭院、透水铺面和雨水桶,静静的,海因斯,2020)。然而,很少研究尚未考虑长期基础设施操作、维护和管理多元化的城市系统中可以嵌入BGI。可持续的城市适应使用BGI一直认为依靠当地社区的态度和行为(盛大2015;Buijs et al ., 2016;埃弗雷特et al ., 2019);计划需要宽容和尊重来减少蓄意或粗心的虐待可能有损于他们的多个设计的好处。在某些情况下,如借英国经济自2010年以来,其中一个核心的问题变成了“但是谁来付钱呢?”(干预,2021,p . 628),这也可能是非常有利的社区采取更积极的作用在维护或者所有权。在这篇文章中,我们捕捉到的一些态度和体现在管理的实践活动。

先前的研究已经在一系列的理论立场探索管理行为(Matheveta et al ., 2018)。这个研究需要实践理论透镜(Schatzki 2001),允许我们检查详细的重复活动在一个复杂的支持环保实践包括三种模式BGI的管理有关。所指出的Corsini et al。(2019),实践理论越来越多地应用于可持续消费领域。它也被应用于解释用水,城市管理和华大基因研究院(普林格被迫et al ., 2013;Krasny et al ., 2015;Lamond和埃弗雷特,2019年)。使用这个镜头,因此我们提出审查建议的实践(s) BGI的管理见解的创建这种做法可能会如何演变,或与现有支持环保实践。这三种模式是:被动管理,特点是接受和尊重BGI和它的目的。但没有积极参与;积极管理,包括意愿进行监测和维护,和所有权,有一些共同的责任(坐落在财产由个人或组织拥有或租赁)。

被动管理可以帮助降低维护要求城市BGI(例如,乱丢垃圾,故意/意外伤害,崔书记et al ., 2020)。进一步,它已经表明,积极管理可以提高城市植被的维护和活力(洛克et al ., 2014),但也参与管理有利于个人和社区的福祉和弹性(斯文森主持,2009;Buijs et al ., 2016)。鼓励主动和被动管理都可以因此潜在好处BGI的长期目标服务,和更广泛的。管理通过居民协会、团体,管家service-days和社区活动被一些人看作是一个重要的元素在长期的维护,以及在帮助实现提出了许多好处(通常是一个目标这样的程序),如减少反社会行为,提高社区凝聚力(2015年瑞士莲,;Willems et al ., 2020)。第三的实践模式,私有土地所有权或托管BGI,也可以确保连接的关键在社区或全市计划优化的好处,或提供必要的量子BGI降低洪水风险(Ghofrani et al ., 2017)。尽管许多研究显示一般BGI积极的态度(Bastien et al ., 2012;多臂机,2016;埃弗雷特et al ., 2019;静静的,海因斯,2020),不合理的假设这pro-BGI感觉自动转化为实践,或者更广泛。Venkataramanan et al . (2020,8页)的系统回顾GI知识、态度、意图和行为发现,“在九问及维护责任的研究,大多数居民希望城市或直辖市照顾GI。然而,“他们也注意埃弗雷特et al。(2016)的纸,在波特兰,俄勒冈州,一些居民沮丧改建成生物湿地在当地不能照顾;理想的实践,作为潜在的,但被这座城市。这足以证明情绪会因地区不同而不同,城市的,所以强调了进行更多的本地化研究的重要性。

各种BGI选项存在,以帮助减轻洪水,需要接触的不同层次和类型的管理。有些是依附于建筑和在私人手中,其他人是公共领域。在本文中,我们考虑一个普通群适应认为适合城市居民区密集,即雨水桶,透水铺面,raingardens(私人和公共所有权)。这些改编已经越来越多地应用于美国(2015年瑞士莲,),其中的教训包括由多个部门参与的合作伙伴和社区参与的重要性。

作为Matsler (2019,p . 161)表明,绿色基础设施难以满足适当的和在传统占金融资产管理系统由于占据不同的空间沿着green-to-grey“ecological-technological谱”,所以不是坐在在会计准则的规范、协议和实践。一个结果,而资本将在英国被发现和更广泛的安装BGI纳要求,由于立法成本与长期管理可以保持问题和争议(干预,2021)。此外,虽然我们可以说BGI是a至关重要的基础设施,英国已经逐步转变的关键基础设施从公开到私营企业自1970年代(北川et al ., 2017)和一个合理的恐惧可能是完全私人名义上的所有权市政BGI可能产生封闭的社区,限制访问和向公众提供许多好处。同样的,堂兄弟和希尔(2021)注意,在美国,压力financialize胃肠道通过使用市政债券市场可能会创建一个债务负担与不可避免的不公平的结果。出于这个原因,它开始成为更广泛的承认,把社区参与和参与可能非常重要的鼓励更广泛的居民接受和创造最好的价值(黄平君芬纳,2014年;埃弗雷特et al ., 2018;唐纳森和若昂,2019)。

在相同的程度上,它是完全承认,社会公平问题可以在志愿活动盛行(Riedman 2021),会导致不公平的期望免费的重量resilience-promoting劳动力被放置在授权的少数民族,和女性尤其是(Meerow纽厄尔,2019)。作者不希望偏离理由给工党的足够的补偿,这种补偿是期望和可能的,然而,强烈的上下文中认为紧缩英国其他地方(很可能),当地政府没有这样的能力很多年来,虽然BGI是迫切需要的。Zuniga-Teran和Gerlak (2019)也写过一系列重要的社会和环境问题可能出现在胃肠道和BGI,离开被剥夺权利的群体或社区,服务不足或排除;主题超出了本文的范围,但是这些都是需要注意的重要问题进行社会研究时在华大基因研究院。

除了补偿问题,管理工作和影响因素的问题,推而广之,长期管理的方式可能会鼓励,研究更少。willingness-to-have之间的区别,特别愿意帮助和willingness-to-own并没有被广泛地研究过了。此外,在锡拉丘兹,纽约巴普蒂斯特et al。(2015)得出结论,愿意实现BGI有关欲望提高美学和城市环境,有一个缺乏考虑的概念研究BGI管理在密集的英国城市和低收入社区。

2。文献综述

2.1。蓝绿色基础设施(BGI)管理和参与

管理已经被讨论了巴罗(2019)在更广泛的意义上为子孙后代保护自然和文化遗产,暗示着环境信任的深层含义和保护现有的地方。然而,与特定的BGI,可以找到一个窄焦点。Brears (2018)承认社区管理作为华大基因研究院公共意识和教育运动的目标。同样,年轻的et al。(2014)认识到管理是一个重要的组成部分在纽约BGI。盛大(2015)认为波特兰雨水管理倡议,认为管理可以通过改进的理解产生BGI的作为替代灰色基础设施。Cerra (2017)管理的概念延伸到私人BGI-type资产的所有权在城市地区。动机进行管理活动有一系列的解释,从精神(巴罗,2019)鼓励(Cerra 2017)。当局将受益于理解社区对管理的动机,从而更好的目标与华大基因研究院培养此类自愿参与。环境管理组织可以发挥很大的作用在BGI的可持续性,并能提供一个重要的资源的管理。例如,在纽约城市STEWMAP调查超过800组,代表540000个成员和工作人员(朗道et al ., 2019)。除了政府的义务咨询与当地社区,Lamond et al。(2020)指出需要长期接触,促进继续更深层次的理解。

积极管理可以个人或小组活动;从这个意义上说,它是有关,但不同于志愿活动中描述杰罗姆的类型学(杰罗姆et al ., 2017)作为一个有组织的群体活动,无论是正式或非正式的,只有一个模式中,个人可以为管理作出贡献。志愿者被发现受住宅的长度,人生阶段,包括儿童的家庭,收入和任期(特洛伊et al ., 2007;Ghimire和斯金纳,2019年)。Enqvist et al。(2019)建议同时place-attachment很重要,意义的地方也会影响态度,作为个体将城市景观的不同方面。的管理也可能与地方和place-attachment有关。

可以说,个人管理实践成为更重要的是当BGI位于私人财产;管理之间的界线,利己主义和日常维护是非常模糊的。而de Guzman et al。(2018)没有发现区别房主和租房者在树木护理他们的态度,拥有雨水桶已经与任期(Doron et al ., 2011;普林格被迫et al ., 2013),与户外空间缺乏和缺乏控制安装设备。同样重要的是超越组志愿者,考虑和华大基因研究院创建管理实践变化允许邻近社区的多样性反应不同物质,变量能力并附上自己的微妙含义性质(贝尔et al ., 2018)。此外,被动管理实践主要是认知的与志愿活动无关。

Krasny et al。(2015)认为城市环境管理或公民生态实践具有广泛的意义;例如,litter-picking团队精神内涵以及清洁自然,而峡谷的朋友项目认可自然缓解压力方面的作用。然而,绿色的认同也会偏爱个人和家庭支持环保实践;认同,例如,可以增加愿意采用和购买环保塑料(Russo et al ., 2019)。

华大基因研究院在考虑管理的重要的是要认识到,虽然计划在英国的主要动机是最常surban水资源管理,华大基因研究院提供了许多好处,可以更多的与社区的关系,要比洪水风险降低。这是特别的情况主要是意识到下游洪水风险的好处。当地社区然后与蓝绿色交互空间和附加意义,可能包括减少洪水风险(如果他们意识到主函数)但可能强调其他BGI属性如礼仪、审美价值、栖息地和生物多样性,冷却,或碳封存,能够响应计划针对这些方面的改善。所以BGI管理有可能重叠与其他更普遍比防洪和水资源管理管理问题。它遵循个人可能动机从一般环境管理或局部改进的角度来看,理性预期的财务或其他补偿和/或特定的胃肠道的兴趣方面,例如园艺。因此,重要的是要将华大基因研究院管理在一个更广泛的网络的实践,城市家庭可能执行。

2.2。支持环保社会实践

我们提出采用社会实践理论(SPT)镜头,寻求了解当地社区的需求、能力和动机与华大基因研究院在各种不同的时装。SPT由亲密的各种理论(吉登斯、布迪厄、福柯等人)反思为什么和如何人与不同的实践(习惯、惯例的方法来做或不做事情,比如做饭,洗衣服,等等),希望得到还原二进制文件之外的机构/结构,通过分析个人主义/整体论复合物(或系列)的实践组的人。

Reckwitz (2002,p . 249)定义了一个“社会实践”为“照本宣科式的行为,由几个元素组成,彼此相互联系”;实践是规范、公约、共享行为例程,他们不否认个人自主权,但为社会提供一个有趣的单元分析除了个人或社会。作为有用的镜头我们看到SPT习惯性的行为与价值观和能力。它是一个有用的框架的上下文中反映管理活动的持续的自然,适合复杂的实践,城市社区可能会或可能不会实施。

我们定义一个复杂的国内支持环保实践(见图1),重叠,可以组合在一起。这个复杂的不是全面的,而是代表了一些常见的实践毗邻我们华大基因研究院提出的管理实践。此外,它不是一个独特的实践,描述一些,如能源,可以看到在多个可持续实践组和可被视为更广泛的经济或环保实践的一部分。在这篇文章中我们也认识到,个人或家庭的身份可能形状他们参与的实践,但实践可能适合不同的生活方式的身份和经历(贝尔et al ., 2018),比如节能灯等节能行为可能是注重家庭或采用绿色能源意识的家庭。固有的不同的含义在这些身份可能创建实践的变化,例如,低能量球的选择基于成本和节能的重点不同。实践的其他变体包括维持低水平的照明、定向照明,等。关掉电灯和购买低能耗灯泡是常规的做法,而仔细放置照明或购买太阳能电池板更有意识的决定(紧要关头,2010;Axsen et al ., 2012)。包括当前的支持环保实践,并表示愿意进行新的实践在安装和维护华大基因研究院公共领域和私人财产。

这种模糊性是常见的实践和讨论我们的选择的框架是基于practice-meanings的线程。先前的研究表明,管理态度和行为密切相关,环境和精神意义(Cerra 2017华大基因研究院),可持续和环境意义(有紧密的联系静静的,海因斯,2020)。为了理解所扮演的角色提出了华大基因研究院管理实践,我们选择框架支持环保,而不是经济,因为他们会对运营商产生较低的金融影响,而是更高的社会和环境意义。这让我们联系实践在一个通用的框架来设计我们的调查,但也意味着我们必须检查潜在的家庭赋予自己的实践不同的意思回答我们的问题。

该研究试图回答下列问题:支持环保实践我们的调查的人口有多普遍?他们能在多大程度上意识到华大基因研究院的洪水风险,他们的态度是什么?他们是如何愿意参与不同的华大基因研究院管理模式?什么含义与支持环保实践,并表示愿意参与实践,我们组在华大基因研究院管理?协会之间存在什么支持环保实践通常和华大基因研究院管理实践在雨水桶,透水铺面,raingardens ?什么特征影响能力,积极参与,影响管理实践水平的活跃,雨水桶所有权,和支持环保实践?socio-demographic特征重要主张环保的类型或管理实践执行?

3所示。方法

研究采用Wingrove上门调查的居民,在泰恩河畔的纽卡斯尔密集的城市地区。位置的选择是基于一个立意设计寻求包括:特征BGI很少在英国审问但重要的在改造密集的城市地区;混合socio-demographics很少包括英国巴克莱全球投资者调查;低到中等的区域直接洪水的风险,主要的风险被BGI雨季洪水,可以显著降低;低水平的现有的华大基因研究院;密集的城区自然渗透率较低,一些现有的洪水风险的意识,增加显著的调查并鼓励响应。

我们被问及潜在的适应区域的雨水桶,透水铺面,raingardens。适应绿色屋顶等不包括由于陡峭的屋面坡度常见的整个地区,和大规模的洼地没有考虑合适的由于主要是狭窄的街道和人行道的宽度。

在该地区的人口被认为是所有家庭生活和目标样本是500年,不是为了当地居民的代表而得到广泛的不同的受访者从事各种实践。面对面的方法是选择来提高反应率(Hox De Leeuw, 1994)以及帮助克服任何潜在问题源于受访者被用户英语作为第二,第三个或更多的语言,来适应人们可能低阅读;最繁重的交货方法较长的调查问卷(保龄球,2005)。

计算机辅助面试(技术)的方法是,读出并显示受访者的问题,帮助澄清并允许使用图片进行说明,数字记录与响应。BGI设备显示的清晰图片供参考与相关问题。

五点利开特式量表(48)被问及的问题:对洪水风险的看法和下坡Wingrove;对3种BGI设备(雨水桶,透水铺面和raingardens),人们是否愿意等他们,会使用他们,帮助维护他们,不会倾斜或者斗争;担心气候变化及其影响的洪水风险;感受洪水风险更普遍的是,和环境的态度和行为。开放式的问题被保持到最低限度(2),将survey-length降至最低。被问及人口十进一步关闭问题。Excel格式中提供的数据,因此它被记录成SPSS进行了统计分析。

在分析的初始阶段,规模变量创建代表三个潜在含义(气候问题,洪水担忧,相信措施)和四个实际或提出实践(活跃BGI管理,华大基因研究院被动管理,BGI所有权和其他支持环保实践)。这些量表测试维度使用因子分析(主成分),使用效度和可靠性。家庭特点分别进行了探讨,虽然收入不是作为一个与众不同的特征由于缺乏反应。

描述性分析被用来回答问题了表1。

4所示。结果

500份问卷的总目标是实现,然而,个人问题的完成比例变化。一般来说,态度问题都回答了,但是有一些失踪人口反应通常是低于25 (5%)。这些变量与失踪的反应超过5%(即教育(14%)、职业(47%)和收入(80%)]描述了但被排除在关联分析。面对面完成这个调查可能是导致居民不愿披露收入(保龄球,2005)。

4.1。样本特征

Wingrove被故意选择混合socio-demographics低收入一端,密集的城市地区的代表以外的伦敦,这是反映在收集数据。受访者在Wingrove住了8年家庭的平均中位数,平均每户2个大人和1个孩子,88%的人住在那里< 20年。略微多数(57%)拥有自己的财产,有32%被私人租户和社会住房10%租户。35-44,年龄中位数48%确定为女性,超过一半(52%)认为他们的种族是“白色”29%,“亚洲/英国,”6%,“黑/黑英国人,”6%,“多杂”和“其他8%。“百分之十确定为禁用。最常见的受教育程度是没有资格(44%),28%的普通中等教育证书(或同等学历),16%的a级(或同等),只留下13%或更高学历资格。大多数受访者(80%)选择不透露他们的收入。这些披露他们的收入,括号中值为每年£0 - 15000,22%的人失业或其他好处。常见的职业(反应在开放的文本)包括清洁工,出租车司机,退休了,建筑业和车间工人。也有相当数量的学生;这是一个已知的许多房屋的多个领域职业适合学生住宿。 Therefore, we can characterise the sample as mixed tenure, low income, and low educational attainment.

4.2。BGI对洪水风险的看法和态度

洪水的一般意识强:69%同意或强烈认为Wingrove淹没在大雨和暴雨的71% Wingrove可能导致洪水下山;洪水有关52%。然而,只有3%的人经历过洪水在家中,16%在他们家里和44%在街上在他们家里。这是预计,考虑到设计的研究和选择低风险的一个区域,主要是洪积在街道上的洪水。

担心洪水是相当低的;只有33%的人同意或强烈同意增加,大多数是不确定的(46%)或不同意,同样比例的人担心洪水。然而,超过一半同意或强烈认为气候变化可能会增加洪水在纽卡斯尔,证明了解气候变化和洪水之间的联系。大少数(44%)认为他们将能够很好地应对洪水,而只有13%的人认为他们不会处理;同样,43%的人认为洪水风险可以有足够的工作,只有8%的人认为它不能被删除。常见的建议为提高洪水风险(包括一个open text问题)扫树叶和其他垃圾,清理排水沟和疏浚河流。一些相关建议洪水壁垒和渗透率。适应财产减少洪水被视为浪费钱的24%,和62%的人愿意适应区域降低洪水风险区域下坡。

通常积极的态度表达了关于增加提供两三个BGI的设施:61%同意或强烈同意他们想透水铺面和68%,它将提高该地区的看;79%的人认为raingardens将绿色面积和70%,他们将使它更漂亮。相反,只有38%的人认为更多的房子应该有一个雨水桶,只有33%已经或希望。

4.3。容忍和尊重(被动管理)

如前所述,大多数的受访者希望透水铺面(61%)和思想都铺平道路(68%)和raingardens(70%)将提高该地区的美学。由此可见,这些受访者应该容忍这样的设施。类似的比例会避免虐待他们:65%同意或强烈同意他们不会损害铺平道路,66%的人同意或强烈同意他们不会垃圾raingardens。那些不同意一般都不确定raingardens铺平道路(33%和30%),也许是因为他们没有完全确定哪些行动可能会损坏设施,甚至觉得他们会受到一般保养对他们行为的影响。一个很小的少数不同意raingardens铺平道路(2%和4%)。有一个积极和显著(1%)之间的联系喜欢安装的思想和意图,尊重地对待他们。

然而,有一些担心长期治疗。约有三分之一认为透水铺面可能是虐待(34%同意或强烈同意)。更高的比例(55%)同意或强烈同意raingardens可能遭受反社会行为。最后,维护表示60%的担忧,他同意或强烈同意,“我担心铺平道路将涉及大量的工作。”

这些数据指出有些人真正关心,这些设施将由其他人遭受虐待,甚至本身导致长期恶化。少担心糟糕的治疗与信心,透水铺面将努力降低洪水,虽然不是raingardens。然而,既不害怕别人的可怜的治疗也需要维护与不喜欢安装,建议关注并不足以阻止接受治疗。

4.4。清算和除草(积极管理)

华大基因研究院愿意积极参与维护低于愿意避免损坏。然而,有一个令人鼓舞的41%的人同意或强烈认为他们会清晰扫描铺平道路,只有26%不同意或强烈反对。

除草比清算和彻底的不受欢迎,但仍相当少数表达意愿。raingardens和铺平道路,29岁和30%,分别同意或强烈同意,而38和30%,分别强烈不同意或不同意。

大部分的受访者(超过三分之一)提出确定参与这些活动。这些可能是家庭可能搬到参与通过参与活动。虽然我们没有问为什么受访者表达了意愿,我们推测,降低杂草可能与认知有关的意愿更艰难,耗时或肮脏的活动,或者一个可能被视为需要家庭缺乏能力或设备。杂草与有意愿或希望雨水桶,所以积极与园艺相关实践或户外活动,可以受益于使用雨水。

4.5。活跃的雨水桶所有权

只有60受访者表示拥有雨水桶,略高于12%的水平。20%的人说他们想一个。总之,37%同意或强烈认为他们喜欢或想要雨水桶。5%的差异可以归因于那些想在某种程度上但不提供住宿。只有2人一个雨水桶说他们不喜欢它。

几乎所有人(97%)表示他们会使用一些雨水桶水的收集,但不太确定使用这一切(37%很难这样做)。然而,67%的人致力于清空雨水桶在暴雨之前(水是否使用)。

在所有受访者中,47%同意或强烈认为清空他们的雨水桶将是困难的。这可能与许多家庭的安装和使用能力有限,外部空间被限制在一个院子里,或者完全没有私人空间外(居住在泰恩赛德公寓,“连栋公寓的一种形式)。排空困难与识别相关的雨水桶也随着社会租户(61%同意或强烈同意)的单身成年家庭(56%同意或强烈同意)和被禁用(64%同意或强烈同意)。只有两个社会住房租户有雨水桶,这是两个受访者不让他们快乐。

尽管如此,38%的人同意或强烈同意他们将空雨水桶在降雨之前,包括一些认为这很难做,41%的人不确定,21%的人不同意。意愿,反过来,与相信雨水桶有作用,减少洪水风险(0.53斯皮尔曼等级相关的重要的1%)。

4.6。环境态度和社会实践

超过三分之二(69%)认为这是重要的限制气候变化,而不是只有12(2%)持不同意见或强烈反对,其余(28%)是不确定的。更少的人(57%)同意或强烈认为他们想减少他们对气候变化的影响。几乎所有(93%)同意或强烈认为他们知道如何这样做。

的做法和选择那些想要减少气候影响是比较符合他们的态度,反映在态度之间的相关性和报道实践(表2)。然而,许多人没有表达的愿望也报道支持环保实践限制的影响。这表明这些实践,作为“环保支持者”,节约成本等其他动机驱动程序(例如,关灯),或者,有些已经成为占主导地位的社会实践,期望每一个人,和通过路边垃圾收集政府绝缘项目和患病率低能耗灯泡。节能实践总体简单低或者免费实践。然而,安装太阳能(一个昂贵和复杂的适应)所追求的一个很小的少数(5%)。在意见不确定气候变化与最低的参与支持环保行为。

想限制气候变化的影响也与积极的关于透水铺面和raingardens呈正相关和负相关的负面看法。然而,相关陈述雨水桶低;尽管有些人相信雨水桶的积极作用一般来说,他们不希望他们自己。积极的愿望可能是由实际问题在使用他们的财产雨水桶。

显著正相关性之间可观测的实践在每个实践范畴。水资源管理有着积极的相关性和华大基因研究院管理实践。举个例子,有一个雨水桶有密切关系能够使用水和愿意积极作用在除草,清除,并整理透水人行道和raingardens与雨水桶(一半志愿者而不是剩下的四分之一),尽管那些雨水桶是矛盾的安装等特点。实践之间的负相关性展出有关水资源管理和废物管理和节能。华大基因研究院管理实践也负相关节能和废物管理。废物管理有着积极的相关性和节能。重用的做法,然而,只有积极显著的相关性在所有类别。

4.7。量表的有效性

7创建规模变量,基于反应共有37个问题使用李克特量表,除了环境实践;这些都是基于标准化创建平均尺度。比例系数测试的有效性和可靠性分析和可靠性分析进行描述的方法,结果所示表3。BGI以外的支持环保实践管理分组到一个规模为方便。

均值和标准差的构造尺度也所示表3。这表明,平均而言,环境实践是最不连贯的小组(由特征值),也在意料之中,因为有几个集群的实践包含这种规模。雨水桶所有权实践最负分数,代表所有权和自己的意愿较低。有趣的是,规模最积极的环保实践分数,代表对象中盛行的这种行为,甚至比被动更积极的管理和气候问题。

4.8。实践和意义之间的联系

用斯皮尔曼等级相关的探索实践和意义之间的相关性显示多个重大协会(表4);下面只统计上显著的相关性进行了讨论。气候问题和洪水担忧都显著相关,但在较低的水平。关注气候和洪水的担忧都积极与信仰有关的措施在中等水平。反过来,对被动管理措施关系密切和适度与积极管理和雨水桶所有权,而不是环境实践。气候问题是适度与被动和主动管理和更少的与环境相关的实践和雨水桶所有权(低级别)。相反洪水担忧是适度与雨水桶所有权和主动管理和更少的与被动管理。有一个消极的洪水问题之间的联系和其他环境实践。

被动的管理是适度与所有其他相关实践(主动管理,雨水桶所有权,和其他环保措施)。积极的管理和雨水桶也适度相关所有权。因此,实践与华大基因研究院管理之间的联系和其他支持环保实践被视为整体疲软,而有更强的water-specific意义和实践之间的联系,和气候意义和管理实践。

4.9。协会的家庭特征与意义和实践

家庭之间的关联特征,意义和实践进行了探讨通过Kruskall-Wallis (表5)。家庭特征与含义,很少有显著相关性,除了任期和洪水经验。气候问题略与家庭规模(数量的儿童和成人在5%水平的数量)。洪水担忧随着年龄的增长呈正相关。任期是洪水的担忧和信仰有关的措施,但不是气候问题。正如所料,洪水经验与洪水的担忧和信仰有关的措施。

执行或愿意执行实践也与不同的特征(表5)。任期内的差异有关强烈被动和主动管理的差异,以及活跃的雨水桶所有权。业主更有可能比租户积极向这些实践,和私人住户超过社会。也有弱关联的家庭任期与环境行为,与社会租户稍微更积极的对这些实践要比其他类型的任期。洪水经验与积极管理和雨水桶所有权密切相关。种族的差异并没有与任何积极实践的差异密切相关,但有轻微倾向的亚洲民族不太积极向被动管理与其他组相比。有一个残疾是负相关的更积极的做法,但是不是被动的管理。有一个成年人的家庭不太可能被雨水桶活跃用户而非常大的家庭(5成人以上)对他们更积极。年龄是一个重要因素在所有的实践,但有一个non-monotonic age-practices关系;年轻人(24)不太可能从事任何行为,老年人(超过65)不太可能活跃的管家或雨水桶所有者,但更有可能寻求支持环保行为。 The middle-aged (35–64) were most positive towards practices, on average. Respondent gender had no impact on any attitudes or practices.

最后,住宅的长度与许多因素有关,包括任期内,洪水经验,种族,残疾,和年龄的儿童数量,特别是任期内,年龄和种族。住宅的长度也与意义和实践密切相关。家庭住宅< 5年向所有积极实践得分低于5年以上。那些生活在该地区10 - 15年最积极向雨水桶。

5。讨论

结果表明,在这种密集城区相对较低的收入和混合任期内,高水平的气候和洪水意识存在,支持环保实践普遍,大多数的受访者愿意看到减少洪水的变化区域,尽管他们可能不是最大的受益者。同样正面观察在不同的公众形象,更多的郊区和城市环境Gazzard和布斯(2020),以及安德森(2022)最近提交的论文,也将发现的大部分Jarvie et al。(2017)在苏格兰比较人工池塘与自然的起源和研究东北英格兰和北爱尔兰(Lamond et al ., 2020)。当然,并不是所有的结果都一致积极的洛佩兹,Venkataramanan McCuskey Kiefus,麦当劳,Miller (2020)的系统回顾;各种积极和消极元素鼓励或阻止接受和欣赏由作者指出,底片包括害虫、垃圾、不修边幅,犯罪,感到安全和维护成本。反复出现的主题在社会BGI的文献表明,参与式发展,宣传和良好的管理维护问题的核心,鼓励接受和欣赏,所以可持续运作BGI。把管理并不建议作为一个彻底更换专业农场监控和维护,虽然在一个紧缩的时代和新自由主义的预算削减,这是觉得躺订婚可能功能降低某些成本同时也提供机会来增强意识,升值,华大基因研究院参与和社会包容;因此,它可能希望充当推动者华大基因研究院更广泛的推广,可能有多个好处。

我们看见一个普遍缺乏实践之间的相关性定义为通用支持环保和华大基因研究院管理。这意味着这些“其他”支持环保实践可能由不同的含义和能力比管理变量。虽然支持环保实践量表得分的可靠性,这种规模的多维性质(由特征向量)的传播表明这种解释可能有一定的基础。规模也与气候问题,然而相关的建议有多个变体做法复杂,一些由气候问题和其他成本的考虑。

金融的含义与低成本的节约能源和废物管理实践并不直接在调查探讨。然而,一些链接由倾向于更高水平的表示支持环保实践中观察到的旧家庭,单身成年家庭和社会住房租户可能将平均可支配收入较低。这个建议也符合细分发现的Golob和Kronegger (2019),约有50%的欧洲人视为“vb环保主义者”,追求低成本的实践相关消费减少,但不会进行实践,代表了成本。

支持环保实践的意义也可以探索关于气候意识。废物管理实践没有相关限制气候变化的欲望。这个发现支持先前的研究在葡萄牙,展示了社会期望和回收易于回收的回收行为的关键因素,而非一般环境态度(山谷et al ., 2005),从而将好公民的实践意义。一些节能实践(绝缘、低能耗灯泡,避免汽车使用量)与想要限制气候影响。

我们看到更多的反应之间的相似性与华大基因研究院、用水管理和华大基因研究院管理实践持有类似的含义。三个华大基因研究院管理尺度更密切相关,线性的比支持环保实践。他们似乎是测量三种不同水平的意愿参与华大基因研究院管理以一致的方式。

被动的管理主要是建立意义和经验(包括洪水经验),而积极的管理和雨水桶所有权也受到了更多的实际问题。一些积极的水资源管理和华大基因研究院管理也与限制气候变化的愿望。担心洪水和积极的态度来适应洪水与水资源管理实践和BGI呈正相关。

任期内会影响家庭的能力改变他们的财产,因此愿意安装和管理雨水桶。租户平均住在更短的时间,尤其是在这种情况下,学生群体,而且可能已经被安装和管理雨水桶通过缺乏投资房地产和地方区域。这一发现是有关当地政府的目标,可能希望鼓励BGI的所有权在密集的城市环境原因缺乏公共空间或由于连接需求。房东可能会影响安装系统,但租户也需要参与维护和管理。

在特定情况下的雨水桶所有权和管理,我们的结果在低患病率和清空他们的困难与以前的工作相一致普林格被迫et al。(2013)在用水和专门的园艺。他们观察到与外部空间进行56%的家庭没有浇水活动。他们的园丁分成了“休闲园艺”使用浇水罐或水壶,“高科技园艺”使用自来水和橡胶软管,洒水装置,和自动灌溉,“业余热情园艺(5%)使用电源和雨水桶和“绿色指园艺”(6%)只使用雨水桶。因此,11%有一个水桶,他与我们的样品在60/500或12%的受访者表示拥有一个。普遍预期困难清空雨水桶可以预计在人口超过一半的花园不积极的。

积极参与管理和雨水桶所有权也减少了特征可能会增加家庭成员的物理限制,如残疾和65岁以上;这些并不影响被动管理。同样,时间和资源约束可能影响的单身成年家庭愿意参与活动管理。

虽然观察到的模式确实证明了之间的态度和实践和实践之间的联系和家庭特点,仍有大量的可变性在愿意与这些因素无关。大部分表示大量的不确定性,在他们的反应与管理问题。这可能意味着他们不清楚什么是参与管理或者他们觉得他们缺乏技能;因此有空间移动的意见通过有针对性的接触和磋商。他们也可能经历的实际困难与由于缺乏时间,体能,或外部空间。

我们的数据表明人们相信措施可以鼓励和支持环保的观点变得更加积极通过缓解这些实际的约束。更多的家庭可以使用雨水桶,即使他们不需要使用水本身如果他们很容易能够放电公共空间或特定的标识的邻居。低收入或免费雨水桶可以提供给租户由理事会或社会地主。提供公共设备和培训可以鼓励那些缺乏技能和资源从事积极的全面和除草。志愿者会议可以安排在不同的时间和/或包括公共支持关怀的责任。

协会看到关于宽容和尊重我们的反应装置内建议让他们维护良好实践可能产生好感和相关的好处。主动管理因此可能增加被动增加通过增加喜欢维护良好计划的管理实践。清晰的沟通需要安装的治疗也会有帮助。这是特别重要的在Wingrove和类似的城市大部分瞬态居民和租房者;积极沟通的持续更新是必需的。

6。结论

我们观察从主动和被动管理的文献可能是重要的在提高BGI安装在公共场所的可持续性,BGI的地方并不认可,作为一个关键的基础设施。我们的数据显示最高水平的意愿从事被动管理,其次是积极管理,所有权又低。

数据显示,愿意从事各种各样的华大基因研究院管理实践是与安全相关的任期内,BGI的理解,相信BGI,洪水经验和支持环保的态度,而不是与其他支持环保实践。水资源的含义与华大基因研究院管理实践的一个重要驱动力。

此外,积极管理和所有权时更常见的一组更复杂的启用和激励因素,如物理功能,适当的技能和地方依恋(所代表的任期和住所的长度)。所有权实践最使住房,而不是租,华大基因研究院和管理能力,也就是说。雨水,空桶。

其他支持环保实践出现少受环境的态度。一些,比如回收,可能作为主要执行实践和其他人,如节能、出于经济因素通过对气候变化的态度。

这一分析表明,将鼓励BGI管理增加了:利用与水资源管理相关的含义;提供技术构建的机会使积极参与;建筑管理,促进文化的被动管理作为占主导地位的实践,并随着时间的推移,资源贫乏的家庭承认的方式活跃的管理是“日常生活活动”的一部分,符合“每日时间表。”

数据可用性声明

原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。

道德声明

涉及人类受试者的研究回顾和批准的环境和技术研究伦理委员会,英格兰西部的大学。患者/参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。

作者的贡献

所有作者列出了一大笔,直接和知识贡献的工作,批准发布。

资金

这项工作是支持的工程和物理科学研究委员会(批准编号EP / P004180/1和EP / P004237/1)。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

引用