危险的性行为及其相关因素在高中学生从大学圣安德烈在基加利,卢旺达:一个基于机构的横断面研究

背景

大多数学生从中学通常11至24岁。这个年龄区间,其特点是生理成熟,被认为是性活跃的人(1,2)。一份报告联合国国际儿童应急基金(联合国儿童基金会)最近证明,青春期是构成的时期三个阶段,即早期的青春期(从10到13岁),中间青春期(从14岁到16岁),和青春期(从17 - 19岁),20 - 24岁而被认为是年轻的成年人(3)。在这童年和成年之间的过渡时期,生理成熟之前心理和社会成熟。因此,在这个转变过程中,青少年会高度暴露于危险的性行为(RSB)如果父母不提供早期性健康教育他们的孩子在年轻的时候。RSB指的是参与的性行为,有时无保护性交(4)。类似研究RSB说几个例子,如无保护性交没有男性或女性避孕套的使用,保护mouth-to-genital接触,性行为开始在年轻的时候,有多个性伴侣,有一个高风险的伙伴。根据先前的研究5- - - - - -7),这些做法可能增加生殖健康问题。RSB也可以在6个指标衡量,即性的第一次经历是无意识的,强迫性性行为在过去的一年中,首次性交不使用避孕套,并报告在过去没有使用安全套性交,性行为开始在年轻的时候,和拥有多个性伴侣。先前的研究也报道,42.4%有超过一个的性伴侣和收到现金或实物赔偿性在过去的一年。基于此文献,研究参与者提出了多个指标在他们之前的性行为,让我们得出结论RSB (8,9)。

RSB不仅对孩子们也具有重要的影响在家庭功能、社会适应力,和国家的发展(4- - - - - -6)。这些行为让这些rsb几乎残废的贵族,有巨大影响的生物和生理健康,心理健康和社会健康。因此,这些行为是极端的情况下,需要一个多学科小组,以防止青少年这些行为及其影响(心理和生理效应)对他们的生活方式。

在大多数高中,大部分的学生都是青少年。青春期是一个舞台,人们一生中遇到一次。它指的是一段时间,他们可能会经历RSB,这可能不利的性和生殖卫生结果(4,10,11)。此外,健康性的发展大大有利于生活质量性用户或全面的个人幸福。然而,不知道年轻人和青少年可能开发多样化rsb,把他们的生活在危险(4,6,12)。在低收入和中等收入国家(LMICs), RSB的发生率,包括无保护的性交或不戴套做爱和早期的性启蒙,是增加;然而,正在努力的国家意识和减弱的患病率增加性生殖问题(10)。超过50%的新性传播疾病(性病)记录每年由于RSB在不到24岁的年轻人(13)。此外,年轻人也经历高风险行为,包括物质用户(吸烟、酒精)和基于性别的暴力,这导致RSB (7,8)。在埃塞俄比亚和其他许多发展中国家,很大一部分的性生殖健康(SRH)问题,如艾滋病毒RSB的结果,主要发生在年轻人。特别是艾滋病研究证实,撒哈拉以南非洲地区(SSA)占60%的艾滋病毒携带者/艾滋病由于RSB,阻碍了生活质量(12,14)。

重要的是要注意,艾滋病毒/艾滋病的知识,社会人口特征、母亲的教育,家庭结构,家庭收入每月,教育,职业母亲的年龄开始性交,同侪压力,物质使用和胁迫因素负责高中生之间的有风险的性行为(5,15)。此外,艾滋病毒/艾滋病的知识差的学生有更大的几率从事高风险的性行为。从童年过渡期间,青少年经历快速变化的生活方式被暴露在互联网和大众媒体,影响他们轻松参与这些实践(13,15)。此外,经验证据在博茨瓦纳报道,年轻人性生活活跃的和他们经常体验自己的第一次性行为平均年龄低于18年,这被认为是有风险的性行为,因为他们不成熟(11)。类似作者表示,90%的10 - 14岁男孩无意中第一次性经历,而50%的男孩后性行为规划。此外,超过一半的、年龄在15 - 24岁的女孩年无意中经历了第一次性交。不幸的是,一半以上的少女意外怀孕的经验;然而,一些青少年从事RSB使用避孕措施(16)。关于与RSB相关联的因素,据报道,来自同辈的压力导致辍学的学生从小学和中学(13,17)。

在卢旺达,成绩中上教育包括10 - 12(高级4到高级6),和这些等级的学生通常15 - 19岁。然而,根据不同的特点,学生们可能会超过20年。许多年轻人在卢旺达从事性行为,增加性生殖问题的风险如艾滋病、淋病、梅毒、和乳头瘤病毒,阻碍受影响人的生活质量(11,18)。卢旺达,像许多其他国家一样,正在努力应对性行为的问题,尤其是在年轻人口,规模和滥用药物或酒精一样。这是因为接触的年轻人在rsb有负面影响的人口、特别是在生殖健康(19,20.)。虽然目前文献RSB及其危险因素是有限的,我们假设RSB患病率高,社会人口因素相关RSB在卢旺达,之前报道的其他撒哈南的非洲国家。本研究确定的大小RSB和与RSB相关联的因素来自中学的学生在卢旺达。

材料

研究设计

一个基于机构的横断面研究设计应用在学生中从大学圣安德烈,卢旺达基加利举办一所中学。学生注册等级老年人4 - 6系统选择和参与这项研究。

设置和参与者

这项研究调查了高中学生从大学圣安德烈,这是最大的一个中学在基加利,卢旺达。本研究用定量方法评估水平的性交和确定相关因素在这个目标人群使用个人自行测试问卷。年轻的学生在学校的总数估计为596共599名学生。

抽样程序

共有596名学生被发现在大学圣安德烈。抽样框架包含所有学生在每个年级水平的列表(10日,11日和12日)开发基于从学生获得列表记录办公室2019年学年(图1)。然后,样本量计算使用单一的人口比例。公式$n=\frac{N}{1+N{e}^2}$被用来计算样本量,“n“代表样本的大小,N”代表总人数,“e“边缘误差(0.05%)。因此,$n=\frac{\mathrm{596年}}{1+\mathrm{596年}{\left(0.05\right)}^2}$。利用这些信息,计算样本大小n= 239。考虑到可能的nonresponses,我们添加了额外的参与者的10%;然后,我们研究参与者的总样本量是263。在每个选定的类,样品是按比例的大小类(总样本容量除以每个班级的学生人数)。所有的学生在每个类的列表是用来达到参与者。名单上的每一个学生的类是一个数字。然后,所有号码都写在纸上,放在一个篮子里。研究者选择了数字随机从篮子里,一个接一个,直到计算样本大小为每个类。获得总样本容量后,系统随机抽样技术应用于选择受访者。

研究变量

为我们的研究正在经历RSB结果变量。解释变量是社会人口因素(如学生的年龄、性别、宗教、和教育),父母的特征(如母亲和父亲的教育),物质使用,生活安排,环境变量(模式研究中,同侪压力,进入频道媒体,或社交媒体),和成绩的学生,与家长沟通关于性交。

数据收集

受过训练的大学本科专业毕业生卢旺达执行数据收集从7月3日,2020年9月30日,2020年,收藏家们的监督下的所有数据。研究问卷管理合格的参与者根据他们的成绩或类。的确,学生填写调查问卷的研究之前,他们了解研究目的。填问卷提交数据收集器。

数据分析

统计分析之前,收集到的数据从学生进入Microsoft Excel。双数据录入完成,输入的数据的一致性是交叉检查通过比较两个分别进入Epi-Data数据条目。数据清洗和进入Epi-Data 3.0.2版本并出口到社会科学统计软件包(SPSS)版本25进行统计分析。描述和分析分析。统计参数等手段,频率和百分比用于描述性分析。在分析分析,应用二元逻辑回归来识别与RSB在学生中相关的因素。重要预测因子都是出口到多元逻辑回归模型来获得显著相关变量对95%置信区间p< 0.05被认为是统计显著。

道德

所有程序应用于研究涉及人类受试者同意准则和规定成立于1964年赫尔辛基宣言及其后来的修正案或类似的道德标准(21)。道德是寻求委员会的机构审查委员会(IRB),医学和健康科学学院大学的卢旺达(没有。不啻/ IRB / 415/2019)。超过18岁的参与者提供的书面同意。未满18岁的学生提供他们同意参与,和他们的父母或法定监护人提供的书面,并签署了知情同意表格。匿名保密和自愿保护和治疗。

结果

人口特征的受访者

平均值和标准偏差(SD)学生数量分别为17.39和1.11岁,分别。绝大多数(185 70.34%)的被调查者的年龄17 - 18年。绝大多数(n= 179,68.1%的受访者男孩,更多的受访者从年级6或12年级(n= 94,35.7%)。我们的研究结果显示,大多数的受访者与大学研究(他们的母亲n= 106,40.3%)和这类似于他们的父亲的教育(n= 103,39.16%)。超过半数(n= 147,55.9%)在学校学的,花时间(或寄宿),和只有144个受访者(43.4%)物质的用户。263受访者,117人(44.5%)有经验的家庭暴力和174名受访者(66.16%)受到同行从事性行为(表1)。

青年学生中比例的性交实践

我们的发现表明,41% (n= 109)我们的受访者从事RSB和这些行为可能暴露他们的性和生殖健康问题。此外,比例的受访者从事RSB是0.47或47%男孩和女孩(0.3或30%图2)。

危险的性行为研究参与者从中学之一

我们的研究结果表明,多数(n= 77,70.64%)的学生从事RSB 17 - 18岁。大多数(n= 84,77.06%)的学生从事高风险的性行为是男孩。更大比例的学生从事高风险的性行为是那些居住在基加利(n= 70,64.22%)。关于研究的模式,我们的结果表明,多数(n= 74,n= 67.89%)的受访者从事高风险的性行为是学生不参加寄宿。RSB的发病率高于物质用户(n= 68,79.82%)比nonsubstance用户。关于父母的教育,我们的研究结果表明,学生的母亲已经二次(n= 48岁(44.12%)和大学n= 47 43.12%)研究经历RSB患病率比其他组。生活安排,高患病率(n= 80,73.39%)的高风险的性行为被发现在那些与父母一方或双方住在一起。更高的RSB被发现出现在学生经历了同伴的影响(n= 89,81.56%)比那些不。经历的患病率高危险的性行为是学生没有得到机会与他们的父母或监护人(n= 78,71.56%)比那些对这些行为与父母沟通。此外,双变量分析发现学生有过性与性别有关,研究模式,宗教,研究模式,生活安排,教育的父母,同伴影响,家庭暴力,沟通关于RSB和物质使用,这些因素与RSB显著相关的学生(表2)。

多元逻辑回归模型来评估与RSB相关的因素在中学的学生

在多变量逻辑回归分析,学生的性别教育,家庭暴力,类型的教育,父母的教育,喝酒,宗教,来自同辈的压力,父母和孩子之间缺乏沟通关于性的问题,和贫穷父母的监控与RSB显著相关的因素在中学学生的学习区域。女孩大约四倍从事有风险的性行为(比值比(或)= 3.73;95%可信区间(CI): 1.6 - -7.84)比男孩。受访者经历家庭暴力体验RSB几率较高(OR = 4.22;95%置信区间:1.6—-11.23)比他们的同行。那些在11年级(OR = 2.68;95%置信区间:1.06—-6.78)和12年级(OR = 4.39;95%置信区间:1.82—-10.56)更有可能遇到RSB比10年级。的可能性在RSB女性饮酒高出7倍的学生比那些没有饮酒(OR = 3.9;95%置信区间:1.97—-5.5)。 Regarding religion, Muslims were less likely to experience RSB (OR = 0.09; 95% CI: 0.01–0.63) than Catholics. Those whose fathers had formal education were less likely to engage in RSB (OR = 0.54; 95% CI: 0.3–0.97) than those whose fathers had no formal education. Also, those whose fathers had primary education were less likely to experience RSB (OR = 0.12; 95% CI: 0.1–0.31) than those fathers no formal education. Students whose mothers had secondary education were five times more likely to experience RSB (OR = 5.1, 95% CI: 1.54–16.8) than those whose mothers had no formal education. Further, students who lived away from their parents had more likelihood of experiencing RSB (OR = 2.5; 95% CI: 1.14–4.42) than those living with one or both genetic parents. Those who were under peer pressure influence were about four times more likely to engage in RSB (OR = 3.9; 95% CI: 2.01–7.51) than their counterparts. The students who did not have opportunities to communicate on the SRH issues with their parents or guardians in the last year were more likely to engage in RSB (OR = 0.81; 95% CI: 0.7–0.98) than their counterparts (表3)。

讨论

本研究RSB的患病率及其相关因素决定在高中学生从大学圣安德烈。我们的研究结果显示,41%的受访者从事RSB。我们的研究结果与以前的研究一致在撒哈南的非洲国家进行的,比如埃塞俄比亚和肯尼亚,患病率在40%到50%之间变化(22)。在有风险的性行为的学生中,有39.45%已经无保护的性交行为。这些结果与以前的研究,学生们暴露于危险的性行为不使用避孕方法,这可能会导致性和生殖卫生问题(23,24)。

此外,女孩更有可能体验RSB在中学。我们的结果与先前的研究在坦桑尼亚,尼日利亚,南非和对比研究的结果在埃塞俄比亚(12,16,25)。有趣的是,学生面临着来自同辈的压力更有可能体验RSB,这是符合先前的研究在埃塞俄比亚、南非和Assela (7,12,26),这可能是由于他们需要与同龄人分享生活经验。这些结果与以前的研究在亚的斯亚贝巴,记录与同行的影响不显著,这可能是由于学生的自我效能感对外力(27)。与先前的研究一致(28),我们的研究的另一个值得注意的发现是,物质用户更容易比同行经验风险的性行为。这些行为与RSB可能会使年轻人艾滋病毒的风险,性传播疾病,早期妊娠(女孩)。这些研究结果类似于先前的研究在泰国进行,肯尼亚、埃塞俄比亚、尼日利亚和坦桑尼亚(26,29日- - - - - -31日)。

我们的研究结果表明,学生的家庭都在第三Ubudehe类别出现的几率较高风险的性行为。这是因为第三类是儿童青少年的公民被高薪聘用,劳动者的雇主,小农自给农业,或小型和中等规模的企业的所有者。我们的结果与之前的研究合作,转达了来自富裕家庭的学生有更大的风险经历危险的性行为(24,32)。我们的结果也与之前的研究冲突,转达了,来自富裕家庭的学生更少的经历危险的性行为(7,27)。因此,材料的满意度和家庭的经济类对RSB青年学生中作出了重大贡献。这些发现与之前的研究,报道称,贫困和经济堕落,特别是RSB和婚前性行为的危险因素是年轻人,尤其是女孩(23,33)。在撒哈南的非洲国家进行的与之前的研究结果相一致,表明学生与父母同住,经历家庭暴力有更大的风险从事RSB比(6,12,34),我们的研究显示,生活没有亲生父母或经历家庭暴力与RSB患病率的增加有关。这是因为学生不遗传他们的父母生活在一起也不容易性健康和生殖健康教育和经验缺乏coparenting和父母的监控。练习RSB的研究,也许是因为经历缺乏育儿或贫穷的父母或父母的监视以及与家庭暴力相关的社会心理影响和缺乏父母的(35,36)。

此外,学生经验的同侪压力更有可能比同行有性交。我们的研究结果与之前的研究相一致(12,28,37)。学生父母有高等教育和大学研究不太可能经历RSB比他们的同行。这些结果支持先前的研究(9,12,31日)。此外,nonboarding学生从事RSB比寄宿学生。我们的结果挑战了以往的研究,认为寄宿学生从事RSB多于外地人,因为寄宿学校环境提供了更大的自由,因此,或许更宽松的性态度(38)。我们的结果的原因是,这所学校有学校领导负责纪律和他们与父母和监护人的有效沟通,提高学生的行为。

局限性和未来的发展方向

虽然该研究扩展和基于当前文学RSB的相关因素及其对年轻人的影响,作者遇到的几个缺点,需要进一步考虑。这项研究有一个小样本大小,它只针对从一个中学学生,不能推广到所有学生的所有国家的学校。事实上,这项研究是有限的参与者从中学市区,不得代表的年轻人离开学校时需要关注的区域将结果推广到其他年轻人,尤其是青少年。其次,从目前的研究结果是基于横截面数据,因果关系不能推断,结果应该谨慎对待。在这方面它是纵向研究设计建议确定因果关系。额外的工作使用大样本调查使用定性方法相似的研究至关重要,目的是了解他们的观点有风险的性行为。进一步,我们建议并发和纵向研究调查社会人口和心理社会因素的药物RSB使用纵向研究设计。本研究的显著的强度,与先前的研究是在一所学校进行的;然而,前面的探讨青少年的性生殖健康。

结论

我们的研究记录了RSB青年学生中相当流行。缺乏父母的监控、青少年和他们的父母之间缺乏讨论,宗教,同侪压力,物质使用,父母的教育模式的研究,访问媒体渠道,班上孩子的性别和性能与RSB中学生之间显著相关。父母或照顾者和孩子之间讨论性生殖健康和性实践和他们的有害影响是巨大的。我们建议性风险预防规划对于青少年是在教育机构设计和实现;此外,关键是加强家庭教育和性行为教育从小学开始。这是使年轻人正确的信息,使他们对负责任的性生活做出明智的选择。需要促进特定干预计划建立在这些因素与可能性增加早期性相关介绍和高风险的性行为。建议家长教育孩子关于SRH当他们太年轻,这可以丰富他们的知识关于性健康和增强他们的明智的决定关于SRH问题。因此,我们的研究表明,心理和行为程序为年轻人为了解决RSK行为得到加强。

数据可用性声明

最初的贡献提出了研究中都包含在本文/辅料,可以针对相应的作者进一步询问。

道德声明

涉及人类受试者的研究回顾和批准的机构审查委员会(IRB),医学和健康科学学院大学的卢旺达。书面知情同意参加本研究参与者提供的法定监护人/近亲。动物研究是审查和批准的机构审查委员会(IRB),医学和健康科学学院大学的卢旺达。所有者的书面知情同意了他们的动物参与这项研究。

作者的贡献

在构思和设计研究,收集数据,并参与了统计分析。EB的概念化,正式的分析,解释结果,并起草了手稿。MN导致了概念、制备的手稿,研究设计,监督的工作,建议目前的手稿。所有作者审查、编辑、最后的手稿提交批准出版的杂志。所有作者的文章和批准提交的版本。

确认

作者感谢研究参与者的参与和促进整个学习时间实地考察。政府机构和大学圣安德烈承认主任授权这项工作进行。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

引用