外部性、稀缺性和丰富

1。介绍

外部性工作和物质匮乏的不同的世界和一个丰富的世界吗?在过去的十年里,许多著名学者和思想领袖认为(假设),增加大量的各种类型的知识资源和技术手段参与生产、传播、和修改的资源将会导致实质性的影响,变化,甚至破坏性转换现有的政治、经济和社会系统。本文并没有检验这个相当广泛的说法。相反,我们认为存在一些不可避免的事实的通用要求,任何人生活在21世纪能欣赏,和更直接的关注理解机制,即在稀缺和丰富的知识资源如何塑造政治、经济和社会制度,我们应当看到,反之亦然。这个调查迫使我们审问传统经济学的外部性。

外部性的概念,经济学和法学的一个重要概念,是有用的在探索复杂和动态的资源供给和人类繁荣之间的关系在不同的社会技术系统。不幸的是,外部性的概念容易混淆的药方。例如,经济学家通常认为外部性是市场失灵的例子(帕潘德里欧,1994)。正如我们解释下,这是一个糟糕的启发式。现实中:外部性有时市场失灵的证据,其他时候市场成功的证据。此外,外部性有时失败不是主要市场(或成功),而是关心政治或其他社会系统失败(或成功)(Claassen 2016)。毫不奇怪,一个糟糕的启发式会导致糟糕的处方治疗失败。

在我们检查之前外部性是如何工作和物质与不同程度的稀缺和丰富的世界,我们提供一系列的说明,帮助避免瘟疫传统理论的问题。我们解释外部性(i)系统,(2)总是关注人与环境之间的相互依存和功能关系(资源、自然和建造),(3)不同价值观的人,而且(iv)通常,尽管并不总是,引起社会对治理的需求。制度经济学家承认,外部性和机构不可避免地交织在一起。然而治理机构,这绝不是有限的关注内在外部性,本身就是社会建构资源组成和形状建成环境在人们生活和发展他们的信仰,偏好,和能力。这个不可避免的事实增加了一层复杂性的分析,我们不能完全描述本文因此离开其他工作。¹但是我们提到它,因为它是理解相关的外部性和相应的治理机构工作,不同的物质在稀缺的世界和一个丰富的世界。

真实的世界是不完美的。它是复杂和混乱。短缺不能被消除,因此,一个“没有稀缺的世界”永远存在,只能推测。尽管如此,资源稀缺和什么程度随时间变化的,是一个至关重要的问题。经济学普遍承认这些事实。在第2部分中,我们讨论的经济外部性与这些事实和这个杂志的跨学科的观众。²在第3部分中,我们假设上面所提到的关于丰富。首先,我们简要地考虑一个绝对丰富的世界的抽象概念(没有稀缺性)和注意罗纳德•科斯和其他滥用这一想法。这个讨论地处分析在更广泛的领域的特殊问题的主题。雷竞技rebat其次,我们考虑的更现实的思想一个特定组的世界知识资源越来越丰富。这样一个世界可以存在,在这样的世界里,外部性问题。

在我们的现代数字网络化的世界中,外部性,事实上,无处不在。我们假设有比以往更多的外部性在人类历史上,社会相互依存空前高涨,社会治理是未满足的需求和在上升。一厢情愿的想法和吸引abundance-enabled创新,中断,和民主化太容易分散,掩饰,最终,禁用比较适当的治理机构的分析和设计。因此,在第3部分中,我们提供一系列的挑战(主要是实证)问题上诉和框架等跨学科研究需要支持比较制度分析。³

2。外部性在稀缺的世界

2.1。定义和缩写思想史

大多数经济学家都同意在一个相当标准和常见的外部性的定义,可以把以下条款:

外部性收益或成本实现由一个人类由于另一个人类的活动没有一个完整的会计影响的政党。⁴

基于这个定义,可以说一个外部性相当熟悉。我们每天生成,实现外部性凭借我们的经验在一个相互依存的社会。⁵考虑你的行为有多少人小但真正的影响周围的人。许多影响大小和似乎trivial-say,小的影响一个人的大声笑咯咯叫别人试图读取咖啡馆。这种影响可能加起来,成为更重要的如果持续或普遍,即便碎嘴子持续很长时间,也许每天早上……或者考虑一个人大声聊天在每天早上她的手机在公共交通巴士…或一个人,保持一个美丽的花园的好处那些经过的路上公车……等等。教科书有很多例子。正面和负面的外部性是无处不在的(《2008)。

尽管这样的熟悉和总协定的基本定义,的意义和相关经济学外部性一直争议多年。承认“外部性是一个模糊的概念,”哈罗德·德姆塞茨说“每一个与社会相互依赖关系是相关成本和收益潜在的外部性”(德姆塞茨,1967(斜体添加),p . 348)。在他看来,外部性的存在只有在收益或成本不考虑当事人因为“当事人之间权利的交易成本(内化)…超过[s]内化的益处。”同样是德姆塞茨,肯尼斯•阿罗坚称,外部性的存在或不存在的函数相关的机构设置,激励结构,信息,和其他限制决策和交换的可能性相关演员(箭头,1970;另请参阅帕潘德里欧,1994,13 - 68页)。箭头连接外部性没有一个正常运作的市场(箭头,1970,59 - 67页),基本上等同与一个不完整的或完全缺失的市场外部性(玉米和桑德勒,1996年,40-43页)。

在主流经济学、外部性是一个可能的原因,甚至是市场失灵的一种形式(Bator 1957;《2008)。外部性是一个理由在大多数经济学教科书解释市场无法有效地分配资源。这是标准的,至少从保罗•萨缪尔森的开创性工作公共物品(1954)。

感知的问题是外部性并没有充分考虑到是否一个人的决定,如何,以及如何参与一个活动,因此,是,由于不完整的考虑,外部性可能扭曲影响市场协调和资源分配。外部性市场失败的连接提出了以下假设:

H1:太少了(许多)资源将被分配给活动产生积极(消极)外部性因为人员决定是否以及如何分配资源等活动将无法解释的全部收益(成本)。

和下面的反事实的假设:

H2:如果未予说明的好处(成本)考虑在内,或内化,演员会表现不同,重新分配资源,以更有效的方式。

扭曲清单都在供应方面,在减少激励投资原本是最优的供应,和在需求方面,消费者想要什么失去了信号和投资应该指向哪里《2008)。“失去的信号”的描述是箭头的外部性的概念失踪市场或贵重的交流。

我们可以描述的所谓的市场失灵两个不同层次的抽象概念。首先,在微观层面(局部平衡,例如,布坎南和Stubblebine, 1962年),这可能被视为一个不完美的结果所产生的一些特定的商品或服务市场或归因于特定的活动。一个著名的例子涉及公共产品(萨缪尔森1954)。

考虑一个例子:沉默在公共交通工具上。沉默(噪音)是很有价值的(昂贵的),是non-rivalrously消耗,然而往往是减产(过度繁殖)。个体生产者贡献没有完全捕捉或会计收益(成本)意识到别人;通常是没有市场交换。公共交通很容易congestible的共享环境,然而,由一个人或几个。而那些价值共同产生沉默甚至可能相互协调和参与交流与那些会打破沉默,此类交易远,屈指可数。社会规范和其他非正式治理机制可能在某些情况下工作,而不是别人。⁶法律规则甚至可能被采纳。但代价是什么呢?比较分析机构的集体行动来解决这个问题变得非常复杂。这里的重点是,演员保持安静和嘈杂的可能会产生外部性作为他们的行为产生收益和成本其他人在他们的附近。是否任何给定水平的沉默/噪声最优高度相关,可能很难评估。在这种情况下最优的想法取决于局部均衡分析,这基本上意味着,假装所有其他市场和非市场工作完美。下面,我们讨论一些缺点的这种风格的分析(见也Frischmann 2012,53-57页)。

其次,在宏观层面上(例如,一般均衡,明白了箭头,1970;帕潘德里欧,1994),所谓的市场失灵可能被视为一个不完美的市场对市场。市场可能被完全失踪(箭头,1970;贝尔塔,2017)。这可能有许多原因。下面我们讨论一些。基本的想法是,市场本身就是一个复杂的公共利益,必须提供。市场通过市场的活动participants-generate许多不同类型的积极的和消极的外部性,最近的研究调查,市场往往是一种知识共享(Frischmann et al ., 2014,2017年;德克和Kuchar, 2021)。所以,像其他公共和社会商品,市场本身可能减产。

德姆塞茨(2008)认为市场属于一个有效的市场意味着评估当内部化的好处超过内化的成本,因此,市场,如产权,将形成有效时外部性内部化。特别地,他说:“就像市场,就没有好的X如果生产成本超过了人们愿意付钱,所以市场规定不会有市场,如果市场的生产成本都超过人们愿意付钱”(德姆塞茨,2008,p . 131)。

Frischmann (2009)回答说,这种观点错误地“把供给和需求对产权[和]等内化机制监管……与市场。“德姆塞茨扩展部分均衡假设市场市场,这是不合理的,因为它只会把分析的抽象级别,不应对复杂的相互依赖关系外部性之间流动的内部和市场和非市场(或市场和非市场系统)。Frischmann(2009年(斜体添加),p . 815)解释道:

的参与者市场市场X不可能是相同的(全套)的参与者X市场,也不是第三方受到市场参与者的行动组相同。我们不能假定每个人都参与每一个市场或在某些macro-market-for-potential-markets没有简单地假设了第三方效应的概念。

市场的市场框架假定市场体系是默认的社会制度造成了社会协调和治理。在现实中,政治和其他社会制度发挥(更多)重要作用提供治理机构,包括市场的必要条件。

沉默的存在(噪音)在火车上,例如,不能很好地解释了经济分析的一个市场是否存在以及是否创建这样一个市场的交易成本太高了。当然,你可以设计一个模型或者告诉一个故事不存在产权和交易成本高,但这种分析边界重复。大多数人发现挥臂,直觉地知道在大多数情况下,一个更好的解释是根植于社会规范和文化态度。⁷经济分析有很多,特别是比较制度分析和经济社会学。但是比事实还需要更多的细节关于交易成本,产权、(非)市场的存在。⁸(奢侈品)沉默的旅游市场,例如,安静的汽车上火车,可能存在与其他治理安排不破坏点。

假设(现在)两个假设是真的和外部性决定市场失灵,那么,根据传统经济思想,社会应该解决资源配置失衡问题?一段时间,大多数经济学家庇古的观点,政府应该接受“干预”通过税收或监管体系,迫使externality-producing代理完全占他们的行为(庇古,1932)。因此,生产者的负外部性(积极的),如污染(教育),应征税(补贴)的水平对齐私人和社会成本(利益)(玉米和桑德勒,1996年,72 - 78页)。

科斯(1960)挑战“庇古传统”,给产权凭证代替政府税收或监管的庇古的解决方案作为一种处理外部性(面向社会,1998,270 - 73页)。科斯首先提出在没有交易成本的世界里,他被称为“市场交易的成本,”所有这将是市场正常运行所需的明确的产权。⁹在这样一个世界里,无论产权是如何分配的,每个人都可能会影响使用的资源产权交易和(重新)适用于分配权利的方式最大化社会福利(科斯,1960,15 - 19页;面向社会,1998,p . 270)。当然,这个定理,有时也称为科斯定理科斯惊讶的是,只有在没有交易成本的世界里,这不是我们生活的这个世界(科斯,1960,1988年;Ellickson 1989;面向社会,1998;Ramello 2011;Frischmann和小型2015)。

科斯主要旨在强调考虑交易成本的重要性,当相对评估机构认为市场失灵(解决方案Frischmann和小型2015)。科斯预期政府以外的角色定义和实施产权,但他认为角色应该评估上下文的充分理解互惠的相互依存关系的性质¹⁰外部性来证明政府和无反射调用操作(科斯,1960,18页;面向社会,1998,p . 275)。布坎南和Stubblebine(1962年,p . 381)认为:“没有一个初步干预在所有情况下,一个外部性的理由是观察到存在。”

布坎南和Stubblebine (1962)介绍了的想法相关性,他们把外部性值得关注和内化那些被认为是无关紧要的。一个外部性相关的只有删除通过内化是帕累托改进¹¹;这并不意味着内化必然是合理的,因为一个评估是否要内化将打开的成本内部化,根据不同的技术、制度背景下,和其他因素。关键是更基本。相关/不区别在布坎南和取决于Stubblebine的分析,净收益是否可以由一个假设的,不花钱的各方之间的“贸易”。没有如此高的收益,内化是不值得考虑的不会产生演员的行为或动机。

德姆塞茨(1967)采取了不同的方法和先进的产权理论进化不完全产权定义改善和发展,以满足社会需求为外部性的内部化。¹²。通过定义(至少在经济学),产权可以完全定义仅在一个没有外部性的世界。在这样的世界里,“批准的范围经济主体之间的行为关系的使用价值的资源”是完全和明确划定(Libecap 1994,第145页;德姆塞茨,1998)。作为Libecap(1994年,p . 145)解释说,“在极限情况下,如果产权定义良好的,私人和社会净收益在经济决策、收益和成本将完全由所有者承担。”

坚持产权和机构、科斯、布坎南和Stubblebine,德姆塞茨旨在强调制度的重要性意味着(解决方案)来处理外部影响。在没有交易成本的情况下,科斯解释说,不需要政府干预,因为个人可以讨价还价和设计解决方案来处理它们之间存在的相互依赖关系。¹³同样的,布坎南(1965)声称,个人可以设计“俱乐部”,允许个人内化外部性和生产(当地)公共物品。如果产权定义正确,那么外部性内部化在俱乐部(处理)。然而,交易成本的存在,和俱乐部不能总是。当他们可以,他们并不总是完全有效。不足为奇的是,现实世界中充斥着不完全产权和外部性定义(德姆塞茨,1998,第144页;爱普斯坦,2002年,第520页;Frischmann 2004,第967页;Frischmann Lemley, 2007)。

2.2。对外部性的一般理论

在本节中,我们的问题,在传统理论旨在纠正一些简单化。我们从基本的定义:外部性收益或成本实现由一个人类由于另一个人类的活动没有一个完整的会计影响的政党。的定义包括三个部分,每个优点短暂反射:

收益/成本实现了一个人包含真正的调整一个人的福利,解释对我们来说大致包括幸福,人类繁荣的功能,和其他值的概念。而经济学往往喜欢与福利工作以特定的方式,一个可以合理地描述许多不同方面的外部性概念的收益和成本,包括人类的能力。¹⁴

由于另一个人类的活动需要一个因果,功能性的行为和后果之间的联系。行为发生和造成影响,通过共享环境,物理等等。因果关系和环境条件。

一个完整的会计影响的政党需要考虑到影响决策的活动产生的影响好像当事人一方或者,换句话说,好像决策是相互的。因此需要更多的不仅仅是意识甚至知识影响的一个或多个政党。

外部性的存在意味着一个不完整的会计影响。有许多潜在的原因。不完整的会计可能是由于缺乏意识,升值,或理解(以下简称“知识”)的一个人对他人的行为产生影响。虽然我们集团意识、欣赏和理解一起在知识解释的便利,这些国家之间存在着微妙而重要的差异,如何为一个不完整的会计,以及治理机制的类型(干预),可能会使一个完整的会计。例如,机构集中在透明度和注意可能会提供意识但缺乏对欣赏和理解。知识的行为之间的动态关系,协调环境,为别人和后果有时是在共同领域是在一个人说话大声在公众,但有时可能是更复杂的例子,当一个人对“匿名拥挤,交通拥堵的一种,在共享网络(玉米和桑德勒,1996年,第355页;Arrunada 2017;Frischmann et al ., 2019,p . 222 - 23)。

然而即使有必要的知识的复杂性,可能存在不完整的会计由于缺乏共同关心的(以下简称“相互关系”)。做决定好像政党的核心实际上是一方时,经济学家是什么意思指内化。理论家们集体行动的可能而不是使用的协调与合作。一个简单的囚徒困境提供了一个体面的插图。即使双方完全了解回报结构和他们的个人决策的后果,回避相互关系占主导地位的战略。知识是不够的。会计是不完整的,因为缺乏共同关心的。机构可以为摆脱困境提供了一种方式。

相互关系往往是社会建构。通常,但并非总是如此,需要某种形式的治理。Mutuality-internalization、合作、协调、激励对齐是真实的;也就是说,它不需要一个好像条件。它可以存在的合同或联合会员在一个共同的企业,如一个俱乐部,伙伴关系,或公司。它还可以存在因为当事人非常密切相关,例如,家庭成员。场景中首先指出,不同的治理机构可能有效地加入党,一方做出决定,因此另一个账户应该完全的影响,提供了演员有足够的知识。但是,即使在这样的环境中,相互关系并不保证或不可避免的(这就是为什么我们使用单词“可以”、“可能”)。

如果场景军团。如果存在相互关系,例如,当社会规范引起真正的考虑其他人,包括陌生人,在行动前的方式可能会影响他们。同样,严格责任规则有效地要求演员以这种方式作出决定。好像相互关系也出现在财产权和其他法律规则提供机制影响政党寻求追索权演员使他们受伤。有很多例子来梳理,但基本的点。

外部性是指一个不完整的会计;外部性的内化需要一个完整的会计。这两个组件。知识(感知、欣赏和理解)相互关系(实际或好像)问题。不同的机构可以用来支持一个或两个组件。当从事比较制度分析和评估对治理的需求,一个必须考虑两个组件(见也Arrunada 2017)。

我们的基本修正传统的经济理论关于外部性是抛弃外部性是市场失灵用下面的框架和替换它。

首先,外部性是根本上的产物人类(国际米兰)代理()环境。人类是演员/代理有不同的功能和特性。他们有自己的独立意志(信仰、偏好、价值观和动机)和社会关系,他们必然是位于甚至嵌入在复杂的环境,塑造他们的发展和相互作用。多重、复杂、重叠和相互依赖的资源系统构成的环境中,自然环境是一种社会建构(建)是另一个环境。¹⁵这些基本事实的框架很重要,因为他们提供必要的背景细节或参数识别和评估外部效应:这种分析相关参数包括在其他事物之外、演员、行为、因果关系,后果/影响,环境中介因素和关系。

第二,外部性不完全市场的现象。相反,外部性相关的现象出现在所有的社会系统中,包括但不限于市场。在各种社交场合,不完整的会计会导致第三方效应。外部性提供一个证据的功能需求说明治理,可能提供的各种形式的参与市场,政治、或其他社会系统。

第三,外部性不失败本身。相反,外部性可以并且通常是社会系统成功运行的证据,因此不需要任何内化。例如,市场经常产生外部性,不需要和不应该内化。知识生产在市场是一个典型的例子,溢出效应普遍存在和社会理想的(Frischmann 2007;Frischmann Lemley, 2007;Ramello 2011)。这是成功的。同样可以适用于政治、学术和其他社会系统。成功或失败取决于背景细节。

这两个假设(H1和H2上图)因此有时有效,根据上下文,活动,资源,技术,和治理机构等。的关键经验那么,问题是找出当假设因为表明是一个社会困境,对治理的需求,并通过内化一个改进的机会。

第四,内化是灵丹妙药。外部性的内部化可以解决当有一个问题要解决,但它也可能是一个问题,以避免当两个假设不成立。知识和创新是特别有用的例子。这不仅仅是生产和分享知识可以产生无穷无尽的涟漪效应过于昂贵而内化;它的涟漪效应往往正是这一点。事实上,即使便宜,内化会导致扭曲,破坏社会的生成有价值的涟漪效应,包括累积创新和层叠的溢出效应(箭头,1962;Scotchmer 1991;Frischmann 2009)。例如,如果显微镜捕获完整的社会价值的发明者的发明,它会减少激励无数的科学家让无数发现总的来说更有价值(箭头,1962;Lemley 2005;Frischmann Lemley, 2007收集资料和历史的例子)。更普遍的是,为基础设施公共产品的一个重要部分盈余可归因于生产使用(重用),内化可能肯定地减少社会福利(Frischmann 2012)。最终,赞成和反对的情况下取决于上下文和内化的范围分析。

看到第三个和第四个点的一种方法是重新考虑布坎南和Stubblebine相关性的分析。布坎南和Stubblebine表明一个外部性相关的只有删除通过内化是帕累托改进;否则,它是无关紧要的,不需要考虑。当事人假设是不会办理,因为没有收益,所以它必须被视为无关紧要。没有社会困境,没有问题来解决;内化是低效的。但是如果他们的联合行动产生外部效应,使帕累托改善内化,从而值得的,虽然不是市场负责任?

例如,假设一个使噪音车上吹口哨和破坏B,不能集中注意力而吹口哨。B愿意支付1美元如果将停止。然而,这是不够的。喜欢吹口哨,只愿意停止和放弃享受2美元。根据布坎南和Stubblebine,由于没有获得通过事务,外部性是无关紧要的。它不需要和不应该内化,即使内化本身不花钱的。但假设B是一个作家,在公共汽车上,她写有趣的线程在Twitter上,数以百计的追随者享受每个追随者(~ 0.02美元)。进一步假设一部分她的追随者与他们的追随者共享的线程,这一部分也将自己的内容添加到线程。我们可以继续扩展范围、类型的活动,公共产品生产和共享和相互依赖关系。我们可以改变介质(社会技术的交互)。重点是(ir)相关性和相应的经济理由为每个外部性内化(externality-generating活动)完全取决于有多少相互依赖的市场和非市场的交互结合分析。无论我们多么的分析扩展到市场,我们不能捕获所有社会相互依赖关系和相关动力学,除非我们让社会与市场完全一致。¹⁶中可能是有用的部分均衡分析使事情容易处理和工作检查特定的交互模型,但它可以近视的危险(Frischmann 2013)。

有人可能会怀疑这个例子证明了太多。它似乎适用于无数的外部性的例子,比如环境污染,抑制一个作家的写作。我们的示例是一个数以百万计的我们可以描述。沉默是一种公共利益,是有价值的一些有意义的程度,因为它给人们机会生产以特定的方式包括但不限于写作。¹⁷坦率地说,一个健康的物理环境污染物(免费)同样给人们机会生产以特定的方式包括但不限于写作。健康如何影响生产力问题。这是结构性的。这个论点适用于无数的外部性的例子。这是问题的关键。

最后,一个根本缺陷时检查外部性是两部分均衡分析(和相关的假设)处方集中在追求最优或完全性(优化)的社会系统。开发这个论点,我们回到保罗•萨缪尔森的公共产品开创性的工作。

萨缪尔森(1954年以来,p . 387)表明,公共产品同时进入“无差异曲线”或“消费函数”的许多人来说,最优生产必须占消费人口的总体价值。因此,投资生产公益应该扩大消费者只要总边际效益超过边际成本。最优性条件来框定的边际税率的转换和替换如下:公共产品生产应扩大到边际转换率等于边际替代率之和。

准确地测量需求和实现最优性是很困难的,因为消费者可能战略行动,低估了他们的实际偏好希望别人将承担更大比例的成本。这就是所谓的偏好揭露问题。竞争市场的斗争与测量对公共产品的需求,而政府可以解决需求的启示问题在某些情况下通过投票和政治过程而不是市场过程,萨缪尔森认为这些过程都是不完美的,因此最优生产将是难以捉摸的。¹⁸

萨缪尔森条件指明公共或私人投资在公共产品生产是合理的,并有效地评估位于边缘之间的进一步投资公共产品生产和另类投资机会(如私人物品生产)。这意味着什么:想象你必须评估一个潜在的投资。具体地说,你必须决定是否扩大投资公共产品生产。扩大投资可能意味着更多的投资于现有的公共利益,以改善其质量或投资一个新的公共利益。不管怎样,重点是相同的。为每一个潜在的公共好的投资,必须比较总生产成本的好处之外,包括资本成本和机会成本(即与另类投资机会。替换率)。

在迄今为止讨论的基本模型,测量利益聚合的基础是消费者的偏好或愿意支付的公共利益问题。该模型有效地假设一个单一的市场,市场的公共利益。即使我们假设消费者不积极掩盖自己的真实偏好,从而蓄意免费乘车,需求可能会持续测量问题,和最优生产可能仍然几乎是不可能的。

需求方面分析变得相当复杂,当公共利益高效地使用,而不是仅仅消耗,有效利用本身产生的外部性。¹⁹回忆我们乘巴士的作者使用安静/沉默(公益1)有效生产Twitter线程(公共物品2、3、…n),和追随者然后共享他人产品和通过添加自己的评论(公共产品n + 1, n + 2…)。即使消费者合作,准确地揭示这些公共产品的偏好,这些偏好不占各种第三方和结构的影响。除非外部性内化在整个系统(不完全市场完成,缺少市场功能,等等),这在现实世界是不可能的,我们必须承认和解决系统需求方面的问题都types-distortions与实际测量消费者的偏好和扭曲与外部性(本例中没有什么特别之处。我们可以描述无数其他熟悉的例子相同的基本结构)。

实际测量问题的需求通过测量消费者的偏好和重大层叠外部效应质疑的边际效用分析和关注的最优性条件。萨缪尔森预期在一篇反思他的公共物品理论:

有叫关注的性质首先要求测量困难,我不希望太悲观。毕竟,这个世界的工作完成。市场机制是最优,大多数政治决策过程有困难,并不意味着我们永远无法找到新的一种更好的机制(萨缪尔森1958,p . 334)。

(它)有可能理论家超越极地的纯私人物品(1)和(2)纯公共产品(3)的混合模型,考虑所有的外部,间接,joint-consumption效果。我不会写这样的一个数学模型。但如果我这样做,我们会找不到庇古和Sidgwick很久以前警告我们的所有外部经济和不经济——社会最佳可能无法实现,没有别人的考虑到所有直接和间接所有社会公用事业和成本决策?(萨缪尔森1958,第335页;重点补充道)。

现在有些人可能读这篇文章,相信萨缪尔森制作的一个集中的政府决策者等。但这似乎有点夸张。萨缪尔森认为外部效应的重要性和所带来的严重限制了他们在努力完善市场和政府系统,从而实现最优生产公共物品。认识到这些限制,他建议继续寻找“新机制”可能是值得的。庇古Sidgwick和引用“某人的考虑到所有(影响)在所有社会决策”含蓄地承认的基本极限是一个完整的会计,这就像我们解释上面这两个知识(感知、欣赏和理解)和相互关系。

我们生活在一个非常复杂的第二世界证明患病率和各种外部影响(Lipsey和兰开斯特,1956年)。试图完美一个市场应该会导致不可预知的和经常在许多其他市场和非市场有害的扭曲。那些乐观的完全性的社会系统,包括市场,可能认为,丰富的数据和强大的计算技术将降低复杂性,消除外部性,使优化跨市场和非市场。然而,并没有实证支持这种观点。相反,社会相互依赖关系用复杂性的增加,和外部性比比皆是(下面我们进一步讨论这一说法在互联网环境中,数字网络技术和丰富的知识)。

在这种情况下追求最优是不切实际的。我们应该留出最优性条件,而不是关注如何提高市场,政府和其他社会系统(甚至新的机制)的大部分投资,并不是在“边缘”的最后的边际项目满足萨缪尔森的条件。我们只是知道太少关于香港的优势。分析驯良的,我们必须假设(因此忽略)太多了。

演讲是一个有用的例子。演讲是一种交际活动,经常会产生外部性,正面和负面。演讲通常需要共享公共物品(思想、事实、故事、谣言、谎言,知识,等等),这样的分享经常直接和间接的影响。演讲在很多方面影响社会相互依存。毫不奇怪,我们不打算优化生产演讲。没有意义依靠政府或市场来优化生产的演讲。实在太困难甚至开始测量的需求,而不是仅仅因为一些消费者会歪曲他们的偏好在投机取巧的希望。知识需求就难以理解和相互关系,在许多情况下,是不可能的。有太多的复杂的相互依赖关系。内化并不是最重要的社会目标,相关考虑,交易成本是不充分的解释。 Speech externalities are expected and encouraged. Indeed, abundant speech externalities are one of the foundational elements of a democratic society, especially one committed to pluralism.

3所示。稀缺性、丰度和外部效应

召回激励假设在引言中所提到的(和来自会议的主题和特殊问题),增加大量的各种类型的知识资源和技术手段参与生产、传播和修改这些资源将导致实质性的影响,变化,甚至可能颠覆性转换现有的政治、经济和社会系统。我们(温和)声称是,正确理解,外部性的概念仍然是有用的在探索复杂和动态的资源供给和人类繁荣之间的关系在不同的社会技术系统。

在先前的部分中,我们描述了外部性的经济社会现象。我们有真实的世界,这意味着,我们一直在讨论外部性是如何工作的和物质匮乏的世界。我们现在将注意力转向外部性是如何工作的和重要的问题没有稀缺的世界用这句话建议2015年马克Lemley的煽动性文章,IP在一个没有稀缺的世界。

有一些方法来理解没有稀缺的世界。^20.我们讨论三个。

首先,我们想象一个没有稀缺的世界,我们也可以称之为一个绝对丰富的世界。这说起来容易,但难以描述。它意味着对所有资源丰富吗?这可能意味着所有资源(以某种方式)自由和无限可用。我们可能会开始涉足科幻小说在试图找出如何描述这种情况,但我们不需要走这条路。在经济学、稀缺性和丰富是供给和需求的函数。只要供给大大超过需求,缺乏可能不是一个相关的问题。但缺乏想象一个世界一个非常小的人口相对于可用资源(cf。哈丁,1968一个很小的要求(人群)或Frischmann和其密封,2018(描述一个数十亿人的世界是由最大快乐的以低成本工程他们的偏好)),很难认真对待的想法没有稀缺的世界。这样或那样的方式、环境资源、原材料、注意力,时间,和许多其他资源仍将是有限的,需求,因此稀缺。

第二,我们重新审视Coasean零交易成本和完全信息的世界。这不是一个没有稀缺的世界,但这是另一个理想化的世界。我们这里提到它是因为许多缺陷的法律和经济推理的基础上,认为科斯定理可以出现在这个上下文。值得注意的是,科斯定理是斯蒂格勒的发明(施蒂格勒,1966,113),页科斯(Frischmann和梅林,2015)。一代又一代的法律和经济学学者调用的科斯定理和理想的世界没有交易成本理论模型和框架中设置基线规范的争论产权。但这一法律和经济学的分析经常科斯的根本没有什么意义。作为Frischmann和梅林。(2015年,348 - 349页)解释:

科斯没有信心的玩具模型零交易成本;他没有冠军产权或任何特定社会在任何其他安排。相反,他评论部分分析和强调,这是“理想的不同社会之间的选择安排解决经济问题应进行更广泛的术语(比生产的价值由市场来衡量),这些安排的总效应在生活的所有方面应该考虑”。

零交易成本,如零稀缺,是一种分析红鲱鱼。一个更好、更现实的经济分析必须承认患病率和交易成本的重要性和稀缺性关注比较制度分析。

第三,更符合激励的假设,我们专注于特定资源和评估意味着什么对他们来说变得更加丰富。一旦我们放弃乌托邦式的理想世界,接受现实的梦想,我们必须认识到,稀缺仍将是相关的。资源稀缺的重要的经济问题,这是丰富的,我们如何管理他们的生产、使用、分配,等等。当然,回答这些问题必然需要仔细考虑和评估社会相互依赖关系,解释,视是复杂的,动态的人以及他们之间的关系(资源)的环境。

因此,毫不奇怪,外部性依然突出。外部性的存在告诉我们不同的事情,这取决于上下文。首先,外部性可能是不同社会制度的失败或成功的证据。这个解释取决于上下文,因此需要两个假设的实证测试(H1和H2)。第二,和相关的外部性可能体现社会治理的需求。可能会有一个机会来改善人的事态有相互依存的关系。这样的评价取决于他们的价值观和关系和他们的行为的影响。第三,外部性可能表示相互关系或相关知识的缺乏。这些信息将有助于设计和比较评估的机构。

激励假设增加丰富按我们考虑一系列关于任何外部性的问题。设计、比较和评估机构地址提出外部性治理挑战,我们应该问:

•的外部性是如何形成的呢?

•活动生成?

•经济、技术、社会和环境条件支持这些活动?

•创建什么类型的外部性?

•是外部性如何分布或由第三方意识到吗?

•做第三方实现成本和效益认知与意识和欣赏(也许愿意支付如果市场形式),或者是成本和效益实现更被动,理所当然,或者欣赏只有模糊的?

•相关社会制度是什么?我们需要或者想要一个市场吗?

•我们能区分externality-producing活动的类型和类型的外部性的方式量化和测量相关决策,尽管问题?

这些都是代表问题;绝不是详尽的列表。然而,这些并不是任意的。所需的问题背景细节轮廓识别不同类型的外部性和映射参数评价和相关制度设计(如演员、动作、因果关系后果/影响,环境中介因素和关系)。

回到激励的假设,我们也许会问:增加了丰富的知识资源是什么意思对知识产权法律历来都是旨在创造人为的稀缺性,从而促进市场?Lemley (2015)认为的前提、目的和设计知识产权法律需要改变的他的预言的大量增加。他建议互联网预示着3 d打印技术,合成生物学和生物打印,机器人技术,这些技术承诺消除稀缺性(增加丰富)通过使更多的大概每个人访问和使用有效的方法产生一个广泛的知识和物理商品。德赛和Magliocca (2013)和德赛(2014)考虑如何数字化使分散的生产,降低事务和其他成本和中断现有的商业模式和技术平台。关注3 d打印技术,这些学者考察市场和法律制度如何演变丰富,解决一些社会困境在创建。值得注意的是,德赛(2014)拒绝一个没有稀缺的世界的理想,而不是认识到短缺将持续下去,继续推动经济活动。

另一波的技术承诺摧毁稀缺和生成大量出现了自2015年以来。我们可以讨论一系列所谓智能科技或区块链或非功能性测试或metaverse或其他人。但没有必要评估这些或任何其他技术使浮夸的承诺“民主化”创新、知识生产、或其他相关活动(Marciano et al ., 2020)。相反,我们可以使我们的观点更简单,如果我们专注于互联网和考虑为什么以及如何短缺不可避免地存在,下面从基本的观察。

互联网为个人提供了机会和形状,公司,家庭,和其他组织与彼此互动和参与各种社会系统。可能和实际的社会交往的规模和范围是惊人的。简而言之,一个人可以轻松地(点击的按钮,在零边际成本)瞬间和数以百万计的世界各地的人们交流想法。这个想法可以对几乎任何事情。它可以采取多种形式,分布在各种媒体。它可以产生积极和消极的影响。它可以连续流的交互的一部分。等等…

一切发生在互联网上需要之间的数据通信计算机互联网络的“结束”。底线,就我们的目的而言,是每一个涉及互联网的交互涉及公共产品的生成和共享(数据),这是输入公共和社会商品的生产应用程序中,内容和社会层的互联网生态系统。外部性非常多样,无处不在(详情,请参阅《2008;Frischmann 2012;Frischmann和其密封,2018)。

符合激励假设,这是完全合理的维护:由于互联网,更多的人获得更多的数据,知识、演讲和其他智力资源以及更多的生产和与他人分享这些资源在人类历史上前所未有的。这些公益事业和基础设施资源越来越丰富,稀缺性似乎不存在。但这不是真的。稀缺依然存在。事实上,一些资源短缺已随着别人的丰富。回想一下,稀缺性和数量取决于供给还需求。可能有一个令人难以置信的,知识公共产品和基础设施资源的供应增长,但是在成本多少?在供应方面,输入需要产生和维持这种供给稀缺,越来越丰富。能源、时间和注意力,例如,是敌对性的资源,对许多供应商(生产商、策展人、分销商等)越来越稀缺。在需求方面,社会对这类资源的需求是什么? Do people want or need them? Do people access and use them? Again, at what costs?

互联网使生产和销售非常容易和cheap-even costless-does并不意味着消费和生产使用是不花钱的。相反,过多²¹产生和加剧短缺,人们必须投资稀缺资源(再一次,时间、精力和注意力)管理自己事务的世界淹没在数据和数字网络技术,协调他们的生活和社会交往。决定消费什么,生产什么,值得关注,甚至那些联系和信任可以越来越繁重的努力在一个丰富的世界(西蒙,1971)。²²我们只能忽略这些类型的相关成本消耗和有效利用资源丰富的穿上局部平衡的有色眼镜,假设之间的互补性和相互依赖关系和恐慌资源丰富。

这是一个我们拒绝让移动。需要澄清的是,我们不否认最初的描述性声称数据,演讲,和其他智力资源等生产和共享资源越来越丰富。相反,我们坚持认识如何其他互补资源短缺不仅依然存在,而且有可能增加,因为增加了大量的数据,演讲,和其他知识资源(出口的。布莱文斯,2012)。

这种动态的考虑提出了别人。例如,增加的需求和依赖数字网络技术来管理这些丰富的成本可能会产生外部效应对自治和其他功能人类繁荣的关键(Frischmann和其密封,2018)。虽然完全超出了本文探讨的范围,我们强调,作为一个潜在的富有成果的未来的研究领域,这一类型的外部性,和相应的社会治理的需求,可能转变,从传统的福利效应(或多或少的快乐,增加或减少偏好满意度)功能的影响(或多或少的有能力,或多或少独立,或多或少理性,或多或少地有创造力,等等)。在评估增加丰富对社会的影响,人们可能会问一些基本的问题。例如:

•人们更有见识?

•人们更能够访问和使用的知识和knowledge-generating技术的方式,改善他们的生活和别人的生活吗?

大量的可用数据和知识并不意味着真的有人知道一切或任何东西。尽管一厢情愿的人拥抱的想法cyborgian合并人类心智与机器(克拉克和查尔莫斯,1998年;克拉克,2003)、丰富的互联网资源保持外部对人类大脑。因此,明确点水晶:维基百科不属于任何人的想法。它仅仅是相当令人难以置信的一个方便的来源丰富的知识和手段生产和传播知识。没有充分的理由假定大多数人都能够有效地访问和使用维基百科和其他许多丰富的资源。也没有一个很好的理由假定大多数人努力当他们有理由这样做。丰富的激动人心的事实太容易混淆的实证问题实际,事实上人们可以做什么。

有些人可能会认为我们的担忧,这表明人们是否为自己获得丰富的资源是一个简单的需求问题;不幸的是,这样的角度采用局部均衡,以市场为基础的框架和忽略了结构条件下,故障在其他市场和非市场因素。例如,维基百科可能访问和非常有用的学生完成家庭作业。但工艺条件,如缺乏可靠的上网,可能是一个结构性的障碍,使有效利用维基百科和其他丰富的知识资源网上也可能取决于数字素养和其他技能同样不教或学的每一个人。相反,丰富的知识资源访问的互联网也可能鼓励形式的外包,过分自信,依赖削弱智力发展和知识获取。Frischmann和其密封(2018)探索各种例子。

底线是,有许多经验值得关注的问题如果我们想说什么有意义的关于增加数量如何影响社会。重要的是调查是否丰富的知识在互联网上可用的,事实上,社会价值。广泛的关于民主化或丰度不提供任何了解质量或价值。更直接的调查将专注于知识的能力:

•人们或多或少能解决问题吗?

•人们或多或少的创意?

•人们或多或少地识字,识数的,善解人意,等等?

•有限理性的界限拉伸了吗?

•让人们得到或者失去常识吗?

•获得什么情报?

我们可以开发一长串这样的问题关于不同类型的人类智慧和能力(Frischmann和其密封,2018)。当然,这些都是通用的,在实践中需要一系列的子公司需要跨学科研究的问题。尽管如此,我们应该考虑这些问题(子公司)在得出结论之前对社会富足意味着什么。如果人们真正有意义的方式将更有能力在他们的实际生活,那么建议许多广泛参与知识生产的外部性和分享在互联网上实际上是积极的。但是,如果情况并非如此,如果人们明显不能够以有意义的方式,那么我们应该考虑负外部性的可能性,寻求识别和研究它们,审问的机制和原因,评估社会治理的需求。当然,这并不是一件容易的任务。如下我们探索,外部性是前所未有的规模和范围,只有复杂的实证研究。最后的问题故意强调分配问题在一定程度上应对“上涨潮汐将取消所有船只”风格的魅力丰富假设,在一定程度上促使智力的力量的考虑,很多(大部分)账户在越来越集中。

上面一个相关的调查,建议关注知识体系本身和潜在的一些资源丰富地区创造或增加别人的不足。例如,考虑专业知识,编辑技能,或者其他与质量有关的知识相关资源中介(过滤、排序、内容审核)。戏剧性的增加数量不一定符合相应的质量增加。事实上,恰恰相反的情况似乎很多,但不是全部,行业。当然,说这意味着接受评估质量的方法,这可以是一个有争议的问题时相对主义统治和经常诉诸权威的挑战。之间是什么关系(i)丰富的知识资源和(2)浓度对工具、手段,和人类能力评估这些资源的质量怎么样?有些人可能会认为,随着丰富的知识资源来丰富的工具来评估质量,从分散的形式的众包更集中,基于平台的形式的算法内容适度。其他人可能批评这些工具的可用性和质量,他们的目标函数(例如,他们如何评价,他们优先考虑),和他们的影响在用户和用户功能(Frischmann和其密封,2018)。目前尚不清楚是否丰富知识的民主化,这甚至会意味着什么。专业知识匮乏,集中,或丰富?怎么样信任专家、专业知识或专家系统?再一次,我们提出这些问题的调查表明这条线值得进一步的学术关注如果我们要评估协会(丰度是什么意思Marciano et al ., 2020)。

在不完美的世界,丰富和稀缺性不同资源,人,和上下文,外部性存在,表明社会治理的需求,应该通知比较治理机构的分析和设计。互联网的例子支持我们的观点。在我们的现代数字网络化的世界中,外部性是无处不在的。我们假设人类历史上比以往有更多的外部性和社会相互依存空前高涨。记得因特网使几乎瞬间,令人难以置信的低成本生产和分配公共物品(数据、语音、通信、甚至软件应用程序)。这导致显著增加的规模和范围的商品生产和全球共享。日常行为的数万亿(或更多)这样的普通人产生和分享商品的基本激励要求丰富的一个重要原因。²³但很难想象,许多演员都知道,更欣赏和理解,全方位的影响,从他们的行动。当然,人们通常理解的一些影响,更直接的和直接的以及一些间接和减毒的。但在这种情况下,他们所知道的是只有一小部分。我们无意暗示的迹象或大小的影响,除了大小由演员不可能知道。当然,影响物质的迹象和震级从社会的角度来看,因为他们加起来。Frischmann (2012)解释这方面的社会网络和基础设施应用层面需求的平台。绝大多数的演员可能产生较小的溢出效应,但较小的净社会影响广泛的生产可以大规模的溢出效应。同时和另一个极端,一个演员可能会产生一个“杀手级应用”,产生令人难以置信的高震级的溢出效应,踢,将创建它究竟会是谁都无法预测前事让市场和政府的演员。早在2012年,Frischmann认为赞成开放基础设施支持的全谱的溢出效应,认为外部性的大多是积极的,从而表明成功而不是失败。²⁴然而,6年后,Frischmann和其密封(2018)提出的许多关键问题指出在上面的文本中,质疑的许多外部效应被认为是积极的负面或正面,但伴随着其他互补的负面影响。这些观点突出外部性的持久性和发展社会治理的需求。

除了知识对第三方的影响,内化在数字网络化的世界另一个障碍,因此理由相信有比以往更多的外部性,是缺乏相关的在线。互联网使世界各地的人们有能力大量弱相互作用关系和陌生人在人类历史上前所未有的。再次,这种相互作用总是涉及公共产品的生成和交换。虽然有令人难以置信的方差在人们如何在线互动,这种相互作用的程度产生外部性,索赔是真正的相互关系常常缺席,尤其是陌生人。而真正的相互关系将很难想象在网上的陌生人,好像与适当的治理机构相互关系是可能的,证明了一些在线社区平台,有效地管理共享资源,构建可持续的下议院。在我们看来,普遍和大量外部性陌生人在线展示了一个强烈的迹象表明社会治理的需求;设计适当的治理机构应占内化所必需的知识和相关条件。

4所示。结论

出于丰富假说,本文重新审视外部性的经济现象。在现实,一定不完美的世界,丰富和稀缺性不同资源,人,和上下文,外部性存在,表明社会治理需求,通知设计和治理机构的比较分析。本文开发的理论框架,包括一个简短的思想史和笔记对外部性的一般理论的发展。然后探索了一系列理论和实证问题,挑战假说。

数据可用性声明

最初的贡献提出了研究中都包含在本文/辅料,可以针对相应的作者进一步询问。

作者的贡献

两位作者的文章和批准提交的版本。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

脚注

引用