探索的程度和方向是否感知的差异和实际的数学有效性影响的数学焦虑

1。介绍

作为中国基础教育的核心课程体系,数学测试学生的逻辑思维能力和智力发展和学术发展是至关重要的高中学生。学习焦虑不仅影响学生的整体学习成绩,而且他们未来的职业选择和长期发展前景(1,2)。中国以外的数学焦虑的研究开始于1950年代(3),然而,焦虑的定义并不统一。数学在学生可能产生消极的情绪反应,这种焦虑反应通常会导致学生数学低成就。Namkung et al。(4)定义数学焦虑恐慌和焦虑的感觉,一个人的经历当在生活中遇到和使用相关的数学问题和学校的情况。这样的情绪干扰学生的数学运算,导致低劣的性能在解决数学问题,影响他们愿意追求高等数学的发展,然后影响他们的整体学术和职业发展。晚些时候在中国开始研究数学焦虑比在其他国家;在21世纪中国的研究开始,研究人员如迎河(5)表明数学焦虑是指焦虑恐慌等州,焦虑、恐惧和生成的过程中获得数学,数学考试,使用数量,使用数学概念。

一些调查和分析表明,中国中学生普遍经历数学焦虑。例如,Juanjuan (6)报道,不同级别的数学焦虑的三个等级的高中,其中高中学生表现出moderate-to-high水平。范(7)发现,8.8%的高中学生表现出严重的焦虑和急需的帮助。因此,在中学生数学焦虑是一种常见的消极情绪。适当的焦虑和压力可以帮助提高学生的学习效率,但过度焦虑不仅会导致学习成绩下降,而且一系列的心理问题,如神经质焦虑障碍。因此,重要的是要探讨的内部机制,影响中学生的数学焦虑,帮助这些学生减少数学焦虑的原因和提高他们的数学能力。

数学自我效能感是自我效能感的具体反映理论在数学的范畴,属于一类学术自我效能。贝茨和哈科特(8)明确定义数学功效如下:“数学功效是个体的信心在他有能力成功地完成和解决某些(数学)任务,问题或挫折,使问题特定的和态势的判断。职业利益的”最近的一项研究发现中学生自我效能感会影响他们未来的职业选择(9);另一项研究发现,自我效能感对学业成绩是至关重要的(10),是一个主要的学术成就的预测(11,12)。书院和下(13)证实,大学生学业自我效能感高的可能经验相对更多的积极情绪与学术相关的努力。这个观察是支持高中生Xiancai (14)。培养学生积极的态度、情感和信仰在数学是数学学习的关键(15,16)。因此,自我效能感对学生的学业情绪具有重要的影响和未来的发展。

虽然有一些研究数学的功效和数学焦虑,那些可用的显示很强的相关性之间的数学有效性和数学焦虑(17,18)。当总结数学自我效能感和数学焦虑之间的关系,中国研究人员报道,数学自我效能感可以间接地影响学生的学业表现通过焦虑和元认知(19)。此外,国际研究人员发现,数学自我效能感是影响数学焦虑的一个因素。一个积极的自我概念对高等数学能力可以显著降低个人的数学焦虑(20.),数学焦虑和数学自我效能感之间的关系比之间的数学焦虑和价值beliefs-intrinsic价值和成就价值(21)。Bartley和英格拉姆(22)发现直接数学自我效能感和消极预测数学焦虑的预测模型在高中学生数学焦虑。从上面的研究,似乎更大的功效,在数学焦虑抑制作用越大。然而,接下来的问题是否出现这样的表现确实是有利的。

在这方面,班杜拉等人。23)建议的有效性普遍更好,但需要有一些一致性的功效和个人的实际表现。高估自己的能力将使个人失去了发展的机会,而高估自己的能力可能导致失败;因此,最好是稍微高估自己的能力。泰勒和布朗(24)还指出,一个乐观的估计自己的能力是一个正常的人类思维的特点,帮助人们适应,创造,用积极的方式应对建设性的批评。然而,过分自信,或疗效判断和性能之间的不匹配,不太有利,因为它会导致准备不足和缺乏自我意识方面需要解决的弱点。Pajares和米勒(25)得出的结论是,大多数学生不准确判断自己的功效,因此提出功效偏差的概念。这是指自我效能的绝对区别判断和实际能力;值越大,越大的判断和实际能力之间的矛盾。根据研究和数学自我效能感之间的关系判断性能,国内外研究人员的有效性的判断更准确,更好的性能(数学26- - - - - -28)。齐默尔曼,邦纳和Kovach (29日)发现,当偏离真正的功效太大,学生盲目自信,坚持它们默认的学习方式,不愿做出改变,导致性能下降。舒曼和Sibthorp (30.)还发现,偏差越大的教师认为教学自我效能的实际能力,降低教学质量。加西亚和Fidalgo (31日)发现,关于写作的功效有学习障碍的学生,差异越大学生感知和实际功效,准备越少,降低他们的写作质量。Talsma Schuz和诺里斯(32)发现,大学生过度的差异在学术自我效能可以学术自律和性能产生负面影响。

总之,个人的自我效能越大,其行为表现越好。然而,当实际感知和自我效能感之间的差异太大,行为表现变得更糟。因此,感知数学自我效能感之间的差异和实际的数学能力,即数学疗效差异的程度,也会影响数学焦虑。然而,这种差异在功效可以进一步分为高估和低估。过高的代表一个人的实际能力的乐观看法,即一个人的自我效能感判断大于实际的能力。相比之下,低估代表一个负面看法的实际能力,这样自我效能判断低于一个人的实际能力。当个体高估自己的能力,更大的之间的差异和实际的自我效能感;在这种情况下,有可能差异的程度之间的负相关数学有效性和数学焦虑。相比之下,当个体低估自己的能力,更大的实际感知和自我效能感之间的差异,有可能之间存在一种正相关程度的差异在数学有效性和数学焦虑。

然而,以往的研究没有探讨是否有不同程度的差异对焦虑高估和低估的影响。根据Pajares的测量数学有效性的差异(25),本研究是指功效评估偏见等高估和低估。因此,我们探索数学有效性变化的影响在数学焦虑和数学的缓和效果有效性评估偏见。假设模型所示图1。

2。材料和方法

2.1。参与者

在自愿的基础上,收集数据通过问卷调查在南宁市高级中学。从582年开始在高中一年级,平均年龄16,576份有效问卷,从489年高中二年级,平均年龄为17岁,共有473份有效问卷。

2.2。

研究工具

2.2.1。数学焦虑量表

数学焦虑量表编制的白等。33)和由魏翻译(34)采用。调查问卷评估一个维度通过八个项目,每一个都是额定使用五点李克特量表(1 =完全不同意,5 =完全同意)。得分越高,越焦虑被申请人对学习数学。克伦巴赫α的规模为0.926。

2.2.2。数学试卷

主题选择的数学试卷大规模联合在中学的最后学期入学考试,以确保考试是学生和将正确地反映现实的心理状态。由于测试时间有限,需要把任务和不同程度的困难,效果测试,六个问题被选为数学试卷,困难有三个层次:简单,中等,困难。在老年人学校一年级的试卷。学生由5个选择题,一个填空题,而二年级的试卷由四个选择题和两个填空题。16点被授予一个正确答案的问题,1点不正确的答案。这是促进与自我效能感分数的计算之间的区别一个人的实际数学自我效能感和数学能力。

困难量表的阿尔法六年级的数学问题的老年人学校组分别为0.95,0.85,0.6,0.56,0.27和0.2。六个数学问题的难度系数在老年人学校二年级组分别为0.85,0.91,0.65,0.68,0.38和0.33。因此,在这两个等级,第一和第二问题都很容易,3日和4日的问题是比较困难的,和5日和6日问题是困难的。

2.2.3。数学功效

提出的数学功效规模Pajares和米勒(25)和修订,思玉(26)被用来评估数学自我效能感。学生们第一次看到的数学试题,然后被要求法官”是否可以轻松地回答这个问题。“数学功效问卷包括两个维度,结果疗效和程度的自我效能感。问卷使用四点李克特量表评分法(1 =完全不同意,4 =非常同意)。分析表明,内部一致性系数两个问题的数学练习自我估测rq分别为0.874和0.868。

结果有效性测量的难易程度的受访者可以回答的问题在实践中,而自我效能感测量被调查者的主观感知的程度的回答每个问题的能力。个人有信心在他们的数学能力只有在他们相信他们可以轻松回答数学问题。因此,我们提到的方法计算期望值阿特金森的成就动机理论35)。我们确定,计算产品的整体疗效评分应该结果疗效评分和自我效能得分的程度。只有当个人的分数都高功效高。如果一个人相信他们可以正确回答这个问题,但这个过程生成答案是不容易的,或者如果个体认为他们不能正确回答这个问题,答案生成的过程并不容易,研究对象的总体疗效相对较低。例如,如果每个等级的最高分数10,如果一个人的结果有效性得分是8及其程度的自我效能感得分是0.5,一个整体功效添加剂是8.5点,与一个乘法整体功效的四分。也就是乘法更好的显示结果有效性的影响,自我效能感对整体效果的程度。因为结果有效性和程度的自我效能感得分范围从1到4,总数学有效性分值范围从1到16。

2.3。措施的差异在数学有效性和估计偏差

疗效的差异程度是指个体之间的差异的绝对值的疗效评分和他们的实际能力水平。这一点被作为个体效能总分的绝对值减去客观指标对应的总分个人的实际能力。举个例子,如果一个人对自我效能的评价对于一个简单的数学问题是两个点,结果疗效是4点,个人也获得了正确的答案,从而得到16分,然后在数学有效性差异会| (2×4)−16 | = 8。之前如果结果是负数的绝对值,数学的功效被低估了。如果结果是积极的采取绝对值之前,数学的功效是高估了。得分范围从0到15;数学有效性估计偏差定义为价值低估,和两个高估。

2.4。研究过程

问卷,数学焦虑量表和数学功效规模是纸的一边和另一边的数学考试问题。正式发行前的问卷调查,有几个学生在高中的第一和第二的成绩被邀请来帮助测试所需的时间完成调查问卷。严格遵守指令的情况下,它需要大约13分钟双方学生完成问卷。完整的测试时间从20分钟到60分钟。

调查问卷时管理学生的自学时间,使用一致的指示。学生们被要求完成调查问卷,包括数学的数学焦虑量表和功效规模,根据他们的实际情况;学生们被告知,没有正确的或错误的答案。独立完成问卷。学生们被告知,当完成功效问题,只考虑是否可以正确回答第一个问题。如果学生认为有一个高概率,他们不能提供正确的答案,他们选择“完全可能”选项的第二个问题。在解释说明,主要测试管理员分发调查问卷。学生完成问卷后,管理员收集问卷。

由于数学功效规模是一个特定任务的判断,防止学生计算的数学问题的答案完成有效性测量的时候,时间允许学生完成第一个问卷是严格控制。进一步,它是强调数学问题不能解决而完成效果的问题。内的所有问卷收集13分钟,尽可能。

一段时间后,所有的参与者被要求完成一个数学试卷的选择题和填空题。参与者被告知,分数在本文之前考试的成绩无关。独立参与者回答的问题。减少任何可能的时间分配的影响,20分钟的上限设置为完成论文。

3所示。结果

在这项研究中,使用SPSS 22.0生成的描述性统计、相关性,差异,并为每个变量回归分析。SPSS的过程4.0宏是用来测试差异的调节效应数学功效,估计偏差,和数学焦虑。由于使用不同的数学试卷与老年人学校的一年级和二年级在老年人学校团体、数学有效性得分不能聚合进行分析。因此,数据分析进行了单独的老年人学校的1级和2老年人学校的学生。

3.1。描述性统计

表1,2显示第一和二年级学生中,有一个数学焦虑和数学有效性之间存在显著负相关。在高中一年级的数学自我效能感和数学焦虑的相关性达到−0.468;在高中的第二年,数学自我效能感和数学焦虑的相关性达到−0.471;之间的差异程度显著正相关数学功效,在高中的一年级,数学焦虑和数学效果偏差之间的相关性达到0.12;在高中的第二年,数学焦虑和数学效果偏差之间的相关性达到0.323;和数学之间显著负相关功效和数学有效性程度的差异,在高中的一年级,之间的关系的数学有效性和数学功效的偏差度达到−0.176;在高中二年级,数学有效性之间的关系和数学偏差达到−0.649。

3.2。差异分析

确定的观察和期望频率两类高中学生的数学有效性评估偏见是一致的,分别进行卡方检验高中学生的第一和第二的成绩。所示的结果表3,4。数学在老年人学校1级的性能估计。和老年人学校二年级。学生倾向于低估,而不是过高的估计。

从结果中图2,可以看出,在老年人学校的年级组,差异的程度的数学功效显著不同的数学有效性评估偏见组(t= 3.941,p< 0.001)。低估的程度远远大于高估的程度。数学焦虑水平有显著差异之间的估计偏差组(t= 6.625,p< 0.001),数学焦虑也显著大于那些低估而不是高估了他们的数学功效。

从结果中图3,可以看出,两组的高级数学功效显著差异的程度不同的数学有效性评估偏见组(t= 3.242,p< 0.01)。低估的程度远高于年轻组。数学焦虑显著不同的估计偏差组(t= 5.668,p< 0.001),焦虑也显著大于那些低估而不是高估了他们的数学功效。

3.3。干扰效果测试

结果显示图4,5,有一些情况下准确判断疗效的老年人学校的1级和2的学生。作为本研究的重点是探索数学功效高估和低估的调节作用和在数学疗效差异的影响数学焦虑的情况下,准确判断被移除之前缓和效应进行了分析。13例老年人学校从一年级中删除。数据集,留下563例,44例老年人学校从二年级中删除。数据集,留下429例。

调节效应分析进行数学有效性的估计偏差在老年人学校的一年级学生。所示的结果表5。对于这些学生,整个模型是重要的,F= 19.813,p< 0.001,ΔR²= 0.096。数学的差异程度的主要影响疗效显著(t= 2.761,p< 0.001),就像数学有效性评估的主要偏差的影响(t=−6.600,p< 0.001),两个变量之间的相互作用(t=−3.340,p< 0.01)。一般来说,一个数学有效性的差异程度之间的交互和数学焦虑,和数学有效性评估偏差有显著的调节作用。

进一步进行简单效应分析的数学有效性评估偏见。可以看出表6在一年级,数学有效性估计偏差明显放缓的影响差异在数学数学焦虑的疗效。数学功效在低估的情况下,可能会有一个积极的相互作用程度的差异在数学有效性和数学焦虑(t= 3.546,p< 0.001),而在高估的数学有效性的情况下,差异程度与数学焦虑无显著相关性(t=−1.362,p= 0.174)。

一个简单斜坡图描绘偏见在数学的作用功效评估中可以看到图6。在一年级学生低估了他们的数学功效,其数学焦虑也许数学有效性差的增加而增加。,效果更高估了他们的学生数学,数学焦虑也许随数学差增加而降低疗效。适度效应模型图所示图7。

类似的缓和效果进行分析评估偏见数学功效的二年级学生。所示的结果表7。整个模型是重要的,F= 19.427,p< 0.001,ΔR²= 0.121。主要在数学有效性的影响程度的差异不显著(t= 1.325,p= 0.186),数学有效性估计偏差的主要影响是重要的(t=−4.919,p< 0.001),两个变量之间的交互作用不显著(t= 0.337,p= 0.736)。一般来说,数学功效并没有预测的差异程度的数学焦虑和数学的缓和效果有效性评估偏见不显著。

一个简单斜坡图估计偏差的数学的作用功效描述了图8。中可以看出,学生在高中二年级,数学的影响程度的差异对数学焦虑的疗效并不由数学有效性的估计偏差。山坡上的差异之间的关系在数学成绩和数学焦虑几乎平行的高估和低估的情况。

总之,在这项研究中,提出的模型的数学有效性估计偏差起到了调节作用效果的差异在数学功效为一年级学生在数学焦虑是支持的,但不是为二年级学生。之间存在着良性互动的程度差异在数学有效性和高中一年级学生数学焦虑。数学有效性低估时,影响是增强;也就是说,更大程度的低估与更严重的数学焦虑。然而,过高的不作为主持人;即,当学生们高估了他们的数学功效,数学有效性的差异程度不再数学焦虑的影响。在老年人学校的二年级。学生,不管数学功效被高估或低估,它并不影响程度的差异之间的关系在数学有效性和数学焦虑。

4所示。讨论

4.1。差异差异在数学有效性和数学焦虑据估计偏差

更多的学生比高估低估了他们的数学功效,不管学年。高中的第一和第二年的学生在实际数学能力缺乏信心,可能是因为高中数学是比较困难的,这是具有挑战性的获取高分或满分。布朗(36旨在评估学生的长处,而当前的研究在数学能力的实际水平考虑。数学不是最好的所有学生的课题。相反,在高中,数学被认为是一个更困难的问题,哪些测试学生的逻辑思维和推理能力,可能是一个问题,大多数学生感到弱势。因此,有更多的学生数学功效比高估低估自己。

通过分析如何在数学有效性差异之间的关系和数学焦虑变化根据偏差估计数学功效,高中学生的数学有效性差趋向下——而不是高估。当学生们低估了他们的数学功效,数学焦虑也高于在高估的情况下。当学生不自信自己的数学能力,他们更有可能体验到害怕和恐慌的情况下,需要数学推理和解决问题。因此,不考虑数学有效性的差异的大小,我们得出结论,高估了数学功效更有利于一个人的心理健康。同时,之间的显著差异程度的差异在数学有效性和数学焦虑的极性数学有效性估计偏差也表明需要学习数学有效性估计偏差的缓和效果差异之间的关系在数学有效性和数学焦虑。

4.2。数学性能偏差数学焦虑的影响:数学的缓和效果性能估算偏差

相关分析揭示了一个重要的数学有效性和数学焦虑之间的负相关,与先前的研究结论是一致的(37)。之间也有显著的正相关程度差异的数学有效性和数学焦虑,代表一种新的发现。研究表明,自我评价和实际数学疗效呈正相关。因此,更大的自我评价数学功效应该降低数学焦虑(38)。数学有效性的差异越大,越不准确的自我评估的数学功效,因此更高的数学焦虑。因此,不考虑其他因素,数学疗效预测数学焦虑的能力可能会影响到数学有效性和偏差的差异估计数学功效。数学功效是主观判断和挥发性;很多中学生都不清楚关于他们的能力和水平可能无法准确地准确地评估他们的数学功效。因此,预测的数学焦虑的人也会不准确。过于谦虚的人可能判断他们的数学功效很低,但实际上对一个数学考试时保持冷静;因此,他们的数学焦虑也低。过于自信的人,可以判断他们的数学功效很高,但当他们考试,他们可能变得严重焦虑由于缺乏实际能力;因此,他们的数学焦虑是非常高的。 Both of these cases reduce the ability of mathematics efficacy to predict mathematics anxiety. This revelaed that both such cases are common. Thus, it is necessary to consider the influence of the degree of discrepancy in rated vs. actual ability and estimation bias in detail.

缓和分析显示,一年级学生,偏见在数学有效性评估起到了调节作用的差异在数学有效性和数学焦虑之间的关系。也就是说,数学功效在数学焦虑的影响根据不同功效的变化判断。高中一年级的学生的数据表明,当学生们低估了他们的数学功效,提高数学有效性差异会导致更多的数学焦虑。当学生们高估了他们的数学功效,数学有效性的程度的差异是无关的数学焦虑。然而,当参与者高估了他们的数学功效,在一年级学生数学焦虑的增加差异呈下降趋势数学功效。这项研究的结果不同于先前的研究(26,29日,30.- - - - - -32)。这凸显了需要考虑的缓和效果偏差估计的数学功效在考虑差异的影响感知和实际数学在数学焦虑的疗效。高中学生可能没有清楚地了解他们的数学能力。因此,高中学生,特别是那些低估自己的数学有效性,应该帮助正确理解他们的能力,以提高他们的信心在他们实际的数学能力,不会对自己的能力过分悲观;这将减少数学焦虑,从而促进心理健康。

高级中学二年级的数学有效性评估偏见没有温和的程度之间的路径差异在数学有效性和数学焦虑。高估和低估,数学有效性差数学焦虑的影响是积极的,这与以前的研究一致。然而,从交互作用图,学生数学焦虑高估了他们的数学有效性低于学生数学低估了它们的有效性。因此,建议改善数学功效可以减少数学焦虑是进一步支持。然而,对于高中二年级组,应采取措施帮助学生调整他们的数学功效,这是最有益的方法,学生的心理健康发展。如果个体高估了他们的自我效能感,高估的程度变大,但实际数学能力没有达到相应的水平,当面对数学学习或测试的问题,个人的焦虑将会增加。这是一个有过高的期望,没有反映在实际的能力。这导致自己的失望,形成了负面情绪。然而,如果个人低估的功效和继续不信任自己的真实能力,这种低的功效会使个体逐渐放弃学习和面临挑战性的数学问题。这导致减少他们的实际能力,培养焦虑,数学考试成绩差。

总之,这项研究表明,不同的教育措施应采取不同等级的学生。对年轻的高中生,高估了自己的数学功效有利于减轻数学焦虑,而低估了数学效力将导致更严重的数学焦虑。因此,有必要以帮助学生提高他们的数学功效。年长的高中生,高估或低估数学效力将导致增加数学焦虑的水平。因此,有必要帮助这些学生尽可能准确地估计他们的数学功效。

5。结论

这项研究允许可以得出以下结论。首先,数学焦虑与数学功效显著负相关,与程度的差异极显著的正相关关系在数学方面功效,而数学功效显著负相关,数学疗效差异的程度。第二,数学有效性和数学焦虑程度的差异是显著不同根据偏差估计的数学功效。最后,差异的程度在高中学生的数学疗效预测的数学焦虑,并由偏差估计数学有效性主持。

数据可用性声明

在这项研究中提出的数据集可以在网上找到存储库。库的名称/存储库和加入数量(s)中可以找到这篇文章/补充材料。

道德声明

涉及人类受试者的研究回顾和批准福建理工的信息技术;教员。书面知情同意参加本研究参与者提供的法定监护人/近亲。

作者的贡献

WX-l负责概念,为本文写作和分析数据。XM和LX-l负责建议修正概念和论文的写作风格。所有作者的文章和批准提交的版本。

资金

本研究支持的“自我效能感的影响机制研究校准中学学生的数学考试焦虑”(批准号2021 qgrw033)和2021年广西学位和研究生教育改革项目”来提高自我效能感,“由领先的研究生培训模式研究(批准号JGY2021069)。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

引用