之间的差异的感知下降风险患者亚急性中风和物理治疗师在康复医院:回顾性队列研究
Seigo井上
洋平有
Yukari Horimoto3
- 1康复医学,东京湾康复医院,日本千叶
- 2康复医学部门的我,医学院,Fujita健康大学Toyoake、爱知、日本
- 3教育和管理在健康和福利部分,健康科学计划,研究生院国际大学的健康和福利,东京,日本
摘要目的:瀑布是中风最常见的并发症之一。本研究旨在阐明感知之间的差异中风住院病人的风险和物理治疗师的临床判断和住院期间检查的变化差异。
设计:回顾性队列研究。
病人:这项研究包括426名中风患者承认日本恢复期的康复医院2019年1月至2020年12月。
方法:瀑布功效Scale-International被用来评估患者和物理治疗师的下跌风险的感知。瀑布的不同功效Scale-International分数评估患者和物理治疗师被定义为减少风险的差异,及其与落在住院期间被调查的发病率。
结果:患者较低的认知下降的风险比物理治疗师在录取(p< 0.001),这种趋势持续放电(p< 0.001)。下跌风险感知的差异减少放电non-fallers和单一的跌幅(p< 0.001),而仍在多个跌幅的区别。
结论:与物理治疗师、患者低估了下跌的风险,尤其是病人经历了多个瀑布。这些结果可能是有用的计划措施,防止落在住院治疗。
1介绍
瀑布是中风最常见的并发症之一(尔et al, 2000年);大约5%下降-38%的病人在住院期间至少一次(尼伯格Gustafson, 1995;Teasell et al, 2002年;Czernuszenko Członkowska, 2009;施密德et al, 2010年;佩尔松et al, 2018年)。特别是,康复医院的病人承认下降率是高(尼伯格Gustafson, 1995;Teasell et al, 2002年;Czernuszenko Członkowska, 2009)。下降会导致骨折和头部损伤等不良事件(Schwendimann et al, 2008年)、长期住院治疗(2015年欧洲酸樱桃等;黄等人,2016年),增加住院费用(2015年欧洲酸樱桃等)。必须正确识别病人的下跌风险和实施适当的预防措施。
各种风险因素落在中风患者已报告承认康复医院,包括运动损伤的严重程度、平衡障碍,认知功能,尿失禁,药物,和以前的历史(尼伯格Gustafson, 1997;Teasell et al, 2002年;中川et al, 2008年;Czernuszenko Członkowska, 2009)。基于这些发现,大量的筛选评价方法已经开发的早期检测高危患者瀑布(中川et al, 2008年;Breisinger et al, 2014年)。直观的下降由医疗专家评估,不限于中风患者,也被报道高预测精度下降(海恩斯等人,2007年;海恩斯等人,2009年)。多中心前瞻性研究表明,物理治疗师的下跌风险的直观判断有效预测落在老年住院病人康复单元(海恩斯等人,2009年)。分析也表明,护士直观判断的下跌风险也同样好海恩斯等人,2007年)。
担心摔倒是与风险相关的中风患者和老年人(下降Jalayondeja et al, 2014年;弗莱等人,2022年)。秋天功效Scale-International (FES-I)是一种测量病人的评估跌倒风险(亚德利等人,2005年),它的分数已被证明是相关的下降发生在中风患者(Azad et al, 2014年;Faria-Fortini et al, 2021年)。然而,有人指出,一些患者可能不知道自己的下跌的风险。在以前的研究中,与各种疾病住院老年患者承认急症护理医院(Lim et al, 2018年与多发性硬化()和门诊病人耿氏et al, 2018年)报道差异下降风险和客观生理下降风险的担忧。同样,在研究各种疾病患者急性护理医院,大约一半的病人并不认为自己摔倒的风险很高,即使护士评估为高风险(Twibell et al, 2015年)。
不同病人和医护人员之间的下跌风险的感知可能表明病人自己不正确感知的风险下降。在这种情况下,下降的风险可能会增加由于误判和行动超出了可接受的范围的能力。然而,我们所知,没有研究检查之间的下跌风险的感知差异中风患者承认康复医院和卫生保健专业人士。此外,没有研究澄清了知觉的变化与瀑布下降风险随着时间的推移或关系。
本研究旨在确定之间的下跌风险的感知差异治疗师和患者卒中康复医院,其随时间变化,及其与发病率的下降。
2材料和方法
2.1研究设计和参与者
研究协议的机构审查委员会批准东京湾康复医院(批准号:219 - 2)。这项研究由两部分组成。检查的主要研究是回顾性研究之间的关系的差异FES-I知觉和瀑布。与会者包括连续登记中风患者承认东京湾康复医院从2019年1月1日至2020年12月31日止。纳入标准的患者首次中风。排除标准是很难通过面试获得数据由于失语症或认知能力下降,和丢失的数据。知情同意的要求是放弃由于回顾性研究设计;人没有选择退出了。
除了回顾性研究中,我们进行了可靠性研究检查内部和两分的FES-I评估的可靠性物理治疗师的角度来看,它已经在我们医院常用来确定病人的风险下降。参与者同意程序进行符合赫尔辛基宣言,从所有参与者和书面知情同意了,病人和评价者(治疗师)。
这项研究结果报道根据加强报告的观察性研究流行病学报告指南。
2.2预防跌倒
医院实施预防措施。下降的个体风险评估定期在所有患者中,和必要的对策实施,比如使用一个高风险患者的腕带,监督/协助转移/个人卫生/流动性,和适当的环境设置包括流动艾滋病。另外,秋天预防住院期间还提供信息以小册子的形式教育病人和他们的家属。
2.3数据收集
人口统计信息和病人的特征,包括年龄、性别、中风类型、轻瘫的一边,住院时间、住院期间下降的历史,FES-I评分(亚德利等人,2005年),功能独立性测量(鳍)分数(基思等人,1987年),和中风损伤评估Set-motor函数(SIAS-m)分数(斜纹棉布裤等,1994年)收集病人的医疗记录。FES-I、鳍和SIAS-m分数收集入院和出院,而其他数据收集只在入学。
主要结果,下跌风险的感知,我们采用FES-I (亚德利等人,2005年)。评价方法,患者采访了关于他们的忧虑下降16在执行活动,是得分四点李克特量表(1、不关心;4,非常关心;16 - 64分),得分越高表明更大的恐惧。FES-I的有效性已被证实在中风患者(Azad et al, 2014年;Faria-Fortini et al, 2021年)。相同的规模是用来评估病人的FES-I分数从物理治疗师的角度。运算器是病人的物理治疗师,他认为每一项的FES-I,代之以“关切你认为会有多少下降“如果病人进行运动。此外,鱼类和SIAS-m用来评估变化的物理功能和日常生活活动(ADL)住院期间状态。
ADL测量使用鱼翅,由受过训练的护士评估。鳍由13个运动分量表(鱼翅电动机)和5认知分量表(鱼翅认知)。项目的规模是在七分制中占额定分,1代表完全依赖和7表示完全独立(基思等人,1987年)。这种方法的可靠性和有效性已在中风患者Ottenbacher et al, 1996年)。
运动麻痹性痴呆的严重程度评估使用总SIAS-m (斜纹棉布裤等,1994年)。上肢运动评分由两个测试的近端和远端关节上肢(他一直点)和下肢运动评分包含三个测试的臀部、膝盖和脚踝(0-15点)。分数越高,功能越好。其可靠性和有效性已在中风患者(斜纹棉布裤等,1994年;教授等人,2000年)。
2.4分析
患者分为三组住院期间根据其下降的历史:non-fall, single-fall,倍数组。描述性统计的人口特征计算。Shapiro-Wilk测试之后,卡方检验和克鲁斯卡尔-沃利斯检验各组之间比较病人的特点。
FES-I分数进行使用的类内比较Wilcoxon符号秩检验和物理治疗师和病人之间住院和出院。差异的感知下降风险计算的区别FES-I评估物理治疗师和病人评估的价值。正值表示,病人认为下降的风险低于物理治疗师。类内之间的差异比较入院和出院进行使用Wilcoxon符号秩检验。群体间差异的比较进行了使用协方差分析(ANCOVA)与这些变量不因为住院的天数不同组间显著,因为年龄和性别是潜在的混杂因素。当ANCOVA表示组间的显著差异,我们执行事后比较使用Bonferroni调整。调查如何FES-I分数评估患者或物理治疗师与运动麻痹性痴呆和ADL、FES-I之间的相关性分数和SIAS-m分数和FES-I分数和鳍之间分数录取检查使用斯皮尔曼等级相关系数在放电,分别。
关于可靠性研究中,intra-rater和两分的可靠性therapist-assessed FES-I检查在40中风患者(患者的特点提出了补充表S1)。FES-I重新在1星期内每个病人的初步评估相同的治疗师。职业治疗师额定FES-I成绩除了物理治疗师在第一次评估。组内相关系数(ICC) 1.1和2.1刑事法庭被用于intra-rater和两分的,可靠性。国际刑事法庭值解释如下:0.0 - -0.5差;0.5 - -0.75温和;0.75 - -0.9好;0.9 - -1.0的可靠性(古永锵和李,2016年)。
所有数据分析使用占据/ 17 (StataCorp。,大学城,德克萨斯,美国)。p值小于0.05被认为是具有统计学意义。
3的结果
655连续登记患者中风,426遇到包含和排除标准和分析(图1)。
图1。病人选择过程的流程图。
表1总结了在每组患者承认的特点。所有参与者的年龄中位数(四分位范围)(n= 426)为71.0(20.0)年,和平均住院时间为79.0天(75.8)。共有119名患者(27.9%)有经验的一个或多个瀑布在住院治疗。其中,43例经历了多个瀑布。瀑布的总数是200。单和倍数组明显比non-fall组住院时间较长的。
表1。参与者的特征。
表2临床数据显示了对每组入院和出院。瘫痪的严重程度在入学和放电明显不同的群体之间,倍数集团是最坏的打算。总鳍分数显示组入院时之间的显著差异,与倍数组显示值最低。在放电,秋季组之间没有明显差异。
表2。临床数据在住院和出院。
图2显示的结果为每个组FES-I评估的病人和物理治疗师在住院和出院。中位数(四分位范围)FES-I分数评估病人的住院和物理治疗师为27.0(22.0)和36.0(32.5),分别non-fall集团;41.0(27.3)和55.0(22.3),分别single-fall集团;61.0和50.0(25.5)和(8.5),分别为倍数。FES-I评估的病人和物理治疗师在放电是20.0(12.0)和22.0(16.0),分别在non-fall组,28.0(19.3)和34.0(32.3),分别在single-fall集团和33.0(19.5)和47.0(21.0),分别在倍数。FES-I分数评估病人以及物理治疗师在放电相比,明显改善,在入学。FES-I分数评估患者明显低于由物理治疗师评估,表明患者感知风险较低的比物理治疗师。
图2。瀑布功效Scale-International在入院和出院评估患者和物理治疗师*p< 0.05。
图3显示了秋天的感觉上的差异风险为每组入院和出院。差异在秋天感知入院时和在放电中位数3.0(四分位范围11.0)和0.0(6.0),分别在non-fall组;7.5(16.3)和3.0(14.0),分别在single-fall组;9.0和10.0(21.0)和(16.0),分别在倍数。下跌风险的感知之间的差异之间的病人和物理治疗师在non-fall显著降低从入院到出院和single-fall组,而差异倍数组没有降低。群体间的差异的比较中认知下降风险,ANCOVA住院天数,年龄和性别不显示没有明显的组织影响录取(p= 0.092)。有一个群体间的影响在放电(p= 0.011)事后测试结果表明,倍数组明显大于non-fall和single-fall组。
图3。在下跌风险的感知差异在每组*入院和出院p< 0.05。
表3显示了FES-I的总分之间的相关性,SIAS-motor,鱼翅是评估患者和物理治疗师在住院和出院。每个显示显著的关系,相关系数高的物理治疗师评估的结果。
表3。FES-I和每个变量之间的关系进行评估病人和物理治疗师。
1.1 intra-rater可靠性(ICC) FES-I分数评价的物理治疗师是优秀的在0.997 (95% CI, 0.994 - 0.998;p< 0.001)。两分的2.1 (ICC)之间的可靠性和理疗师也擅长0.812 (95% CI, 0.673 - 0.896,p< 0.001)。
4讨论
研究显示下跌风险的感知差异的物理治疗师和患者卒中康复医院,它下降的关系。在入院和出院,患者认为下降的风险低于被物理治疗师。差异在下跌风险的感知显著降低放电相比在non-fall和single-fall团体的承认,但不是倍数组。
先前研究的差异下降风险病人和卫生保健工作者之间使用不同的尺度(Twibell et al, 2015年;耿氏et al, 2018年;Lim et al, 2018年),这使得它难以显示的程度感知病人和卫生保健提供者之间的差异。在这项研究中,我们评估了风险从病人和医务工作者的角度使用相同的FES-I规模。自从FES-I是一个最初的规模反映了病人的心理方面,我们的可靠性检查别人的评价,发现内部,inter-examiner可靠性良好。有趣的是,FES-I,由物理治疗师评估,相关与SIAS-motor更强烈,鱼翅总得分比病人的评估,表明FES-I评估物理治疗师可能会更好地反映实际的运动能力。
一个研究相关自我效能的变化随着时间的推移与中风住院病人报告相关自我效能的改善自己的能力提高(赫尔斯等人,2003年)。另一方面,目前尚不清楚如何规自我效能的变化在中风患者的经验在住院期间下降。这项研究清楚地表明,不管他们的瀑布,中风患者改善相关自我效能在放电相比,承认,这可能是由于跌幅还显示改善身体功能和ADL住院期间。与我们的研究结果相反,一项研究检查了相关自我效能的变化随着时间的推移,在社区老年人报道不管摔倒的历史,逐渐下降更大下降出现在那些已多次(Delbaere et al, 2010年)。这些发现表明,瀑布变化的感知积极与患者的身体功能的恢复中风不管瀑布,以及下降的影响可能不是与老年人的发现一致。
目前的研究表明,患者就高估了他们的自我效能感。此外,这种差异在秋天风险感知single-fall组减少出院时医院相比,在录取的时候,但是没有变化是观察倍数组。据报道,一些落在中风患者住院是由运动引起的超出了允许范围根据患者自身的判断(吊架等人,2014年)。在之前的研究(沃尔什等人,2019年),采访人重复卒中后第一年,病人声明等优先活动尽管摔倒的风险。同样,在另一项研究(Aihara et al, 2021年),中风患者住院期间经历了下降采访后一周内;过度自信的能力,缺乏认识,缺乏预期的下降被认为是导致下跌,表明中风患者不正确判断他们的下跌风险。在目前的研究中,没有改变之间的下跌风险的感知差异倍数组入院和出院,这表明他们不恰当的认知下降导致复发风险的下降。
这项研究是在秋天的设置进行预防措施实施。因此,在本研究获得的结果的影响跌倒预防对策的实施。尤其是秋天预防教育可能会影响减少病人的看法的差异在秋天的风险。非常有趣的是,尽管这种情况下,下跌风险的差异在他们的看法仍然倍数组。换句话说,这项研究的结果指出预防秋季的设置中提供本研究不足或无效的患者有很大差异的认知下降的风险。未来的研究需要确定是否更严格的策略,例如多次一对一的治疗师教育(海恩斯等人,2011年;山等人,2015年),将在秋天修改差异风险知觉的病人在高下降的风险。
本研究的一个限制是,只有落在住院期间的历史被认为是在目前的研究中,是很难准确获得落住院前的历史。此外,回顾性研究设计在一个医院。病人的普遍性在其他机构不能保证。然而,下降率为0.47每个病人(200 426例下降)本研究与秋天利率从0.22到0.95,在以前的研究报告(尼伯格Gustafson, 1995;Teasell et al, 2002年;Czernuszenko Członkowska, 2009)。此外,跌幅的特点,在目前的研究中,也就是说,更严重的瘫痪和低ADL,在以前的研究中所观察到的类似(尼伯格Gustafson, 1995;Teasell et al, 2002年;Czernuszenko Członkowska, 2009)。考虑到中风患者纳入本研究与之前的研究也有类似的特点,本研究的结果可能会有一定的普遍性。一个大型多中心研究证实本研究的发现。
5的结论
本研究显示,FES-I评估中风患者不同于物理治疗师评估和差异的程度有关的发病率下降。研究还显示,FES-I没有恶化与下降的经验,但改善的能力提高。此外,我们的研究结果表明,那些多次下降可能高估了自己的能力超过客观物理治疗师的观点。
数据可用性声明
数据分析在这项研究中受到以下许可证/限制:所使用的数据集和/或分析在当前研究可从相应的作者以合理的要求。请求访问这些数据集应该指向哟,otaka119@mac.com。
道德声明
涉及人类受试者的研究回顾和批准东京湾康复医院的机构审查委员会。患者/参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。
作者的贡献
研究设计:SI和哟。数据收集:SI和数据分析女士:SI和哟。数据解释:如果和哟。手稿写:SI和哟。手稿编辑:SI,哟,YH, HS,女士,KK。所有作者的文章和批准提交的版本。
的利益冲突
作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。
出版商的注意
本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。
补充材料
本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fragi.2023.1204488/full补充材料
引用
Aihara, S。Kitamura年代。多根,M。坂田,S。近藤,K。,有y (2021)。病人的思想在他们落在康复医院:中风患者的定性研究。BMC Geriatr。21 (1),713。doi: 10.1186 / s12877 - 021 - 02649 - 1
自由,一个。,Hassani Mehraban,。Mehrpour, M。穆罕默迪,b (2014)。担心摔倒后中风的临床评估:有效性、可靠性和响应性的功效scale-international波斯语版本的下降。地中海。j .伊斯兰教Repub。伊朗。28 (1),131。
巴克,a . L。黑樱桃,r . T。沃尔夫,R。、品牌、c。海恩斯,T。P., Hill, K. D., et al. (2016). 6-PACK programme to decrease fall injuries in acute hospitals: Cluster randomised controlled trial.BMJ352年,h6781。doi: 10.1136 / bmj.h6781
Breisinger, t . P。斯基德莫尔·e·R。Niyonkuru C。Terhorst, L。坎贝尔,g . b . (2014)。秋天的中风评估风险(SAFR):中风住院病人康复的预测效度。中国。Rehabil。28 (12),1218 - 1224。doi: 10.1177 / 0269215514534276
斜纹棉布裤,N。、Sonoda年代。Domen, K。Saitoh E。木村,a (1994)。中风损伤评估(SIAS)。中风患者的新的评价工具。日本。j .康复医疗。31 (2),119 - 125。doi: 10.2490 / jjrm1963.31.119
Czernuszenko,。Członkowska, a (2009)。下跌的风险因素中风病人在住院病人康复。中国。Rehabil。23 (2),176 - 188。doi: 10.1177 / 0269215508098894
Delbaere, K。、关闭、j . C。Mikolaizak, a。Sachdev p S。Brodaty, H。主,s . r . (2010)。瀑布功效规模国际(FES-I)。一个全面的纵向验证研究。年龄老化39 (2),210 - 216。doi: 10.1093 / / afp225老化
Faria-Fortini,我。Polese, j . C。法,C。Scianni, A。Nascimento, l·R。,Teixeira-Salmela l f (2021)。秋天功效Scale-International截止分数歧视伐木工和non-fallers个人中风。j . Bodyw。Mov。其他。26日,167 - 173。doi: 10.1016 / j.jbmt.2020.12.002
弗赖堡,E。Fabbietti, P。Corsonello,。Lattanzio F。Artzi-Medvedik, R。水,R。,et al。(2022)。瞬态和稳定的担心摔倒在24个月community-older残疾人falls-data欧盟范围项目肾脏功能。BMC Geriatr。22 (1),698。doi: 10.1186 / s12877 - 022 - 03357 - 0
耿氏,H。,卡梅隆,M。黄平君,P。主,S。肖,S。弗里曼,j . (2018)。生理之间的关系和感知风险患有多发性硬化症:影响评估和管理。拱门。理论物理。地中海,Rehabil。99 (10)2022 - 2029。doi: 10.1016 / j.apmr.2018.03.019
海恩斯,T。、Kuys S。莫里森,G。克拉克,J。,Bew p (2009)。成本效益分析住院摔倒的风险筛查使用物理治疗师的临床判断。医疗保健。47 (4),448 - 456。doi: 10.1097 / MLR.0b013e318190ccc0
海恩斯,t . P。Bennell, k . L。奥斯本,r . H。山,k·d . (2004)。的有效性目标落在亚急性医院预防方案设置:随机对照试验。Bmj328 (7441),676。doi: 10.1136 / bmj.328.7441.676
海恩斯,t . P。山,a . M。,希尔,k·D。麦克菲尔年代。奥利弗,D。布劳尔,S。,et al。(2011)。病人教育,防止落在老医院住院病人:随机对照试验。拱门。实习生地中海。171 (6),516 - 524。doi: 10.1001 / archinternmed.2010.444
海恩斯,t . P。山,K。沃尔什,W。奥斯本,r . (2007)。设计相关的偏见在医院风险筛查工具预测精度评价:系统回顾和荟萃分析。j . Gerontol。一个杂志。科学。医学科学。62 (6),664 - 672。doi: 10.1093 /赫罗那/ 62.6.664
衣架,h . C。遗嘱,k . L。威尔金森,t (2014)。在中风的分类重新改造所有的下跌都是一样的。中国。Rehabil。28 (2),183 - 195。doi: 10.1177 / 0269215513496801
赫尔斯K。,Lindmark B。沃尔伯格,B。Fugl-Meyer, a . r . (2003)。自我效能感与障碍和活动的日常生活在老年中风患者残疾:未来的调查。j . Rehabil。地中海。35 (5),202 - 207。doi: 10.1080 / 16501970310000836
山,a . M。麦克菲尔,s M。沃尔德伦N。Etherton-Beer C。英格拉姆,K。闪烁,L。,et al。(2015)。下降率在医院康复后单位个性化的病人和员工教育项目:务实,stepped-wedge cluster-randomised对照试验。《柳叶刀》385 (9987),2592 - 2599。doi: 10.1016 / s0140 - 6736 (14) 61945 - 0
Jalayondeja C。沙利文,p E。Pichaiyongwongdee,美国(2014年)。六个月的前瞻性研究的下跌风险因素识别中风后的病人。Geriatr。Gerontol。Int。14 (4),778 - 785。doi: 10.1111 / ggi.12164
古,t·K。李,m . y (2016)。选择的准则和报告组内相关系数进行可靠性研究。j . Chiropr。地中海。15 (2),155 - 163。doi: 10.1016 / j.jcm.2016.02.012
尔,P。斯托特,d J。罗伯逊,L。麦克唐纳,J。琼斯,L。麦艾尔派恩,C。,et al。(2000)。卒中后并发症:一项多中心研究。中风31 (6),1223 - 1229。str.31.6.1223 doi: 10.1161/01.
Lim, m . L。?萧和j . P。Ang, s . Y。洛佩兹,诉(2018)。差距和生理感知的风险下降在急性护理老年患者医院。达成。孕育。Res。42岁,77 - 82。doi: 10.1016 / j.apnr.2018.06.010
黑樱桃,r . T。巴克,a . L。瓦,J·J。海恩斯,T。、Zavarsek S。,希尔,k·D。,et al。(2015)。额外的资源负担住院瀑布:瀑布研究的成本。地中海,j·欧斯特。203 (9),367。doi: 10.5694 / mja15.00296
中川,Y。Sannomiya, K。木下光男,M。Shiomi, T。冈田克也,K。,Yokoyama H。,et al。(2008)。发展评估表秋季预测中风住院病人在恢复期的康复病房在日本。环绕。健康上一页。地中海。13 (3),138 - 147。doi: 10.1007 / s12199 - 007 - 0023 - 8
Ottenbacher, k . J。许,Y。格兰杰,c V。菲德勒,r . c (1996)。的可靠性功能独立性测量:定量评估。拱门。理论物理。地中海,Rehabil。77 (12)1226 - 1232。doi: 10.1016 / s0003 - 9993 (96) 90184 - 7
,c U。、Kjellberg年代。,Lernfelt B。Westerlind E。Cruce, M。汉森,p . o . (2018)。下降的风险中风急性中风后单位:秋天哥德堡的研究(FallsGOT)。中国。Rehabil。32 (3),398 - 409。doi: 10.1177 / 0269215517728325
施密德,A。,水井,c K。Concato, J。、达拉斯、m . I。,a . C。Nadeau, s E。,et al。(2010)。流行,急性卒中后下跌的预测,结果医院设置。j . Rehabil。研究开发。47 (6),553 - 562。doi: 10.1682 / jrrd.2009.08.0133
Schwendimann, R。布勒公司,H。地表古积,S。,Milisen k (2008)。医院住院病人跌倒在临床部门的特征。老年医学54 (6),342 - 348。doi: 10.1159 / 000129954
Teasell, R。麦克雷,M。福利,N。Bhardwaj, a (2002)。落在中风患者的发病率和后果住院康复:高风险的相关因素。拱门。理论物理。地中海,Rehabil。83 (3),329 - 333。doi: 10.1053 / apmr.2002.29623
信,T。刘,M。、Sonoda年代。Domen, K。斜纹棉布裤,n (2000)。中风损伤评估:其内部一致性和预测效度。拱门。理论物理。地中海,Rehabil。81 (7),863 - 868。doi: 10.1053 / apmr.2000.6275
Twibell, r S。Siela D。完备,T。,覆盖了g (2015)。感知与瀑布和预防住院成年人。点。j .暴击。护理24 (5),e78-e85。doi: 10.4037 / ajcc2015375
瓦萨罗M。Vignaraja, R。沙玛,j . C。哈勒姆,H。宾斯,K。布里格斯,R。,et al。(2004)。改变练习的效果下降在康复医院预防:医院伤害预防研究。j。Geriatr。Soc。52 (3),335 - 339。doi: 10.1111 / j.1532-5415.2004.52102.x
沃尔什·m·E。加尔文,R。威廉姆斯,d . j . P。,哈比森,j . A。墨菲,S。柯林斯,R。,et al。(2019)。的经历复发性卒中后第一年跌幅。Disabil。Rehabil。41 (2),142 - 149。doi: 10.1080 / 09638288.2017.1381182
黄,j·S。布鲁克斯,D。曼斯菲尔德,a (2016)。瀑布有经验的住院期间中风康复影响滞留时间,功能状态,和放电的目的地?拱门。理论物理。地中海,Rehabil。97 (4),561 - 566。doi: 10.1016 / j.apmr.2015.12.005
关键词:意外摔倒,脑血管疾病,患者安全,康复,风险评估,判断
引用:井上年代,有Y, Y Horimoto Shirooka H, Sugasawa M和近藤K(2023)之间的下跌风险的感知差异亚急性中风患者在康复医院和物理治疗师:回顾性队列研究。前面。老化4:1204488。doi: 10.3389 / fragi.2023.1204488
收到:2023年4月12日;接受:2023年5月29日;
发表:2023年6月05。
编辑:
天马徐、新加坡理工学院、新加坡版权井上©2023,有Horimoto、Shirooka Sugasawa和近藤。这是一个开放分布式根据文章知识共享归属许可(CC)。使用、分发或复制在其他论坛是允许的,提供了原始作者(年代)和著作权人(s)认为,最初发表在这个期刊引用,按照公认的学术实践。没有使用、分发或复制是不符合这些条件的允许。
*通信:洋平有,otaka119@mac.com