动态零COVID-19策略对焦虑的影响地位和孕妇在中国南方农村的生活方式的改变:一个个案分析倾向得分匹配方法

1。介绍

冠状病毒疾病2019 (COVID-19)流行病引发了全球公共卫生危机,带来了前所未有的对健康的影响,对整个人类经济,社会人口(1)。在世卫组织网站上公布的统计数据显示,截至2022年12月,全球COVID-19患者的数量达到7.3亿,超过0.92%的死亡率(2)。随着全球疫情的传播,其危害人们不再局限于直接影响病毒本身,还包括心理的健康影响的变化,医疗延迟,减少运动,和其他的变化引起的流行病。怀孕是一个特殊的阶段在一个女人的生活。研究表明,与怀孕妇女相比,孕妇感染COVID-19进入ICU的风险更高,接受机械通气(3,4),与孕产妇和新生儿并发症的风险增加相关,如子痫前期、流产、早产、宫内生长受限和胎儿窘迫(5,6)。到目前为止,直接威胁COVID-19孕妇的健康已被广泛关注,但其间接威胁孕妇仍需要进一步评估。由于荷尔蒙的变化,担心胎儿生长,造成的痛苦和恐惧分娩,孕妇的情绪敏感性(特别是初次分娩的女性)波动很大。研究发现问题,如COVID-19感染的风险,医疗服务的不便,易怒访问被限制在家中引起加重孕妇的焦虑,甚至精神疾病患病率增加(7,8)。这种流行病也大大影响了他们的身体活动,睡眠,饮食,进一步影响母婴健康(9)。例如,研究日本和波兰发现流感大流行可能影响身体活动水平甚至加速缺乏身体活动(9,10)。由于活动时间减少,睡眠节律障碍发生的原因,以及睡眠障碍的风险增加(11)。一些研究比较孕妇的膳食消费之前和期间COVID-19流行表明,摄入蔬菜、水果、奶制品、鱼和豆类(减少1,9)。

中国的农村人口是巨大的(约5亿)(12)。与庞大的人口流动的城市相比,农村地区人口相对固定,便于防疫和控制。在早期阶段,在农村地区平均COVID-19感染率低于在城市地区。然而,随着疫情的传播,COVID-19大大打击农村居民比城市居民(13)。在农村地区,信息不可用,医疗资源稀缺,医疗条件差与城市相比(14,15)。房子在农村地区分布和道路扩展向四面八方扩散。因此,在农村地区实施封锁检疫措施并不像在城市一样方便。因为健康素质水平低和预防意识薄弱,农村人戴着面具经常大大低于城市居民(16)。此外,商店在农村地区相对有限。流行期间许多店铺都关门了,人们没有合适的货物可供选择(9)。基于这些特性,研究心理的变化,运动,睡眠,饮食的孕妇在中国农村流行是必要的。然而,相关的研究相对有限。

疫苗覆盖率的增加和特定药物的可用性,中国的防疫和控制措施已调整。从2021年8月,完整精确的动态零COVID-19政策预防和控制已被采用。当COVID-19病例发生,有效和全面的预防和控制措施将迅速切断疫情的传播链,以便每个流行可以结束时间,感染的人数将是“零”,和最大效果会达到以最低的成本(17,18)。具体措施包括三个方面:第一,及时、主动探测的感染源,主要由mon-itoring发热门诊的早期预警和通过使用一些快速检测和筛选方法,如抗原、核酸检测、后鼻和咽喉拭子的集合。第二,当病例发现,公共卫生和社会迅速需要采取干预措施,包括控制的爆发点,密切接触者管理、流行病学调查,减少人群聚集。第三,患者必须得到有效的治疗,主要是通过结合中西医疗法,因此希望立即停止艾滋病的进展,防止疾病恶化,减少严重病例和死亡的发生(19)。

虽然中国人民逐渐恢复正常生活,是否动态零COVID-19政策影响了心理,运动,睡眠,饮食的孕妇在中国的农村地区仍有待探索。因为大流行还没有结束,人们可能仍然处理COVID-19遵循一定的行为。我们在这里进行了横断面调查一些孕妇在中国南方农村和分析动态零COVID-19策略的影响孕妇的焦虑状态和生活方式基于倾向评分匹配(PSM)方法。

2。方法

2.1。研究设计和参与者

这个横断面调查从2021年9月到2022年6月(动态零COVID-19政策)的阶段。华南地区是中国的七大地理区域,包括广东、广西壮族自治区、海南省、香港特别行政区、澳门特别行政区。一个多阶段抽样方法来招收研究参与者。在第一阶段,广东省和广西壮族自治区被选为代表的地理位置和便利的实现。在第二阶段中,每个省(自治区)分为城市和农村地区。最后,两个孕产妇和儿童卫生保健机构随机抽取农村的每个省(自治区)。本地孕妇年龄在18 - 49岁曾居住在这些医院招募了超过12个月。女性的言语交际困难或精神障碍被排除在外。所有女性提供知情同意签署。这项研究是由同济医学院伦理委员会的批准,华中科技大学(2021 - s092)。

2.2。数据收集和措施

为了研究前面的动态零COVID-19政策的影响农村孕妇的焦虑状态和生活方式,他们被分成政策组和对照组。据政府危险区域划分、孕妇与重叠的家庭住址和风险领域的策略组,其余的对照组。孕妇的策略组动态零COVID-19政策遵守的规则。所有的两组感染了COVID-19。关于人口学特征的数据,焦虑,体育活动,和睡眠质量是通过面对面的问卷调查,收集和孕妇的膳食状况评估使用半定量食物频率问卷(FFQ)。原样品,1386名孕妇被包括在内。为了消除混杂因素对研究结果的影响,我们采用最近邻匹配PSM的方法(20.基于厚度值< 0.02)。用于匹配的协变量因素包括怀孕阶段,年龄,种族,教育,收入和奇偶校验。由于困难调查孕妇的危险区域,提高统计能力,采用5 1:匹配方法。最后,政策组的136名妇女(16.7%)和680名女性(83.3%),对照组为。协变量的平衡匹配后,两组之间的社会人口特征的差异之前和之后的匹配了表1。

2.2.1。问卷用于收集焦虑状态、体力活动和睡眠质量

自我评估焦虑量表(SAS)在这项研究中的应用是由郑氏在1971年(21)来评估孕妇的焦虑状况在过去的一周。这个量表之间的相关系数和自我评定的汉密尔顿焦虑量表为0.37 (22)。SAS由20个项目。根据症状的频率,每一项是分为4个等级。其中,15是积极的分数和5是负的成绩。20项的得分的总和是粗糙的总分,而后者是乘以1.25,总标准分数。在这项研究中,一个总标准分数< 50被认为显示正常状态,总标准分数≥50岁被认为是表明焦虑障碍,其中50 - 62的分数被认为是表示轻微的焦虑症,而分数> 62被认为是表明严重的焦虑症(23)。

短版的国际体力活动问卷(IPAQ)应用于测量孕妇的身体活动水平在过去的一周。调查问卷包括7项相关的频率和持续时间每周散步,中等强度,高强度体育活动。中国版的IPAQ的信度和效度进行了测试。可靠性系数是0.66 - -0.89,和效度系数是0.60 -0.78 (24)。表示在这项研究中,能源需求中定义的代谢当量(遇到),这些ac-tivities加权生成MET-minute得分,当时计算乘以分数会见了分钟执行(= 3.3大都会行走,适度活动= 4.0大都会,和剧烈活动= 8.0大都会)。总体力活动水平(见到小敏/周)的孕妇进行了计算,然后分为低、中、高强度(25)。

匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)提出的Buysse (26)在1989年被称为评估孕妇的睡眠质量在过去的一个月。PSQI中文版的信度和效度在中国成年人进行测试,结果表明,分半信度系数为0.82,整体的克伦巴赫的α-coefficient 0.85 (27)。在这项研究中,PSQI由18个自我报告的项目,它被分成7个子类,如下面:主观睡眠质量、睡眠潜伏期、睡眠时间,习惯性睡眠效率、睡眠障碍,使用安眠药,日间功能障碍。每个子类是0 - 3分。总PSQI得分范围从0到21日,得分越高表明睡眠质量差。PSQI≤4(良好的睡眠),4 < PSQI < 8(一般睡眠)和PSQI≥8(睡眠障碍)作为判断睡眠质量标准(28)。

2.2.2。食物摄入量调查问卷和饮食数据分析

使用半定量FFQ调查孕妇的膳食状况在过去的一个月。这FFQ包括以下3部分:食品名单,吃某种食物的时候,频率和每次消费的金额。有61的食品清单,然后分为以下13类:主食(谷物及其制品、土豆和豆类除了大豆);蔬菜;水果;牲畜肉类和家禽;水产品(鱼、虾和贝类);鸡蛋;牛奶及其制品;大豆及其产品; nuts; cooking oil; processed food; flavorings; beverages. It was specially designed for pregnant women and was validated against three 24-h dietary recalls. For foods, the intraclass correlation coefficients of two administrations of FFQ ranged from 0.23 (nuts) to 0.49 (fruits), and the energy-adjusted and de-attenuated correlation coefficients between the 2 methods ranged from 0.35 (beans) to 0.56 (fruits) (29日)。改善food-weight估计的准确性,餐具和食物图谱由我们的研究团队开发集成到饮食摄入量回忆(30.)。

的食物量的原始数据被输入进EpiData软件验证。每组的日常食物摄取被计算。9的食物摄入主要食品集团(即。主食;蔬菜;水果;牲畜肉类和家禽;水产品;鸡蛋;牛奶及其制品;大豆及其产品; nuts) were compared with the recommended intakes of the Chinese balanced dietary pagoda for pregnant women (31日)。孕妇的数量内的推荐摄入量范围被记录。中国膳食指南遵从指数对孕妇(CDGCI-PW)进一步用来评估整个孕妇的饮食状况。这个指数是由我们的研究集团(32),包括13个组件,总分100分。孕妇CDGCI-PW分数反映的合规与中国孕妇膳食指南。CDGCI-PW得分越高,饮食质量越好。

2.3。统计分析

SPSS V.24用于统计分析。正态分布连续变量表示为平均值±标准偏差(SD),而通过学生的t以及。非正态分布的连续变量表达为中位数(四分位距)Mann-Whitney和分析U以及。分类变量表示为频率(n)和百分比(%)和使用卡方检验或Mann-Whitney分析U以及。p< 0.05被认为是表明一个统计上的显著差异。

3所示。结果

3.1。孕妇的社会人口特征

所示表1PSM之前,民族分布的显著差异政策和对照组之间的观察。PSM之后,没有统计上的显著差异在两组之间的基线特征观察,表明倾向分数是相配的。总共816名怀孕妇女(平均年龄29.5±5.5年,平均身高:156.4±5.1厘米,意味着目前的身体质量指数(BMI): 23.3±3.6公斤/米²)包括在分析中。其中,34.8和32.2%的孕妇在妊娠中期和晚期,分别。的孕妇,62.1%是汉族,59.8%有一个教育水平高于初中,60.0%是家庭主妇,有46.3%人均收入3000元/月以上,57.6%是多产的。

3.2。焦虑状态、体力活动和孕妇的睡眠质量

政策和对照组的SAS得分分别为46.3±6.0,45.6±5.4,分别。在两组,34(25.0%)和150年(22.1%)孕妇有轻微的焦虑症,而1(0.7%)和2(0.3%)孕妇有严重的焦虑症(表2)。进一步的统计分析显示两组之间的焦虑状况无显著差异(p= 0.771,p= 0.380)。

策略和控制组织的体育活动得分分别为1942.8±1521.4见到小敏/周和1952.3±1563.2见到小敏/周,分别在两组之间没有统计上的显著差异(p= 0.213)。基于分数分为不同的强度后,有40(29.4%)和156(22.9%)孕妇的身体活动水平较低,和73年(53.7%)和420年(61.8%)孕妇与中等水平的身体活动的策略组和对照组,分别,没有统计上的显著差异(p= 0.371)。

政策和对照组的PSQI得分分别为6.0±3.1,6.1±3.4,分别和39(28.7%)和198年(29.1%)两组孕妇有睡眠障碍,分别。统计分析表明,PSQI得分没有显著差异,两组之间的睡眠障碍患病率(p= 0.948,p= 0.897)。

3.3。食物摄入量的孕妇

所示表3与对照组相比,水果摄入量的策略组显著增加(300.0 > 260.0克/天,p= 0.019),而水产品的摄入(30.6 < 41.6克/天,p= 0.027)和鸡蛋(28.6 < 34.3克/天,p= 0.034)显著降低。其他食物的摄入组,即主食、蔬菜、肉类和家禽家畜,牛奶及其制品、大豆及其制品、坚果,两组之间没有统计学意义(p> 0.05)。

与相应的推荐摄入量相比在中国平衡膳食宝塔的孕妇,发现两组患者的膳食结构不合理。所示表4,主要问题集中在孕妇摄入不足的大部分牛奶及其制品、大豆和坚果。此外,统计分析表明,孕妇的策略组的比例摄入低于推荐量的稳定的食物(p= 0.002),大豆和坚果(p= 0.004)在统计学上高于对照组。其他食物的摄入量,即蔬菜、水果、牲畜肉类和家禽、水产品和鸡蛋,牛奶及其制品,两组之间没有统计学意义(p> 0.05)。

CDGCI-PW分数代表整个孕妇的饮食状况。平均CDGCI-PW分数的政策和对照组分别为54.9和55.9,分别低于60。这表明贫穷合规的孕妇与中国为这些妇女膳食指南。此外,统计分析显示出两组之间无显著差异(p= 0.392)。

4所示。讨论

这项研究提供了快照的焦虑状态,身体活动,孕妇的睡眠质量,和饮食状况的农村地区广东省和广西壮族自治区从2021年9月到2022年6月(动态零COVID-19政策)的阶段。根据我们的理解,本研究是第一个研究动态零COVID-19政策的直接影响孕妇的焦虑状态和生活方式在中国南方农村。

COVID-19大流行无疑导致了许多孕妇的生活的变化。注意预防和控制措施的影响他们的生活状态也是必要的(33)。母亲的年龄等混杂因素后,怀孕前体重指数,吉斯布雷西特和慢性历史进行调整,等人发现疫情增加焦虑和抑郁的发生率在加拿大孕妇(或= 2.04,p< 0.001)(34)。在我们研究中国南方农村,22.4%和25.7两组孕妇的焦虑障碍,分别。这一比例明显低于恐惧,焦虑,抑郁COVID-19有关中国人口2020(29.6%)(初35),也低于研究在加拿大(56.6%)和埃塞俄比亚(42.1%)(36,37)。这一现象的主要原因主要是由于感染和死亡率显著降低拖到预防和控制措施,如锁定和疫苗接种。你栓等人发现,53.6%的怀孕妇女在北京没有运动流行,其中只有五分之一每天锻炼20分钟(38)。不像孕妇在城市地区,如在北京,在我们的研究中,22.9%和29.4的孕妇在政策和对照组研究农村体育活动水平较低,这是接近的身体活动水平在中国农村居民(39)。一项研究德勃雷Berhan镇、埃塞俄比亚、发现,63%的怀孕妇女在流行,睡眠质量差,主要是由于睡眠节律紊乱和心理问题(40)。在我们的研究中,在孕妇睡眠障碍的比例相当低,仅占大约29%的政策和对照组。研究结果表明,动态零COVID-19政策导致焦虑症的发生率没有显著增加,低体力活动,孕妇的睡眠质量差。这一政策的实施在中国南方农村相对乐观。以前在希腊的城市地区开展的研究表明,孕妇最担心缺乏稳定的生活条件,疫情在他们家庭的经济压力,和错过了社会活动的限制(5)。孕妇在中国南方农村的生活条件相对稳定(41,42)。在动态零COVID-19政策下,他们的经济收入和社会活动并不影响尤其严重。此外,一些孕妇收到产科医生通过网络远程指导,也保证孕产妇健康护理风险最低的(43)。

当前COVID-19本身的影响及其对饮食的预防和控制措施(食品类型和数量)的孕妇是不一致的。例如,纵向队列研究表明,更严重的疫情,平均每日摄入量越少的蔬菜,水果,家畜肉、奶制品和坚果的孕妇(44)。然而,很少有研究发现,食用谷物、水果、蔬菜和乳制品孕妇在疫情流行前相比显著增加(45)。与此同时,一些研究人员发现,食物摄入量的变化与艾滋病相关的孕妇没有锁定(46)。在我们的研究中,水果摄入量不足的策略组显著增加,而水产品的摄入量明显减少。这是可能的,因为地形的农村华南参与这个研究主要是山地和丘陵,富含水果。因此,这些孕妇可以方便地访问成果。此外,夏天的时候我们的调查没有包括。天气很适合,很容易储存水果。然而,当地供应的鱼、虾、贝类等水产品是不够的。在动态零COVID-19政策下,他们的供应物流堵塞的影响。此外,COVID-19病毒通常是在水产品中发现需要冷链运输(47)。因此,孕妇也可能担心感染的风险,从而降低了水产品的摄入量。因此,提供相应的食品供应和组织营养支持在这些农村地区在未来流行可以提倡。不同于先前的研究(34,48,49),我们的研究进一步评价COVID-19本身的影响及其预防和控制措施在孕妇的膳食质量。结果显示,孕妇在中国南方农村的饮食结构不合理,以及他们遵守中国孕妇膳食指南也差。疫情控制策略在这项研究中,动态零COVID-19政策,几乎没有对孕妇的整体饮食结构的影响。目前迫切需要提供教育科学的饮食和适度的体力活动对孕妇在这些领域的中国南方,确保合理的营养摄入和怀孕期间体重增加。

本研究也有一些局限性。首先,本研究是横断面调查,所以推断因果关系需要谨慎,只能承认协会。第二,回顾性调查问卷被用来获得数据有关的焦虑状态,身体活动,睡眠质量,和食物摄取的孕妇一定回忆偏倚。第三,危险地区进行的一项调查的困难导致了本研究的样本量相对较小,这可能会影响结果的统计能力和精度。第四,由于广泛的不同的地理环境,气候,习俗,和医疗服务水平在中国的不同地区,我们的研究只调查孕妇在农村地区广东和广西壮族自治区,不rep-resent整个中国。大样本量的研究在其他领域必须提供更多有力的证据COVID-19影响孕妇的身心健康和生活方式在中国。

5。结论

总之,当前疫情在中国取得了长足进步,但我们,特别是孕妇,不应该放松警惕,因为他们是在一个非常重要的生理阶段,更要注意孕妇的健康状况和行为。根据我们的研究,动态零COVID-19策略对焦虑状态几乎没有什么影响,体育活动,和睡眠障碍的孕妇在中国南方的农村地区,但它影响了一些食物的摄入量组。我们的研究结果可能有助于有针对性的公共卫生策略提供信息支持孕妇在中国南方农村在当前流行和其他类似未来的公共卫生危机。

数据可用性声明

原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。

道德声明

综述了研究涉及人类参与者和同济医学院伦理委员会的批准,华中科技大学(2021 - s092)。患者/参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。

作者的贡献

ZW码:概念化和设计的工作。码和XS:数据分析和原创作品草稿准备。ZW,码和XS: writing-review和编辑。XS, GL QL, ZY, YP,和高清:研究实现和数据收集。ZW:监督和资金收购。所有作者已阅读及同意发布版本的手稿。

资金

这项研究受到了中国国家基础研究计划项目(2019 fy101001)和项目优先资助的学术程序开发江苏高等教育机构(公共卫生和预防医学)。捐赠者都没有任何作用,研究设计、数据收集和分析,决定发表,或准备的手稿。

确认

我们感谢所有的孕妇参加这项研究中,研究团队和员工四个广东省妇幼保健医院和广西壮族自治区的合作和协助。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

引用