原始研究的文章

前面。公共卫生、2023年6月05
秒。公众的心理健康
卷11 - 2023 | https://doi.org/10.3389/fpubh.2023.1158590

婚姻在儿童期不良经历的一致性和协会在中年和老年人抑郁症状:发现在中国,美国,和欧洲

苇弟太阳大我¹

紫阳任 ^1、2、3

思玉朱¹

中国科学院程 ^1、4

温刘 ¹

何张威廉李 ⁵

魏夏 ⁶

长征元 ^7、8

戴维斯Adeloye⁹

Igor Rudan⁹

德克斯特Canoy^10、11、12

Peige歌 ¹ ^*

代表全球健康流行病学研究小组(GHERG)

¹公共卫生学院的妇女医院、浙江大学医学院,杭州,浙江,中国
²生殖和儿童健康研究所/生殖健康重点实验室,国家健康委员会中华人民共和国,北京大学,北京,中国
³流行病学和生物统计学、公共卫生学院北京大学,北京,中国
⁴第四附属医院整形外科学系国际16医学研究院,浙江大学医学院,杭州,浙江,中国
⁵Nethersole护理学院,香港中文大学,沙田,新界,香港,中国
⁶中山大学护理学院,广州,中国
⁷公共卫生学院、浙江大学医学院,杭州,浙江,中国
⁸营养,哈佛t·h·陈公共卫生学院的美国波士顿,MA
⁹引领全球卫生研究中心研究所的人口健康科学、信息学、爱丁堡大学、英国爱丁堡
¹⁰深厚的医学,牛津马丁学校,牛津大学,英国牛津大学
¹¹纳菲尔德的女性和生殖健康,医学科学部门,牛津大学,英国牛津大学
¹²NIHR牛津大学生物医学研究中心,牛津大学医院NHS信托基金会、英国牛津大学

背景:儿童期不良经历(ace)在成年后与更高的抑郁风险。受访者的ace是否与自己的抑郁症状是否成年,他们的配偶的抑郁症状仍然是未知的。

方法:数据来自中国健康和退休纵向研究(CHARLS),健康和退休研究(小时),和健康的调查,在欧洲老龄化和退休(分享)。ace是分为总体来说,遭受,extra-familial ace。相关性的夫妇的ace计算使用克莱姆V和部分枪兵的相关性。协会的受访者的ace配偶抑郁症状进行评估使用逻辑回归,和中介分析探讨受访者的中介作用进行了抑郁症状。

结果:重大关系的丈夫ace和妻子的抑郁症状,与优势比(ORs)和95%置信区间(CIs) 2.09(1.36 - -3.22) 4或更多在CHARLS ace,和1.25(1.06 - -1.48)和1.38(1.06 - -1.79)2个或更多的ace小时和分享。然而,妻子的ace与丈夫的抑郁症状只有CHARLS和份额。发现在遭受和extra-familial ace与我们的主要结果是一致的。此外,受访者的抑郁症状介导的影响超过20%的受访者ace配偶抑郁症状。

结论:我们发现ace夫妻之间显著相关。受访者的ace与配偶抑郁症状有关,与受访者的抑郁症状中介协会。ace的双向影响抑郁症状应考虑在家庭和有效的干预措施是必要的。

介绍

儿童期不良经历(ace)包含一个广泛遭受和extra-familial创伤性事件发生在童年,如家庭暴力和恐吓(1,2)。ace一生健康的有害影响和相关医疗负担最近收到越来越多的关注3,4)。ace被发现患各种疾病的风险显著增加,特别是精神疾病如抑郁症(5,6)。

抑郁症是一种常见的心理障碍的特点是一个持久的感觉悲伤和/或缺乏快乐(7)。根据全球疾病负担研究(GBD) 2019,有1.708亿例抑郁在1990年和2.796亿年的2019箱,相应增加了63.7% (8)。抑郁症状也明显有助于慢性疾病和残疾的发展,实施一个巨大的社会和经济负担(9,10)。人们越来越认识到逆境在童年可以增加抑郁的风险。一些研究还建议考虑数值计数和特定域的ace与抑郁症的关系(11)。

选型交配理论假定随机配对相似的个体,导致更大的一致性在夫妻之间的生活方式和健康状况(12)。最近的研究显示,新婚夫妇在他们的心理状况是一致的(12),这表明夫妻婚前可能有着类似的特征。然而,目前尚不清楚是否夫妻在童年早期也有类似的经历。值得注意的是,抑郁似乎集群在家庭内部,与先前的文献识别老年夫妇抑郁症状之间的相关性(13)。鉴于个人的ace的不利影响他们的心理健康(13,14),它是合理的推断出ace在一方可能引起他/她的抑郁症状,并进一步扩展到配偶抑郁症状。然而,有限的研究探索这一假设。

填补研究空白,并验证上述假设整个社会发展领域,本研究使用人群为基础的数据集从三个地区不同社会发展情况:中国健康和退休纵向研究(CHARLS) (15),对退休人员健康研究(小时)在美国(美国)(16),健康的调查,在欧洲老龄化和退休(份额)(17)研究ace的夫妻和谐,受访者之间的联系的ace和配偶抑郁症状,受访者的中介作用在这个协会抑郁症状。

材料和方法

数据源和人口研究

CHARLS注册参与者45岁及以上的150个县在全国28个省,使用分层多级概率抽样策略(15)。2011年基线调查,参与者每2年。到目前为止,三个后续调查已经进行了2013年,2015年和2018年。童年经历是另外信息收集在2014年生活历史调查的受访者在2011年和2013年的调查。

小时的以人群为基础的纵向调查的参与者在美国超过50岁。更多细节的研究设计和招聘可以找到其他地方(16)。初始群体成立于1992年基于多级区域概率设计,和几个年轻的群体了。受访者提供了面对面或电话随访面谈每两年从入口到2018年(波14)。ace最更新和完成数据收集在2012年的调查。

分享是一个多学科和纵向研究的人50岁或以上来自28个欧洲国家和以色列(17)。调查是每两年进行的从2004年到现在,有八个波。在一波3和2008年一波7 2017年,SHARELIFE回顾面试实施收集详细信息参与者的生活史包括童年经历。我们的研究包括参与者从2018年的第8波(18,19ace),数据来自2017年第七波(20.,21)。

CHARLS是北京大学机构审查委员会批准的机构审查委员会批准的小时是密歇根大学和国家老龄问题研究所,分享是马普学会的伦理委员会批准。书面知情同意了所有的受访者。

在这项研究中,夫妻年龄在50岁以上ace和协变量是包含完整的数据。研究流程图中可以找到补充数据S1-S3。

ace的定义

a所示的详细定义补充表S1。

CHARLS, ace在17岁之前都是评估通过二分或多项选择题在2014年CHARLS生活史调查问卷。我们确定了14个ACE事件,包括11遭受的域(情感忽视、家庭暴力、父母分居或离婚,父母的物质滥用,父母被监禁,父母的精神疾病,父母的残疾,父母死后,兄弟姐妹死亡,身体虐待,和经济逆境)(22,23)和3 extra-familial域(欺凌,孤独,和社区暴力)(24- - - - - -26)。所有领域都进一步一分为二,总结获得整体ace,遭受的ace, extra-familial ace,值从0到14日0到11日分别和0到3。整体ace被归类为0,1,2,3,4或更多;遭受的ace被归类为0,1,2,3,4或更多;和extra-familial ace被归类为0、1和2或更多。

小时的心理和生活方式问卷是用来询问童年创伤在18岁之前(27)。在这项研究中,总共有6个ace识别,包括4遭受的域(情感忽视父母的物质滥用、身体虐待和经济逆境)和2 extra-familial域(重复学年和麻烦警察)(28)。整体ace,遭受的ace, extra-familial ace进一步分类基于ace的数量,值从0到6 0到4和0到2。整体ace被归类为0、1和2个或更多;遭受的ace被归类为0,1,2或更多;和extra-familial ace被归类为0、1和2。

最后,分享了6 ace,包括4遭受的域(情感的忽视,没有生母,身体虐待,和经济逆境)和2 extra-familial域(non-parental滥用和孤独)(29日)。域都是总结获得整体ace,遭受的ace,和extra-familial ace值从0到6 0到4和0到2。整体ace被归类为0、1和2或更多,遭受的ace被归类为0,1,2个或更多,和extra-familial ace被归类为0,1,2。

抑郁症状的评估

CHARLS,抑郁症状进行评估使用问题的流行病学研究中心抑郁量表(CESD-10) (30.)。CESD-10已经彻底的有效性证明在中国人口(克伦巴赫α= 0.78)(31日,32)。参与者被问:“你怎么有感觉和行为在上周,”选项包括(1)很少或没有时间(1天),(2)部分或一个小的时间(1 - 2天),(3)有时或大量的时间(3 - 4天),和(4)所有或大部分的时间(5 - 7天)。本研究分配0 - 3这四个选项,总抑郁症状得分从0到30。抑郁症的信用评分底线是10 (33,34)。

小时,8项测量抑郁症状的流行病学研究中心抑郁量表(CESD-8),具有较高的特异性和敏感性识别抑郁情况下(克伦巴赫α= 0.78)(35,36)。CESD-8包含六负指标和两个正指标。负指标要求被申请人是否经历了以下六个情绪全部或大部分时间在上周:(1)抑郁,(2)一切都是努力的,(3)睡眠不宁,(4)感到孤独,(5)感到难过,(6)不能走了。积极的指标要求被申请人是否感到快乐和享受生活全部或大部分时间在过去的一周。响应每个负面指标和响应“是”“否”获得的每一个积极的指标,与抑郁症状得分从0到8。分数≥4表示有抑郁症状(37,38)。

的份额,抑郁症状进行评估使用Europe-depression (EURO-D)量表(39,40)。这种规模覆盖12情绪被申请人在前一个月,包括情绪低落、悲观,有自杀倾向,内疚、睡眠、利息、易怒、食欲、疲劳、浓度、享受和哭泣。每个项目需要0或1点,总得分从0到12。有抑郁症状被发现得分4以上,这已经被证明有很大的一致性和有效性(克伦巴赫α= 0.61 - -0.80)(41,42)。

协变量

信息在年龄、性别、种族(小时),住宅(仅CHARLS和共享),教育、经济状况、吸烟史、饮酒的历史和通过问卷CHARLS基线的自述,小时,和分享。性分为男性和女性的三个军团。小时,比赛分为白/白人和黑人或其他(43,44)。居住在CHARLS小时分为农村和城市。CHARLS,教育列为小学或更少,中学和高中或以上;小时,教育列为低于高中,高中,大学,大学及以上;分享,教育是衡量年花在教育。对于经济状况,我们从每个家庭每年或每月收入调查分为底tertile,中产tertile, tertile。吸烟史是归类为从不吸烟,吸烟在所有三个军团。饮酒历史是归类为从不饮酒,饮酒CHARLS和小时;分享,饮酒历史分为无最近最近喝酒和酗酒(45)。

CHARLS,人体测量数据包括体重指数(BMI)、腰围(WC)、卫生保健工作者和血压测量。小时,WC和血压测量由训练有素的面试官,而身高和体重自我报告。在分享,只有自我报告数据BMI。高血压是确定如果一个报告被诊断出高血压、和/或服用降压药物,和/或血压≥130/80 mmHg CHARLS和小时。然而,在分享,只有前两个标准,被诊断出的高血压和服用降压药物,被用来定义高血压。三组、糖尿病、血脂异常(小时除外),和心血管疾病(心血管病),包括中风和心脏病被定义为自我诊断,和/或服用相关药物。

统计分析

在三组,包括参与者的基线特征描述为中位数和四分位范围为连续变量(差),和频率和百分比(%)为分类变量。

首先,频率表被用来显示夫妻和谐的患病率ace (46),特定的王牌领域的分层。每个特定的王牌夫妇之间的相关性计算使用卡方检验或确切概率法生成克莱姆诉此外,这部分的斯皮尔曼相关测试被用于计算整体ACE的相关性,遭受的ACE, extra-familial ACE夫妻之间。模型1是调整夫妻双方的年龄、种族(小时),住宅(仅CHARLS和共享),教育,和经济地位。模型2另外调整为夫妻双方的BMI、WC (CHARLS和小时)、吸烟史、饮酒史基于模型1。模型3是进一步调整为夫妻双方的糖尿病、高血压、血脂异常(仅CHARLS和共享),并根据模型2(心血管病47- - - - - -50)。

排除夫妇和缺失数据在三组抑郁症状,使用逻辑回归协会调查的受访者的ace配偶抑郁症状。所有口服补液盐(CIs) 95%调整为配偶ace,年龄、种族(小时)、住宅(仅CHARLS和共享),教育、经济地位、BMI、WC (CHARLS和小时)、吸烟史、饮酒史,糖尿病,高血压,血脂异常(仅CHARLS和共享),心血管病。我们也评估受访者ace和抑郁症状之间的关系从未经历过ace的配偶。所有上面提到的分析进行了使用SAS统计软件9.4版本(SAS研究所)。

最后,我们执行中介分析使用R统计软件版本4.1.2(统计计算的R项目)探讨受访者是否抑郁症状介导的影响被调查者的ace配偶抑郁症状(图1)。

图1

图1。中介通路的受访者之间抑郁症状受访者ace和配偶抑郁症状。ace,儿童期不良经历。

本研究报告是在加强流行病学的观察性研究报告(闪光灯)指南(51)。所有分析都是双面的,p值< 0.05,95%可信区间(CI)的比值比(或)不交叉1.00,95%可信区间的斯皮尔曼相关或β没有交叉0被认为是具有统计学意义。

结果

参与者的特征

参与者的基线特征从CHARLS夫妇,小时,分享所示补充表S2。CHARLS 2394对夫妇中,90%以上的夫妇ace经历。更具体地说,遭受的ace影响92.2%的丈夫和89.1%的妻子,而29.5%的丈夫和27.2%的妻子经历了extra-familial ace报道。在小时的3131对夫妇中,60.4%的丈夫和52.2%的妻子在ace报道。比例的丈夫暴露在遭受的ace和extra-familial ace是29.0%和48.4,而妻子的48.4和11.8%。1831名配偶分享,遭受ace约60%。遭受的ace影响53.8%的丈夫和50%的妻子,虽然extra-familial ace影响29.7%的丈夫和23.1%的妻子。

婚姻和谐的ace

绝大多数(50%以上)的夫妇的三个军团在特定的一致性和多个域的ace (表1)。CHARLS,特定于域的分析表明显著相关性夫妻之间除了父母分居或离婚,父母被监禁,兄弟姐妹死亡。小时,重大相关性的具体ace夫妻之间被发现。其中的份额,明显的相关性被发现除了缺席的亲生父母。调整后,两夫妇的特点,整体ace、遭受的ace和extra-familial ace CHARLS显示大量的配偶之间的相关性,小时,和分享(补充表S3)。

表1

表1。夫妻和谐的域CHARLS ace,小时,分享。

协会的受访者的ace配偶抑郁症状

总的来说,2263年的丈夫(24.2%的抑郁症状)和2203年的妻子(38.0%例抑郁症状)包括在CHARLS。我们发现重要的丈夫ace和妻子的抑郁症状之间的联系,全面调整口服补液盐(95% CI)为1.61(1.03 - 2.50),2.09(1.36 - 3.22),和1.13(1.07 - 1.19)2、4或更多,和持续的ace,分别。但另一方面,丈夫与妻子与ace(连续)的风险明显高于抑郁症状(或= 1.07,95%可信区间1.02到1.13),如图所示表2。补充表S4还表明,受访者遭受和extra-familial ace与配偶抑郁症状有重大关联。

表2

表2。联系受访者总体ace和配偶抑郁症状CHARLS,小时,和分享。

小时,总共包括3099 3119年丈夫和妻子,其中约10%有抑郁症状。妻子的丈夫有2个或更多的ACE更可能有抑郁症状(或= 1.25,95%可信区间1.06到1.48)相比,那些配偶没有王牌。然而,妻子的ace没有显著与丈夫的抑郁症状。协会的受访者遭受和extra-familial ace与配偶抑郁症状的主要发现(补充表S4)。

分享,抑郁症状的比例包括1786 1850年丈夫和妻子之间的32.7%和21.4,分别。发现妻子与丈夫生有2个或更多的ACE (vs . 0 ACE)风险更高的抑郁症状,全面调整口服补液盐(95% CIs)为1.38 (1.06 - 1.79)。同样,妻子的ace与丈夫的抑郁症状,口服补液盐(95% CIs)为1.80(1.33 - 2.44)2个或更多a所示表2。之间的重要关联也发现2个或更多的受访者的遭受的ace和配偶抑郁症状,以及妻子的extra-familial ace和丈夫的抑郁症状(补充表S4)。

此外,受访者的ace和抑郁症状之间的关系的配偶没有a所示表3。CHARLS,我们没有观察到显著的受访者的ace和配偶抑郁症状之间的联系。小时,口服补液盐(CIs) 95%的抑郁症状的妻子嫁给丈夫1 a和2或更多的ACE (vs . 0 ACE)分别为1.32(1.05 - 1.66)和1.40(1.08 - 1.81),分别。妻子的1 ACE还发现与丈夫的抑郁症状。分享,大量协会才发现丈夫的妻子抑郁症状的2个或更多的ACE (vs . 0 ACE)(或= 2.04,95%可信区间1.15到3.61)。

表3

表3。联系受访者ace和配偶的抑郁症状没有CHARLS ace,小时,和分享。

中介的受访者的ace和配偶抑郁症状受访者的抑郁症状

最后,我们发现,受访者的抑郁症状之间的联系受访者介导的ace和配偶抑郁症状,如所示表4,这表明,受访者与ace严重抑郁症状进而导致更糟糕的是在他们的配偶抑郁症状。更具体地说,丈夫的抑郁症状占23.5%(52.0%至5.2),24.2%(2.7 - 129.5%)和29.4%(4.5 - 79.2%)之间的关联丈夫的ace和妻子的抑郁症状在CHARLS、小时和份额,分别。此外,妻子的抑郁症状的67.9%(23.1 - 270.9%)和36.9%(71.7%至14.7)的影响妻子的ace在丈夫的分别在CHARLS抑郁症状和分享。

表4

表4。调整后直接和间接关联的受访者的ace配偶抑郁症状通过受访者的抑郁症状。

讨论

整个CHARLS、小时和分享,有一个相当和谐的整体ace,遭受的ace, extra-familial ace夫妻之间。值得注意的是,受访者ace,特别是遭受的ace,明显与配偶抑郁症状的风险在所有三个军团,20%以上的这些联系是归因于受访者的抑郁症状。唯一的例外是妻子的ace和丈夫的抑郁症状的小时。这些结果提供有价值的见解ace的传播的影响在家庭和突出的重要性,采用精神卫生干预生命和家庭的角度。

本研究添加独特的夫妇中发现ace的一致性,可以部分解释的选型交配理论,提出,人们倾向于结婚伴侣类似于在各个方面,如社会经济地位、生活方式,甚至心血管风险(46,52,53)。最近的一项研究还报告说,女性经历了ace往往与ace(丈夫54)。此外,ace本身可以增加的风险较低的社会经济地位,滥用药物,和心血管疾病风险,那么这些后果可能会进一步影响择偶以不同的方式(4,55)。在个人层面上,发现了ace各种晚年疾病的风险增加4)。因此,它似乎是合理的,夫妻两个ace可能更容易受到负面的健康结果由于协同效应。进一步的研究在这一现象背后的潜在机制是必要的。

我们还发现重要的受访者之间的关联ace和婚姻在中年和老年人的抑郁症状甚至为配偶ace调整后。这些协会是由受访者的抑郁症状,突出ace的广泛的影响对个人和家庭。我们的研究结果强调了实现特定的干预措施的重要性在couple-level或家庭层面。人们普遍认识到,容易患抑郁症患者ace (1,56)。先前的研究已经显示,配偶的那些患有抑郁症经历婚姻危机的高水平和低水平的婚姻满意度,这可能会进一步加剧他们的抑郁症状(57,58)。此外,受访者抑郁症状可以独立加剧配偶抑郁症状(59)。身体上,ace会加剧-肾上腺轴(HPA)功能障碍,导致一些冲突,导致重要器官响应环境刺激能力降低压力和情绪,从而导致配偶抑郁症状(60- - - - - -63年)。从couple-based关系的角度来看,一个人的压力已经明显影响其他亲密的家庭成员,被称为压力蔓延在夫妻(14,64年)。关系困境往往是因为夫妻经常在抑郁症状的不适应的方式交互,一方或双方是否患有。由于婚姻生活的相互依存关系,关系的存在困境可以预测抑郁症状的发展在一个合作伙伴,这就增加了另一方成为不良的可能性和获得抑郁症状(65年)。

有趣的是,这项研究发现,丈夫与妻子的ace协会抑郁症状是更重要的比亦然。先前的研究已经表明,妻子比丈夫回应他们的配偶的慢性疾病,这与本研究的结果(66年)。此外,当夫妻经历了-通信,妻子往往睡眠质量比丈夫(67年)。贫穷的睡眠可以进一步刺激促炎细胞因子的生产,促进抑郁症状(68年)。鉴于女性比男性更容易受到睡眠障碍和炎症的影响(69年),ace可能诱导增加婚姻冲突和渲染的妻子更容易抑郁症状。

我们所知,这是第一个和最全面的研究探讨ace的夫妻和谐,受访者之间的联系的ace和配偶抑郁症状,受访者的中介作用在这个协会抑郁症状。我们使用数据从三个严格和有效的调查,CHARLS,小时,并分享来自中国、美国和欧洲,分别。这三个代表三个不同发展水平的地区而言,公共福利:中国是一个发展中国家,美国是一个发达国家高的差距,和欧洲发达的公共福利。研究结果表明,在这些人口,ace是夫妻之间显著相关,受访者的抑郁症状介导的影响超过20%的受访者的配偶ace抑郁症状。此外,本研究整体ace分为遭受和extra-familial ace探索他们的配偶一致性和对配偶抑郁,填补一个重要差距在文献中。然而,我们的研究有一定的局限性。首先,ace的信息是通过自我报告的问卷收集,这可能导致回忆偏倚。第二,ace的具体项目和协变量定义的几个不同的三个军团,因为不同问卷的设计。最后,由于回顾性设计,顺序夫妇经历抑郁症状尚不清楚。

结论

我们发现,总体来说,遭受,extra-familial ace夫妻之间显著相关。此外,受访者的ace与配偶抑郁症状有关,与受访者的抑郁症状协调的关系。这凸显了需要考虑的影响儿童逆境在晚年抑郁症状couple-level或家庭。有必要加强对ace和抑郁症状的有效的干预措施,减少有害影响个人和夫妇之间的双向影响。

数据可用性声明

公开的数据集进行分析。的数据支持本研究的发现可以从中国的网站健康和退休的纵向研究http://charls.pku.edu.cn/en、健康和退休研究https://hrsdata.isr.umich.edu/健康的调查,在欧洲在老龄化和退休https://share-eric.eu。

作者的贡献

PS、锆设计研究。ZR管理和分析数据。ZR和WS准备初稿。锆、WS, SZ、SC、WL审查和编辑的手稿,与PS的评论,霍奇金淋巴瘤,天气,CY,哒,红外,直流。所有作者的文章和批准提交的版本。

确认

我们感谢北京大学中国经济研究中心为我们提供数据,我们感谢CHARLS研究和现场小组收集的数据。小时(健康和退休研究)是由美国国家老化研究所(批准号NIA U01AG009740),是由密歇根大学。共享数据收集由欧洲委员会资助,DG RTD通过FP5 (qlk6 - ct - 2001 - 00360), FP6 (SHARE-I3: rii - ct - 2006 - 062193,比较:cit5 - ct - 2005 - 028857, SHARELIFE: cit4 - ct - 2006 - 028812), FP7 (SHARE-PREP: GA之下。211909年,SHARE-LEAP: GA。227822年,分享M4: GA。261982年,DASISH: GA。283646),2020 (SHARE-DEV3: GA没有地平线。676536年,SHARE-COHESION: GA。870628年,塞里斯聚酯纤维:GA。654221年,SSHOC: GA。 823782, SHARE-COVID19: GA no. 101015924) and by DG Employment, Social Affairs & Inclusion throughVS2015/0195,VS2016/0135,VS2018/0285,VS2019/0332,VS2020/0313。额外的资金来自德国的教育和研究,马普学会科学的进步,美国国家老龄问题研究所(U01_AG09740-13S2、P01_AG005842 P01_AG08291, P30_AG12815, R21_AG025169, y1 - ag - 4553 - 01, IAG_BSR06-11, ogha_04 - 064, HHSN271201300071C,和RAG052527A),和来自不同国家的资金来源是感激地承认www.share-project.org)。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

补充材料

本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2023.1158590/full补充材料

引用

1。休斯,K,贝利斯,马、Hardcastle KA,塞提,D,布莱德,A, Mikton, C, et al .多个儿童期不良经历对健康的影响:系统回顾和荟萃分析。柳叶刀公共卫生。(2017)2:e356 - 66。doi: 10.1016 / s2468 - 2667 (17) 30118 - 4