与焦虑、抑郁的患病率及其相关头痛和睡眠障碍中医务人员在中国的海南省

1。介绍

2019年全球疾病负担研究报道,抑郁的丧失寿命年名列第二,头痛疾患所有年龄组和两性(排名第三1,2)。抑郁症的全球发病率迅速增加。世界卫生组织预测,到2030年,抑郁将成为一个主要的疾病负担。

成人精神障碍患者的调查覆盖了从2013年到2015年在中国31个省市自治区的显示,在中国成人抑郁障碍的终生患病率为6.8%;然而,只有0.5%的患者接受了足够的治疗(3)。面对高强度和工作要求,医务人员常常患有抑郁症,焦虑、头痛、睡眠障碍,这不仅给个人和家庭带来痛苦,也会影响工作效率,社会生产力,使社会负担。临床研究的荟萃分析,从2000年到2020年人口调查表明,原发性头痛并发症包括抑郁症、高血压,焦虑,糖尿病和睡眠障碍(4)。因此,抑郁、焦虑、头痛和睡眠障碍是非常普遍和经常相互作用但不完全认可或治疗。

我们的研究团队进行了流行病学调查原发性头痛的流行在医务人员在三亚城市,海南省,发现原发性头痛的流行中医务人员高于一般人群(5)。基于先前的调查,我们添加了抑郁和焦虑性得分的数据和调查抑郁症之间的相关性,焦虑、头痛、睡眠障碍、抑郁的风险因素提供数据改善医务人员的健康状况。

2。材料和方法

2.1。调查方法

这是一个横断面研究。研究协议经伦理委员会批准的中国人民解放军总医院。所有患者被告知的目的和之前提供知情同意参与研究。

调查受试者医务人员被随机选择从三个三级医院(中国人民解放军总医院海南医院,第三人民医院海南和三亚人民医院)和一个二级医院(中国人民解放军425医院)在三亚,中国南部,从2018年5月到2018年10月。经过初步调查一个部门在每个医院,用流行病学方法进行分层随机整群抽样。所有医院的部门被分为三组:内科,外科,和其他人(急诊科和放射科),和8个临床部门被随机选中。医生和护士被选中作为一个整体组对这个调查。调查分为两部分:问卷调查和面试(面对面和电话)。所有参与者报告抑郁、焦虑、头痛、或睡眠障碍通过神经学和精神病学专家访谈后回顾他们的问卷。notes与问卷相关联的解释和参与者的问题都回答了关于精神障碍的诊断与统计手册》第五版和头痛疾患的国际分类,第三版标准。每个参与者回答了结构化的问卷调查和数据收集统计,occupation-related因素和特征,如抑郁、焦虑、头痛、过去一年和睡眠障碍。

2.2。调查问卷

调查问卷由四个部分组成。

a .人口数据和医学专业特征包括性别、年龄、婚姻状况(未婚或离异,已婚),身体质量指数(BMI、分级减持,正常体重,超重,肥胖),学历(大学或更低,学士学位,硕士学位,或以上),占领(医生或护士)、工作年资、职称(初级、高级或高级),工作安排(日班或轮流换班),夜班。对于这一部分,我们称为我们之前调查的结果(5)。

b的自我评估抑郁量表(SDS)和自我评估焦虑量表(SAS)包括20个项目,测量心理、身体、和情感症状和被受访者的额定频率经历的症状是过去一周,使用分制评分从1(没有或很少)4(大部分或所有的时间)。原始分数计算,转换成标准分数。SDS得分是解释如下:53 - 62,轻度抑郁症状;63 - 72年,轻度,中度抑郁症状;72年>,严重的抑郁症状。SAS得分50 - 59岁被归类为轻度的焦虑,60 - 69为中度焦虑,> 69年严重的焦虑。评分系统已被证明有良好的内部一致性,和克伦巴赫α系数两个得分分别为0.81和0.82,分别为(6)。王、Cai和徐(753分)建议索引(原始分数42)萧条是更适合中国人群,这一点已经被广泛采用(8,9)。在这个分数敏感性96.5%,特异性59.3%根据邓斯坦和斯科特的研究(10)。

c .头痛剖面图(包括25个问题)头痛,头痛程度(视觉模拟量表,血管),头痛频率、伴随症状,加重和缓解因素。中文版的信度和效度的问卷头痛诊断在中国测试和用于流行病学调查的全国人口头痛(11- - - - - -13)。脉管分数已被证明有可靠性高,与组内相关系数0.97 (14)。在此问卷,头痛疾患包括偏头痛、紧张型头痛(t)和其他类型如神经痛、慢性每日头痛,不保密的头痛。三叉神经自主头痛、其他原发性头痛疾病和继发性头痛并不包括在内。

d .匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)使用18自我报告项目评估七个维度的睡眠。每个维度上得分0到3,规模和PSQI总分为每个维度范围从0到21岁。正常睡眠的PSQI得分范围从0 - 5,6 - 10为轻度睡眠障碍,适度的睡眠障碍,11 - 15号和16日严重的睡眠障碍。在大多数研究中,克伦巴赫α系数的PSQI得分在0.70和0.83之间,显示出良好的内部一致性(15)。

2.3。统计分析

Epidata 3.1被用于数据输入,并使用SPSS 26.0版进行了统计分析。Kolmogorov-Smirnov测试用于检查的正常连续变量的分布。数据表示为意味着(标准差)正态分布变量或中位数(四分位距)对于非正态分布的变量,并概括为分类变量的数量和百分比。

抑郁、焦虑、头痛和睡眠障碍被定义为二进制变量。两个子类的头痛、偏头痛和t被用作变量。卡方检验(分类变量)和Mann-Whitney U测试(定量变量具有非正态分布)用于比较两组患者的人口统计信息或没有抑郁症。因为有顺序分类变量,如职称人口数据,我们使用非参数斯皮尔曼相关分析对抑郁症发生(二进制变量)。考虑到SDS得分是连续变量,不符合正态分布,斯皮尔曼相关分析也被使用,和斯皮尔曼相关系数(枪兵的ρ)计算。是统计显著性水平p< 0.05。

单变量逻辑回归分析用来确定优势比(或)和95%置信区间根据人口和职业特点、焦虑、头痛类型,和睡眠障碍。的独立变量p值< 0.10的单变量逻辑回归筛选候选人中包含变量的多元逻辑回归模型预测抑郁的发生。和多元线性回归也被用来预测抑郁SDS得分。

3所示。结果

共有645名医务人员(280医生和365名护士)被邀请参加这项研究,其中22拒绝完成调查。另一个75名参与者没有回答问卷完全或不满足响应需求,正确反应率85%。共有548个受访者(240名医生和308名护士)完成了调查。有144名男性和404名女性,年龄在20至60岁,平均年龄为30.5±7.2。240年的医生,有138个男人和102个女人。有6 308名护士之间的男性和302名女性。

3.1。普遍存在的抑郁、焦虑、头痛和睡眠障碍

在548医务人员,1年的抑郁发生率为42.7%(温和,26.8%;中度和重度,15.9%),头痛疾患的患病率为53.3%(偏头痛,25.9%;t, 24.1%;其他类型,3.3%),焦虑和睡眠障碍的患病率是26.6%和69.0%,分别为(见图1)。其中,抑郁症的患病率结合焦虑、头痛、睡眠障碍是23日(偏头痛14.4%,t 10.4%), 27%和34.5%,分别;比例的患者抑郁与焦虑,睡眠障碍,偏头痛,和t分别为86.3%,50%,55.6%,和43.2%,分别为(见图2),但只有11个受访者(4.7%)接受了精神药物治疗抑郁症。

我们发现,抑郁症的发病率在女性明显高于男性(48.3%比27.1%,或= 2.512),和女性大约五倍可能抑郁男性(35.6%比7.1%)。抑郁组的年龄中位数(28岁)低于非抑郁组(30年)。抑郁症的患病率显著高于未婚或离异个人在已婚人群(50.5%比35.8%,或= 1.900)。抑郁症的患病率在护士几乎两倍,在医生(55.2%比26.7%,或= 3.388),并显著高于中轮流换班的工人比日班工人(35.2%比7.5%,或= 1.719)。超重和肥胖的总患病率在医学人口大约是33.1%,其中10.6%是抑郁,32.1%是抑郁人群中体重指数为< 23公斤/米²。此外,改善教育背景和专业职称,抑郁症的发病率逐渐降低。

的流行轻微、中等和严重的抑郁症患者的焦虑高于那些没有。偏头痛的患病率高于抑郁组(55.6%比44.4%,或= 2.031),而他们组t患病率较高(43.2%比56.8%)。与睡眠障碍组相比,我们发现轻度睡眠障碍的发生率在两组相似,在中度和重度睡眠障碍的患病率较高的抑郁组。表1提出了研究结果。

3.2。相关分析和多个逻辑回归的抑郁症的发生

我们第一次使用非参数的斯皮尔曼相关分析二进制分类变量的抑郁和焦虑、头痛、睡眠障碍,然后检查他们的协会与人口特征因素。结果表明,抑郁与焦虑,睡眠障碍,总头痛、偏头痛,最大的焦虑相关系数(枪兵的ρ= 0.531)。然而,没有明显的协会t水平和抑郁症之间的观察。其他相关因素包括年龄、性别、体重指数、职称、学历、婚姻状况、职业、工作安排和夜班(图3一)。

我们进行了多因素二元逻辑回归分析抑郁症的发生。t,头痛频率和脉管分数头痛强度被发现p由单变量逻辑回归值> 0.1;因此,他们不包括在多因素回归模型。结果表明,焦虑和护理职业风险因素,而BMI对抑郁症是一种保护性因素(图4)。多因素二元逻辑回归模型的预测准确率为78.5%。

3.3。抑郁症的相关性分析和多元线性回归SDS得分

我们进一步分析了SDS评分之间的相关性对抑郁症严重程度和SAS的定量变量,PSQI,头痛频率、头痛强度、脉管分数,和人口统计数据。结果表明,抑郁症的严重程度显著的成绩与焦虑和睡眠障碍(枪兵的ρ= 0.801,0.503),头痛和偏头痛的存在与否。然而,之间没有显著相关性SDS得分和头痛频率、头痛强度,或t;然而,头痛频率和头痛强度影响睡眠障碍的PSQI评分(枪兵的ρ= 0.205,0.166,p< 0.001)。此外,结果表明,抑郁症的严重程度呈正相关,护士职业,夜班,和工作安排,与年龄呈负相关,性别,婚姻状况,体重指数,教育背景,专业头衔(见图3 b)。

然后我们进行了多元线性回归分析的SDS评分预测抑郁严重程度。的血管分数头痛强度被发现p值> 0.1的早期筛选过程;因此,他们不包括在回归模型中。考虑之间的多重共线性的年龄、工作年限、专业,医学专业,性别,工作安排,和夜班的频率,我们只包括变量如年龄、护士职业,和夜班的频率。根据多元线性回归分析的结果,等级的焦虑,睡眠障碍,和护理职业风险因素,而教育背景是一种保护性因素对抗抑郁严重程度(见图5)。

4所示。讨论

4.1。患病率

抑郁症的患病率在医学人口明显高于一般人群,特别是女性和护士。估计居民罹患抑郁症的医生在2015年出版的系统回顾是28.8%,从20.9到43.2%不等,这取决于使用的评估工具(16)。许多研究报道,抑郁症的发病率在护士从18 - 64.8%不等(17- - - - - -21),一些研究表明,抑郁症的发病率在护士等专业的个人(两倍22)。中国护士抑郁症状的患病率约43.8%(1996年和2019年之间23)。在我们的研究中,医生和护士抑郁的患病率是26.7%和55.2%,分别,这是与以前报道的结果一致,表明护士的心理健康需要从社会更多的关注。

4.2。焦虑和抑郁

抑郁的发生与焦虑、睡眠障碍、头痛、偏头痛,其中焦虑的相关性是最强的。之前的研究一直抑郁的风险因素,包括认知和认知过程,压力,社会人口因素(例如,是女性),父母的抑郁,和某些行为和个性。压力是抑郁症的一个危险因素,超过80%的个人在社区样本符合临床抑郁症的标准经历了最近的一次重大生活事件或持续的压力。这些风险和抑郁的双向交互和动态的方式(24)。从病人的医务人员面临多重压力,社会,家庭,和个人,这常常会导致焦虑。焦虑障碍通常首先出现在童年和青春期早期,抑郁症发展之前,56%的患者焦虑症患上抑郁症。焦虑症可以被描述为继发性抑郁的风险因素在这个年龄段(25)。我们的研究发现,焦虑与抑郁的发生和严重程度显著相关,压力可能是主导因素。神经生物学基质的变化与压力变送器活动的监管和失调可能焦虑和抑郁机制(26)。我们还发现,受教育水平越高,抑郁症的发病率和严重程度越低。这是因为有不同程度的人不同程度的自我规范和认知能力应对压力,许多研究表明,受过高等教育的成年人患抑郁的水平。因此,我们认为有cognition-stress-anxiety-depression关系。

4.3。头痛和抑郁症

我们的调查发现,抑郁的发生与头痛或偏头痛的存在与否,但抑郁的严重程度无显著相关性,头痛的严重程度得分,这与先前的报道是一致的(27)。有一个头痛和抑郁症之间的双向联系,抑郁症患者有偏头痛的风险增加,和偏头痛患者抑郁的风险增加。此外,偏头痛和抑郁症的症状更严重比那些遭受孤独(28,29日)。头痛频率也被报道影响抑郁分数(30.)。在我们的研究中,发现t组之间的差异不显著,没有抑郁症,这不同于一般人群样本的结果(31日)。没有流行病学数据在医务人员中t。这种差异的原因与医务人员的特点和工作模式,其中t是更有可能引起长期的案头工作和经常性的夜班。

4.4。睡眠障碍和抑郁

在我们的调查中,睡眠障碍与抑郁症的发生和严重程度显著相关。目前认为抑郁和睡眠障碍之间的关系是互惠的。一个纵向研究表明,焦虑和抑郁发生率显著相关,但不是持久性、睡眠障碍(32)。研究也发现了睡眠障碍作为一个独立的抑郁症的发病或复发的危险因素在年轻,中年和老年人(33,34)。此外,最符合重度抑郁症的症状是睡眠障碍(35)。此外,抑郁和睡眠障碍患者往往更严重的抑郁症状,更长的治疗时间和缓解率较低(36)。因此,更要注意当治疗抑郁症睡眠障碍的干预措施。

4.5。BMI和抑郁

有很多研究抑郁和体重指数之间的关系,但一致性差。有一个从负相关研究(37- - - - - -41)“肥胖”快乐积极的相关性研究(42,43),也有研究表明,BMI和抑郁之间的关系可以忽略(44)。我们的结果表明,BMI是消极与抑郁有关,虽然相关系数很小。这样做的原因可能是不同年龄、性别和教育背景有不同的体形认知。进一步分层研究BMI和抑郁之间的关系是必需的。

4.6。限制

的限制,我们的研究依赖于参与者的记忆,回忆偏倚可能影响调查数据的可靠性。此外,只有一个评估工具是用于每一个疾病,这是本研究的另一个限制。可以结合多个评估工具和客观检查完善医学人口的压力进行进一步分析。此外,横断面研究,我们发现之间的关联抑郁、焦虑、头痛、睡眠障碍,但不能解决因果关系。众所周知,遗传因素起着重要的作用在抑郁的发展,但抑郁症家族史和其他因素,如使用酒精和日照时间不包括在我们的调查,在未来的研究应该探索。

5。结论

总的来说,抑郁等情绪障碍更普遍在医疗保健的人口,特别是妇女和护士,但是他们很少引起注意和缺乏有效的治疗方法。抑郁、焦虑、头痛和睡眠障碍经常共现和相互作用。情绪的评估、头痛和睡眠问题具有重要意义对更有效的预防和治疗抑郁症的医务人员。

数据可用性声明

原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。

道德声明

本研究经伦理委员会批准的中国人民解放军总医院。患者/参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。

作者的贡献

GL负责审查文学和写作手稿。SX负责数据分析。天气和描写提供了原始数据和指导。JH、调频和YY负责发行和回忆SDS / sa / PSQI问卷。RL和SY的主要调查人员负责研究设计,数据分析和解释,手稿修改,有完全访问所有数据在这项研究中,并最终负责决定提交出版的手稿。所有作者的文章和批准提交的版本。

资金

本研究获得资金从中国人民解放军总医院的2019年,军事医学转化项目(格兰特ZH19002),和2020年设备研究和开发项目(格兰特LB2020LA060003)。

确认

作者要感谢所有参与者的合作。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

缩写

体重指数、体重指数;或者,比值比;PSQI、匹兹堡睡眠质量指数;SAS,自我评估焦虑量表;SDS,自我评估抑郁量表;t,紧张性头痛;血管、视觉模拟评分。

引用