试点可行性研究将整个人保健健康指导纳入员工健康计划

介绍

根据疾病控制和预防中心,慢性和精神健康疾病占医疗费用的90%在2016年在美国(1)。这是一个持续稳定的增长从2009年的75%和2010年的86% (2,3)。除了慢性病的上升趋势(3),近90%的美国医生报告,病人有社会环境影响了他们的健康(4)。卫生保健系统认识到没有解决健康问题社会决定因素,他们可能无法推进医疗保健超越传统的临床模型(5,6)。医疗补助管理式医疗计划的最近的一项调查发现,91%的响应计划报道一些活动来解决健康问题社会决定因素(7)。

健康指导成功

健康指导是一种相对较新的专业,于2017年正式加入了医疗体系,关注与病人“促进愈合,优化健康和提高福利”(8)。研究表明健康指导的有效性,特别是慢性病患者(9,10)。在一项研究中增加身体活动通过健康指导潜在糖尿病患者中,研究人员发现,项目成功后仅仅12健康训练课程。参与者不仅增加了他们的身体活动水平,而且提高了食物的选择。结果干预结束后持续12周(11)。在系统回顾的健康指导研究随机临床试验设计,11篇文章,和审查得出结论,健康指导是有效地降低体重和增加健康食品的消费,甚至在不同的人群(12)。研究人员,然而,建议仍有差距在文献中评估健康和健康指导的使用在2型糖尿病或癌症病人中,处于高风险的疾病,或者有其他慢性疾病(10,12)。

很少有研究评估健康和健康教练能否被纳入干预解决健康问题社会决定因素在雇主赞助的健康计划,但是模型,包括卫生指导和社区卫生工作者服务帮助解决社区和显示的需要积极改善自我报告健康、医疗利用率,增加信心管理健康问题(13)。

在员工健康健康指导

员工健康已经成为一个高冲击环境中引入干预措施(如减肥、戒烟,预防筛查)基于健康问题社会决定因素。进一步整合健康指导模型为这样的工作场所的干预是一个有前途的下一步在员工健康和,曾经做过一些研究。在一项研究中,286名企业赞助他们的超重或肥胖的员工(N= 5405)参与促进减肥的健康指导计划,作者发现,干预是有效的,显著降低了体重指数在3、6和12个月的随访(14)。另一项研究发现的7778名员工,老员工,女性和那些身体不好的人更有可能参与培训活动。Worksite-level参与培训和员工层面因素有显著影响(15)。最近的一个例子,2169人参与了一项大型健康和福祉公司的健康计划,显示,6个月后的健康指导干预,显著减少的总数不健康的日子所经历的这些员工(16)。有限的文学领域的健康和健康指导和员工健康证明进一步研究的成功整合健康指导模式员工健康计划。

健康计划保持健康问题社会决定因素模型

Loma Linda大学健康(LLUH)提供了一个“选择”健康计划选择是整体健康计划(流泪)——benefit-eligible员工鼓励健康的社会决定因素。通过这个计划,员工有机会获得一个“选择健康折扣”的健康计划(即成本。、每月费用,自付率)(17(即)通过完成特定的健康活动。,interventions such as weight management for high risk patients, smoking cessation for current/relapsed smokers). To date, this innovative workplace health plan model was developed at LLUH and has been used to date to accomplish a high rate of participation (73%) and success (48% 4 months point prevalence abstinence) in WHP sponsored employee smoking cessation (17)。

混合方法试验研究的目的在这个报告评估可行性,可接受性,初步将健康指导纳入LLUH功效的改进创新的流泪,鼓励健康的社会决定因素。除了疗效措施在定量研究中,我们的目标是评估可接受性通过质性研究访谈期间获得员工和教练的角度全人健康指导计划的价值在一个人口保健管理计划与他们的健康计划。

方法

这种混合方法研究设计包括:(1)定量研究干预(单臂)功效的健康指导干预对改善代谢小组成果和人体测量结果;和(2)一个定性研究(关键线人采访)在评估可行性和可接受性的健康指导参与者和教练之间的干预。下面将描述这些。

定量研究评估的有效性

员工的定量研究参与者被设计为一个一只手臂不受控制的干预研究。同意员工参加12周干预阶段和12周维护阶段。

参与招聘

符合条件的研究,整体健康计划(流泪)成员必须满足以下三个入选标准:(a)血压≥130/80毫米汞柱;(b)空腹血糖≥100 mg / dl或非空腹血糖≥140 mg / dl, (c)和总胆固醇≥150 mg / dl或低密度≥130 mg / dl或甘油三酸酯≥150 mg / dl或高密度脂蛋白< 40 mg / dl。合格的员工确认期间所需的整体健康计划健康折扣的生物筛选收到一封邀请函从健康计划访问他们的医生。在完成医生的任命他们邀请加入研究,使用下面描述的健康指导方法。因为健康指导是被测试包含鼓励健康计划模型中有超过90%的参与率,我们不考虑参与率可行性结果。目前的研究(即的参与率。,outside of health plan incentive model) was about 5% and consistent with other voluntary wellness programs that LLUH has run in previous years. Of the 50 subjects enrolled in health coaching, 11 dropped out during the follow-up (22% dropout).

健康指导干预

12周的健康指导计划由30分钟电话会议和添加到医疗保健标准。此外,参与者收到了45分钟的初始会话基础。前4周的项目包括健康教育重点覆盖的主题高血压、血脂异常、糖尿病和体重管理。这些主题被定制的参与者根据他们的生物检测,实验室结果,pre-program调查。剩下的8周的健康指导的程序使用标准模型结合LLUH整个人护理的方法。服务提供的认证健康教练。程序提供了全面的指导和工具集中在赋予成员选择健康的生活方式可能预防、控制或扭转他们的条件。干预活动的详细计划中列出附录。

教练和参与者互相联系通过电子邮件、电话和电子会议;根据需要额外的接触发生在预定的训练课程。参与者被鼓励探索壁垒变化和需要精神的支持而收到最新的以证据为基础的卫生信息在12周的生活方式和慢性疾病积极干预。

数据收集和分析评估的初步疗效

参与者进行基线调查和12周。诊断实验室面板(肌酐、糖化血红蛋白、脂质,和综合代谢面板)和人体测量学(体重指数、体脂% (TANITA规模)]在基线管理的参与者,6、12、18、24周。研究医生监控时间改变这些保健措施和提供反馈给病人。

因此,调查和实验室面板在第一次12周被用来评估前/后初步疗效。维护效果评估在18周和24周。评估初步前/后影响我们之间基线调查和实验室数据相比,12周使用广义线性模型为连续变量重复测量计算对比从实验室面板和人体测量学。同样的方法被用来评估维修效果但这里感兴趣的对比如下:(1)基线24周;和(2)干预后12 - 24周。

定性研究的可行性和可接受性的评估

定性研究包括关键线人采访健康教练和参与者的可行性和可接受性评估整个人保健健康指导干预。

参与招聘

为了获得额外的洞察的可行性和可接受性的健康辅导干预,参与者被随机选择的定量研究和前六同意进一步面试被录取。此外,所有健康教练计划(n= 3)被邀请,同意参与的关键线人(KI)面试完成后的干预。

关键线人的面试方法

采访被用来评估认知干预对结果的影响以及获得参与者和提供者的角度在健康指导模式的优势和差距。所有的采访都在10月,2019年完成。六个参与者健康教练带着邀请参与的关键线人采访。所有接触的参与者提供书面同意,和电话预约面试的安排。三个健康教练的计划也调查人员接洽,并同意参与KI采访。所有的采访是KI指导专为本研究开发的。面试持续了40到60分钟每个音频记录参与者的同意。

定性数据分析

音频记录被转录,然后编码使用NVivo版本12箴近年国际)。专题分析是用来确定关键语义主题的数据集。我们使用了一个归纳方法的分析过程数据driven-themes被确定基于数据而不是预先存在的代码。评估数据集后,我们生成的初始代码从数据组织报价为有意义的类别模式的基础上,然后,组织这些紧急的主题。

结果

混合方法研究的结果总结了定量评估(n= 39加入一只胳膊干预)和定性研究(访谈六个参与者,访谈三个教练)。

定量评估的初步疗效

表1提供人口统计信息以及生物的参与这项研究。确定初步功效的健康指导(12周教练+ 12周维护)一只手不受控制的研究样本,我们测试了干预的对比(基线发布干预(12周)),和维护对比(基线结束随访(24周)],干预后(12)周结束后续(24周)的生物措施。身体脂肪、肌酐、糖化血红蛋白和总胆固醇我们发现没有明显的或生物学上重要对比基于干预和/或维护。在体重指数(BMI我们发现明显降低图1从基线发布干预(−0.36公斤/米²,p= 0.016),没有保持维修之后(−0.17公斤/米²,p= 0.22)。

定性评估的可接受性

关键线人采访进行了六个完整健康计划成员参与研究和三个健康教练(HC),领导这个小组的训练课程。参与者的平均年龄是50岁(SD = 9.4),四个女性参与者计划的成员,和五个非西班牙裔/拉丁美洲。

基于主题分析、健康指导的价值被确定在五个关键参与者所表达的主题和验证的健康教练:(1)增加个人健康意识和动力;(2)设定目标和责任;(3)自我效能感;(4)个性化的价值支持;和(5)employer-offered指导的价值。

增加个人健康意识和动力

所有的参与者都表示,健康指导计划改善了他们的个人健康意识,并提高他们的健康知识:“它开阔了我的眼界,让我没有完全意识到的事情。”“它只是帮助我花时间去看我想提高的领域。“一些参与者说的意识和激励价值频繁的实验室工作结合coach-led健康教育:“它帮助我学习,我的水平高,所以我需要把它弄下来。这就是帮助我的饮食。”

另外,几位与会者提到数字的值应用推荐的健康教练:“我能够下载应用程序和东西能够帮我解决。”然而,另一个参与者赞赏使用MyFitnessPal做出更好的饮食选择:“在研究过程中我用MyFitnessPal应用,我只是记录我边吃边的数量。,帮我确定,这些食物我认为是健康的…但事实证明,嗯,我每次打到应用程序,这就像,好吧,一克的钠。”

健康教练验证这些发现表示,健康训练课程允许参与者关注个人健康:“有些人只是把他们的一些目标的炉子上。他们知道他们必须要做的事情,但它似乎并不真实,直到他们真的是谈论它,然后强调它是多么重要。”

设定目标和责任

五的参与者说他们学到的技能的价值通过健康指导,在设定目标和克服障碍:“它真的帮助,比如,设置自己的目标…慢慢地达到这一计划我们设置。”“我在设定目标的能力继续提高…如果我的教练不是经常问我我想达到什么目标,我就不会一定想到了所有不同的因素,最终解决时我们在研究它们。“健康教练验证这些发现通过共享,设定目标的过程是最有益的因素,健康指导为其客户:“这个人发现了这个非常实用,而不是压倒性的。能够,有每周能挑战自我实现这一总体目标他们工作。这有助于帮助他们在生活的所有方面。”

作为设定目标的一部分,参与者提到的值接收指导如何克服潜在的障碍。例如,一位与会者说:“当我们接近感恩节,我其实很担心…这是结束的开始,因为你知道,万圣节和感恩节和圣诞节。他们会说这个党,嗯,自己的健康替代品。如果你在感恩节晚餐,你的第一个服务,然后等待10分钟之前你有第二个服务。像非常,非常具体的,而不是模糊的像“哦,是健康的。”,我认为是非常实用的。”

随着目标设定,问责制的主题是出现在参与者的访谈。每周接触健康教练导致责任确保参与者在整个星期做出更健康的选择:“我需要细心,我做这个研究,我通过我的牙齿需要撒谎,说我要这样做,或者我需要完成它…我需要负责。”“知道下周她会打电话给我,问我怎么了…知道在我的头上,我想,好吧,本周我应该做得更好,因为我不想告诉她,我做不好。“这主题是验证所有健康教练的采访。

自我效能感

通过学习目标设定的技能和计划的潜在障碍,参与者感觉更有信心改变他们的生活方式和实现所需的结果。一位与会者说,“这让我意识到这是可能的。有些事情可以做。我回家和我的家人有食物放在桌上,这是唯一我要吃的,但我有信心,如果我最重要的事情,如果我提前计划的事情,如果我准备好了,我能做到。”

三个教练验证增加参与者的信心:“我能想到的那个特定的参与者在吃很多快餐,他的信心增加和更舒适的在厨房里,我认为,在某种程度上,是由于一些鼓励,你知道,,用砂锅和试验配方和新食谱;我想问责或他们收到的反馈是非常有用的在增加信心,他们可以实现自己的目标。”

另一位教练提到:“看到实际的改变,在他们的实验室工作也让人安心,增强了他们的信心。这些人没有看到这些类型的变化,。你知道,他们从来没见过它们的数量开始去相反的方向。是否重量,或胆固醇,糖化血红蛋白。所以这只是重申他们在做什么是积极的,因为它实际上是引起的变化,它们的数量也在,他们只是感觉整体的方式”。

个性化的价值支持

三个参与者说话特别健康指导与鼓励个人价值的支持和有用的资源:“有个人与别人对我来说是一个巨大的因素。我不是一个学习者。我不上网学到很多所以有人打电话和触摸基地和人类的声音在这对我来说是一个巨大的成功因素。“鼓励支持的值被另一个参与者:强调“HC没有评判。HC是令人鼓舞的。HC教我原谅我自己,如果我没有让我的目标,对自己不那么苛刻了。你知道还有什么吗?HC与我共享有时个人的努力是平易我欣赏。它真的给我多少与人联系和问责制中我的健康。”另一个参与者表示:“我认为他们在点,因为我们讨论了个人我的个人需求和你知道,就像,我需要做我自己,你知道,这不是就像,像医生的约会的。”

这是验证的一个教练的采访:“在健康指导本身有很多的肯定。举个例子,你知道,嗯我们表扬他们当他们做一些积极的…和其他事情也是如此。有一种失效时,像一个复发的行为或数字,只是提供支持,说你知道这不是世界末日,我们可以做这些事情不同,回到绘图板。”

Employer-Offered健康指导的价值

所有的参与者和教练表示,雇主赞助的医疗和健康指导计划将是有价值的。参与者明确提到的两个组织的整体健康和完整的焦点以及蓝区连接。所有参与者希望健康指导项目可以扩大进一步指出:“我希望它最终被他们提供给员工。”“我认为应该广泛传播。我认为这应该是保险的一部分。”

所有的健康教练采访验证这一主题,与一个补充说,重要的是,人们并不觉得有义务参与健康指导:“只是取决于它的定位。你知道,因为一种健康教练,我认为当别人的要求做……有时候他们不,他们的动机并不是那么高。他们被迫做某事…,所以的动机并不真的在那里。他们只是跳过的步骤基本上…我想,你就得到更多的结果,这是一个更好的体验,参与者的健康教练,当真正想成为的人而不是他们被迫在那里。”

讨论

混合方法研究的重点是确定初步的有效性、可行性和可接受性实现全人健康训练计划进行单臂干预和一组面试(参与者、教练)在一个人口在护理管理计划与他们的健康计划。定量评估,肥胖的干预是显示的初步疗效显著降低BMI在12周后明显干预,但衰减在24周(维护)。干预也提供了可行性的结果表明22%的辍学率在健康指导。我们注意到健康教练被列入测试整体健康计划,目前“选择”> 90%支持可行性的参与率。我们的定性研究提供采访表明高水平的参与者和教练接受整个人的健康指导作为宝贵的干预模型来改善健康。

接受完整的人的健康指导

高可接受性的一些原因包括健康指导的价值提高个人健康意识和由此产生的参与和改善健康的动机,特别是引用频繁实验室工作的价值。这与当下文学表明生物筛选促进个人的意识和理解结果(18)。基于定性数据,结合常规生物筛选、健康指导,coach-led健康教育导致参与者成为更好的了解自己的健康状况和识别改进的目标。

文学也证实,包含常见的关键特性,我们干预的一部分:设定目标,动机性访谈和协作与初级保健提供者增加健康指导的有效性项目(19)。提高客户的问责是一个关键的结果之间的交互客户端和教练也看到在我们的参与者(20.)。有人建议,包括在医疗保健方面的问责制可以改善医疗保健计划,列出的坚持帮助达到个性化的健康目标21- - - - - -23)。额外的研究指出责任与实时反馈相结合的价值,这正是健康教练是如何工作的(24,25)。

此外,计划或响应适应性与潜在的障碍,因为他们参与或协助客户行为变化做了在这种干预被视为有效的克服这些障碍在先前的研究和工具与增强动机和自我效能感(26)。

参与者和教练都满意的频率训练课程,只表达了一个愿望,这些会议将继续超过12周的剪除。系统回顾41健康指导试验表明,目前没有证据表明对生物标志物或剂量反应影响健康行为结果(20.)。我们的定量数据,然而,目前的证据行为衰变后,完成培训计划,表明健康指导的效果可能消散在维护阶段可能由于减少责任。健康指导的不确定的成本效益可能是一个潜在的障碍阻止长期健康指导融入健康计划。在回顾27研究相关的健康指导和成本,黑尔和Giese (27)发现,虽然健康教练被发现有效的慢性疾病管理、文献是不确定是否降低医疗成本支出;然而,建议未来潜在的长期储蓄。

虽然经济挑战提供持续的健康指导,指导干预可能是可持续的方法之一是如果参与者成为参与“之间”成为彼此负责的专业健康指导干预。社会问责的方法被发现改善卫生干预措施的有效性在过去(24)。类似的组件被发现成功的12步计划。研究结果在酒精匿名,Witbrodt et al。(28)发现,参与者保持普通甚至有点定期与他们的赞助商,最好禁欲的结果比那些不。未来的健康指导的研究可以探索这种“sponsor-model”利用“之间”是否会是有效的在维护健康行为完成后专业健康指导干预。

此外,卫生和健康指导工作可以辅以分享服务利用虚拟健康教练在最近的研究已经证明了积极作用29日- - - - - -33)。完成生活健康指导干预,数字医疗指导可以接管,提供低成本的自我管理工具和问责制将帮助个人保持正轨。类似的模型存在,和生活的结合,电子和同行指导应该进一步研究(30.)。

限制

研究的不受控制的设计和小样本大小限制的推论可能的定量评估干预的初步疗效。

结论

我们的研究表明,全人护理健康指导组件整合到一个员工健康计划可能会收到感兴趣的员工积极的接待,并可能导致积极的行为变化,以及在某些生物标志物显著减少。我们发现这种效应消散在维护阶段。未来的试验研究利用大样本大小和之间的结合数字医疗指导后续的一部分初始健康指导干预应该探索指导模型集成在定稿之前员工健康计划。

数据可用性声明

原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。

道德声明

涉及人类受试者的研究回顾和Loma Linda大学的机构审查委员会批准。患者/参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。

作者的贡献

一个写报告并进行了定性研究数据分析。OM概念研究,指导该研究收集的数据,和编辑报告。BR提供临床研究和编辑报告的监督。公里在研究设计和编辑工作报告。WS定量数据分析报告和编辑的报告。PS概念化的研究合作,设计研究中,获取资金,和编辑和写报告。足总报告的写作。所有作者的文章和批准提交的版本。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

确认

作者承认LLUH风险管理团队的贡献:玛莎,马克•哈伯德和辛西娅Terukina。

引用

附录

健康指导干预计划