了解医疗和儿童福利系统的角色在促进儿童的安全和幸福

1。介绍

虐待儿童是一个重大的公共卫生问题增加不利身体健康,心理健康,和发展的结果,以及增加发病率和死亡率(1- - - - - -3)。医疗服务提供者在加拿大强制报告疑似虐待儿童和发挥重要作用的预防、识别和管理的儿童虐待问题(4- - - - - -6)。安大略发病率的数据研究报告的儿童虐待和忽视2018 (ois - 2018)表明,儿童福利医疗专业人士更有可能提到的调查证实,包括更具侵入性的儿童福利形式参与,调查称相比其他来源(5,7)。一般来说,家庭接触儿童福利系统往往是挣扎在多个领域,包括对经济不安全,不稳定的生活条件,亲密伴侣暴力,以及物质使用和护理人员心理健康问题(7- - - - - -9)。先前的研究特别是在儿童福利医院转诊记录这些家庭和caregiver-related问题(7,10)。

儿童福利和医疗保健系统处于一个独特的和合适的位置来支持家庭,符合他们的需求提供资源,介入的情况下可疑的虐待。然而,很少有研究关注这些系统如何相互作用来支持家庭;现存的文献往往关注的是医疗服务提供者的接待经验,用更少的研究报告由卫生保健提供者在儿童福利系统。

研究医疗专业人士的经验参与儿童福利报道医疗服务提供者的不适和缺乏信心报告疑似虐待儿童(11- - - - - -22)。例如,一个研究医疗专业人士的经验寻求支持儿童福利系统报道缺乏常规筛查虐待,不适与讨论虐待,和知识的社区资源不足(1)。加拿大的一项研究的住院医师培训的经历各种医学专业(即。,pediatrics, family medicine, emergency medicine, obstetrics and gynecology, and psychiatry) identifying and reporting child maltreatment found that residents felt they required further training on what constitutes child maltreatment and how to identify non-physical forms of maltreatment (16)。进一步,作者强调,研究参与者报告混淆在儿童福利服务的报告过程和报告(后他们的角色是什么16)。可能是医生有条件又不具备识别儿童虐待的危险因素,以便早期干预,希望减轻儿童福利的更多参与的必要性。

由于缺乏关于这个主题的文献,目前纸填满一个重要知识差距对医疗保健和儿童福利系统之间的相互作用。通过面试医疗服务提供者(包括医生和护士)人推荐为疑似儿童虐待儿童福利,以及儿童福利员工接收这些推荐,我们的目的是全面检查转诊和儿童福利调查过程,识别差距为未来的干预在提供者和政策水平。

2。材料和方法

2.1。参与者和抽样

我们进行了两组采访同时满足研究的目标:(1)儿童福利方面有经验的工人的采访调查案件指儿童福利,医疗保健专业人士和(2)采访卫生保健提供者(例如、员工医生和护士),推荐儿童福利机构儿童虐待的担忧。招聘电子邮件被发送合格的工作人员两大儿童福利机构(政府资助机构接收和响应儿童虐待的报道)在安大略省,加拿大以及三级儿童医院。招聘电子邮件指示有兴趣的参与者联系研究小组安排面试。这个初始识别参与者通过立意抽样后,滚雪球抽样用于招募更多的参与者。具体地说,每次采访后,参与者被要求进行面试的同事认同的研究助理相关经验可能感兴趣研究的参与。然后潜在参与者发送个性化的电子邮件征求他们对学习的兴趣。总共13个儿童福利工作者和八个卫生保健提供者参与了这项研究。

2.2。伦理批准

伦理批准这项研究获得了多伦多大学的伦理委员会(协议编号:41000)以及从个人伦理参与机构的董事会(即。儿童医院,三级保健和儿童福利机构)。

2.3。数据收集

参与者通过电子邮件采访安排研究助理,和访谈进行了使用微软团队视频会议(微软,微软,佤邦)。一个研究助理负责面试所有儿童福利的员工参与了这项研究,在医疗服务提供者的采访由一个单独的研究助理和项目领导。这项研究的目的和潜在风险识别参与者之前面试。同意了从所有参与者在开始面试之前,包括同意参与这项研究,通过微软面试团队的传导,转录功能的使用微软内部的团队,和一个单独的采访录音。除了一个参与者同意使用微软团队转录功能和录音。一个参与者,不同意允许研究助理手写笔记。在另一个采访中,录音系统发生了故障。数据来自这两个面试(包括儿童福利工作者)被用来支持主题,但直接引用这些面试是不习惯在当前的纸。所有其他访谈转录逐字使用微软团队转录功能和录音。

面试大约30分钟的长度和使用进行了半结构化的方法。面试指南包括七个问题儿童福利工作者和12医疗服务提供者;问题是设计为开放式,指定的提示从参与者(见引起进一步的信息附录面试问题的列表)。医疗保健供应商关注的问题:培训具体评估儿童虐待,经验和报告疑似虐待儿童福利的含义,认识儿童福利的外部资源,和建议的医疗和儿童福利系统可以更好地合作支持儿童和家庭。儿童福利工作者关注的问题:为什么医疗工作者报告可能会导致更多的儿童福利的干预措施,经验与医疗服务提供者合作,合作中需要改进的区域医疗系统(23)。数据收集直到主题饱和了,这意味着参与者开始分享类似的信息和数据没有导致新的主题(24)。

2.4。人口特征

完成后的采访中,参与者被电子邮件请求完成的一项调查,其中包括他们的当前位置信息,在各自领域的经验,和人口信息(即。,年龄,性别,种族/民族)。完成这个调查是自愿参与的。人口统计信息提供的12(总共13)儿童福利工作者和六个(共八个)卫生保健提供者。看到表1参与者的详细总结人口。

2.4.1。医疗服务提供者

所有六个医疗服务提供者完成了人口调查是谁的医生。尽管两个护士参与了这项研究,他们没有完成人口调查问卷。每个医生确定他们的角色作为主要临床,和一个医生表示,他们也发挥了领导作用。已经练习了1 - 5年,三个已经练习了5 - 10年,两人在练习10多年了。大多数受访者(四6)31-40年龄段,所有六个受访者女,和三个标识为白色。

2.4.2。儿童福利工作者

一半的工人参与儿童福利回应人口调查(12)的主要调查,代表前端儿童福利服务的连续性。十一12的受访者表示他们有超过10年的经验。大多数的儿童福利的工人参与了这项研究,提供他们的人口统计信息确定性别,女12个受访者(10)和其种族白色12个受访者(10)。

2.5。数据分析

我们雇了一个建构主义专题访谈编码分析方法(25)。用理论过程,研究小组有一个对相关文献的理解在考虑可能的主题,和编码进行了使用NVivo软件(25)。一个研究助理编码的所有采访儿童福利工作者和一个单独的研究助理编码所有医疗服务提供者的采访。项目领导担任二级编码器九面试(4 8采访卫生保健提供者和五13儿童福利工作人员的采访)。然后研究人员开会讨论确定的代码,程序员之间确保它们是一致的,整理这些代码到相关的主题。综述了所有主题研究的首席研究员,拥有博士学位的社会工作,和所有主题采访卫生保健提供者的另外进行这项研究的两个医生的同事们。所有的研究人员有相当的经验在医疗保健和儿童福利领域。这种协作过程确保了分析的可信度。

3所示。结果

下面将描述相关的主题。

3.1。医疗服务提供者

3.1.1。主题1:积极的体验

3.1.1.1。与儿童福利工作者

卫生保健提供者参与报道,总体而言,他们与儿童福利一直积极的互动。参与者提到良好的卫生保健提供者和儿童福利工作者之间的合作有助于积极的体验,特别是当社会工作者“感觉像一个医疗团队的一员”(HCW-8)。此外,参与者指出儿童福利的参与可以积极地影响儿童和家庭,尤其是当员工支持和照顾者连接到有益的资源,比如那些满足具体的需求(例如,安排运输或提供婴儿床和汽车座椅),以及那些旨在满足社会需求与心理健康支持和育儿类。一位与会者总结这是儿童福利的能力“动员系统在家庭”(HCW-2)。

3.1.1.2。报道医疗服务提供者的治疗与家庭的关系

一些医疗服务提供者(3/8)提到,在某些情况下,报告儿童福利与家庭对他们的关系产生积极的影响。一个参与者共享的访问需要支持一个家庭的儿童福利投入的结果,作为参与者说:“一旦这种支持,实际上他们的生活真的改变了好…我觉得他们看我的仪器的改进,因为我把电话”(HCW-8)。参与者分享他们几乎总是告诉孩子的照顾者(s),他们的报告儿童福利,与参与者说他们试图成为“透明”,家庭对他们的担忧。参与者发现框架推荐儿童福利”作为支持,而不是指责,”(HCW-8)和强调他们强制报告可以帮助保持一个积极的治疗(HCW-1)的关系。

3.1.2。主题2:因素影响医疗服务提供者的信心在报道的决定

卫生保健提供者通常报道感到自信在他们决定报告时儿童福利的关注明显下降的报告在他们的责任。一位与会者提出这个“合理理由怀疑一个孩子被伤害或被伤害的行动或不行动都有关系的基础上,照顾者”(HCW-5)。参与者继续分享,“一旦有这种担忧任何理由…[他们的信心在报道]因为责任是如此清晰”(HCW-5)。特别的,参与者报道,问题涉及确凿的证据,如伤害,缺乏“明确说明”或不恰当发展,和实例的医疗报告显然忽视了他们的责任。

感觉有情况下,医疗服务提供者更确定他们的责任报告。正如一位参与者表示,“有程度的不确定性,当它不是…在你面对攻击,对吧?当它是一个更微妙的”(HCW-7)。参与者表示这种复杂性出现特别复杂的医学有罕见的或不寻常的医学解释的情况下,很难证实或情况下与社会心理的复杂性(如人为障碍强加给另一个[FDIA],照顾者和青少年冲突,和温和的监督问题)。参与者还报告说,最小的儿童福利的担忧反应或缺乏的孩子或家庭受益于儿童福利的参与导致不确定性时报告的感觉,特别是在这些复杂的情况下。

3.1.3。主题3:需要改进的地方

3.1.3.1。忧虑对报告

认识到儿童福利的参与可以为家庭,困难和痛苦的医疗服务提供者报告有时感觉担心做报告。卫生保健提供者强调说这些知识常常让他们权衡成本和收益的涉及儿童福利在决定做一个报告。一位与会者说,“所面临的挑战是决定当我想到…有足够的风险,你知道权衡决定喜欢将“(HCW-7)。另一个参与者被称为儿童福利作为“最后贷款人(后)精疲力竭…所有的其他合理和可行的步骤”(HCW-3)。一次推荐,参与者觉得儿童福利工作者不欣赏的思想,时间,或者,有时,参与的人数使转诊。

此外,卫生保健提供者报告威胁和法律报复看护者的担忧。参与者提到,总有一个“意识”从照顾者潜在的报复,这是一个“持续的现实”的工作。参与者还描述了特定的事件接收投诉或诉讼的威胁;一些表示这恐惧是高度在处理家庭“对抗”和“非常足智多谋。”

3.1.3.2。与儿童福利工作者交流困难

尽管卫生保健提供者共享,一般来说,与儿童福利工作者积极互动,许多解释说,这两个专业之间的沟通是很困难的。除了调度问题,比如工人忙碌或难以达到,大多数参与者报告说,儿童福利工人有限的医学知识是一个主要问题。一位与会者说,“儿童保护团队可能并不总是掌握在医疗情况,它通常需要大量的说服和教育传递的实际或潜在的问题”(HCW-2)。进一步,参与者明确引用感受这种差异在医学知识创建了不同的风险感知之间的两个职业和沟通他们的担忧特别具有挑战性。一位与会者报告:“有次感觉我们是生活在平行宇宙…他们对风险的感知不同…它只是感觉我们正在努力这样连接”(HCW-8)。

3.1.3.3。令人失望的响应或转诊后的结果

许多卫生保健提供者描述的场合,他们发现儿童福利响应推荐出人意料,令人沮丧或失望,结果是“不像人们希望保护”(HCW-5)。特别是,有担心孩子和家庭是没有支持或服务后关闭。一位与会者提到“风险水平相当高响应之前,你希望是在地方”(HCW-2)。另一个医疗工作者描述负面反应儿童福利在转诊,他们觉得工人试图阻止他们做报告,因为它是“乱”和复杂(HCW-7)。

3.1.3.4。缺乏协作

参与者描述之间缺乏协作的保健和儿童福利系统。当他们明白,这往往是由于保密问题,参与者为卫生保健提供者感到有错失机会协助案件。正如一位参与者说,“当有一个很复杂的情况下,医疗团队是如此愿意并且能够真正帮助员工理解问题,工人只调用家庭或出现在门口,消除任何合作的机会”(HCW-5)。许多参与者觉得两队之间的合作将有利于改善患者和他们的家庭。

3.1.3.5。中断治疗联盟

当被问及调用CAS的影响了他们的人际关系与家庭,一些参与者共享报告如何伤害或产生负面影响的关系。一位与会者说,“一旦你叫中科院联合治疗是镜头”(HCW-7)。参与者认为“缺乏信任”之后的一份报告是特别不利的。与会者指出,报告倾向于有一个特别负面影响当照顾者觉得他们被指责或指控伤害他们的孩子。据一位参与者,护理人员可以报告“非常个人”,好像是“攻击他们和他们的角色”(HCW-1)。

多个参与者FDIA上下文的引用关系真的很痛苦。FDIA(也称为看护者制造疾病,医学虐待儿童,或通过代理,异想天开的其他名称)是一个照顾者的条件诱发或夸大了疾病的孩子所以他们接受持续的医疗护理和治疗(26- - - - - -28)。正如一位与会者所说,当案件涉及FDIA“你知道已经有一点紧张…然后调用的关系…会恶化的关系”(HCW-8)。与会者指出,由于护理人员出现善意的在这种情况下,他们都特别困难的报告,儿童福利以及儿童福利进行干预。不常提及治疗关系的破裂的原因包括有家庭历史的儿童福利的参与和案件复杂的问题。

3.1.4。主题4:培训

当被问及他们收到虐待儿童训练的水平,所有参与卫生保健提供者报告收到很少的正规训练,除非他们在虐待儿童儿科专业。一位与会者共享”,在训练一般在医学院儿科,虐待儿童是一个非常小的核心课程的一部分,但每个人都有某种程度的风险。这是最小的,它不是在一个专家的水平。这是主要集中在意识和识别”(HCW-5)。同样对于护士,虐待儿童是一个很小的组成部分一般培训他们。

3.1.5。主题5:专业角色

许多参与者引用医疗和儿童福利专业人员的不同的角色。一位与会者说,“我认为我们都有不同的角色…它的理解限制和界限,你的角色作为一名医生开始和结束”(HCW-3)。另一个工人称,“我很欣赏和理解,我们是不同的实体,不同的专业知识,我有我的角色和他们的角色”(HCW-5)。此外,卫生保健专业人士理解儿童福利的一个关键要素的作用是进行调查和收集信息的能力来确定“适合孩子在这种情况下“(HCW 3)。

3.1.6。主题六:偏见和系统性问题提供支持

的存在系统性问题在医疗保健和儿童福利系统经常被讨论。一位与会者提到的困难连接家庭社区支持,虽然很多人评论当前缺乏可用于儿童和照顾者心理健康支持。参与者承认,许多儿童和家庭问题往往“多系统登陆中科院圈”(HCW-4)。参与者进一步指出,儿童福利往往是有限的,他们可以提供多少支持家庭或“响应”(HCW-5)。一个参与者表示他们觉得儿童福利系统不是被设计来解决结构性壁垒存在的许多儿童和家庭服务。

多个参与者担心关于偏见和不平等现象在儿童福利的基础上,系统的历史和当前实践植根于系统性的种族主义。一位与会者说,“在过去…有一些结构性和系统性问题与特定的人口…或团体治疗在儿童福利”(HCW-8)。另一个参与者分享孩子的背景如何影响儿童福利的回应,说:“这非常令人沮丧,当你可以预测反应将基于不同的社会经济地位和种族背景”(HCW-5)。

特别是,参与者关心最近发生在当地的儿童福利实践转向微创的方法在调查涉及家庭的颜色,以纠正系统性群体中这些孩子在儿童福利系统。卫生保健提供者报告犹豫担心孩子受到伤害的儿童福利的响应。一位与会者共享”,正如它非常平错了一些严厉的行动从社会伤害孩子过去,我也认识到,这边有孩子会伤害不作为和社会和制度来保护他们的失败”(HCW-5)。尽管参与者表示他们理解这些政策变化背后的原因(即。,to reduce the number of children of color in care), they were worried for their patients.

总的来说,参与者强调儿童福利系统的重要性首先面向保护儿童和促进他们的幸福。据一位与会者,“儿童福利系统的理想是…一个组织就是致力于儿童的福利和…指控元素[是]排挤到一个(小分支)…而不是接管整个像人们认为儿童福利系统”(HCW-8)。

3.1.7。主题7:协作的建议

当要求建议如何提高合作医疗和儿童福利系统,最常见的回答是改善这两个专业之间的沟通。虽然医疗服务提供者承认保护机密信息的重要性,参与者指出,一个“持续对话”将有利于儿童和家庭通过提高知识共享和支持。一个医疗人员提到,包括儿童福利工作者会议可能有助于改善交流。

解决儿童福利的关心工人不懂医学的某些情况下,一些参与者建议有专门的儿童福利的工人处理医疗转诊。一位与会者认为有一群工人在每个机构,熟悉儿童虐待儿科可以帮助机构了解医护人员的流程和医疗决策的因素。同样,另一个参与者建议有更多的一致性与儿童福利工作者的情况下“最少的工人和工人和工人之间的转换可能”(HCW 2)。

3.2。儿童福利工作者

3.2.1之上。主题1:医疗保健专业人员的专业知识

当被问及为什么儿童福利调查称为医疗专业人士更有可能涉及更多的儿童福利参与和实体化,许多参与儿童福利工作者参考卫生保健提供者的感知经验和信誉。一些参与者报告称,医疗保健专业人士的教育和医疗培训更好的位置他们认识到保护的担忧。一位与会者强调这一点,说明卫生保健专业人士知道他们在做什么”(CW-13),而另一个说:“我们相信医疗专业人士在他们的工作”(CW-12)。工人也确定了自然保护问题作为验证的指标;据报道医疗设置看到更多严重的儿童虐待或忽视。结果,实例被报告在性质和儿童福利更为严重,因此,更容易被证实,为正在进行的服务,或涉及儿童福利位置。

一些工人指定重量归因于医疗专业推荐更多的与专业知识比实际信誉或家庭环境。一名工人共享:“儿童福利历来…的观点看,你知道," / "专业人士相比,随着更多合法的社区推荐或其他推荐”(CW-11)。据一些参与者,无论儿童保护问题,医疗保健专业人士被视为可靠和可信的来源更多的价值归因于他们的报告由于其专业职称。

3.2.2。主题2:了解儿童福利的作用

儿童福利工作人员强调正面和负面的互动与医疗保健专业人士、与许多确定医疗服务提供者的了解儿童福利的角色区分因素。大多数参与者表示,当医疗专业人士更博学的儿童福利工作者的职责,权限和能力,协作过程更加愉快。太频繁,根据研究对象,据报道,儿童福利联系卫生保健专业人士可以减轻其他服务的问题。例如,如果一个医生很关心照顾者的心理健康和不关心孩子的安全或健康,儿童福利工作者报道是更合适的转诊到社区精神卫生服务比调用儿童福利机构报告。

许多参与者相信,如果更多的卫生保健专业人士更好地了解儿童福利的角色系统作为一个整体,以及个别工人的角色,两个领域都可以进行更有效的工作。一位与会者解释说:“医疗服务提供者并不总是告诉我们如何做我们的工作,这个过程可能是“(CW-3)。工人建议卫生保健专业人士接受更多的培训以帮助促进这种理解。儿童福利工作人员也认识到平行的学习过程,应创造改进的理解。一位与会者报告:“如果双方有更好的理解的过程…那么它将是一个更好的响应(儿童虐待问题)和可能像一个更加统一的”(CW-13)。

3.2.3。主题3:需要增加合作

虽然工人共同拥有积极的体验与医疗专业人士合作,许多报道仍有改进的空间。由于繁忙的时间表或不关心是否与儿童福利工作者在最初报告,医疗保健专业人士很难接触。通常,在他们的研究中,儿童福利的工人需要与医疗保健专业人士的报告获得家庭和有关细节问后续问题,只有报告可以回答。因此,参与者共享感觉沮丧的缺乏沟通和合作,可以描述与医疗保健专业人士的互动。根据参与者,创建更有效的合作关系始于儿童福利和医疗保健系统开放的沟通。一名工人共享:“更多的沟通,我们在一起,我们一起工作作为一个团队来支持一个家庭”(CW-4)。

3.2.4。主题4:系统性障碍和遗产的伤害

在采访中,一些工人表示关切儿童福利的遗产伤害在加拿大和它对家庭的影响。参与者报告说,儿童福利机构正在努力解决黑人的群体和土著儿童保健。种族歧视,偏见,和假设瘟疫儿童福利和医疗系统都是由儿童福利工作者受到挑战。一位与会者说:“儿童福利有一个著名的声誉。这不是一个良好的声誉。我们努力赚钱,但这并不意味着我们必须适应它”(cw)。儿童福利工作者认为具有挑战性的不公正的过程和努力创造一个更加公平的系统还需要在医疗设置启动最大化这些系统性变化的影响。一个工人说:“这是一个全新的故事,我们的机构试图带来。所以,我不知道发生了什么在医学领域,但那是要创建很多障碍或问题如果医疗体系也不选择推进一个新的叙事”(CW-11)。

儿童福利工人希望看到变化,医疗保健专业人士的实践结果从他们关心家庭,有消极经历与医疗系统基于系统性的不公平现象。一位与会者报告:“有一定的中产阶级的标尺,(医疗保健专业人士)测量病人和我们的家庭。如果他们并不满足,他们非常武断。他们非常不同家庭情况”(CW-12)的偏见。担心超越个人或个人偏见,而是揭示医疗系统的现有结构的缺点。儿童福利工作者分享:“我真的担心一些医疗设置能够与某些家庭”(cw)。解决系统性障碍限制家庭获得公平和适当的服务规定,参与者坚信变化必须在儿童福利和医疗保健系统。

4所示。讨论

通过多学科数据收集(即方法。,by interviewing both healthcare providers and child welfare workers), we holistically examined the child welfare referral and investigation processes in situations where potential child maltreatment is identified in the healthcare setting. In doing so, we were able to identify both the strengths as well as the areas for improvement in the collaborative relationship between the healthcare and child welfare systems. Healthcare providers represent important points of contact for children as they routinely see vulnerable children including those too young to attend school and those with mental health concerns or disabilities (5,29日- - - - - -32)。特别是在加拿大的全民医疗系统,儿童更有可能接触到卫生保健专业人士相比其他社会系统和支持。

我们的核心主题发现两组感觉需要更多沟通,两个专业之间的合作和理解。尽管承认的保健和儿童福利的职业要求的工人的时候,两组共同的挫折与同行的缺乏可用性。可能是显式的对话对预期水平的参与调查的过程从一开始就可以帮助减轻一些之间的张力有经验的专业人士在儿童福利调查。两组参与者描述了相互理解的职业角色的重要性。欣赏自己和对方的限制能力的评估和干预,强调了儿童和家庭研究参与者作为一个有效的伙伴关系的关键推动者。总的来说,参与者表示理解的重要性不仅是截然不同的两个职业的角色,但也承认自己的专业知识的局限性和欣赏其他专业人士所能做的,他们不能。儿童福利工作者和卫生保健提供者在这项研究强调了实用的专业团队,熟悉其他行业专门处理问题的儿童虐待在医疗环境中识别。

从我们的研究结果表明,儿童福利工作者认为医疗服务提供者是专家评估潜在的虐待儿童。矛盾的是,医疗服务提供者在我们的研究中报道缺乏专业训练儿童虐待伴随着频繁的缺乏信心在识别和报告虐待儿童的情况下不明确的情况下攻击。这一发现的另一个研究的发现是一致的加拿大医学居民(16),这个缺乏培训代表在医学教育和培训有很大的差距。

尽管如此,医疗服务提供者需要适应的潜在迹象儿童虐待他们独特的优势。早期识别和深思熟虑的干预有可能减少虐待儿童的一些下游的影响。逻辑的第一步解决疑似虐待儿童正在推荐儿童福利服务,训练有素的专业人员可以在必要时进一步调查和干预。事实上,参与医疗服务提供者引用报告虐待儿童的好处。然而,与先前的研究的结果一致,医疗服务提供者在我们的研究中强调等壁垒报告可疑的虐待儿童的恐惧扰乱治疗与孩子的关系/家庭,造成更多的伤害通过涉及儿童福利、家庭和合法的报复威胁家庭(12- - - - - -14)。

医疗服务提供者在我们的研究表明在某些情况下,他们更确信儿童福利应转诊,他们在其他情况下报告犹豫。如被发现在其他的研究中,医疗服务提供者表示,决定把儿童福利是明确的证据的情况下身体或性虐待,完全属于授权报告(12,21)。另一方面,决定报告更微妙更复杂的医学解释的情况下伤害/提出问题或与其他元素如FDIA玩,照顾者/青少年冲突,和一些监管问题。现存文献同样指出,医疗保健专业人士往往会犹豫地指儿童福利增加了复杂性的情况下(16,21)。通常,卫生保健提供者试图动员支持在医疗设置和咨询不同的医疗团队的成员在做报告之前,当他们认识和欣赏的影响他们的报告可能的家庭。这可能是特别是在这些更复杂的报告不太明确的情况下的责任。

系统性障碍访问公平的保健和服务以及遗产伤害儿童福利和医疗系统内被面试参与者长大。特别是,他们谈到了群体中土著黑人孩子在儿童福利系统。而参与儿童福利工作者正在努力纠正这种群体,卫生保健提供者确定限制与不作为这些努力和确定可能的危害。参与者确定进一步的针对儿童的偏见和家庭社会经济地位较低。安大略省孩子welfare-involved孩子经历经济困难更有可能在多个域包括挣扎发展问题和学术问题(33)。此外,这些孩子更有可能参与证实儿童福利调查(33)。参与者这一事实确定问题反应在家庭经济困难可能代表强烈嵌入社会偏见对这些家庭以及系统性因素使他们更容易的情况下,保证儿童福利的参与。其他系统性问题包括访问服务是由参与者带大;这些代表与支持用于家庭(正在进行的问题34- - - - - -36)。

4.1。限制

解释研究结果时应该考虑一些限制。示例包括13名儿童福利和八个医疗服务提供者从两个安大略省儿童福利机构和一个大儿科三级保健中心。滚雪球抽样方法的使用导致了参与者的选择具有相似领域的专业知识。也就是说,我们没有收集信息在医疗服务提供者的sub-specialties超出儿科。通过采访透露,不过,大部分的卫生保健提供者参与我们的研究工作特别是在虐待儿童儿科意味着他们有独特的观点,即使与其他儿童卫生保健提供者。一般来说,使用个人自愿的样品可以选择更多的知识或研究主题的兴趣或那些有特别积极或消极的经历与儿童福利系统。一位与会者拒绝同意录音转录功能的使用,和音频技术错误在另一次采访中转录质量的信心下降这两个面试。

5。结论

据我们所知,这是第一个研究了声音从儿童福利和医疗保健系统,以确定需要改进的领域和优势这些专业团体之间的合作。医疗服务提供者是一个脆弱的儿童及其家庭的重要接触点访问必要的服务,支持和保护他们,包括儿童福利服务。也就是说,儿童福利可以非常具有破坏性的家庭单位参与,和我们的研究结果表明,医疗服务提供者不轻易作出决定报告儿童福利。理想情况下,儿童福利和医疗保健系统是相辅相成的同步和工作最好的儿童和家庭的支持。不幸的是,我们的研究结果确定合作障碍,包括职业之间的交流和理解不足,犹豫医疗专家的报告,连同遗产系统不公正的部门。确定了几个未来步骤,可能有助于促进合作和改善,因此,更精简和有效的服务提供给儿童和家庭。未来的研究可能包括焦点小组结合专业人士从两组鼓励特定交互和反馈如何道德提高协作。未来的研究也可以扩大到包括家庭医生有一个不同的视角与儿科医生。最终,最佳实践教育、培训和合作在两个职业需要确定促进儿童和家庭最优结果。

数据可用性声明

最初的贡献提出了研究中都包含在本文/辅料,可以针对相应的作者进一步询问。

道德声明

涉及人类受试者的研究回顾和多伦多大学的伦理委员会批准。患者/参与者提供他们口头知情同意参与这项研究。

作者的贡献

NJ-C和男朋友概念化。EL、MK-C NJ-C进行了面试,面试进行编码和起草了最初的手稿。AV、JS和DL协助发展最初的面试问题。NJ-C、男朋友、EL、MK-C AV, JS道德文件起草,招募参与者,所有面试代码审查。男朋友获得资金。所有作者同意最后的手稿。

资金

手稿完成与金融支持男朋友加拿大社会科学与人文研究理事会研究椅子在儿童福利(# 950 - 231186)。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

附录

合同附件。面试问题

医疗服务提供者

1。你工作多久了医疗服务提供者?

2。什么样的培训,如果有的话,您收到评估儿童虐待了吗?

3所示。在你的职业,你注意到儿童虐待的迹象或被虐待的风险是担心孩子?如果没有,不要进行面试。

4所示。。如果是,描述最近的推荐你儿童福利。

5。描述一次你非常肯定在你决定儿童福利的报告。

6。描述一次当你不确定你的决定儿童福利的报告。

7所示。你有没有后悔你的决定使儿童福利的报告吗?如果是,请描述。

8。描述一次当你的报告,儿童福利积极影响你和家人的关系。

9。描述一次当你的报告,儿童福利的负面影响你和家人的关系。

10。描述,如果有的话,支持你将提供一个家庭在以下场景:

11。一个,你怀疑家庭正在经历经济困难。

12。照顾者b。你怀疑问题(例如,照顾者有药物滥用问题,心理健康问题,是一个受害者/亲密伴侣暴力的罪犯,或缺乏社会支持)。

13。c。你怀疑关心孩子的功能(如发育、行为、学业,等等)。

14。d。你有一个强大的涉嫌虐待或忽视。

15。一般来说,你会如何形容你的经历与儿童福利系统?

16。你怎么认为儿童福利系统来支持一个家庭你参考吗?

17所示。你有什么建议对医疗保健和儿童福利系统如何一起工作,以更好地支持儿童和家庭?

儿童福利工作者

1。你是一个筛选或者调查工人吗?

2。你做多久了(筛选职工或调查职工)?

3所示。在过去的一年中,你收到推荐或调查案件,被称为医疗工作者?

4所示。安大略发病率的数据2018年儿童虐待和忽视的研究报告表明,调查涉及医疗推荐更有可能证实,为正在进行的服务,或涉及儿童福利位置相对于其他推荐来源。你有什么见解,为什么会这样呢?

5。你认为医疗服务提供者如何最好地支持一个家庭之前做一个推荐儿童福利?

6。总体而言,你会如何形容你的交互与医疗保健专业人士上下文中的儿童福利转诊或调查?

7所示。你有什么建议对医疗保健和儿童福利系统如何一起工作,以更好地支持儿童和家庭?

引用