原始研究的文章

前面。精神病学,2023年6月1日
秒。公众的心理健康
卷14 - 2023 | https://doi.org/10.3389/fpsyt.2023.1179803

幕后的医疗COVID-19大流行性流感危机:医疗保健工作可持续发展的潜在影响因素在罗马尼亚在2020 - 2022

克里斯蒂娜Savu ¹ ^* ^__,

Iuliana Armaș¹ ^__,

马林Burcea² ^__和

丹妮拉Dobre¹ ^__

¹学院地理、布加勒斯特,罗马尼亚的布加勒斯特大学
²教师的管理和业务,布加勒斯特,罗马尼亚的布加勒斯特大学

目的:COVID-19大流行代表世界各地的医疗系统大扰动,使医务人员在前线对抗SARS-Cov2的病毒。这场斗争特别有影响力的国家医疗系统已经面临着各种挑战,包括罗马尼亚;五波大流行爆发,严重影响了医务人员的心理和身体健康的过载和持续暴露于健康威胁。在此背景下,我们的研究旨在识别潜在的中介作用影响因素在变化相关的不确定性条件下医疗工作的可持续性COVID 19所产生的危机。动力学和九名精心挑选构造跟踪关系五大流行波在罗马尼亚,跨度从2020年3月到2022年4月。测试变量和构造对医务工作者的感知自己的健康状况,他们的工作场所安全,工作-家庭冲突,基本需求的满意度,工作意义和工作接触,病人护理、流行性压力和倦怠。

方法:这个横断面研究基于在线滚雪球抽样的738卫生工作者来自27个医院。小组的研究仅限于最多61名受访者连续两个波。分析部分是建立在比较分析变量之间的五大流行波和深入模型解释变量之间的关系。

结果:结果显示统计学意义的感知健康风险之间的相关性和所有选择的因素包括病人护理,这似乎高于自己的健康观念。因素的动力学之后沿着五大流行波。开发模型确定的健康状况满意度的中介的家庭纠纷,并且,在一起,接触的工作。反过来,参与工作发挥了重要作用,满足基本的心理需要和支持工作意义。此外,工作意义影响基本心理需要的满足。

讨论:卫生工作者水平较高的积极感知健康更善于管理压力大流行,倦怠效果和工作-家庭平衡。自适应行为和态度COVID-19大流行威胁可以确定在以后的大流行波由于进步的医疗协议和程序。

1。介绍

COVID-19大流行造成的SARS-CoV-2病毒出现在2019年12月在中国,在全世界迅速传播(1)。这种疾病记录525467084例确诊病例,超过6285171人死亡在2020年3月和2022年5月(2),把人类的前所未有的健康政策危机(3)。经典的卫生控制措施(即。,social distancing and wearing a gauze face mask), which were introduced with great difficulty by doctors such as Max C. Starkloff aiming to limit the spread of the Spanish flu in 1918 (4),在现代补充适当的新的治疗方法和疫苗,可能引发可能的适应性行为和态度的医务人员对COVID-19连续波大流行的威胁。

在罗马尼亚,SARS-CoV-2感染的第一种情况出现在2月26日,2020 (5),2022年4月的总数COVID-19疾病造成的死亡人数提高到65486 (6,7)(表1)。

表1

表1。每日最高COVID-19病例每波在罗马尼亚(源内部事务和卫生部,2020 - 2022)。

遭遇周期感染者的数量增加,医院面临着一个过载,医务人员的污染。此外,在某些医院,医务人员的数量减少是由于再分配到COVID影响最严重的地区(例如,马吕斯青年医院,布加勒斯特)(8)。一个直接后果是医务人员的身心超负荷剩余活跃在源医院(9)。

2。研究背景

我们的研究是嵌入在个人的行为适应性理论背景上下文特定的级别(10,11)。

在过去的几十年里,已经被学者们进行了广泛调查领域的适应性在个体水平(12- - - - - -18)。

Doron (19)定义了适应“变化的动态过程,为了找到与环境平衡假设学习能力。“同样,Gorgos (20.)认为适应是一个主动、动态的、创造性的过程,这就需要一个永久的努力通过集成和过程监管,使可能的最优使用功能储备,以及他们的恢复期间,要求停止。“同时,适应促进消除或改变条件,创建问题;感知的控制经验的意义等方式来消除他们的有问题的字符;保持情绪的后果问题在可控的范围内(21,22)。

Kiymaz (23)表示,“我们的大脑和身体的生理反应和行为适应社会和物质环境,可以把你的生活处于危险之中”(23),1163页)。在心理社会适应的过程中,个人倾向于达到一个和谐的生活条件和内部或外部活动。实现和谐,个体的适应度增加。心理适应也作为一种保护个人的帮助下哪一个放松和消除内部心理紧张、不安、不稳定状态(24)。

COVID 19危机生成的大量的变化相关的不确定性(25)最显著影响的卫生专业人员在前线对抗SARS-CoV-2病毒。COVID 19大流行性流感危机期间,医务人员一直面临着强大的挑战与有限的资源(26),不再变化,干扰在职业和私人生活之间的平衡,睡眠障碍,主要变化在他们的工作环境(27- - - - - -29日)。随着工作环境的改变COVID 19危机期间大幅增加,压力也增加。神经科学研究(30.),384页(31日)表明,在增加的压力下,创造力和维持高级思维能力下降。压力影响创造性解决问题的能力在困难的情况下,多任务的能力降低。

卫生工作者接受了一些他们的生活带来翻天覆地的变化,生活在污染的持续的恐惧,睡眠时间缩短,行为变化(32)。作为一个直接后果,增加心理问题已经用大量的出版物调查医务人员心理的复杂的方式影响(29日,33)。COVID-19上下文中的大流行,最经常记录的后果是焦虑、压力由于过度劳累,沮丧,歧视、孤立,缺乏与家人接触,压力和疲劳由于高感染风险和防止污染不足、创伤后应激障碍,心理压力和抑郁,睡眠障碍和恐惧(28,34- - - - - -49)。

根据其他研究,COVID-19期间,感染的可能性的家人和朋友创伤医务人员(50),减少他们的心理健康水平,有利于安全、幸福、满足和提高工作性能(51)。

因此,倦怠增加了25 - 30%相比,大流行(前的时期52,53),最著名的倦怠来源是累积的工作任务,不确定性造成的大流行,工作-家庭平衡和紧张关系在工作(54)。泰勒(49)所提到的,指的是研究自然灾害和相关COVID 19大危机,10%的人经历了创伤性事件,在情绪压力增加的背景下,社会问题,可以立即或晚发展严重的心理问题,如创伤后应激障碍、焦虑障碍、不安、睡眠障碍、情绪障碍。

另一方面,支持、工作满意度和改善医务人员的自尊,被列为保护性因素对职业倦怠(55),表明大流行严重影响了病人护理和工作满意度(56)。医生的职业倦怠量表之间的关系与工作参与和医疗服务的质量给病人对突出的总体效率是重要的医疗服务提供者(57- - - - - -59)。

大流行性流感引起的不确定性设计在此背景下,我们的研究旨在识别潜在影响因素在医生的工作可持续性在罗马尼亚COVID-19大流行期间的医疗工作者perception-related变量(自己的健康状况),威胁的COVID-19(压力大流行),工作-家庭冲突,病人护理,参与工作,工作和承诺的意义,满足基本的心理需求,以及医护人员的心理和职业倦怠COVID-19大流行期间,在27日医院在罗马尼亚。

一个重要的尝试是识别可能的九个测试之间的关系结构和自适应行为和态度COVID-19大流行威胁由于医疗协议的进展,从测试因素波动5大流行期间,独立样本的水平和学科的面板。深入建立了结构模型来解释所选结构之间的关系。

3所示。方法

3.1。一般方法

本研究进行横断面的方法,应用重复调查与不同的受访者在每一波738科目。这是辅以panel-oriented方法(连续两个流行波参与者的反应),每连续波最多总计61名受访者。

参与者被招募在罗马尼亚从27个医院的医务人员。这些专业人士参与对抗沿着五波大流行,2020年5月,结束于2022年4月开始。我们应用概率滚雪球抽样技术(60),分享自愿参与的在线调查问卷。受访者被要求阅读并同意知情同意和声明通过调查收集的数据的处理。根据要求,提供了受访者的额外信息通过电子邮件。

3.2。措施

3.2.1之上。风险感知

感知的问卷调查参与者面临各种风险,工作-家庭冲突,基本需求的满意度,工作意义和工作接触,病人护理、流行性压力和倦怠。本节描述这些方面的免疫活动。的测量风险感知专注于感知的健康状况,工作场所安全与不安全,危险的感知水平,存在的一个“不健康”的环境(例如,与受伤的危险,死亡,健康损害)在SARS-CoV-2大流行。项目的一个例子是:“描述你的工作场所与危机产生的冠状病毒大流行:危险的,安全的,有风险的,不健康的,不确定的,死亡的风险。“答案是5分李克特量表上的得分,从1(强烈不同意)到5(非常同意)。

3.2.2。工作-家庭冲突

工作-家庭冲突与工作家庭冲突量表测量提出了卡尔森和Kacmar (61年)。规模是基于六个方面的冲突,造成三种形式的组合的工作-家庭冲突(时间、应变和行为),和两个方向的工作-家庭冲突(工作-家庭干扰和家务事时干扰)。在当前的研究中,只有6项工作-家庭冲突量表的使用,只考虑二维的规模:根据工作-家庭干扰,基于工作-家庭干扰和应变。当前的研究旨在强调活动的影响由医务人员在工作中对他们的家庭、以及这所带来的紧张与压力状态交互(例如,“工作使我远离我的家人太多的时间,”“在工作中花了很多时间,不允许我足够参与家庭活动,”“当我下班回家的时候,我累得参与家庭活动,”“它发生,工作压力也会影响我在家里,所以我不能再做我喜欢我喜欢)。“所有的东西都是直接得分,涉及反应五点李克特量表,从1(从不)到5(总是)。

3.2.3。工作接触

工作接触测量短版的乌得勒支的工作参与规模(UWES-9) (62年,63年),是指三个因素的工作接触,有三个项目:活力(例如,“当我早上醒来,我想去工作。”),奉献(例如:“我为我做的工作感到骄傲”),和吸收(例如,“我完全涉及到当我工作”)。所有的物品都直接得分,在级李克特量表,从0(不)到6(总是)。

3.2.4。基本心理需求满足

基本需求的满意度测量使用的基本心理需求满意度量表和挫败感量表(64年)。三个分量表关注自治(例如,“在工作中,我感到我进行选择和自由”),能力(例如,“我相信我能做的事情在工作”),和亲缘/指的是,一个人多大程度上感觉与他人和重视的(例如,“我觉得在工作中关心关心我的人”)。每三个分量表的评估通过满意度调查问卷4直接得分项在七级李克特规模从1(强烈不同意)到7(非常同意)。因此,参与者报告他们的三个基本需求被满足的程度在过去几周在工作。

3.2.5。工作的意义

工作意义是测量工作的库存和有意义的工作量表(65年),介绍了工作的意义的三个组件:积极意义(例如,“我有一个良好的感觉让我的工作有意义”),通过工作获得意义(例如,“我的工作可以帮助我更好地了解自己”)和更好的动机(例如,“我知道我的工作产生积极影响世界。”)。直接得分项目所需答案五点李克特量表,从1(绝对不是真的)5(完全正确)。

3.2.6。病人护理

与病人护理病人护理测量量表(66年),8个条款,调查不佳患者护理实践(5项,例如,“我们没有充分讨论治疗方案。”)和病人护理态度(三个项目,例如,“我们很少注意到社会或个人方面的疾病影响。”)。所有的物品都直接得分,5分李克特量表上,从1(从不)到5(每周)。

3.2.7。大压力

大流行的压力测量与相应的斯坦福急性应激反应问卷——SASRQ,开发和验证Cardena et al。(67年)来评估心理症状经历创伤事件后。SASRQ仪器进行分离(例如,主观的感觉麻木、超然和缺乏情感反应,减少了环境意识,现实感丧失、人格解体,和离解失忆- 10项),再次经历创伤(6项),避免(6项),高度焦虑(6项),焦虑和损伤的功能(2项)。问卷最初应用于自然灾害(洪水)的背景下,但是我们适应它的环境适合创伤事件相关COVID-19大危机。所有的物品都直接得分,6个李克特量表,从0(“我没有经验/经历了各自的条件。”)到5(“我经常经历了各自的条件。”)。介绍了这种规模的研究设计开始第二波疫情,测量如果新波导致的压力增加的医疗专业人员。

3.2.8。倦怠

(22-item倦怠量表MBI - Maslach)倦怠库存(68年)最初开发测量倦怠作为一个特定类型的应对职业压力在人类服务专业人士。我们使用了9-item短版的《马氏倦怠测量库存(69年,70年),有三个分量表(疲惫,犬儒主义和不足,包括感情压倒性的情感疲惫,犬儒主义和超然的感觉从工作场所定义为人格解体,和无能感和减少个人成就)。每个内部氧化物有3直接得分项,支持率李克特量表测量,从0(不)到6(每日)。介绍了这种规模的研究设计从第三波疫情,测试是否持续的流行浪潮导致不同程度的专业的疲劳。

我们测试了结构的可靠性评估所有应用量表的内部一致性使用量表的阿尔法。每个构造的量表的阿尔法高于0.7的推荐水平。

3.3。数据收集

数据收集网上的五大流行期间波使用Google形式对于每个相应的五轮,和主要来自布加勒斯特(425)和邻近的县:Ialomița(152),其次是Brăila (77), Galați(10),但也从其他县等Bacău (6), Teleorman (6), Constanța (5), Tulcea(5),乔安尼斯(5),Călărași(5),朱尔朱(4),Argeș(3),Bihor (2), Neamț(2),Vaslui (2), Olt (2), Brașov (2), Timiș(2)(图1)。

图1

图1。地理分布的受访者。

第一个调查2020年3月至5月之间举行,共有216个卫生保健工作者。第二轮数据收集的2020年9月- 2021年1月,共有121人参加,其中18个受试者的面板上(即。,那些参加了调查在两个连续的大流行波,即波1和2)。

第三次调查从2021年2月至5月,专注于195名受访者,只有6个参与者之间的板波2和3(即9.37%的波2,第三波的3.09%)。

第四轮数据收集发生在2021年9月至12月之间,和68名医务工作者完成了调查,其中6(即包含在相应的面板。在波,那些重复3和4)。他们从第三波占3.09%受访者,和8.82%的受访者从第四波。

数据收集的最后阶段2022年1月和3月之间展开:138年医务工作者完成了调查和31面板受访者(即。波浪中,受试者重复4和5,分别从第四波,45.58%的受访者和22.46%的第五波)。,参与调查的人数至少在两个连续的大流行波(参与者)达到61受访者(分别为8.26%)。

3.4。分析

分析方法是使用IBM计算^®SPSS^®统计和Jamovi v1.6.23软件(71年)。计算程序集中在绝对和相对频率,意味着,标准差,(即正常指标。、偏态和峰态)。我们计算了二元皮尔逊相关性(r科恩(后)研究变量,72年)的标准解释:弱相关(r< 0.3),中度相关性(0.3 <r(< 0.55)、强相关性r> 0.5)。

分析依赖于两个非参数统计假设测试。Mann-Whitney U测试应用于探索感知差异的横断面样本的五大流行期间波。魏克森讯号等级测试申请健康状况的比较分析对医务人员参与两个连续波。

使用非实验数据,因果关系进行路径分析使用Jamovi打开软件。我们开发了一个模型,假设原因为了测试应对角色COVID-19大流行期间卫生工作者的知觉对于自己的健康状况与工作接触,家务事关系、基本心理需求的满意度,和工作意义。指定的构造及其指标估计,其次是模型中的结构关系,获得使用相同的步骤。进一步,关系的假设模型的统计测试是确定在多大程度上是与数据一致。我们首先应用路径分析测试初始的假设模型。接下来,潜变量的结构方程建模(SEM应用于系统中准确地识别的关系。

SEM包括测量模型和结构模型。它是用来分析观测变量之间的关系(直接来自测量)和潜在的变量(可以测量结构间接通过确定影响反应的测量变量)(73年- - - - - -77年)。应用方法的步骤是:(1)模型识别,(2)参数估计,model-fitting(3),(4)模型重新定义,和(5)的解释结果。在扫描电镜中,我们遵循五步模式规范,首先定义了独立和相关的变量;并继续下一步。我们使用标准化系数增加可比性和推断的强度(即确定关系。,变量的意思= 0和标准偏差= 1)。模型的合适的字段数据测量使用卡方检验(78年(TLI),比较Tucker-Lewis指数;(79年(CFI),比较适合指数;(80年,81年),相关的均方根误差近似模型中的残留[RMSEA;(82年),标准化的根均方残(SRMR;75年,76年,83年)。

4所示。结果

4.1。样本

738年完成问卷调查的数据收集阶段表明,样本是由女性(74.5%的受访者,反映的主要是女性结构卫生人员在罗马尼亚,2020年有70.5%的妇女在医生)。参与者年龄在40至49年总计42.68%的样本。大部分的医务人员毕业于大专学校(46.61%),从大学,只有三分之一(29.40%)。另一项研究水平代表如下:研究生研究(14.76%)、中等教育(7.99)。这些数字也表明特定职业的年龄结构在医学领域:最多为20 - 29岁的受访者主要有中等教育(高等学校);10.70%,最低的平均周期的就业0 - 1年(为20 - 29岁)(表2)。

表2

表2。研究波socio-demographic的频率分布特征。

40至49岁的受访者比例最高(24.12%),一类专上学校。的最低重量与中学教育(2.43%)在50类别59岁。结果突显出,位置,不需要专门的研究(不合格)医疗系统由年轻人占领,在早期阶段的工作,寻找新的就业机会和不太可能长时间来填补他们的当前位置。最好的专业类别表示本研究护士(68.29%)、医生(18.56%),其余13.13%的护理人员,担架员,教务主任。然而,这些百分比变化从一个流行波到另一个地方。

医生表示只有1.47%的参与者完成了调查在第四波,他们是最好的代表在第二波(23.20%)(表2)。

关于工作资历,最众多的人资历> 10年,紧随其后的是3 - 5年的资历,他们中的大多数医务助理,紧随其后的是医生。

4.2。描述性统计

总的来说,答案由流行波的分布相对均衡,但也有特殊性,需要考虑:医务助理提供的大多数答案4大流行波(75%),和医生在第二波(23.20%)。

描述性分析(表3)表明,最高的值的均值的工作—家庭冲突量表记录在第二和第四大流行浪潮,而意味着关于基本心理需要的满足,个人健康状况的认知,和对工作的意义有更高的值1和3。工作场所接触和工作场所实现更高价值的感知在2和3。病人护理前两波具有较高值,和职业倦怠具有较高值对大流行的结束,在4和5。另一方面,压力与COVID飙升的中间大流行期间,波2和4。

表3

表3。描述性分析研究。

4.3。推论的结果

推论分析测试的重要性,自己的健康状况与所有选定因素和这些变量的五大流行期间的动态波,在独立样本和小组研究,识别可能的适应性行为和态度COVID-19大流行的威胁。路径分析和潜变量的结构方程建模(SEM被应用于解释所选结构之间的关系。

4.3.1。健康观念

的基本假设是,COVID-19大流行的背景下,对自己的健康状况的感知感知的关键所有其他考虑变量:特定的知觉风险,大流行的感觉状态压力,满足基本的心理需求,和承诺的意义,病人护理,还的工作和家庭生活之间的冲突。

这组工作假说受到重大的直接和间接的支持比例相关性(与不同程度的强度)之间的感知的健康状况和几乎所有其他变量,但有一个例外(表4)。病人护理似乎高于自己的健康观念,但值得注意的是,与应激反应中度负相关,和值得注意的是,与倦怠弱负相关(表4)。

表4

表4。皮尔逊相关性。

卫生工作者水平较高的积极感知健康更善于管理压力大流行(−0.328;p= 0.001)和倦怠效应(−0.265;p= 0.001)。在相同的验收,积极的健康观念平衡得冲突(−0.283;p= 0.001)和消极的工作活动(−0.163;p= 0.001)。工作接触也与倦怠负相关(−0.453;p= 0.001)和大流行性压力(−0.282;p= 0.001)。

认为健康和工作接触与满意度呈正相关的基本心理需求(0.271,p= 0.001和0.690;p= 0.001,表4)。工作高度积极的感知与工作和家庭冲突,注意一个事实:工作场所满足第二个家庭的功能(0.501;0.0001)。直观地说,工作消极的意义与倦怠的影响(−0.335;p= 0.001)。

这些结果是最好的医生表示,显示高水平的有意义的工作和工作。这样积极的态度工作由以下所示百分比:50.73%的回应者是高度参与他们的工作,36.02%的人感到兴奋当他们工作,30.88%说他们想去工作在早上醒来时,28.67%是快乐时集中工作,11.76%的医生回答说,他们是在工作中充满活力。

工作的意义而言,59.55%的医务人员宣布他们的职业生涯充满了意义,57.35%的医生表示,他们的工作在世界上具有积极的影响。知道他们的工作的意义和48.52% 50.73%承认的贡献他们的工作生活的意义。

4.3.2。动态的健康观念

我们的研究的一个重要任务是获取健康的动态感知(“你满唔满意你的健康状况?”)5大流行期间,两个独立样本的水平(基于Mann-Whitney U测试)和小组研究(通过魏克森讯号等级测试)。

结果进行了总结表5与Mann-Whitney关联的值(p U测试上市)显示在统计上有显著差异的健康评估分数在第一波和其他四个波,波3和接下来的两人之间,如下所述。

表5

表5。对自己的健康状态。

某些适应性行为和态度COVID-19大流行威胁是可见的在波2、4和5 (Mann-Whitney U测试p< 0.05)。受访者承认他们有更好的应对后者流行波由于进步的医疗协议和程序。初的大流行有些缺乏信心和高度的怀疑关于感知自己的健康状态。同时,波1和3明显不同于4和5 (表5一个)。满意度水平下降有关的健康状况可以观察到在过去的两大流行浪潮,相比COVID-19流行病的爆发(波1)。然而,它应该突出显示的最大值健康状态自我评估中声明的开始大流行可能影响认知失调的结果,这是一种社会心理现象,否认可能个人弱点(84年)。认为自己的健康状况波动从一波,一波,维持较低的值比初始状态。因此,尽管医务人员面对知识充分的缓解短缺过程和治疗方案在第一次大流行浪潮,他们显示一个补偿过度自信在他们自己的健康状况(85年),这可能有助于对抗病毒。较低的值与自己的健康状态记录在第二波表示推迟这些担忧,增加下一波,理由是在前波经验使我们更有信心在预防疾病。降低健康政府背景值对应波4和5,表明一个适应形势,减少反射的关心自己的健康。

魏克森讯号等级测试,结果表明,统计上显著差异记录收集的答案之间的面板在波1、2和4 (表5 b)。这些发现解释说,人们更害怕开始流行,有感觉,严重影响他们的健康。在第四波,他们已经适应了大流行条件,相信他们的健康不会受到严重冲击的SARS CoV-2病毒。

健康状况的认知和感知危险工作在大流行期间使用Mann-Whitney U测试测试。结果表明,有显著差异(p< 0.05)的分数获得这些变量之间以下波:波1和巨浪2、3;一波2和一波5;一波3和一波5 (表6)。

表6

表6。对工作场所的安全。

平均值显示,工作场所安全的感知与大流行的影响在波1和5低于2,3,4。从COVID-19α变异具体过渡到第一波,ο变种特点最后一波对卫生工作者产生重大影响。尽管如此,在大流行开始,COVID-19新东西非常危险,导致医务人员怀疑他们的工作场所的安全。强制措施应对大流行期间也非常严格的第一波(锁定),而ο病毒的变异,出现在大流行的结束,被认为是一个简单的流感,这意味着健康的危险因素在工作中减少。波2、3和4,COVID-19隔离措施不再是非常严格的在罗马尼亚,导致更高水平的与健康有关的自我评估。

魏克森讯号等级测试记录统计上显著的差异反应关于工作场所的看法人们波1和4之间的面板(表6 b),在某种意义上,对危险的感知在工作中减少波4相比,波1。这些发现可能与新的变体的SARS-CoV-2那么咄咄逼人,而且知识的进步,增加处理能力,和更多的有效措施,减轻大流行(85年,86年)。如果我们比较波1和4 - 2,3,5,我们可以确定一个知觉加强有关健康的状态,但是也担心“高风险的上下文中工作场所流行”和“每当不可预见的事件会发生。“波1和波4之间,似乎受访者在面板加强工作保障的知觉,它可能会由于一个适应过程。

4.3.3。工作-家庭冲突、工作参与和意义、心理需求、病人护理、流行性压力和倦怠动力学

另一个研究的目的是测量动态的职业和个人生活之间的冲突,工作参与和承诺,工作意义,满足基本的心理需要,病人护理,流感大流行在5大流行波压力和倦怠,两独立样本的水平(基于Mann-Whitney U测试)和小组研究(通过魏克森讯号等级测试)。

工作和个人生活之间的动态冲突在不同流行波显示显著差异(p< 0.05)之间波1和巨浪2、3和5 (表7)。工作和家庭之间的平衡是在第一波疫情的严重影响,这一事实可以解释所有可用资源的参与对抗未知的有效的病毒。在第五波冲突大大减少,由于“习惯”的效果。从第二和第三波,大流行的限制措施放松(87年),增加了污染风险的人口和医疗系统造成额外的压力。作为一个直接后果,卫生工作者受到影响,他们的工作环境受到各种风险。这解释了这些波之间的显著差异记录最后一个,在此期间ο变体不再提高卫生系统的主要问题。

表7

表7。工作与家庭冲突量表。

魏克森讯号等级测试的结果表明,没有统计上显著的差异对家庭生活之间的冲突和人之间的工作时间回应在两个连续的大流行波(表7 b)。

,以深入了解职业的角色在受访者的生活,我们使用了乌特勒支工作参与规模(uw)。可以观察到的幸福和快乐去工作减少了最后两大流行期间,相比于第一波,而且波1不同波2、4和5在这方面(表8)。

表8

表8。职业的角色在受访者的生活。

Mann-Whitney U测试还显示在统计上有显著差异的参与工作。工作承诺增加用积极健康的看法,工作安全、基本心理需要的满足,以及医疗协议的效率。因此,成功治疗患者的数量提高培养积极、乐观的态度应对流感大流行。同时,减少恐惧和焦虑与可能的疾病/感染SARS-CoV-2,带来持续的增加工作接触;从一个流行趋势是可观察到的波到另一个地方。

魏克森讯号等级测试显示的成绩没有明显的统计学差异相关工作承诺同样的人从一个流行波到另一个(表8 b)。

COVID-19大流行期间,工作生活中有特殊意义的受访者,如图所示,工作意义和工作承诺之间的正相关,和前和满意度的基本的心理需求。大多数卫生工作者在工作中充满活力(52%)、骄傲的他们做的工作(59.5%)和参与他们的日常活动(65.5%)。

Mann-Whitney U测试显示了第一个和最后一个统计上的显著差异大流行波,波3和5之间,(表9)。工作意义的认识增加了对大流行的结束(在波5)相比,波1和3,可能在乐观的背景下由增加愈合率。

表9

表9。工作重要意义的认识。

记录分数的平均值(波1 = 42.91,波2 = 43.53,波3 = 42.96,波4 = 42.03,波5 = 40.86)反映的程度的人欣赏他们的工作作出了积极的贡献和带来的好处,或整个社会。

当谈到工作意义,魏克森讯号等级测试没有显示显著差异的答案相同的人在不同的大流行。因此,工作的意义仍然是同一个人,相对稳定至少在2连续波(表9 b)。

受访者在我们的研究中,考虑在大流行期间,进行有意义的工作,和一个积极影响周围的人(69.6%的受访者),这给了他们力量和激励他们应对困难的局面。从事这个领域的工作和治疗患者的职业满意度大大有助于实现有意义的个人生活(例如,“我发现了一个行业,其目的让我满意,”回答最多分数66%)。

Mann-Whitney U测试强调显著差异(p< 0.05)的项目满足波1和波2之间的基本的心理需求,3和5;和波3和5 (表10)。这意味着基本心理需求满足对大流行的结束,而不是在最初的波(1)或(波3)阶段。相反,魏克森讯号等级测试不会显示在统计上有显著差异的基本心理需求的满足之间的反应提供了同样的人在连续波大流行(表10 b)。

表10

表10。满足基本的心理需要的看法。

关于病人护理,Mann-Whitney U测试显示显著差异(p< 0.05)之间波1和2比4和5。同时,第四波相比波1,2,3和5 (表11)。

表11

表11。病人护理。

1 = 23.43,平均分数(波4 = 22.21,波5 = 12.05)显示显著差异,表明的基本心理需求得到了满足适应新pandemic-related工作条件。

魏克森讯号等级测试还显示统计学意义差异波5和海浪1,2和4 (表11 b)。面板受访者表示相同级别的能力照顾病人的时候,在大流行波。然而,参与者从波5中的面板样品认为所提供的医疗保健在过去流行波比一个特定的更高水平波1,2,4,如以下所示的意思是价值观:波1与波5:23.92和11.78;波2与波5:23.63和11.45;一波4和一波5:23.88和11.11。

医务人员的赞赏,在大流行期间提供的医疗服务,他们是足够的(82%的受访者),虽然代价是自己的精神(14.2%)和身体的疲劳(17.1%)。应该强调,根深蒂固的职业信念,即。,caring for patients is the central element in the code of professional conduct in the medical field (88年),影响工作满意度,使医务人员集中在身体、精神、情感健康的病人,即使这个任务变得危险,甚至要求更高。

斯坦福的急性应激反应问卷(斯坦福急性应激反应问卷)被引入研究设计从第二波。Mann-Whitney U测试的应用后,取得了的成绩没有明显的统计学差异在评估应力状态时在大流行波(表12),尽管平均成绩记录在波3(波3 = 47.32)远远低于那些记录在波2(波2 = 61.96)。

表12

表12。感染COVIS-19压力。

魏克森讯号等级测试没有显示显著差异参与者的反应特定于不同的流行波(表12 b)。

介绍了《马氏倦怠库存规模从波3。Mann-Whitney U测试的结果指出统计学上显著差异(p< 0.05)之间波3和海浪4、5和波2和3之间表13)。

表13

表13。职业倦怠。

平均成绩记录在某些流行浪潮(一波3 = 17.10,一波4 = 23.67,波5 = 22.49)显示增加更强的倦怠情况下末COVID-19大流行。魏克森讯号等级测试显示波3和4之间的显著差异(表13 b),也就是说,在波4,职业倦怠普遍比波3(一波4 = 22.36,一波3 = 15.18)。

4.3.4。结构模型试验

开发模型是基于推论前面部分的研究成果。它估计住宿机制(因果)连续变化的工作环境。我们假设认为健康状况反映在家庭关系和参与工作。订婚给心理满足感,使工作有意义,使人感到满足和价值(图2一个)。

图2

图2。结构模型。(一)假设结构模型。(B)结构模型的图形化表示。

即使结果显示统计学意义但通常一周的关系,提出了模型的参数显示一个非常合身的合理一致的数据:SRMR = 0.027, RMSEA = 0.074, CFI = 0.985, TLI = 0.962。所有的统计上显著的关系是积极的方向。水平的健康视为一个潜在的支持因素的家庭纠纷的加载因子为0.34。认为健康状态之间的关系和工作接触的加载因子为0.10。幸福在家里影响工作接触(加载系数0.12)。工作接触感觉有意义的工作的一个重要中介(加载系数0.65)和为满足基本心理需求(加载系数0.47)。工作意义的影响也基本心理需要的满足(加载系数0.32)。

使用结构方程模型(SEM)过程中我们获得了的关系图2 b。最终的结构模型提供了一个良好的适合所有重要路径(SRMR = 0.072, RMSEA = 0.085, CFI = 0.928, TLI = 0.910)。在图2 b(结构模型的图形化表示),测量模型观察变量所示矩形、圈子和潜变量淹死;结构模型试验潜变量之间的中介效应(道路上的满意度工作-家庭纠纷工作参与意义-心理需求);直线与最后一个箭头表示一个变量对另一个假设影响。

在SEM,外生变量是满意度(主要是公认的健康状况),在模型没有预测。所有其他变量是内源性或因变量(如家庭纠纷,参与工作,工作的意义,和心理需求),它们的值是由其他变量在模型中。

相关性都积极的方向有一个例外:年龄和满意程度之间的关系(−0.18)。这表明,青年是一个温和的保密因素对感知健康状况和满意度水平,无视性别的参与者。满意度水平的预测得关系(0.58),都有一个温和的参与直接影响工作。

得关系是由测量变量饱和的疲惫(“经常下班我回来感情耗尽,无法参与家庭生活,“0.93)、压力(“工作的压力也会影响我在家里,这样我就可以不再做我喜欢的,或者让我开心,”0.84)和疲劳(“当我下班回家,我累得参与家庭活动,“0.81)。最大的直接贡献的工作接触来自灵感(我的工作激励着我,“0.91),其次是热情(“我对我的工作热情,”0.85),和一般的感觉的幸福(“我感到快乐当我努力工作,”0.67)。

在模型中最稳定的影响是,参与工作的意义(0.65)。一般的性格,生活有意义的礼物直接贡献最高的工作意义(“我了解我的工作导致我的生活的意义,“0.97),支持个人发展(“我的工作有利于我的个人发展,”0.86),和成为生活的目的(“我的工作有助于目的大于自己,“0.84)。工作接触适度满足心理需求(0.34),饱和的自由选择(“在工作中,我有一个的选择和自由意识在我做的事情,”0.83),能力在实现目标(“当我在工作中,我觉得我有能力实现我的目标,”0.70),和社会连接(“我觉得连接到关心我的人在工作和我关心谁,“0.69)。

作为一个重要的结果,与病人护理SEM没有相关性,测量医生的看法他们提供给患者的医疗质量,强调,无论长期不利的条件,工作的参与提供了一个高水平的医疗保健专业。

5。讨论

虽然COVID-19大流行是体力,这项研究表明,医务人员的个人成就的感觉有意义的工作和承诺的工作,这与其他研究的结果是一致的作品(89年,90年)。受访者在我们的研究中提倡加强流感大流行期间参与的活动开展危机(65.5%)。根据Rana (91年),工作满意度起着重要的作用在工作承诺和医学专家的性能。在大流行条件,工作满意度与连续变化的数量,职业幸福感、工作保障和专业稳定工作。认为工作满意度越高,在医疗工作绩效和生产力越高(91年)。Mukaihata et al。92年)研究精神科护士,工作参与主持的危险压力的直接和间接影响工作满意度。

西尔维亚·德·西蒙et al。93年发现工作接触之间的相关性,工作满意度和自我效能感。COVID 19危机期间,研究表明,自我效能感高的人更有能力和舒适的接受具有挑战性的工作,更有信心在他们的能力来克服困难的情况下(94年);自我效能感与焦虑负相关(95年,96年)。

我们的研究结果强调,工作参与和高水平的工作意义减少医生的职业倦怠和维持病人护理的质量。在系统回顾超过4700篇文章关注医生的职业倦怠Hodkinson et al。(59)发现倦怠相关低工作参与和意义,以及工作满意度低,和病人满意度较低。

同样,Guerrero-Barona et al。(97年)之间的相关性进行家庭生活的质量和工作的冲突,社会心理因素,过度疲劳综合症和情商。

文献关于工作参与COVID 19危机前表示,参与呈正相关,医疗服务的质量(24)。其他的研究检查了协会的倦怠与病人护理的质量,基于样本所有类别的医务人员(98年,99年)。Babenko (One hundred.)调查的作用基本心理需求(自主权、能力和人际关系)医生的职业健康工作满意度、工作参与,和倦怠。本研究显示,需要联系医生的最大贡献专业生活满意度、工作参与和疲惫,分别。

我们认为,这些一般因素和关系表现在大流行条件调门。大流行性流感引发的不确定性动员的资源发布的医生对工作的承诺。进一步,工作参与提高了意识在这些极端条件下工作的意义。同样,病人护理,成为中央COVID 19健康危机期间优先条件,似乎与之前的影响因素和关系。

6。结论

本研究提出的是识别潜在的医疗保健工作可持续性的影响因素在变化相关的不确定性条件下生成的COVID 19危机。动力学和精心挑选的九个变量和构造的关系跟踪以及五大流行波在罗马尼亚,跨度从2020年3月到2022年4月。测试变量和构造对医务工作者的感知自己的健康状况,他们的工作场所安全,工作-家庭冲突、基本心理需要的满足,工作意义和工作接触,病人护理、流行性压力和倦怠。

主要结论可以概括如下:

•分析确定感知个人健康状况的一个重要因素的感知工作场所的危险,觉得大流行的压力,工作-家庭冲突、基本心理需要的满足,和对工作的意义

•病人护理似乎高于自己的健康观念和可能与满意度的相关医务人员的基本心理需求,平衡工作与家庭之间的关系,对工作场所的安全

•归属感(所有权)和工作与病人护理的质量承诺和支持遇到事实医务人员设法找到资源应对职业压力和职业倦怠COVID 19危机期间

•项目动力学分析的5大流行期间,某些适应性的态度(例如,提高信心,满意度)和行为朝着COVID 19大流行威胁出现获得相关经验和进步的医疗协议和程序

•深入结构模型确定,自己的健康状况满意度的中介的家庭纠纷,并且,在一起,工作的参与。反过来,参与工作发挥了重要作用,满足基本的心理需要和支持工作意义。工作意义的影响也基本心理需要的满足。

然而,尽管有这些优点,我们的研究也有一些局限性,减少结果的普遍性。强以女性为主的样本,有74.5%的女性,虽然反映了结构的卫生人员在罗马尼亚(70.5%女性医生在2020年,根据国家统计研究所(101年)可以是一个性别偏见的风险总体我们的研究结果的普遍性。

另一个缺点是,我们已经有限的数据来自多个受访者是所有5大流行浪潮的一部分,不能有一个决定性的研究方面比较波之间的反应。目前研究的另一个限制是由我们不包括在研究部分医务人员的感染和返回工作后通过COVID 19疾病。不幸的是,这些限制无法通过进一步研究改进。然而,这些发现可以帮助医疗卫生系统更好地识别内在的弱点和长处,而应对策略可以开发能够承受未来的干扰。