社会支持和自我效能将调解医疗应对风格和韧性之间的关系在A型主动脉夹层患者

介绍

急性主动脉夹层是致命的心血管疾病的死亡率和严重的术后后遗症,尤其是急性a型主动脉夹层患者(ATAAD)(根据斯坦福分类系统)(1)。随着手术技术的进步和围手术期管理,最近ATAAD患者的存活率提高(2)。然而,这些病人容易多个情感和心理反应面对危及生命的条件。ATAAD患者据报道仍有相对更糟糕的心理健康,更大的物理性能下降,和贫穷手术治疗后的生活质量(3)。ATAAD患者的自我身心健康减少手术后,和31%的这些患者创伤后应激障碍的症状(4)。主动脉夹层患者长期随访的一项研究发现,抑郁和焦虑程度会增加手术后7年内,和穷人的生活质量,这是他们的身体和心理健康密切相关5)。这些研究表明主动脉夹层可以严重影响患者的身心健康和强调的重要性,关注患者的心理问题。

弹性中起着关键的作用在个人的应对压力和可以帮助他们更有效地处理(6)。保护心理资源,在心血管护理弹性越来越欣赏,它能增强患者的应对疾病的能力,促进其自我照顾,和改善治疗依从性。它扮演着一个重要的角色在情绪调节(7,8)。根据理查森的弹性模型,弹性不是静态的;压力和保护变量改变它(9)。如果保护性因素无法抗拒的压力、韧性下降;相反,韧性将保持平衡,甚至进一步发展。先前的研究已经表明,弹性有显著的积极的心理影响心血管病人,缓解消极情绪,如抑郁,压力和焦虑(10,11)。因此,它是至关重要的潜在影响因素弹性ATAAD患者进行调查。

根据拉撒路和福克曼的压力和应对理论,顶部是一个心理过程,人们选择有效的机制来管理压力后自我评价(12)。Feifel等人提出,医学应对方式连接到三个基本类型的认知行为、疾病的应对:对抗,逃避,辞职,病人可能利用在医疗环境中(13)。冲突通常被认为是一个积极的应对风格,它可以指导病人准确了解自己的状态,理性、客观地应对这种疾病,并鼓励他们积极寻求外界的帮助;以保持更好的身体和心理健康。病人采用这种应对风格有一个更好的生活质量。避免和辞职是视为消极的应对方式;消极应对方式会使患者抑郁沉重的心理负担,不愿意与他人沟通。先前研究者报道,有利心血管患者的积极应对策略影响的弹性(14)。Chaves和公园的一项研究发现,心力衰竭患者采用积极的应对方法报道更加积极健康行为比那些使用消极的应对方式(15)。医学应对方式已报告与心血管疾病患者的韧性。然而,术后,这种联系的潜在机制斯坦福A型主动脉夹层患者了解甚少。

主要压力性生活事件之后,一个人的外部资源(社会支持)有助于提高个人的过渡期间积极的变化(16)。几项大规模研究显示,社会支持较差的人更有可能死亡,尤其是心血管疾病(17)。先前的研究表明,积极、乐观的应对方式可以帮助中风患者的家庭更好地利用社会支持和提高其可用性(18)。社会支持也与韧性,水平较低的社会支持水平的韧性较差。有效和科学的医学应对方法能更好地帮助病人恢复健康,减轻身心疲惫。医学应对方式可以促进患者更好地适应生活的变化和挑战,增强患者的信心和决心,提高利用率和认知的社会支持,并最终有效地改善其韧性(12)。因此,我们假设医学应对方式可能会间接影响弹性通过ATAAD患者的社会支持。

根据班杜拉的理论,自我效能感是指个体相信自己的能力从事健康活动(18)。自我效能感是一个保护性因素的弹性和与医学应对方式显著相关(19,20.)。采用积极的应对方式可以提高患者的自我效能感,使他们的能力更有信心面对疾病和寻求别人的帮助。这可以减少个人的压力和心理上的痛苦,并最终提高韧性。自我效能感可能发挥重要作用为调节变量之间的医学应对方式和弹性(21)。根据医学应对方式之间的关系,自我效能感和弹性,我们进一步假设医学应对方式可能会间接通过ATAAD患者自我效能感影响弹性。

更好的社会支持的关键是患者的自我效能感的建立和发展22)。根据先前的研究,社会支持对心理健康有影响心力衰竭患者通过自我效能感(23,24)。社会支持水平较高的人更有可能成为积极配合各种治疗程序,培养他们的自我效能感,提高他们的心理健康。医学应对方式、自我效能感和社会支持可能都扮演一个角色在发展中弹性(25,26)。了解这些保护性因素影响弹性可能援助发展中resilience-building方法。基于拉撒路和福克曼的压力和应对理论,和之前的研究,我们提出了第三个假说,认为社会支持和自我效能发挥串行中介作用在医学应对方式之间的关系和弹性ATAAD患者。我们假设的中介模型所示图1。在这项研究中,我们评估了多个中介的影响社会支持和自我效能感之间的关系在斯坦福大学医学应对方式和弹性A型主动脉夹层患者手术后。

材料和方法

样本大小的估计

本研究的目的是评估病人的心理韧性斯坦福A型主动脉夹层手术。确定样本容量,研究人员利用多元线性回归分析基于18个初始变量,和选择的样本大小是5到10倍的独立变量。然而,考虑到10%的调查可能是无效的,至少需要99名患者。总共研究包括了130名参与者,与一个有效的125份有效问卷回收率为96.2%。这确保了研究有足够的统计能力提供可靠和准确的结果。

研究设计和参与者

这个横断面研究心血管外科部门的三级医院。选择标准如下:(a)斯坦福a型主动脉夹层诊断是由超音波检查发现主动脉ct血管造影和(b) 18岁或以上,(c)生命体征稳定,能够独立完成调查或与援助,如有人读的问题,和(d)住院期间进行手术治疗。基于诊断代码,诊断患者并发症,如严重的有机功能障碍,肿瘤,老年痴呆症,其他精神疾病,失明,耳聋,或哑,被排除在研究之外。共有125名患者ATAAD参与我们的研究,完成了调查问卷。

道德的考虑

本研究通过广东省人民医院伦理委员会(ky - z - 2022 - 093 - 01)。在实现之前,受访者被告知研究目标和签署知情同意书,并明确表示,这项调查将匿名完成。获得的数据被研究者们为了保持机密性保护,防止任何潜在的意想不到的用途。

数据收集

研究遵循赫尔辛基宣言和原则是研究所的研究伦理委员会批准。心血管外科的研究单位从2021年8月到2022年3月。研究人员解释了研究的目的和意义ATAAD病人。获得知情同意后患者充分了解学习和他们的权利。调查包括住院病人,手术后ATAAD,表现出稳定的生命体征(放电之前)。获得独立的反应,受访者被要求完成调查问卷。如果被申请人不能独自完成问卷,研究者读出内容逐点详述的彻底使参与者了解问卷并提供周全的回答。一旦他们完成了返回的调查。然后研究人员评估现场调查的有效性。如果某些问卷问题仍然悬而未决,个人被要求完成。

测量

一般信息调查问卷

休闲人口调查问卷获得的一般信息,包括年龄、性别、宗教信仰、教育背景、对疾病相关知识的理解,无论病人是家庭事务的主要承担者,和经济地位(人均月收入和是否病人家庭收入的主要来源)。

Connor-Davidson弹性范围

Connor-Davidson韧性量表(CD-RISC)开发收集心理韧性的关键指标探索,识别,提高个体韧性(27)。Connor-Davidson韧性的英文版本规模广泛应用在不同的国家被证明是可靠的和有效的。中国版本的CD-RISC规模包含三个维度:坚韧,力量,和乐观(28)。协议三个分量表的系数是0.88,0.80,和0.60,分别。总得分范围从0到100,得分越高表明更大的弹性。克伦巴赫的整个规模为0.91(α28)。

社会支持评定量表

编制的中国学者肖Sy (29日)、SSRS目前最常用的量表评估社会支持水平。规模包括10个项目,分为三个维度:主观支持、客观支持和支持利用。总可能的得分是66分。高分患者从这个问卷也有高水平的社会支持。具体评估标准如下:22分或更少的表明低水平的支持,23-44点表示一个中等水平的支持,和45 - 66点显示高水平的支持(29日)。克伦巴赫的α值的范围为0.91。

一般自我效能感量表

本研究使用了中国版的两房单维度量表由王et al。(翻译30.),共10项。使用李克特的4层得分(1 =完全不正确,2 =比较正确,3 =主要是正确的,4 =完全正确),患者根据自己的实际情况回答了问卷调查。分数范围从规模10-40点。高分患者从这个问卷也有高水平的自我效能感。这种规模的克伦巴赫的α值为0.87,两次试验法的可靠性是0.89,信度和效度是好的。

医学应对方式问卷

医学应对方式问卷(MCMQ),基于拉撒路的压力理论,分为三个领域:对抗,回避、否认。中国官方版本的MCMQ已经修改为包含20个项目,原来的三个领域(31日,32)。对抗是积极的应对风格,可以减轻身体压力。回避是一系列的行为采取的身体注意力在急性应激状态,以减少压力。辞职不能缓解身体的压力,导致负面的结果。人任何分量表上得分更高,更有可能使用适当的应对技巧。克伦巴赫α系数的三个分量表0.70,0.66,和0.67,表明足够的信度和效度(31日,32)。

统计分析

SPSS (v。25,IBM Inc., Armonk, NY, USA) was used to perform a descriptive analysis of demographic characteristics and Pearson’s correlation analysis to assess the relationships among medical coping modes, social support, self-efficacy, and resilience. Structural equation modeling (SEM) was performed using AMOS (version 24). This study tested a structural model (an SEM model with causal paths). Both direct and mediational effects (through social support and self-efficacy) of medical coping modes on resilience outcomes were examined. Total direct and indirect effects were estimated, and 95% confidence intervals (Cis) were calculated using 5,000 bootstrapping replicate samples. The overall fit of the model was examined using standard indices (chi-square, comparative fit index [CFI], standardized fit index [NFI], incremental fit index [IFI], Tucker–Lewis index [TLI], parsimonious fit, and root mean square error of approximation [RMSEA]). RMSEA <0.08, CFI, NFI, IFI, and TLI with values close to 0.9 or more, and Chi-square/Degrees of freedom (χ²/ df) < 5表示一个不错的选择(33,34)。变量的SEM正常标准,会见了所有变量的偏斜度和峰度≤| 1 | (35,36)。

结果

描述性统计

给出了描述性统计表1。大多数人都是中年。绝大多数是男性,没有宗教信仰。略超过半数的教育中学或更低。大多数报告人均月收入超过3000元人民币(约等于443美元)或更高。

弹性的平均总分为63.78±12.29。弹性的平均分数为每个维度(韧性、力量和乐观)分别为32.38±7.37,21.26±4.38,10.14±2.91,分别。gse的平均分数是27.22±5.16。三个维度的得分MCMQ对抗,18.95±3.32,逃避,17.04±2.60,辞职,分别为10.67±2.23。对抗性的维度得分最高,表明大多数ATAAD患者采取对抗,应对疾病。

协会医学应对方式、社会支持、自我效能感和弹性

在社会心理变量,主观支持(r= 0.52,p< 0.01)、客观支持(r= 0.48,p< 0.01),社会支持的使用(r= 0.48,p< 0.01),自我效能感(r= 0.72,p< 0.01)和对抗(r= 0.40,p< 0.01),弹性有显著相关性。其他皮尔逊相关分析得到的结果表2。

多个中介社会支持和自我效能感的影响

研究假设,医学应对方式有直接影响的弹性,并间接影响弹性通过社会支持和自我效能感。根据表23医学应对方式维度(避免辞职)和弹性并不完全相关。因此,社会支持和自我效能感的多个中介效应之间的对抗和弹性都检查了。根据表4,结果表明,每个变量的分布符合SEM正常标准,和所有变量的偏斜度和峰度≤| 1 |。

一个结构模型进行了测试,以确定社会支持和自我效能介导ATAAD患者医学对抗和韧性之间的关系(图2)。模型有足够的适应(χ²/ df = 1.14, - = 0.96, CFI = 0.99, = 0.99, TLI IFI = 0.99, NFI = 0.95, RMSEA = 0.03)。

对抗显著正向预测社会支持(a1 = 0.44,p< 0.01)。社会支持显著正向预测自我效能感和弹性(d= 0.62,p< 0.01;b1 = 0.50,p< 0.05)。自我效能感显著正向预测弹性(b2 = 0.45,p< 0.01)。对抗负向显著预测自我效能感和弹性(a2 = 0.11,p= 0.22;c= 0.07,p= 0.37)(表5;图2)。

总效应(效果= 0.19,95% CI[0.10 - -0.33])的对抗弹性维护是很重要的。在报道表6弹性,对抗一个间接影响通过社会支持,维护独立(效果= 0.11,95% CI[0.04 - -0.27])和社会支持和自我效能连续(效果= 0.06,95% CI[0.02 - -0.14]),占总数的10.53%和57.89的效果,分别。然而,对抗对韧性的影响维护通过自我效能与(效果= 0.02,95% CI(−0.01到0.07))。

讨论

研究显示,患者ATAAD韧性较低分数相比,主动脉夹层患者在先前的研究和国内规范(37)。这表明,大多数患者缺乏有效的应对能力,情绪稳定性差,手术后低水平的心理健康。这种现象的原因包括面对突然和威胁生命的疾病,消极地影响他们的日常生活,工作,家庭,和人际沟通。此外,病人手术后自我照顾能力明显下降,导致韧性下降。这些患者的自我效能感得分也低于国内常模组,它可以减少他们对康复的信心,导致自我效能大幅下降(38)。然而,ATAAD被发现患者的社会支持高于国内常模组,表明患者感知环境和情感理解和尊重(39)。家庭成员、朋友和工作单位愿意提供更多的关怀和支持,这是一个重要力量,帮助患者调整和适应压力事件。因此,医疗保健专业人士应该为病人提供鼓励语言后主动脉夹层,并帮助他们建立一个良好的家庭和社会网络。他们应该鼓励家庭成员和有关社会人员注意病人的心理支持,增强战胜疾病的信心,提高他们的自我效能感,最终提高他们的韧性。

我们所知,很少有研究调查医学应对方式之间的关系和弹性ATAAD参与者;因此,它一直不清楚哪种类型的医学应对方式影响弹性。顶部是一个心理过程关注人民对压力事件的看法,根据拉撒路和福克曼的压力和应对假说(12)。各种医学应对机制对疾病发展有不同的影响。结果表明,ATAAD患者往往有积极的应对方式,而那些避免和提交。选择面对的方式可以帮助患者尽快接受自己的条件,和治疗各种手术造成的不适与积极的态度。在早期的研究中,发现良好的应对策略对心血管患者的康复有积极的影响(40)。更好的confrontation-type应对与强韧性ATAAD患者,并与早期的研究一致。医疗服务提供者应评估患者的应对方式,鼓励他们使用冲突作为一种应对方式。选择对抗模式能更好地帮助病人了解自己的病情,治疗所有类型的术后并发症与积极的态度,并减少对生活的消极心理因素的不利影响,导致更大的弹性。

本研究报告在社会支持和自我效能感的中介效应ATAAD患者对抗和弹性之间的关系,并没有被报道。我们的研究结果表明,对抗作为应对方式影响弹性,这个链接是介导不仅由病人的社会支持独立,还连续的社会支持和自我效能感。患者更好的对抗应对收到更多的社会支持,更有可能出现更多的自我效能感,这是与更大的弹性。研究结果支持我们的假说1和3。

在这个研究中,社会支持的影响为57.89%,这表明,对抗对韧性有直接影响,也可能间接影响韧性,与王迎迎的研究结果是一致的造血干细胞移植患者(41)。ATAAD病人报告更好的对抗获得更多的社会支持,增强其韧性。良好的社会支持可以提高ATAAD患者积极的情感体验,从而导致其弹性。基于缓冲区模型的社会支持模式,社会支持可以减轻中间压力事件和主观评价之间的关系(42)。积极的应对策略对社会支持有积极的影响。对抗允许病人面对困难,积极寻求别人的帮助。良好的社会支持可以给病人他们所需的资源来应对他们的问题。和谐的家庭环境和同伴关系可以使人们感到更安全,解决问题更有信心,更有弹性。相关研究表明,AMI患者的社会支持能力有积极影响,和一个病人接受的社会支持水平越高,水平越高弹性(43)。病人社会支持越高,越能够克服疾病的负面影响,导致了更多积极的体验。不幸的是,假设医疗应对风格可能会间接影响患者的韧性ATAAD无效。

本研究进一步发现,社会支持和自我效能感在冲突之间的关系和弹性连续介质ATAAD患者。目前的研究结果表明,ATAAD confrontation-type更好应对患者有更高水平的社会支持,其次是更高水平的自我效能感,进而更大的弹性,与其他疾病的前期研究结果一致(44)。我们的研究结果完全支持能的弹性理论模型(9)。社会支持是一个保护环境的因素,而自我效能是一个内部的保护因素。这两个完全适应压力和重组弹性交互。主动脉夹层手术是一项高风险和复杂的操作(45)。此外,有许多相关的术后并发症。患者担心自己的自理水平将不会恢复,他们将无法返回工作岗位后排放,减少他们对复苏的信心(46,47)。个体自我效能感高的有勇气采取积极的方式去面对压力,获得更多的社会支持,,努力找到解决问题的方法,提高他们的韧性。我们的研究结果暗示疗法旨在增加对抗作为应对模式可能会增加ATAAD病人的社会支持和自我效能感,从而增加弹性。

结论

社会支持和自我效能被发现是介质的主动脉夹层患者的对抗和韧性之间的联系。ATAAD患者有更好的对抗可能更高水平的社会支持和更有可能相信自我保健技能,从而导致更大的弹性。因此,医护人员应该努力创建疗法,鼓励患者采取积极的应对方式来面对疾病,其次是加强病人的社会支持和自我效能感提高韧性。

限制

这项研究有一些局限性。这项研究可能有选择性偏差由于抽样从一个中心,限制了我们的研究结果的普遍性。横断面研究没有提供最准确的照片ATAAD患者的韧性和其他因素之间的联系;因此,需要纵向研究来阐明因果关系在未来。

数据可用性声明

原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。

道德声明

本研究,通过实现,是我们医院医学伦理委员会批准,伦理批号ky - z - 2022 - 093 - 01。患者/参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。

作者的贡献

RZ的思考和写作提供了指导整个文本。MH处理数据和写了全文的一部分。生理进行了数据处理和绘图的实证部分。WT为我们提供了全文的装饰。所有作者列出符合作者标准根据最新的国际医学期刊编辑委员会的指导方针,阅读和批准fifinal手稿。

资金

本研究在广州科技部门的支持下,广州,中国(202201011637)。

的利益冲突

作者声明,这个调查是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

引用