原始研究的文章

前面。精神病学,2023年5月26日
秒。情绪障碍
卷14 - 2023 | https://doi.org/10.3389/fpsyt.2023.1139705

儿童虐待对青少年的影响非自杀式自虐行为:冲动的中介作用

习李 ¹ ^__,

小李刘 ² ^__,

Yu-Jing王 ¹ ^__,

东升周 ² ^*和

Ti-Fei元^1、3、4 ^*

¹学校心理健康、温州医科大学、中国温州
²精神病学、宁波康宁医院、宁波、中国
³上海精神疾病重点实验室、上海市精神卫生中心,上海交通大学医学院,上海,中国
⁴本次Co-innovation中心,南通大学,南通,中国

背景:非自杀式自虐行为在青少年心理健康(NSSI)严重挑战。儿童期虐待经历作为青少年参与NSSI行为的高危因素。另一方面,冲动或失去控制集的门槛NSSI执行。我们检查了儿童虐待对青少年的影响NSSI-related临床结果和冲动的潜在作用。

方法:我们评估的临床资料160住院NSSI青少年和招募了64名年龄健康者作为对照组。NSSI NSSI表达的临床症状的频率,抑郁,焦虑和渥太华自伤库存、贝克抑郁量表和贝克焦虑量表。儿童虐待和冲动与儿童期创伤问卷调查和评估Barratt冲动。

结果:结果表明,HC组相比,NSSI集团更有可能体验童年虐待。值得注意的是,NSSI集团与儿童受虐伴随着更高的性格冲动和加剧了临床结果,如NSSI频率、抑郁和焦虑的症状。中介分析表明儿童期虐待和NSSI-related临床结果部分用冲动来解释。

结论:我们发现NSSI青少年有更高比例的儿童虐待。冲动儿童虐待和NSSI行为之间起着中介作用。

介绍

非自杀式自虐行为(NSSI)是直接和故意破坏身体组织没有任何意图死(1)。青少年发展NSSI高危行为。在儿童和青少年的流行NSSI全球约19.5%和27.4%在中国人口13到18岁(2,3)。NSSI通常旨在减少消极情绪,如压力、焦虑、自责(4- - - - - -7)。个人经常报告经历立即释然的感觉在自伤(8)。除了是一个严重的威胁,青少年的身心健康,NSSI也可以引起严重的社会影响和经济负担9,10)。理解风险因素和早期预防减少NSSI造成的伤害是至关重要的。

儿童虐待的风险可能会增加出现精神障碍在青春期及成年后(11- - - - - -13)。童年虐待通常包括五个亚型:情感虐待,身体虐待、性虐待、忽视情感和身体忽视。先前的研究表明,儿童虐待的危险因素发展NSSI行为,和任何类型的儿童虐待的风险增加个人的参与NSSI行为(14,15)。此外,一些研究发现,患有儿童虐待的报告更严重的抑郁和焦虑症状(16,17)。儿童虐待与抑郁和焦虑的症状,包括NSSI青少年(18)。大样本回顾性研究的报道,参与者虐待儿童时期更有可能有更多的精神问题在18岁,包括抑郁,焦虑,自我伤害和酒精依赖(19)。虐待的经历也与贫穷的治疗结果相关,与一年门诊病人的随访发现,抑郁症患者的虐待是更难汇(20.)。鉴于儿童虐待的毁灭性的和长期的负面影响,机制的童年创伤和NSSI行为之间的复杂关系也吸引了越来越多的关注。

一个可能的因素影响NSSI儿童虐待行为是冲动(21)。冲动是一个复杂的概念,涉及多种精神疾病的病理生理学(22)。在社区和医院样本,NSSI青少年报告更强的冲动(23,24)。冲动与更严重的抑郁和焦虑症状(25)。众所周知,儿童虐待和高冲动性NSSI的重要危险因素,但很少有研究探讨是否与NSSI交互。个人的研究集中在一种类型的儿童虐待。一个荟萃分析发现,童年虐待呈正相关,性格冲动,尤其是在情感虐待(21)。成年人的另一项研究还发现,经历过性虐待冲动解释11%的自杀自伤和性虐待,之间的联系和NSSI之间的关系和性虐待的4% (26)。更多的自杀相关研究表明,儿童虐待可以直接预测自杀行为,和冲动部分介导的通路(27- - - - - -29日)。这些证据表明,儿童虐待和冲动的确是相关自杀人群和工作在自杀行为。自从NSSI与自杀行为的神经生物学特征部分重叠,我们推测,冲动也可能调解童年虐待NSSI-related临床结果的影响。目前,很少有研究全面探索冲动的作用在儿童期虐待和多个NSSI青少年临床结果,但这类研究的实施有利于预防NSSI。

在这里,考虑到儿童虐待和高冲动性与更严重的临床结果与NSSI青少年,我们的目的是(1)描述NSSI青少年儿童虐待和冲动的表现,(2)检查的影响在冲动和NSSI童年虐待行为。基于先前发现的儿童虐待的关系,易冲动,和更严重的临床症状(更频繁的NSSI,焦虑、抑郁),我们进一步验证理论的中介模型是否冲动介导儿童虐待和NSSI-related临床症状之间的关系(图1)。

图1

图1。理论模型。

材料和方法

参与者

160 NSSI青少年宁波康宁医院的住院病人和64名健康对照组(HC)招募了从2021年4月到2022年7月。入选标准为NSSI青少年如下:(1)12到18岁;(2)联合署名的诊断主要抑郁障碍、焦虑障碍,和双相I型(主要抑郁发作);和(3)从事NSSI五天或更多的时间在过去的一年。排除标准(1)历史上改良电休克治疗(MECT)治疗在过去的6个月;(2)在去年自杀企图;(3)自杀计划或急性自杀的风险;(4)由于无法理解和遵守研究过程。所有HC青少年没有精神疾病史和自残。两个专业的精神科医生完成了整个面试过程筛选条目。所有青少年参与者及其法定监护人签署书面知情同意,和研究从宁波康宁医院伦理委员会批准。

人口和临床特点

人口统计学和临床信息,包括性别、年龄、年级、独生子女家庭,城市化和精神疾病的家族史,收集所有的参与者。贝克焦虑量表(BAI)是用于访问当前自我报告的焦虑水平。21项得分使用四点李克特量表(0 - 3)。更高的分数显示更高水平的焦虑。访问抑郁症状的严重程度,我们采用贝克抑郁量表(BDI), 4点(0 - 3),21-item自我评估。在这个示例中,克伦巴赫α的白和BDI是0.938和0.947,分别。NSSI青少年,NSSI-related信息访问使用渥太华自伤库存(OSI) (30.)。NSSI频率是在过去一个月的测量问题”往往在过去的一个月你如何受伤的自己,没有打算杀死自己吗?”选项是“不”,“至少一次,”“每周”和“日报”0 - 3的比分。

儿童期创伤问卷

儿童期虐待经历评估使用儿童期创伤问卷(概念不同)(31日)。这28-item自陈量表得分在五点李克特规模从1(从未真正)到5(经常如此),5个分量表组成的:情感虐待,身体虐待、性虐待、忽视情感和身体忽视。身体虐待≥10,性虐待≥8,情感虐待≥13日物理忽视≥10,和情感忽视≥15被认为是创伤暴露(32)。克伦巴赫的概念不同在我们的样例α为0.812。

Barratt冲动量表(BIS-11)

性格冲动被30-item评估Barratt冲动量表(BIS-11),其中包括三个维度:无计划冲动性,电动机冲动、注意力的冲动。每个子量表包含10项五点李克特量表(1“从不”5“经常”),更高的分数表明冲动更强的特征。本研究中使用的中国版的BIS-11具有良好的信度和效度(33)。克伦巴赫的BISα为0.916本研究。

统计分析

比较的临床和人口变量之间HC和NSSI组由独立的t测试连续变量和为分类变量卡方检验。Mann-Whitney U测试用来测试的冲动和临床结果之间的差异,没有儿童虐待在NSSI组。斯皮尔曼相关之间的关系被用来探索不同类型的儿童虐待、冲动,NSSI组的临床结果。验证中介途径从儿童期虐待、冲动的作用,NSSI的临床结果,我们进一步进行三个独立的中介效应测试。哈曼的单因素试验34)是用来测试可能的共同方法偏差。中介效应进行了使用过程宏观(35)SPSS (IBM版本26日)和5000年引导样本构造意义的中介效应。如果路径系数的95%置信区间不包含0,效果显著。

结果

人口统计学和临床特征的差异

所有的参与者所示的基本特征表1。HC和NSSI组之间没有明显差异,年龄,教育,性别、独生子女家庭,城市化和精神障碍(所有的家族病史p> 0.05)。的平均得分(SD) NSSI频率(上个月)为1.76(0.95),和NSSI的发病年龄为12.62 (1.663)。NSSI青少年有更严重的抑郁(t=−17.071,p< 0.001,科恩d=−2.112)和焦虑症状(t=−15.701,p< 0.001,科恩d比HC青少年=−1.914)症状。BIS总水平(t=−7.205,p< 0.001,科恩d=−1.064)明显高于NSSI青少年而HC。此外,NSSI青少年也经历了更多的儿童虐待、精神虐待的得分越高(t=−9.972,p< 0.001,科恩d =−1.300),身体虐待(t=−7.342,p< 0.001,科恩d=−0.883)、性虐待(t=−5.000,p< 0.001,科恩d =−0.565),情感忽视(t=−9.250,p< 0.001,科恩d =−1.307),物理忽视(t=−5.510,p< 0.001,科恩d =−0.829)和概念不同总(t=−11.605,p< 0.001,科恩d =比HC青少年−1.539)(表1)。

表1

表1。人口统计人口和临床特点的研究。

临床特点的差异NSSI青少年和没有经验的儿童虐待

NSSI青少年住院,47.5%经历过情感虐待,28.75%经历过身体虐待、性虐待经历了17.5%,56.88%和70.63报道情感忽视和身体忽视(图2)。NSSI青少年自伤经验丰富的情感虐待有更多的频率(补充表S1)。NSSI青少年情感虐待、性虐待、情感忽视,和物理忽视有更多的抑郁和焦虑的症状(补充表S1-S5)。图3介绍了儿童虐待亚型和冲动之间的关系。情感虐待(r= 0.366,p< 0.001),情感忽视(r= 0.282,p< 0.001),物理忽视(r= 0.362,p< 0.001)和概念不同总分(r= 0.386,p< 0.001)与BIS总分呈正相关。性虐待分数略与BIS总分(r= 0.164,p= 0.038)。

图2

图2。虐待儿童的患病率在NSSI亚型组。

图3

图3。儿童虐待亚型和冲动的关系NSSI组。(一)BIS总之间的相关性和情感虐待。(B)国际清算银行之间的相关性和身体虐待。(C)国际清算银行之间的相关性和性虐待。(D)BIS总之间的相关性和情感的忽视。(E)BIS总之间的相关性和物理忽视。(F)BIS总之间的相关性和概念不同。BIS, barratt冲动性量表;概念不同,童年创伤问卷。*p< 0.05;* *p< 0.01;* * *p< 0.001。

中介效应

儿童期虐待、冲动和临床结果评估(补充表S6)。情感虐待(r= 0.245,p= 0.002)和BIS总分(r= 0.319,p< 0.001)与NSSI频率分数呈正相关(上个月)。概念不同,国际清算银行总BDI和白显著相关。因此,进一步构建中介模型分别对儿童虐待、冲动,NSSI临床结果。

在控制了性别和年龄、冲动之间的中介影响情感虐待和NSSI频率分数(上个月)进行了测试。冲动介导31.66%的情感虐待NSSI频率分数(上个月)。此外,两个独立的中介分析检查儿童虐待的间接影响总BDI和白,分别由冲动。冲动介导童年虐待总对BDI的40.10%和25.09%的影响呗。表2显示中介分析的结果。

表2

表2。冲动作为中介在儿童期虐待和临床结果之间的关系(总效应,直接影响和间接影响)。

讨论

在目前的研究中,通过调查住院NSSI青少年,我们证明了NSSI青少年儿童滥用得分高于HC青少年。NSSI青少年与童年的创伤性经验具有较强的冲动,比那些没有和更严重的临床结果,和冲动是一个重要的中介效应的童年虐待自伤的频率,在NSSI青少年抑郁和焦虑症状。

总的来说,所有类型的虐待经历青少年参与NSSI增加,这与大多数的研究是一致的。然而,过程作用于NSSI可能是不同的对于不同类型的虐待的历史。情感虐待与NSSI直接相关,而性虐待和身体虐待可能间接的影响(36)。从应力的角度规定,这可能与激活-肾上腺轴(HPA轴)的模式。情感虐待可能损害HPA轴的弹性急性应激反应,反复接触身体虐待可能影响的敏感性HPA轴(37)。目前的研究结果也显示,青少年与NSSI显示更高水平的冲动,和冲动NSSI频率和严重程度呈正相关,抑郁和焦虑的症状(38- - - - - -40)。一个纵向研究确定冲动NSSI作为一个潜在的危险因素,独立预测新NSSI发作(41)。这表明,那些迅速行动,没有深思熟虑的考虑更有可能比那些认为自残深深的(42)。

情感虐待的患病率,身体虐待、性虐待、情感的忽视,和物理忽视(47.5、28.75、17.5、70.63和56.88%,分别)NSSI青少年在这项研究中有高于之前报道全球和中国青少年患病率(43,44)。这可能是由于不同的样本大小和住院患者的疾病严重程度就越高。然而,样本的流行是符合中国大学生的另一项研究(45),患病率最高的身体忽视和情感忽视和患病率最低的性虐待。此外,NSSI青少年体验童年虐待报告更多的抑郁和焦虑的症状。大多数以前的研究都聚焦于性虐待,但是越来越多的证据表明,情感虐待和忽视心理健康(施加更大的影响15)。情感虐待往往是一个长期的慢性状态,可能会导致个人被困在不良和特异表达的情绪,导致应对不良行为(46),如自残和自杀。本研究还发现,NSSI青少年暴露于情感虐待有更多的自我伤害的频率。

此外,NSSI儿童期虐待史的青少年有更高的冲动,这符合过去的研究结果(47,48)。在纵向研究青少年的身体虐待的历史和物理忽视被发现(水平显著预测随后的冲动49)。另一项研究发现,情感虐待和忽视与冲动密切相关(50)。和一个成年人的静息状态功能磁共振成像的研究也许能解释儿童虐待的神经生理学机制影响冲动(51)。研究发现,成年人与儿童受虐经历自述更高的冲动,和减少之间的功能连通性(FC)顶叶小叶和中间额下回,颞上回和背侧前扣带皮层。中介分析进一步发现儿童虐待对冲动的影响是由FC顶叶小叶和前额叶皮层。因此,儿童虐待诱发改变与反应抑制相关的大脑区域,这将增强冲动和进一步提高易受不良结果(21,52)。这有助于理解的核心研究发现,冲动部分介导的影响儿童虐待在抑郁、焦虑症状和NSSI频率与NSSI青少年。当面对压力事件和经历消极情绪,冲动会把个人驱向有自伤行为没有充分考虑潜在的负面影响53)。随着时间的推移,NSSI频率和严重程度的增加(54)。青春期是一个关键阶段的生命周期特征是大量神经发育和增加自发冲动(55)。NSSI发病是12 - 14年(56青春期(月初),这往往会增加57大幅下降),而在青春期后期,慢慢地在成年早期(58)。这一特点与大脑的发育特征重叠的冲动。创伤可能会对人类的大脑长期神经生物学的影响导致精神病理学(59)。幼年时期触发大脑结构和功能的变化,包括情感和控制大脑区域。异常emotion-related大脑区域可能导致情绪失调。随后,在控制好相关脑区功能障碍导致受损的抑制控制和展品异常高的冲动60)。个人可能很难压抑自己的负面情绪,有自伤的冲动,然后从事有自伤行为失控,这可能是有自伤行为的神经生理学机制之一。

限制

有几个限制在当前的研究中。首先,本研究不能揭示因果关系的横断面设计儿童虐待的经历,性格冲动,NSSI行为和相关特征。纵向研究被要求帮助验证NSSI青少年中的中介模型。第二,我们不包括青少年精神障碍没有NSSI作为另一个对照组,和比较的青少年精神疾病有无NSSI将改善的令人信服的结论。第三,NSSI没有评估的严重性,这是一个复杂的概念,可能要求的频率加权NSSI,身体的物理伤害程度地区,等等。未来研究需要改进的全面性NSSI测量。此外,机制和风险因素NSSI需要进一步调查,这有助于开发更有效的预防和干预NSSI。

结论

这项工作突出儿童虐待和特质的重要性为NSSI冲动。我们的研究结果进一步阐明儿童虐待的直接影响和调节作用和冲动NSSI-related临床结果,分别扩大NSSI研究。结果还在NSSI临床实践产生影响,性格冲动和儿童虐待可能NSSI干预和预防的潜在目标。

数据可用性声明

原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。

道德声明

综述了研究涉及人类参与者,从宁波康宁医院伦理委员会批准。书面知情同意参加本研究参与者提供的法定监护人/近亲。

作者的贡献

XL, X-LL Y-JW有完全访问所有的研究数据,并负责数据的完整性和数据分析的准确性,并起草了手稿。XL、X-LL Y-JW、D-SZ T-FY负责概念的研究和设计,和批判性思维修订后的手稿。所有作者都参与了数据的采集和解释,并阅读和批准最终的手稿。

资金

这项研究是由医疗保健品牌学科在宁波(PPXK2018-08)。

确认

我们感谢实验室成员的帮助在研究过程中。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

补充材料

本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2023.1139705/full补充材料

引用

1。诺,可。行动比言语更响亮:阐述了社会功能的理论模型自伤和其他有害的行为。:上一页Psychol。(2008)12:159 - 68。doi: 10.1016 / j.appsy.2008.05.002