非侵入性脑刺激治疗紧张症:系统回顾

1。介绍

紧张症是一种严重的意志和精神运动综合症,其特征是昏迷的症状,缄默症、静止、僵化、消极,机械重复,故作姿态,矫揉造作。它可以发生在精神分裂症患者,情绪障碍,躯体的条件。紧张症在精神病住院患者的患病率大约10至16% (1,2)。紧张症可能导致危险的并发症,包括严重的营养不良,吸入性肺炎、脱水、尿路感染、电解质紊乱和静脉血栓栓塞(3,4)。如果得不到适当治疗,紧张症会导致高死亡率(5,6)。因此,早期诊断和治疗是至关重要的(7),和医生需要了解紧张症的临床特点和可用的治疗方案。

强调诊断紧张症的重要性,紧张症分类一个单独的标题下的“精神分裂症谱系和其他精神障碍”一章精神障碍的诊断与统计手册第五版(第五版)。紧张症表明紧张症的新诊断标准是一个单独的神经综合症。紧张症的正确诊断和治疗是至关重要的,从临床医生获得越来越多的关注。

虽然病因和病理生理学紧张症的不清楚,以前的研究描述了大脑电路功能障碍患者紧张症。具体地说,几项研究已经报道,紧张症与改变脑电机电路(8- - - - - -10)。最近的评论突显出,运动前紧张症的多动症是一种重要的病理生理特征(11)。此外,减少额叶和顶叶皮层的神经活动已被确认患者紧张症(8,12)。这些发现表明,治疗方法调节神经功能障碍可能是有益的治疗紧张症。

非侵入性脑刺激(上司)技术,如电休克治疗(ECT);重复经颅磁刺激(rTMS),包括θ破裂刺激(TBS);和经颅直流电刺激(tDCS)代表病理神经可塑性的治疗选项修改。以前的研究已经表明上司可以诱发或修改在人类中枢神经系统可塑性,各种对认知功能的影响,情感,和运动过程(13- - - - - -17)。此外,上司在神经精神障碍的疗效已被大量研究证实(18- - - - - -23)。因此,调制神经元活动的nib紧张症的技术支持在治疗中的应用。许多研究探讨ECT治疗患者的疗效紧张症(24- - - - - -27),但结果是多种多样的和异构。系统评价可以提供一个更全面的图片的当前研究进展等紧张症和提供一些临床的治疗理念和引用。因此,我们进行了系统回顾和荟萃分析的概述有关治疗紧张症等的功效。考虑到有限数量的研究使用rTMS和tDCS治疗患者紧张症的协议和功效rTMS和tDCS紧张症的治疗仍不清楚,系统回顾rTMS原始研究和tDCS进行评估的协议和疗效rTMS tDCS治疗紧张症。总的来说,我们的研究旨在确定紧张症的nib技术在管理中的作用。

2。材料和方法

2.1。搜索策略

这个根据优先进行系统性回顾报告项目系统评价和荟萃分析(棱镜)语句(http://www.prismastatement.org/)(28)。

由两个独立执行一个全面的文献检索评论者(HX GD) 2022年7月31日。搜索进行了六个不同的电子数据库:PubMed、网络科学、Embase,中国互联网知识,Wanfang,中国科技期刊。搜索策略包括医学主题词(网格)的使用条件和关键字,和详细的搜索策略所示补充材料。此外,引用识别记录检查来确定额外的相关研究。

2.2。包含和排除标准

研究包括在本文选择基于人口、干预,比较,结果,和研究(海岸边)元素。研究发表在英语和汉语被认为是。rTMS tDCS研究的纳入和排除标准如下:

•研究参与者:对病人诊断为紧张症,没有限制诊断成分或参与者的年龄。

•研究干预:治疗rTMS(包括髂胫)必须使用tDCS的干预措施。紧张症可以接受rTMS tDCS单独或联合用药物或其他治疗,无论频率和持续时间的治疗。文学,没有报告治疗参数,如刺激强度或会话的数量被排除在外。

•研究比较包括:研究有或没有控制干预措施。

•研究结果测量:主要结果的严重性紧张症衡量临床判断或使用下列紧张症之一或临床改善等级量表:的Bush-Francis紧张症评定量表(BFCRS) Kanner紧张症评定量表(九),临床全球印象量表(CGI)、修改罗杰斯规模(夫人)、简明精神病评定量表(BPRS)。二次结果的百分比值紧张症减少症状和不良事件。

•研究设计:刊登病例报告、案例系列、队列研究、横断面研究,病例对照研究,随机临床研究,系统评价,包括或荟萃分析。

等文章,纳入和排除标准如下:

•研究参与者:对病人诊断为紧张症,没有限制诊断成分或参与者的年龄。

•研究干预:必须使用治疗等干预措施。紧张症等单独或结合医学可以治疗或其他治疗,无论频率和持续时间的治疗。

•研究的比较:研究包括有或没有控制干预措施。

•研究结果测量:主要结果的响应率紧张症BFCRS症状评估,西铁,CRI,夫人,或BPRS、紧张症症状改善的临床判断。二次结果不良事件。

•研究设计:系统评价和荟萃分析包含出版。回顾评论,概述系统的评论、社论、和指导方针被排除在外。评论涉及勘探紧张症患者的治疗反应等都包括在内。

2.3。研究选择

复制文章的组织和排斥被尾注X9执行。去掉重复的文章,后两个阶段建立了选择研究。在第一阶段,两位作者(MW和YZ)筛选确定文章的摘要中移除不相关的文章;任何不符点被第三个作者(YM)解决。第二阶段包括两位作者(HX和SL)回顾了全文的出版物。分歧被讨论,直到达成共识解决三个评论者(HX、SL和CQ)。

2.4。数据提取和分析

数据提取是由两个独立的评论者(HX和YC),并与资深作者有分歧通过协商解决(HS)。为研究ECT治疗紧张症,提取的信息包括研究标题、病人人口(紧张症的子类型),研究包括(即。荟萃分析)等参数,ECT治疗紧张症的证据,证据质量、结论和评价。因为只有一个相关的荟萃分析是确定包容,我们只总结结果,不执行数据分析。

研究tDCS rTMS,以下信息提取:研究特征(作者和出版年),病人特点(诊断、年龄和性别),BFCRS分数,治疗参数(例如,有针对性的大脑区域,强度,和会话的数量),症状改善,不良反应,接受上司的理由。减少症状的比例值的计算是通过减去后处理BFCRS分数从预处理BFCRS得分,然后除以预处理BFCRS得分。

除了系统评价,所有合格的tDCS的研究和rTMS案例研究;因此,以反映tDCS的总体治疗效果或rTMS,我们使用配对t测试和Wilcoxon符号秩检验比较BFCRS分数治疗前后,指一个先前的研究(29日)。如果一项研究报道一系列BFCRS分数,平均分数为用于进一步的分析。比较治疗功效tDCS和rTMS之间,我们进行独立样本t测试比较treatment-induced BFCRS分数团体之间的变化。

最初的文献搜索的研究紧张症等确定了146条记录,其中39例重复。删除重复的记录后,我们检查剩下的107篇文章的标题和摘要。共有87名无关的文章被排除在外。随后,20全文进行资格评估。最终,包括14个研究综述(30.- - - - - -43)(图1)。

在最初的文献搜索的研究紧张症和经颅磁刺激,142条记录被确认。删除重复的记录后,93标题和摘要筛选;其中,77年由于不被排除在外。剩下的16个文章的全文进行评估资格,和两个研究排除了由于信息(不足44,45)。最终,14篇文章综述(包括29日,46- - - - - -58)。在这些研究中,两个系统评价(29日,58)。第一个系统的评审,由沙滩et al。(58),调查紧张症的替代治疗策略,包括对tDCS rTMS四篇文章,一篇文章。由于数量有限的研究中,我们没有在这个系统评价进行定量分析。其他系统综述(29日)包括九个案例研究rTMS和tDCS的四个案例研究,包括一个深入的分析;然而,这种系统综述没有调查紧张症等治疗的疗效。剩下的12个研究纳入我们的分析案例报告,其中两个是会议摘要(48,50);12都是包括在定量分析中,如图所示图1。

研究的文献检索紧张症,tDCS返回45记录,其中14例重复;剩下的30筛选报告。筛选后,22日研究被排除在外的标题和摘要,九个报告的全文进一步评估资格,和一个研究排除了由于处理数据(不足59)(即。,the tDCS stimulation protocol was not described). Of the remaining eight reports, Weidinger (60)和kees et al。(61年)描述相同的病人和报告结果大约66届和330届的tDCS后,分别;因此,我们只包括后者。因此,总共有七个研究包括在我们的系统评价(61年- - - - - -67年)(见图1)。

2.5。方法学质量/偏差的风险评估

两个评论家(HX和YM)评估包括系统回顾和荟萃分析的方法学质量使用测量工具评估系统评价(AMSTAR-2) (68年)和偏见的风险包括案例研究使用乔安娜·布里格斯研究所的报告和案件的关键评估工具系列(69年)。有分歧的解决第三个审稿人(QC)。AMSTAR-2 16-item问卷,和整体评级是基于弱点在关键领域(项目:2、4、7、9、11、13、15)如下:“高,”表示没有或一个非关键的弱点;“温和”,这表明不止一个非关键疲软但没有关键缺陷;“低”,这表明一个关键缺陷有或没有非关键的弱点;和“极低”,这表明多个关键缺陷有或没有非关键的弱点。案例研究评估乔安娜·布里格斯研究所关键评估工具评估基于以下标准:研究与得分超过70%的项目“是”被认为是低风险的偏见;研究50%−69%的项目得分为“是”被认为有一个媒介偏见的风险;与< 49%的项目得分和研究“是”被认为是有偏见的风险很高。推荐JBI评论者的手册,所有决定关于评分系统和截止点之前批准所有评论者关键评估过程的开始。

3所示。结果

3.1。为紧张症等

我们提供信息ECT治疗紧张症和总结的结果包括荟萃分析和系统评价(表1)。总共13确定文章的系统评价(30.- - - - - -35,37- - - - - -43),只有一项研究(36)包括荟萃分析ECT治疗患者的疗效紧张症。其中三项研究总结了ECT对患者的影响无限制紧张症(36,38,40)(即。,all types of catatonia), and 11 studies described the benefits of ECT for catatonia patients with the following different etiologies: catatonic schizophrenia [two reviews (37,41),包括35),研究自闭症谱系障碍(ASD;两个评论(32,42),恶性紧张症(31日)、苯二氮卓类药物戒断症状(39),anti-N-methyl-d-aspartate(门冬氨酸)受体脑炎(432019),冠状病毒病(30.)(COVID-19),强迫症(OCD) (35)。此外,一个评论关注的紧张症等儿童和青少年(33),另一个关注老年人紧张症(34)。

在三个评论(36,38,40),总结了无限制紧张症等的影响,进行了系统的评估,Leroy et al。(36)包含最多的研究[28研究,包括三个随机对照试验(相关的)响应率从42 100%,包括荟萃分析,这表明紧张性精神症的ECT治疗后症状改善。ECT治疗会话的数量范围从3 - 35的频率2 - 5会议/星期,和电极位置主要是双时态。另外两个研究(38,40)只提供了定性描述,59%−100%的反应率,得出的结论是,等应视为紧张症患者一线治疗,早期干预与应该鼓励等防止不必要的病人的身体状况的恶化。

两个系统评价(37,41)报道,ECT似乎很成功治疗紧张性精神症的精神分裂症,但只有很少的研究包含在这两个评论;具体地说,一个审查(37)包括四个前瞻性病例分析,另一个(41)包含三个低质量的研究。电极放置紧张性精神症的精神分裂症患者主要是两国;然而,无论是研究描述了治疗的频率。其中一个系统评价(41)报道,紧张性精神症的精神分裂症患者的反应速度比那些non-catatonic精神分裂症等。另一个评论(37)指出,急性等是有效的晚期紧张性精神症的精神分裂症复发前后。

两个系统评价(32,42)总结紧张症ASD患者的治疗效果,和(31日)一个评论(32包括11个案例研究,详细描述的协议。在这些案例研究,治疗范围从7日至29日举行会议,频率从三个交易日/一周一次每2 - 3周,和电极位置主要是双边。几乎所有的患者表现出显著或显著改善等治疗,但纳入研究的质量低;作者得出的结论是,有一个初始的反应等,导致部分紧张症症状减轻,但这种效应似乎是暂时的。另一个评论(42)包括两个回顾纵向研究,没有描述特定的协议;本文还强调,短期的使用和维护等可能对紧张症ASD患者有益。总的来说,这两个评论显示,维护等是必要的持续症状减轻。

Cronemeyer et al。(31日)进行了系统回顾比较不同治疗方法的有效性为MC结果和严重程度。本文包括23等情况报告;数据进行综合,得出的结论是,最有利的结果在MC患者是由于苯二氮卓类和管理等,例完全缓解率最高的症状(76.7%)。四个系统评价描述ECT治疗的影响紧张症COVID-19患者(30.)、苯二氮卓类药物戒断症状(39),强迫症(35),anti-NMDA受体脑炎(43)。包括所有研究的四个评价案例报告,病人的数量从1到26日,纳入研究的质量并没有评估。所有四个系统评价显示,减轻紧张症的有效性等症状,但大多数协议研究中没有详细描述。

Døssing et al。(33)进行了系统的回顾,包括23个回顾性研究并得出结论,ECT治疗反应率高紧张症的儿童和青少年。然而,治疗协议没有描述,和质量评估表明,包括低质量的研究。Jaimes-Albornoz et al。(34)发现,等在老年患者安全有效,治疗会话的数量从2到25日,主要是双侧额颞叶电极放置和治疗一周两到三次的频率。本文还强调了医疗风险,这可能影响治疗结果,应评估在个体基础上。

总的来说,大多数评论报道,等是有效治疗各种形式的紧张症在不同年龄的患者,−100%,42%的反应率和治疗反应率是最高的紧张性精神症的精神分裂症患者和恶性紧张症。然而,只有一个系统回顾包括荟萃分析,和只有五个评审评估证据的质量研究,导致低质量。此外,大多数研究包括在审查情况报告或观察性研究;只有三个相关,降低证据质量。研究包括在评论的数量范围从1到28。处理会话的数量范围从1到35岁和七个研究(30.,31日,33,35,39,41,42)没有描述治疗频率或电极。一般等是每周进行三次隔天双边电极位置。副作用如精神混乱、认知、记忆障碍、头痛、和麻醉相关的副作用报道。中的每个审查提供的细节补充材料。

尽管大多数案例研究和相关的匮乏,这些系统评价强烈表明,(1)等有效治疗紧张症无论类型或病人年龄;(2)等应该是一线治疗紧张症,即。,not only initiated after ineffective pharmacotherapy but also as primary therapy; (3) maintenance ECT appeared to facilitate sustained improvements in catatonia symptoms; and (4) three sessions per week with bilateral electrode placement was the most common treatment with beneficial outcomes for catatonia patients.

3.2。rTMS为紧张症

一个合格的研究显示在列表表2。共有12名患者来自12个案例报告是包括在内。其中7名患者(58.3%)是女性。患者的平均年龄为38.9岁,与一系列16 - 75年;9例成人,青少年两个病人,一个病人没有一个时代报道。12个案例报告中,六名病人(50%)诊断为精神分裂症,三个被诊断出患有双相情感障碍(25%),一个被诊断为抑郁症,一个被诊断出患有精神障碍,一个被诊断为有机紧张性精神症的障碍。

在这些研究中,9例(75%)获得高频(10-Hz或20赫兹)刺激背外侧前额叶皮层(dlPFC),在一项研究中应用低频(1-Hz) rTMS在辅助运动区(SMA)。此外,品牌管理等人报道间歇θ破裂刺激(髂胫)在左dlPFC然后14节10-Hz刺激的左边dlPFC作为维持治疗。Marei等人没有报告频率应用dlPFC左边。每天脉冲的平均数量是1423,从400年到3000年不等。数量的治疗过程中值为10,从3到108,电动机的治疗强度范围从45%阈值(MT) 120%的太。

除了一个研究(57),剩余的研究报道,rTMS成功改善紧张症症状,症状减少利率从84%到61不等。12名患者中,8没有描述的不利影响,三个报告无不利影响,和一个轻微的头痛在最初的报道。rTMS选择的原因如下:三个病人选择rTMS因为药物治疗是无效的,三个病人拒绝等,两个病人有矛盾等,和一个病人安全的担忧等。

大部分的报道案例研究应用rTMS作为干预对精神分裂症患者紧张症。此外,兴奋性刺激(高频刺激和髂胫)针对dlPFC紧张症是最常见的治疗有益的结果。

3.3。tDCS的紧张症

所有合格的研究描述tDCS干预案例报告:一个是案例系列组成的八个病人,剩下的六个研究单一案例研究。因此,总共14个病人被纳入这个系统综述。的特点,包括报告所示表3。14个病人中,8个是女性患者(57.1%)。平均年龄为41.9岁,从14到65年;除了一个病人是一个青少年,剩余的成人患者。大多数病人患有精神分裂症谱系障碍;具体地说,一个病人被诊断为自闭症谱系障碍(64年),10个病人被诊断为精神分裂症,两名患者被诊断为精神分裂症和自闭症,和一个分裂情感性障碍。

患者治疗不同的数量,不同的从10到330。所有研究的刺激持续时间20分钟。一个病人接受一tDCS,剩下的患者接受2-mA tDCS。除了一个研究没有报告电极位置,其余患者左dlPFC阳极的位置,而阴极的位置不同。阴极是放在正确的dlPFC(五个病人)或左颞交界处(8个病人)。

除了一个研究报道不足改善紧张性精神症的症状,tDCS症状减速率从29到100%。大多数研究没有报告不良反应;一次轻微的副作用报道(主要是刺痛和瘙痒)(66年),另一个案例组成的8个病人的系列研究报告只有烧灼感或刺痛感(67年)。

一般来说,研究tDCS治疗紧张症稀缺;然而,这些可以表明tDCS有效治疗紧张症。大多数病例报告管理20分钟的2-mA tDCS与阳极的位置在左边dlPFC。几乎所有的研究关注于精神分裂症紧张症。

3.4。rTMS和tDCS数据分析的结果

进一步分析BFCRS分数进行六个病人rTMS和12个病人tDCS。我们用15 1例治疗后评分(55),因为一些研究报道在rTMS BFCRS分数< 15。的paired-samplet测试显示显著的症状改善后rTMS (t= 4.489,p= 0.006)。因为BFCRS tDCS前后成绩不是正态分布,我们使用了Wilcoxon符号秩检验比较tDCS-induced BFCRS分数的变化在这个组。有显著改善症状tDCS后(z=−3.065,p= 0.002)。此外,我们比较了症状之间的还原速度rTMS组和tDCS组;这些团体没有差别的还原率(t= 0.038,p= 0.97)。我们也比较了症状减速率两个阴极的位置来确定不同的阴极配售导致不同的治疗反应。独立样本的结果t以及显示无显著差异(t= 0.297,p= 0.772)。

3.5。方法学质量/偏差的风险评估包括的研究

14的方法学质量系统评价基于AMSTAR-2工具所示补充表S1。一个评论(36)被认为是“低质量”,而13评论(30.- - - - - -35,37- - - - - -43)被认为是“极低质量。“没有包括的评论报道的资金来源包括研究。此外,评审认为“低质量”不能解释的选择研究列入审查,提供排除研究的列表,或证明除外。只有5个评论(32,33,36,41,42)一个令人满意的技术用于评估偏差的风险主要研究。总共11评论(30.,32- - - - - -35,37- - - - - -41,43)没有执行数据合成。一项研究(42)进行了荟萃分析紧张症ASD患者的患病率;然而,本文不包括数据综合计算ECT治疗患者的疗效紧张症。

偏见rTMS案例报告的结果的风险了补充表S2。在这12 rTMS案例报告,11 (46,47,49- - - - - -57)显示一个低风险的偏见,一个(48)中等风险的偏见。的总体分数rTMS案例报告如下:100%,两项研究(46,53五个研究),87.5% (49,52,54,56,57四个研究),75% (47,50,51,55一项研究)和50% (48)。重要的是,八(47- - - - - -51,54,55,5712例报告没有描述的不良事件(危害)或意外事件。一个案例报告(48)没有清晰的描述病人的历史,目前的临床状况,诊断测试,或评估方法和结果。

有偏见的tDCS的结果的风险案例研究和案例系列中演示补充表S2。所有六个tDCS病例报告显示,一个低风险的偏见,和整体分数如下:一项研究(为100%66年三个研究),87.5% (63年- - - - - -65年两个研究)和75% (61年,62年)。tDCS案例系列由Haroche et al。(67年)显示中等风险的偏见;在这种情况下系列、包容和人口统计信息的标准没有明确描述,目前尚不清楚患者连续和完全包括。

4所示。讨论

本研究首次评估三种常见的nib紧张症治疗的技术。我们专注于临床研究评估他们使用患者不同的年龄和不同的紧张症类型。我们发现等,rTMS, tDCS有效治疗紧张症。我们的主要研究结果如下:(1)等应作为一线治疗紧张症和有效为不同类型的紧张症和不同年龄的患者;(2)兴奋性刺激(高频刺激和髂胫)针对dlPFC是最常见的rTMS协议和成功治疗紧张症;和(3)20分钟的2-mA tDCS与阳极的位置在左边dlPFC通常用于治疗精神分裂症患者的紧张症。我们还建议,紧张症nib早期干预可以促进改善症状的精神分裂症患者和使用rTMS tDCS维持症状的改善可能是有利的。最后,有必要为未来高质量相关的改善设计确定nib治疗患者的疗效和最优时间表紧张症。

4.1。等

我们首先总结了ECT治疗的功效紧张症类型不管病因和显示等可以用于儿童,青少年和老年病人紧张症。美国精神病学协会(APA)的指导方针表明等是最有效的治疗紧张综合症(70年)。我们的研究结果支持这个建议和扩展它的不同病因紧张症和不同年龄段的患者。评审由Benarous等人也发现等是有效的在儿童或青少年紧张症是成人(71年)。这些结果与我们的研究和支持等的使用与紧张症儿童和青少年。

尤其是等应考虑紧张症的一线治疗,不仅缺乏应对药物治疗后,也作为主要治疗。在临床实践中,苯二氮卓类患者最常见的干预管理紧张症。威胁生命的条件或难治性患者,患者等的治疗选择。先前的研究已经提出,应该管理等患者紧张症对苯二氮卓类或患者威胁生命的条件(3,72年)。我们的发现扩展这些建议,暗示等可以在其他病人,如紧张症和ASD患者或精神分裂症,两者都可能对苯二氮卓类药物治疗反应不佳。等作为辅助治疗大多数病人由于其与潜在的副作用,耻辱,无法进行管理设置。然而,早期等干预可以防止过度恶化的病人的医疗条件。因此,它是至关重要的,以确定等是否必要和管理它尽快。事实上,我们强调这一发现优点进一步临床研究来吸引更多临床医师的关注和认可。

除了一线干预的选择,等也可以维持症状缓解。我们建议维护等是有益的和必要的持续症状的缓解,应该建议在未来的临床实践。维护等的频率范围从每周3次,每隔2 - 3周,研究报道迅速复发症状后暂停或中止等(32)。此外,紧张症患者以前响应等,这种治疗可以应用在复发(37)。

4.2。rTMS

这个系统综述发现,大多数研究的紧张症对待rTMS报道症状改善;进一步分析表明显著改善紧张症rTMS后症状。这一发现与之前的研究相一致(29日,58);我们进一步包括额外的研究表明rTMS是有益的治疗各种亚型的紧张症,如紧张性精神症的精神分裂症、紧张症与情绪障碍有关,和有机紧张症。然而,所有的研究包括在本文案例报告,减少质量的证据。在未来,相关的需要确认的有效性和安全性,rTMS紧张症。

不同的协议已经用于研究rTMS。兴奋性刺激(高频刺激和髂胫)针对dlPFC是最常见的方法,成功地治疗紧张症;dlPFC也是一个常见的刺激目标治疗精神障碍和降低dlPFC活动与紧张症(73年)。此外,一项研究SMA进行低频刺激,导致症状快速改善(11)。这些发现表明,rTMS是一种很有前途的干预可能特别调制的紧张症紧张症的潜在神经机制。

由于研究的匮乏,我们没有比较不同协议的治疗疗效。此外,该类型的紧张症rTMS综述不同对待。最常见的诊断精神分裂症、双相情感障碍。因此,需要进一步的证据,以确定不同病因的紧张症需要不同的治疗方法。此外,两个青少年患者诊断为紧张症被成功治愈rTMS和报告没有不利影响。因此,rTMS可能是一种有效和安全的干预对于紧张症的青少年,但还需要进一步的研究。

4.3。tDCS

此外,tDCS似乎成功地治疗紧张症,即使我们只能包括相关的案例研究。大多数tDCS患者被诊断为精神分裂症,及其BFCRS分数紧张症的改善症状。这些发现证明tDCS的好处在精神分裂症患者紧张性精神症的症状。然而,1例显示不足改善紧张症tDCS后症状;这个病人也反应迟钝等(62年)。对耐火材料的病人药物治疗等以及tDCS,脑深部电刺激可能是有益的;然而,这还需要进一步的研究来验证这一理论。一个案例研究报告的成功使用tDCS青少年自闭症和紧张症(64年)。此外,紧张症另两个病人被诊断为精神分裂症和自闭症的症状也有所改善tDCS后(67年)。

tDCS协议类似,通常涉及一个20分钟会话2-mA tDCS与阳极的位置在左边dlPFC。将这些结果与功能磁共振成像数据(61年),我们推测的机理阳极的tDCS在左边dlPFC减少紧张症症状可能是通过调制的前额叶区域和其他区域之间的连接。此外,两个阴极的位置(在右dlPFC和左部的颞顶联合区的)识别综述。然而,进一步分析并没有产生治疗效果差异的两个阴极的位置。因此,最优tDCS协议在未来的研究应该调查病例数很低。

大多数研究使用tDCS干预紧张症的急性期,应用10-34会话。然而,一项研究包括330届近4年,显示改善紧张症症状(61年),这表明tDCS可以作为一个长期的维护治疗紧张症。此外,另一个案例中还进行了维护tDCS(每2周两个交易日)在最初紧张症改善症状,导致长期临床稳定。总的来说,维持治疗和紧张症tDCS可能促进长期的改善症状。

4.4。方法学质量/偏差的风险评估包括的研究

所有的系统评价等包含在本文被划分“低质量”或“极低质量”根据AMSTAR-2至关重要的评价标准。系统评价的方法学质量缺乏下列限制:登记和资金数据,全面搜索策略,和理由排除的文章列表,包括研究的详细描述,风险评估的潜在影响的偏见,并解释偏差的风险。未来的研究应考虑上述问题。只有一个系统回顾(36)包括一个荟萃分析探讨ECT治疗紧张症的功效;荟萃分析的缺乏可能是由于有限个随机对照试验研究和紧张症和各种等协议的各种病因的研究。而偏见的风险包括rTMS tDCS研究很低,包括文章都是案例研究。Haroche et al。(67年)报道tDCS八系列病例的患者;然而,这种情况下系列显示中等风险的偏见。未来情况系列应该遵循情况报告(保健)指南(74年),提供一个清单可以帮助研究人员发布完整的和有意义的临床信息。一般来说,高质量的相关的大样本大小是必要的为紧张症演示nib的临床疗效。

4.5。nib技术治疗紧张症

鉴于上述证据,我们建议作为一线治疗紧张症应用等;rTMS紧张症和tDCS可以替代干预或补充ECT治疗和药物治疗。我们的审查表明,使用rTMS tDCS维护和巩固减轻症状可能是有利的。一方面,维持治疗对紧张症复苏很重要;然而,等不得使用作为长期维持治疗,尤其是在门诊病人。另一方面,不良反应治疗安全的一个重要因素,作为等有潜在的不利影响,尤其是认知障碍。rTMS和tDCS相对安全的治疗方法不依赖或需要全身麻醉的风险。根据这些有限的数据,rTMS的副作用和tDCS治疗紧张症温和比等,表明rTMS和tDCS可能比等由于其安全性更好的治疗方案。总的来说,治疗的副作用还没有充分解决,和患者安全的nib紧张症将来应该调查。

目前,nib技术在精神疾病的治疗中扮演越来越重要的角色,尤其是在难治性疾病。灵活和方便的nib技术,如rTMS tDCS,应该积极应用到管理整个过程中精神疾病。此外,临床医生应该知道最佳的治疗协议,和专业人士应该增加nib技术的宣传和推广。此外,大多数研究包括在本文专注于成人患者;较少的研究专注于儿童和青少年,尽管这些研究报道一个伟大的nib治疗的反应。根据这些有限的研究中,我们在儿童和青少年支持上司的使用;然而,在儿童和青少年需要进一步的研究来阐明紧张症的nib治疗的疗效,尤其是tDCS和rTMS。

4.6。限制

在本文中,我们评估了包括SRs的方法学质量使用AMSTAR-2工具和评估偏差的风险包括案例研究使用的乔安娜·布里格斯研究所关键评估工具;然而,包括系统评价等被划分“低质量”或“极低质量。“偏见的整体风险rTMS tDCS研究很低;然而,所有的研究都是案例研究。此外,大多数包括ECT系统评价的研究是观察性研究或病例报告;因此,需要高质量的相关验证的治疗疗效nib技术和确定最优协议。第二,低的出版物数量有限的nib技术的有效性的比较不同类型的紧张症。

5。结论

我们建议等作为一线治疗患者紧张症。rTMS紧张症和tDCS可能是可选的治疗在未来因为新的相关的改善他们的功效。未来高质量的相关验证的有效性是至关重要的nib技术和进一步确认最佳的nib协议治疗不同亚型的紧张症。nib技术代表有前途的治疗紧张症。

数据可用性声明

最初的贡献提出了研究中都包含在这篇文章/补充材料,进一步的调查可以针对相应的作者。

作者的贡献

HX YM:概念、方法原创作品草稿,writing-reviewing和编辑,和可视化。SL:概念、方法论和原创作品。YC和HS方法和原创作品草稿,writing-reviewing和编辑。GD、MW和YZ:方法。CQ:概念、方法论、原创作品草稿,writing-reviewing和编辑,和监督。所有作者的文章和批准提交的版本。

资金

本研究支持的1 * 3 * 5 Excellence-Clinical研究孵化项目的工程学科,四川大学华西医院(批准号ZYJC21083),四川省科学技术部(批准号2022 yfs0345), 1 * 3 * 5项目的学科Excellence-Clinical研究孵化项目,四川大学华西医院(批准号2022 hxfh029)。没有资金来源研究中扮演了一个角色设计;的收集、分析和解释数据;报告的写作;或决定提交出版的手稿。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

补充材料

本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2023.1135583/full补充材料

引用