系统的综述

前面。精神病学,2023年5月16日
秒。多动症
卷14 - 2023 | https://doi.org/10.3389/fpsyt.2023.1054831

荟萃分析的数字疗法的疗效与注意缺陷多动障碍儿童

扇他 ¹,

实证气¹,

周模块 ²,

艾华曹 ³,

鑫悦⁴,

Shuanfeng方⁵和

易郑 ¹ ^*

¹北京精神疾病重点实验室,北京安定医院,首都医科大学,北京,中国
²医学心理学、海南医科大学第一附属医院海口,海南,中国
³山东大学齐鲁医院,济南,山东,中国
⁴MaiDeHaiKe技术,北京,中国
⁵附属儿童医院,郑州大学,郑州,河南,中国

背景:注意缺陷多动障碍(ADHD)是一种神经发育紊乱,通常发生在童年。本荟萃分析的目的是总结数字疗法的疗效的现有证据患有ADHD的儿童和青少年。

方法:我们搜查了MEDLINE和EMBASE, Cochrane图书馆(Cochrane系统评价的数据库)和网络科学(科学和社会科学引文索引数据库相关的研究和使用占据15.0软件进行荟萃分析。

结果:共有31个研究涉及2169名参与者(1665名男生和504名女生)4-17岁老被包括在最终的分析中。荟萃分析结果表明,数字干预改善注意力不集中的症状的效应值−0.20(95%可信区间[CI]−0.36−0.04)和减少连续性能任务(CPT)反应时间(−0.40,95% CI−0.73−0.07)在ADHD患者。冲动多动略降低分数(−0.07,95% CI−0.23, 0.09)。此外,提高执行功能(0.71,95% CI 0.37, 1.04)。工作记忆的能力似乎增加(0.48,95% CI 0.21, 0.76)之间的两组。灵敏度分析的视觉评估建议没有异质性,并没有发现明显的发表偏倚。

讨论:根据现有文献的证据,我们认为数字治疗多动症患者可能是一个有前途的治疗策略。

介绍

注意缺陷多动障碍(ADHD)是一种神经发育紊乱,通常发生在童年和特点是注意力不集中,多动和冲动。ADHD儿童和青少年的流行范围从4.2 - -6.5%,30 - 50%的情况下,症状持续到成年期(1)。迄今为止,多动症的病因和发病机制还不完全清楚,尽管遗传、环境、大脑发育和心理社会因素已确定。行为症状、认知功能障碍和疾病的ADHD带来许多问题的能力影响孩子学习和开展活动的日常生活,对家庭和社会造成沉重的负担。因此,需要系统化和标准化治疗多动症。

目前,主要治疗多动症的药物疗法。哌醋甲酯、右旋安非他明和以1的药物通常用于治疗多动症是儿童和青少年。然而,最常见的副作用是食欲下降可能减肥,易怒,心悸、头痛。更重要的是,药物通常用于试图改善行为症状但并不旨在解决技能赤字和认知功能(2,3)。此外,耐药性,可能成瘾的风险,依从性低,副作用和不良反应的患者和他们的父母,这些都支持迫切需要有效的替代疗法(4,5)。

幸运的是,后备策略进行了介绍,并广泛应用于多动症领域的干预,从行为干预,物理治疗,neurofeedback咨询,最近数字疗法。当前在后备治疗多动症的证据表明,这些干预措施会导致自我报告的ADHD症状的改善以及孩子们的家长和老师报告的症状(6,7)。药物管理和行为疗法的结合导致显著更大的满意与治疗计划,允许使用兴奋剂剂量低,可能减少不利影响的风险,这使得更容易接受这种疗法的病人和他们的父母6,7)。

后备疗法的目的是管理在长期的环境帮助ADHD患者获得心理技能或改善认知功能通过提高他们的积极性,组织/策划技能,和自适应思想。一种新的和新兴的后备疗法称为处方数字疗法在初步发展阶段。根据数字疗法联盟提供的定义,数字疗法(DTx)”直接提供医疗干预措施对病人使用治疗干预治疗,以证据为基础的软件管理,并防止广泛的疾病和失调”(8,9)。干预措施可以是一个独立的软件程序或程序与自助疗法结合使用如运动疗法、饮食疗法,或借助硬件疗法包括neurofeedback培训。对于多动症的治疗,不同的数字治疗策略旨在改善认知功能的损伤或注意控制中发现多动症。2020年,美国食品和药物管理局(FDA)正式批准EndeavorRx (AKL-T01),第一个视频游戏通过一个视频游戏界面家庭为8 - 12岁儿童多动症的治疗。在概念证明的一项研究中,注意力和记忆力性能明显改善ADHD患者接受这个治疗,和最小的不良事件发生(10)。

最近越来越多的证据表明,数字干预提供有效的策略来解决心理问题,提高注意力和工作记忆性能患有ADHD的儿童和青少年,而造成最小的不良事件的风险(11)。根据儿科患者的心理特点,数字疗法结合注意力训练技术和神经行为治疗ADHD儿童发育障碍,更具有适应能力的心理能力和神经认知功能的改善。此外,当数字疗法结合药物治疗,综合治疗被发现导致更大的学术和实施措施,改进单独药物治疗相比,在ADHD患者共病焦虑和居住在一个较低的社会经济环境(11)。

然而,由于各种各样的数字干预和有限的样本大小,已发表的研究对于数字疗法的疗效提供了不一致的结果(12)。因此,有必要进行集中分析数字疗法的有效性基于全面文献检索到一个更客观的结论。在目前的研究中,为了全面评估数字疗法的临床疗效,我们定义数字疗法从广义的光谱治疗措施支持各种形式的数字技术,包括大数据、人工智能、传感器技术、电子游戏和虚拟现实在不同的平台上,我们旨在回顾最近的事态发展在数字疗法和分类不同类型的数字干预措施。我们进行了多维评价临床疗效的数字治疗多动症患者的症状和功能的改进。最后,我们比较不同数字干预的临床疗效通过亚组分析在不同的患者群体。

方法

文献检索

在这个荟萃分析,首选报告项目的系统回顾和荟萃分析(棱镜)指导方针和系统评价干预措施的Cochrane手册(13,14)。我们搜索以下英语电子书目数据库:MEDLINE、EMBASE, Cochrane图书馆(Cochrane系统评价的数据库),心理科学信息和网络(科学和社会科学引文索引),通过2022年7月发表的相关研究。本研究的目的是包括尽可能多的研究使用数字疗法治疗多动症患者之间的临床疗效比较数字疗法和其他干预措施在不同的多动症的临床病理的方面。所使用的搜索条件包括:“注意缺陷多动障碍,”“多动症”,“信息技术”、“数字”、“远程”,“多媒体”,“严肃游戏”,“人工智能”、“算法”、“移动设备”、“计算机程序”或“计算机培训”,“人机交互”、“程序教学”、“沟通援助”,“非药物”、“适应性训练”或“数字助理”,“数字疗法”,“远程医疗”、“认知训练”,“认知矫正”、“执行功能训练”、“小儿”或“学龄儿童”或“学生”或“青春期”全额或截断版本。这个项目是在普洛斯彼罗(注册https://www.crd.york.ac.uk/PROSPEROCRD42022350349)和注册号码。

入选标准

荟萃分析,我们搜查了所有的定量和定性研究,报告,信件、评论、编辑文章,或会议摘要研究数字疗法在小儿多动症的功效。下面的入选标准是应用:(1)临床试验或前瞻性研究;(2)小儿参与者4-17岁有一个清晰多动症的主要诊断;(3)数字干预,直接提供给多动症患者在线或通过移动应用程序通过电脑,手机,平板电脑,治疗ADHD或管理。干预可以是一个独立的软件或程序结合使用自助疗法或借助硬件疗法;和(4)结果报告为可衡量的连续变量。研究和患者群体被排除在外的原因如下:(1)神经发育障碍多动症的发病率;(2)研究重叠或重复的样本;和(3)研究设计较差或数据无法提取。

包括研究的数据提取和质量评估

荟萃分析,两个评论者独立评估包括最后论文使用一个标准化的形式。数据提取的研究分别由两个审稿人,然后双重检查结果。原始研究的作者联系问题识别研究独特的执行过程中,如果有必要的话)。如果发生分歧,这是通过对话解决或与第三个侦探的帮助。收集以下数据:第一作者的名字,出版,国家/地区、年龄、性别比例、年的随访,和研究样本大小。本研究的主要结果是数字的治疗干预措施的有效性的核心症状ADHD(注意力不集中,多动和冲动)由评估工具包括ADHD-Rating规模(ADHD-RS)。二级结果被连续注意控制评估性能任务(CPT)测试和执行功能和工作记忆行为评定量表评估的执行功能问卷(短暂)。Newcastle-Ottawa质量评估量表(NOS)被选中来评估纳入研究的方法学质量。每个研究的三个主要组件:检查病人选择、干预和观察组的可比性和结果评估。分数范围从0到9号、高质量定义为一个号得分≥7。

ADHD-RS基于精神障碍的诊断与统计手册第四版(dsm - iv)标准对ADHD,由漫不经心的物品,多动/冲动行为为家长和老师评分项目规模。在这项研究中,我们使用了分量表注意力不集中和多动症作为因变量,和其他分量表或尺度不是被父母/老师没有考虑。

CPT是一系列的电脑测试的关注和多动/冲动行为和几个版本包括康纳斯CPT (CPT-II CPT-III),综合视觉和听觉连续执行测试(IVA-CPT)和测试变量的关注(TOVA)自1950年代开发的。即使使用不同的CPT版本,测试通常测量反应时间,数量正确,遗漏和错误和委员会,与注意力不集中和冲动,因此,集中分析可以执行。在这项研究中,由于包括样本量的限制,我们使用了反应时间作为因变量。

执行功能的行为评定量表(短暂)是父母和老师的评定量表评估八子域:抑制,转变,情绪控制,发起、工作记忆、计划/组织、组织材料,和监控有75项。在这项研究中,我们使用了BRIEF2低端工作记忆和总规模,这与多动症有关严重程度作为因变量,和其他形式的尺度没有考虑。

统计分析

荟萃分析是使用占据15.0执行。多动症患者完成数字干预与控制接受任何干预或另一种类型的干预。ADHD-RS和简要的分析了分数差异显著。CPT反应时间从不同的平台规范化的平均值显示不同的研究和应用进行集中分析。不同的荟萃分析与分层进行干预的类型(数字干预或没有数字干预)。影响数字干预和控制组之间,95%的置信区间(CIs)使用一个连续的随机效应模型计算。我的²测试和科克伦的Q-statistic用来评估包括之间的异质性研究基于比值比(或)和95%可信区间。漏斗图了,发表偏倚评估使用贝格和Egger回归。统计学意义是由一个定义P值< 0.05。

结果

识别的相关研究

我们确定了31个英语出版物关注数字疗法在小儿多动症的功效。选择过程的结果从文献搜索了图1。最初的搜索返回3420研究,但最终只有31个研究符合入选标准。这些研究中,2189名参与者(1681名男生和508名女生),包括荟萃分析(10,15- - - - - -43),包括研究的特点提出了表1。

图1

图1。研究包含筛选过程。

表1

表1。特性的研究包括在分析中。

注意力不集中改进基于ADHD-RS得分与数字疗法治疗后

荟萃分析的影响数字疗法的疏忽分数ADHD-RS显示五个研究的综合效应是−0.25 (−0.40−0.09)P= 0.002。这一结果表明,数字干预显著提高小儿多动症患者的关注。进一步探索之间的异质性包括研究、卡方和我²分析和小异质性观察差异治疗组(I²= 73.0%,P= 0.005)(图2)。

图2

图2。森林图数字疗法的治疗效果ADHD-RS注意力不集中在五个研究。

多动症改进基于ADHD-RS得分与数字疗法治疗后

荟萃分析的数字疗法的效果ADHD-RS多动症分数显示,合并后的效果从五个研究−0.13 (−0.28,0.03)P= 0.018。这个结果表明,数字干预改善多动症儿童多动症患者的症状。卡方和平方分析显示治疗组之间的异质性(我的差异²= 77.8%,P= 0.004)(图3)。

图3

图3。森林图数字疗法的治疗效果ADHD-RS多动症得分在5研究。

一般改善ADHD-RS得分与数字疗法治疗后

荟萃分析的数字疗法的效果总ADHD-RS分数显示,六项研究的综合效应是−0.24 (−0.39−0.09)P= 0.013。这一结果表明,数字干预导致的总ADHD-RS得分显著改善小儿多动症患者。卡方和平方分析发现显著差异治疗组(我之间的异质性²= 82.1%,P= 0.000)(图4)。

图4

图4。森林图上的数字疗法的治疗效果总ADHD-RS分数在6个研究。

发表偏倚和灵敏度分析的研究报告ADHD-RS分数

漏斗图被用来评估包括研究报告的发表偏倚ADHD-RS分数荟萃分析,和定量评估是使用Egger执行的测试。所示图5没有观察到明显的发表偏倚(P= 0.707)。我们接下来研究了每个个体的影响研究的总结评估整体的荟萃分析。重新计算口服补液盐的排除每个研究没有显著改变(图6)。因此,分析的结果涉及ADHD-RS分数统计上被认为是可靠的,和个人的研究只有一个小池估计。

图5

图5。漏斗图显示中发表偏倚的研究报告ADHD-RS分数。

图6

图6。敏感性评价累积的荟萃分析结果关于数字疗法在ADHD-RS分数的影响。

减少反应时间与数字疗法在治疗后部署

与大多数多动症评估工具相比依靠主观判断,部署设计提供客观、可靠的信息评估注意力不集中的症状。虽然神经心理任务在不同的部署可能会有所不同,但反应时间在CPT任务与多动症注意力不集中程度直接相关。在我们的分析,反应时间在CPT任务在不同研究规范化,以及数字疗法对CPT的影响和注意力不集中的症状被检查。

荟萃分析的数字疗法对反应时间的影响在部署小儿多动症患者,合并后的效果从四个研究−0.40 (−0.73−0.07)P= 0.016。这个结果表明,数字干预显著减少反应时间在CPT注意力不集中注意力缺陷多动症患者症状的改善。卡方和平方分析探索包括之间的异质性研究显示差异治疗组(我之间的异质性²= 77.3%,P= 0.004)(图7)。

图7

图7。森林的数字疗法的治疗效果在反应时间在四个研究部署。

发表偏倚和灵敏度分析的研究报告CPT结果

所示图8中,没有观察到明显的发表偏倚的研究报告CPT结果(P= 0.83)。我们接下来研究了每个个体的影响研究的总结评估整体的荟萃分析(图9)。重新计算口服补液盐没有显著改变在删除每个单独研究。因此,分析的结果的反应时间部署统计上被认为是可靠的,和个人的研究只有一个小池估计。

图8

图8。漏斗图显示发表偏倚在研究报告CPT结果。

图9

图9。灵敏度分析的累积荟萃分析结果关于数字疗法对CPT结果的影响。

执行功能与数字疗法治疗后

荟萃分析数字疗法在短暂的执行功能的影响分数显示,两项研究的综合效应是0.71 (0.37,1.04)P= 0.082。这一结果表明,数字干预显著提高小儿多动症患者的执行功能。卡方和平方分析显示治疗组之间的异质性(我的差异²= 94.0%,P= 0.000)(图10)。

图10

图10。森林的数字疗法的治疗效果在四个研究简单的执行功能评分。

与数字工作记忆改善治疗后治疗

荟萃分析的数字疗法在短暂的工作记忆方面的影响表明,三个研究的综合效应为0.48 (0.21,0.76)P= 0.001。这一结果表明,数字干预显著提高小儿多动症患者的工作记忆。卡方和平方分析检测治疗组之间的异质性(我没有差异²= 0%,P= 0.729),但异质性三个研究(包括内没有被观察到图11)。

图11

图11。森林的数字疗法的治疗效果在短暂的三个研究工作记忆分数。

发表偏倚和灵敏度分析的研究报告简单的分数

所示图12,没有观察到明显的发表偏倚的研究报告简短的分数(P> 0.05)。我们接下来研究了每个个体的影响研究的总结评估整体的荟萃分析(图13)。重新计算口服补液盐的去除没有显著改变每个单独研究。因此,目前的结果被认为是统计可靠的和个人的研究只有一个小池估计。

图12

图12。漏斗图显示中发表偏倚的研究报告简单的分数。

图13

图13。灵敏度分析的累积荟萃分析结果关于数字疗法在短暂的分数的影响。

个性化对数字疗法的疗效的影响

亚组分析显示数字疗法显示数字的特点与个性化治疗困难的调整有一个更好的治疗效果在注意力不集中(−0.68[−0.83−0.52])比数字疗法没有difficulty-adjusting系统(−0.12 [−0.59,0.35])。然而,数字疗法没有个性化的调整有困难更明显积极作用ADHD-related多动症(−0.35(−0.78,0.08)和0.03 (−0.17,0.23),图14)。

图14

图14。森林的数字疗法的治疗效果调整根据个性化的存在困难。(一)森林的治疗效果在注意力不集中;(B)森林图对多动症的治疗效果。

数字疗法在不同地区的功效

进一步探索数字疗法在不同地区的不同功效,亚组分析结果显示,亚洲ADHD患者获得更好的治疗效果注意力不集中在欧洲相对于患者(−0.49(−0.97,0.00)和−0.14 [−0.45,0.18])。同样,在执行功能,亚洲ADHD患者接受数字疗法显示出更好的执行与在欧洲(7.58[6.61,8.55]与−0.32−0.52−0.12,补充图1)。

讨论

目前31个研究的荟萃分析研究数字的整体有效性治疗小儿多动症的ADHD核心症状变化的角度来看,ADHD基于工作记忆的认知功能和执行功能,关注性能和反应时间来自由病人自己部署完成。注意力不集中的症状减轻的效果是−0.25(−0.40−0.09),并降低CPT反应时间也观察到(效果−0.40[−0.73−0.07]),揭示数字疗法的积极影响,注意力不集中的症状和功能。措施的执行功能(0.71[0.37,1.04])影响也提高了基于两项研究的数据。冲动的多动症的得分略减少治疗后(效果−0.13 [−0.28,0.03])。此外,工作记忆似乎在增加,但不同治疗,对照组不显著。视觉评估的灵敏度分析结果显示没有发表偏倚。这些结果表明,数字干预可能是一个可能的治疗策略,小儿多动症,尤其是注意控制。

之前的研究使用的数字治疗多动症治疗提供了初步证据的有效性。多项研究表明,电子游戏可以提高认知通过促进神经生物学通路的形成和重组(51,52),和其他的研究提供了支持数字治疗抑郁症和焦虑症的临床受益ADHD (53,54)。此外,以前的研究一贯表明数字疗法可以改善注意力缺陷多动症患者的社交技巧(55,56)。先前的评论也探索游戏的潜力用于儿童保健,据报道在干预阶段及其影响是积极的(55,56)。因此,数字疗法被接受为一个有用的策略,改善患者的社会和神经认知技能与特定的干预措施,可能导致ADHD的评估和管理。

数字疗法是定义的数字疗法(DTx)联盟”向病人提供以证据为基础的治疗干预措施是由软件来预防、管理、医学障碍或疾病或治疗。“到目前为止,广泛的数字疗法已经建议,采用治疗的发展,行为,和情感障碍的孩子。然而,这些数字疗法是基于不同的治疗机制,这被称为“活性成分”,和各种形式的支持技术,包括大数据、人工智能、传感器技术、电子游戏和虚拟现实。因为这些数字的异构特性的治疗,一些问题还有待解决,包括:(1)对结果缺乏共识措施有效性;(2)验证数字设备的有限非英语语言;(3)缺乏数字处理分类基于“活性成分”和技术平台;和(4)缺乏标准化协议基于分类的干预。因此,迫切需要十分强劲,充分研究评估安全供电,功效,和有效性的数字干预与ADHD儿童和年轻人,尤其是数字疗法在除英语之外的其他语言。这项研究可能需要的儿童和青少年以及治疗师在产品设计和开发过程,以确保适合目的和以用户为中心的干预措施。持续发展评价干预措施也是必要的。

数字疗法研究的另一个重要的问题是对照组的选择。尽管最近的临床试验应用不同类型的数字干预作为对照组,候补名单的研究越来越普遍。有必要进一步明确数字疗法的潜在不利影响。视频游戏治疗报道导致头痛的症状,头晕,搅拌,和其他不良反应(56)。此外,多动症患者可能是视频游戏成瘾的风险更高。行为反应抑制和自我控制赤字,儿童多动症可能无法抵抗内部和环境干扰,容易开发一个网络成瘾。因此,对于管理视频游戏疗法,视频游戏的时间和频率应该严格计划。

分类数字疗法的一个方法是通过其核心活性成分,这被认为是反映数字干预的治疗机制”。数字疗法的机制包括神经可塑性和神经重组促进通过认知训练。认知训练包括一系列任务旨在提高执行功能的一个或多个方面,如注意、工作记忆、反应时间、认知灵活性、和运动性能(57)。除了培训相关的认知功能,视频游戏疗法也引入了新的经验从先前的培训(51)。需要进一步接受数字疗法的患者亚组分析,以确定是否有核心组件和技术平台是优越的。这样的研究可以解决人工智能(AI)引擎,是否赋予个性化调整困难将获得更高的功效。本研究无法提供明确的答案,这些问题由于样本量有限,缺乏产品描述包括研究。

的主要限制的实现数字疗法在临床实践中正在进行的需要确定最好的干预协议、有效性、安全性、可行性,这种比例的疗法。目前,临床医生应该谨慎推荐不同的数字疗法,因为即使是那些出现类似的可能有不同的核心机制和技术平台,从而提供不同的功效。

本研究使用的强度可靠的定量评价方法系统地比较数字治疗儿童多动症的临床疗效。基于当前证据在文献中,我们探索干预措施的重要元素,可以专门与他们对结果的影响包括注意力不集中,多动,执行功能和工作记忆。在以前的研究中,基本要素的行为或数字干预数据综合和解释经常被省略了。这导致了重复的工作,不确定性和混乱和破坏可能积累的证据在研究确定具体的治疗方法的疗效。这还指出,迫切需要基本要素的识别和分析数字处理(58,59)。

目前的研究也有一些局限性。首先,尺度上采用ADHD症状评估是不一致的,这限制了对治疗结果的解读。更多的研究需要使用相同的评价尺度在将来获得更可靠的结果(60)。其次,包括研究的少数也限制了这项荟萃分析的结果的普遍性。研究结论可能是受样本大小和可能的偏见的风险。在我们的研究中,单一的集中和开放的研究均包括在内,不得代表更大的人口可能会影响我们的研究结果的普遍性。尽管有这些限制,我们相信,我们的研究提供了重要的见解数字干预的功效,我们希望它能刺激进一步的研究在这个领域。

总之,我们的研究结果表明,数字疗法,主要以视频的形式基于游戏技术,提供了潜在的临床疗效提高注意力,感官知觉,和各种小儿多动症患者的认知功能。然而,还需要更多的研究来确定最优条件数字疗法以及任何潜在的不利影响(如持久的效果,最佳治疗时间,成瘾问题,以及临床应用)。总的来说,基于现有文献证据,我们认为数字干预证明可能疗效改善临床小儿多动症的症状。

数据可用性声明

最初的贡献提出了研究中都包含在这篇文章/补充材料,进一步的调查可以针对相应的作者。

作者的贡献

所有作者列出了一大笔,直接和知识贡献的工作,批准发布。

资金

本研究支持的综合干预策略研究注意缺陷多动障碍,13个五年的一个关键特殊项目研究主要慢性非传染性疾病的预防和控制(批准号2016 yfc1306100)和多动症数字干预效果研究中,一个AI +医疗创新项目由北京市科学技术委员会资助(批准号Z221100003522013)。

的利益冲突

XY是受雇于MaiDeHaiKe技术。

其余作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

补充材料

本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2023.1054831/full补充材料

补充图1。数字疗法在不同地区的功效。(一)森林的治疗效果的数字治疗注意力不集中在亚洲和欧洲;(B)森林的数字疗法的治疗效果在亚洲和欧洲执行功能。

缩写

多动症,注意缺陷多动障碍;食品和药物管理局FDA;棱镜系统综述和荟萃分析;ADHD-RS ADHD-Rating规模;CPT,连续性能任务;执行功能的短暂行为评定量表问卷调查;dsm - iv诊断与统计手册精神Disorders-Fourth版;TOVA、测试变量的关注;Cis,置信区间;或者,比值比。

引用

1。普拉萨德Sayal K, V,戴利D,福特T, Coghill D,多动症。儿童和年轻人:流行、保健途径,和服务提供。柳叶刀神经病学杂志上。(2018)5:175 - 86。doi: 10.1016 / s2215 - 0366 (17) 30167 - 0