由气候变化所引起的全球变暖心:爱神问好的信息与意图缓解气候变化相关

介绍

风暴和洪水等极端天气事件增加了由于全球气候变化,他们将进一步增加。然而,我们仍然有机会限制这些影响的水平保持在21世纪取得了全球人类健康(豪厄格-古尔伯格et al ., 2018,p . 279)。达到最好的情况,然而,全球变暖需要限制在1.5°C,它要求“快速、影响深远的、史无前例的变化在社会的各个方面”(艾伦et al ., 2018)。人们必须实现这些变化。因此,一个新的共识措施来减缓气候变化的紧迫性需求出现。那么,会使人们感到的紧迫性和增加他们愿意采取行动?和他们的情感反应气候变化信息中扮演什么样的角色在这紧迫的感觉怎么样?我们建议在这里,一个特定的情绪反应气候变化信息,被移动或爱神问好,有助于采取行动的意愿。我们将首先简要回顾一下媒体内容如何激起情感激励气候行动,然后得出我们的假设爱神问好作为驱动力。然后我们在场的四个研究进行了概述,测试这些假设。

负面情绪诱发的媒体可以激励气候行动

关于气候变化的信息和有效的气候行动是想缓解气候变化的先决条件。学习环境问题从而导致了更多的关心和责任感对环境(布拉德利et al ., 1999;麦克米兰et al ., 2004)。此外,《纽约时报》的文章说服大学生改变他们的态度和对气候变化采取行动,和学生更开放的变化,并深入思考问题是最愿意法案(辛纳屈et al ., 2012)。

然而,信息通常并不足以激励个人从事气候行动(Abrahamse et al ., 2005)。例如,媒体报道在德国在联合国气候峰会没有激励德国从事气候行动(Bruggemann et al ., 2017)。相反,情感紧迫性借给信息(汤姆金斯,1962),因此,情感反应气候变化信息可以预测一个消息的动机的影响。

气候变化加剧了我们共同的前景和很大程度上唤起消极图像(Lorenzoni et al ., 2006)。因此,担心和焦虑是正常的情绪反应承认气候变化的现实。这些情感反应的自适应功能是激发预防措施(马修斯,1990)。因此,个人更倾向于从事减排措施时习惯性地担心气候变化Verplanken和罗伊,2013)。同样,在调查美国人支持国家气候政策,担心气候变化是最强烈的情感预测(史密斯和Leiserowitz, 2014年)。

如果负面情绪对气候变化的预测气候行动,然后诱导等负面情绪通过媒体消息似乎是一个好的策略,促进气候行动。的确,sadness-evoking视频与气候足迹计算器和导致更多的时间更多的捐赠比中性的视频,但只要悲伤坚持(施瓦茨和Loewenstein, 2017年)。同样,消息唤起恐惧可能是有效的,特别是当他们强劲,当他们结合气候行动建议参与者可以很容易地减少风险(威特和艾伦,2000年)。

鉴于引起恐惧的消息可能是有效的,是可信的关于气候变化的后果的消息为自己和自己的社区尤其有效。因此,当地而不是全球消息帧采取行动的意愿增加几项研究(Lorenzoni et al ., 2007;斯宾塞et al ., 2012;Scannell吉福德,2013;埃文斯et al ., 2014;以前et al ., 2014)。同样的,个人经验与洪水有关更多的采取行动的意愿(斯宾塞et al ., 2011)。

负责一个对气候变化的贡献也会诱发内疚,即当关注别人的前景恶化(鲍迈斯特et al ., 1994)。内疚也被发现预测气候行动。瑞士学生打算节约能源是最好的预测的内疚的综合指数(称为浪费能量个人规范),在价值观、规范、态度、信仰、控制、评价和情感变量(Brosch et al ., 2014)。

到目前为止,文献综述表明,担心,恐惧,悲伤,和由消息可以激励气候行动引发内疚。然而,许多研究唤起这些情绪未能找到影响环境的意图。例如,如果一个人没有责任感,能够做一些关于气候变化,诱导恐惧也会导致更多的防御,即。避免这个问题(brgger et al ., 2015)。同样,引起恐惧的图片代表倾向于抑制气候变化行动导致感觉无助和不知所措时(奥尼尔和遇难后的2009年)。那么,消极情绪对气候变化可能是一个强大的动力,但可能不足以启动和维持气候行动。

积极情绪诱发的媒体呢?

有越来越多的证据表明,积极的情感激励行动支持环保(概述,请参阅施耐德et al ., 2021)。恐惧和担心借给紧急消息时,积极的情绪,如希望和兴趣(史密斯和Leiserowitz, 2014年)可能更密切相关的自我效能信念和积极的行动结果的期望,从而使行动意图的可能性更大(见Ajzen 1991)。因此,视频后景观退化表现自然美唤起更多的环境问题仅在气候怀疑论者比美丽或退化(弗兰岑,马德尔2020)。气候变化怀疑论者,消息强调积极方面的好处比强调气候解决方案更有效减缓气候变化的目标(贝恩et al ., 2012)。一般来说,期望获得积极的情感等气候行动激励行动(佩尔蒂埃et al ., 1998;Taufik et al ., 2016;施耐德et al ., 2017;范德林登,2018年;贾范德林登,2020年)。

一些积极的情绪,叫self-transcendent情绪(恒星et al ., 2017),可以将一个人的注意力从短期的,自私的利益。考虑到他们可能使人们放弃一些立即的好处是为了更大的社区的利益,有可能激励气候行动。敬畏,一个远远大于自己的情绪反应(特纳和海特,2003年;Shiota et al ., 2007),海拔,情感反应见证美德(Algoe和海特,2009年),两个self-transcendent情绪一直在研究有关气候变化的信息。

敬畏自然和社会事件与气候变化增加了中国大学生从事环境行为的可能性通过高连通性(杨et al ., 2018)或更低的社会支配取向(赵et al ., 2018)。比较中性的影响、有趣和提升利他主义的视频,莫顿et al . (20192)研究发现没有直接,但间接影响高程视频条件增加愿意牺牲环境和环境行为意图从事12通过复合self-transcendent自然情感和连通性。self-transcendent的复合情绪,比如灵感,爱,感觉移动,尊重、崇拜、敬畏、感激,和谦卑的心,与连通性相关0.60自然,与意图,0.35和0.26,愿意牺牲。因此,提升视频连通性增加自然尽管不是自然环境,和在某种程度上,参与者回应情感和感觉更连接到自然看完视频后,和他们也搬到保护环境。

同样,另一项研究发现间接,但没有直接的影响看短视频愿意牺牲来保护环境和大自然保护协会捐款(Diessner et al ., 2022)。视频在地球的美丽,而视频长笛使岩石或视频在沙漠中,通过高度提升意愿和捐款。视频描述一个利他的泰国人提升意愿和捐款通过敬畏和高程,但不是单独相结合,与控制视频。视频的视觉美感水平积极预测和捐赠的意愿。

总之,self-transcendent情绪可能确实在激励气候行动方面发挥重要作用。然而,回顾了研究的焦点并非是唤起self-transcendent情绪关于气候变化。因此,有必要探讨self-transcendent情绪引起的气候变化信息,不否认气候变化的加深和令人担忧的方面。此外,敬畏和高程self-transcendent但没有明确关系根据其定义。我们想要研究一种情感,是与其他人互动时的感受。爱神问好是这样一种情感,有理由相信,它可以激励气候行动。

爱神问好作为动力

关怀、同情和爱有关系,self-transcendent情绪一直在减缓气候变化的背景下进行研究。照顾那些严重受到气候变化的影响,可与同情,同情,或内疚,可以比利益的一个强有力因素(brgger et al ., 2015;麦当劳et al ., 2015;迪金森et al ., 2016)。此外,检查的频率的影响参与者体验各种积极情绪在他们的生活中,一系列的研究发现,只有上证综指self-transcendent情感的爱,同情,和敬畏,而不是自私自利的喜悦的情绪,满足,骄傲,和娱乐、预测气候行动频率和支持环保的态度(雅各布斯和麦康奈尔,2022;另请参阅雅各布森et al ., 2019;Zelenski Desrochers, 2021)。

环境原因,怜悯,同情,同情往往是针对自然,地方,生态系统,“地球母亲”和非人类生物(舒尔茨,2002;鹿岛et al ., 2014;Pihkala 2022),人们遭受灾难(舒尔茨,2001)或后代(Brosch et al ., 2014)。感觉同情地与其他人类暂时形成一个债券他们与我们之间的关系:我们专注于我们的共同点和共同命运的感觉。因此,我们暂时的经验公共共享(CS)的关系与陌生人或强化现有的公共共享关系,以根据需要互相照顾和能力,通过触摸,同步,和一起吃饭,感觉统一、关闭、连接(菲斯克,1992,2004年)。

突然加剧公共共享唤起的情感称为爱神问好,梵语“感动的爱”,这可能是觉得通过撕毁,一种温暖的感觉在胸部的中心,起鸡皮疙瘩的感觉,或活跃的感觉之后(概述,请参阅Fiske et al ., 2019)。爱神问好定义和测量的共存的评价突然加剧,公共共享、标签状态是移动或感动,标签和感人的激发子,经历几个身体的感觉,体验和积极的感觉,和增加保健和致力于公共关系(Zickfeld et al ., 2019)。在16个研究和2918名参与者,Zickfeld et al。(2017)发现移情的问题之间的相关性为0.35,与反应相关联的特征与其他同情和柔情的痛苦,和国家的欲望,诱发的视频和自传回忆。他们的同情心作为一个特征子集爱神问好诱发另一个的需要。

因此,我们期待爱神,爱唤起,连接,和同情其他生物,现在和未来,增加对气候变化采取行动的意愿。人们也可以感觉欲望问好向更大的实体(如特定的地方,“土地”,“地球母亲”,生态系统、自然,或海洋(菲斯克,2019)。辅音,显示的图像的狐狸(但不是浣熊)增加了同情和野生动物保护工作(Greving Kimmerle, 2021)。测量性格同情和诱导同情的人类通过图片与气候变化无关,Pfattheicher et al。(2016)发现同情预测支持环保的意图。使用类似同情的操纵通过说明移情和保持客观,卢和Schuldt (2016)研究了同情的受害者一个干旱的影响在一个虚构的新闻文章描述。他们发现增加对气候政策的支持同情条件,尤其是保守派,介导通过同情和相信人为干旱。这些发现表明,爱神问好唤起感觉接近其他确实需要增加缓解气候变化的动力。

一般爱问好呢?还有其他的方式会导致气候变化的消息增加爱神问好吗?政治竞选广告被发现唤起欲望问好尤其是游击队,进而增加动力支持的候选人(Seibt et al ., 2019;Gruning和舒伯特,2022年)。这些广告,同时唤起一些同情,主要关注共同的目标,共同的命运、共同的身份,和党和国家的统一。因此这是一个额外的路径通过气候变化广告可以增加爱神muta-by注重团结,身份,和归属感的气候运动通过共同的目标和共同的命运Stollberg和乔纳斯,2021年)。的确,集体行动对森林保护和应对气候变化预测的移动对集体效能(Landmann Rohmann, 2020)。因此,我们认为与气候相关的媒体内容可以唤起欲望,进而增加缓解气候变化的动机。

的研究概述

我们进行四个抢注的研究,以测试之间的关系的感觉欲望问好和支持环保态度、意图和行为。概述的程序和措施这四个研究中提供了表1。提供聚合效度,我们使用不同的视频(研究1和4)和音频剪辑(研究2和3),关注气候变化相关的方面。所有研究评估支持环保的意图,我们测量实际行为所实施的时间花在阅读与气候相关的信息(研究1、2和4),访问外部网站相关气候变化(研究1),或捐款(研究4)。在所有的研究中,我们测试了类似注册假说之间的关系关注的感觉欲望问好和支持环保的意图和行为,以及控制的态度的影响。假设取决于不同的设计,我们报告各自的假设在每个研究的开始。

透明度和开放

所有的研究进行了2017年和2019年之间。我们报告我们如何确定样本容量,排除所有数据(如果有的话),所有操作,所有措施研究。所有数据、语法、材料和预先登记可以访问https://osf.io/fsb4n/。还在那里,我们指定的包和版本使用,也详细的补充材料。此外,一个详细的概述所有项目和调查问卷项目页面上可以找到。所有的研究被抢注的(https://osf.io/e6dgq/和https://osf.io/ypr7e),我们显式地声明偏离预先登记和区分确认和探索性分析。统计分析,α水平设置为0.05。所有研究进行评估和批准的伦理审查委员会奥斯陆大学的。

研究1

研究1旨在测试预注册两个假设:H1。爱神问好唤起一个支持环保的信息预测积极支持环保行为和实际行为的意图。据更多的欲望,更意图和实际行为。H2。协会爱神问好支持环保行为的意图和实际行为是由环境的态度。更支持环保一个人的态度是在看到消息之前,她的经验越多的欲望问好会增加意图和实际行为。

方法

参与者

功率分析预期中小效果(r= 0.20)¹导致150名参与者的0.80和0.05的alpha级使用G^*3 (福尔et al ., 2007)。根据最近的相关研究建议,我们旨在样品,至少有160参与者(Schonbrodt Perugini, 2013)。

142心理学本科生是从奥斯陆大学招募,以换取部分学分。他们完成了在挪威学习。基于预注册的排除标准,62名参与者被排除在本研究如果他们不尝试至少50%的问卷或/和不看整个视频剪辑。此外,163名参与者是从亚马逊Mturk,招募提供赔偿1.60美元。基于相同的排除标准,19名参与者被排除在本研究之外。这些参与者完成了英语学习。最后的样本包括224名参与者(99,1非二进制和2失踪),年龄在17到69年(米= 31.84,SD = 10.55)。

设计

研究相关的研究设计,检查之间的关系(1)爱神问好和意图的支持环保行为和(2)爱神问好和实际行为。提供知情同意后,被试看一个视频剪辑(约2分钟)关于环境问题随机选择从两个视频剪辑预选的移动(见研究团队补充材料视频剪辑)。特色的一段视频剪辑中口语的艺术raybet雷竞技下载地址家和活动家Ea王子讲述人类如何破坏了地球,强调改变只能实现如果一切站在一起,凸显连通性。第二个视频,由摩根·弗里曼,告诉关于可持续的未来地球的故事,突出它只有通过人类一起工作并开始行动。随后参与者被要求完成一个调查问卷后看视频。

措施

气候的态度

在视频前,参与者完成了绘画静脉规模,包括七个圆重叠的增加(舒尔茨,2001)。参与者被指示选择最好的描述了他们的圈子的形成与自然环境的关系。之后,我们使用的环境价值评估的缩短版本新生态范式(NEP)量表(惠特马什,2011),包括6项(例如,“人类有权修改自然环境以满足他们的需求”)规模从1 (强烈反对)到5 (强烈同意)(α= 0.79)。短测量一般气候的态度是基于两项:“你关心气候变化如何?”和“In general, should [Norway/the US] as a country protect the climate at the expense of loss of income (e.g., oil),” which were completed on two 7-point scales from 1 (一点也不)到7 (非常)和1 (强烈反对)到7 (强烈同意)(α= 0.87)。我们的参与者也完成15项气候变化的态度调查(cca) (克里斯坦森和Knezek, 2015年)(例如,“我担心全球气候变化问题。”;α5 = 0.93)。

爱神问好和其他情绪

看完视频后,参与者的感受爱神问好评估使用短形式的爱神问好多路复用规模(KAMMUS-S;Zickfeld et al ., 2019)。我们三个项目包括的感觉(“滋润眼睛或喊道,““发冷或起鸡皮疙瘩的感觉,”和“温暖感觉的胸部”),四项目标评估(例如,“我觉得或观察到一个令人难以置信的债券”),和三个项目测量情感标签(“这是感人的,”“我感动,”和“我被感动”)。此外,我们包括两项要求是否视频让参与者感到生气或焦虑。所有的反应都是级。范围从0 (一点也不)到6 (很多)。项目目标的感觉和情感标签被平均到一个爱神问好评分(α= 0.91)和项目目标评价成一个公共分享评分(α= 0.94)。

支持环保的意图和行为

之后,参与者回答11项环境的意图(“基于环境问题,你怎么可能是,“例如,“减少肉类消费,”“成为活跃在一个环境组织”;α李克特量表从1 = 0.92)(不太可能)到5 (很有可能)(改编自迪特里希,2013)。这些物品被平均到一个意图指数。最后,参与者与特定国家的气候变化信息包括三(1)信息的链接网站,(2)的请愿书的链接,和(3)捐款网站。参与者的实际行为测量研究中基于点击链接的数量(1)信息网站,(2)请愿书的链接,和(3)捐款网站。此外,阅读页面上的时间显示的链接计算和人口信息收集。

结果

预注册,阅读时间花在页面转换使用对数转换的信息。关于点击行为,大多数美国样本(超过95%)没有点击任何链接(s),点击行为并没有记录在挪威样品由于技术问题,不允许我们在这个变量执行任何模型。²分析,我们控制了样本的类型包括国家(0,我们;1:挪威)及其交互的主要预测模型。³概述的主要变量之间的相关性提出了补充表S1,S2。

确认(注册)的结果

H1,我们进行线性回归和支持环保意图作为因变量,《爱问好分数作为独立变量,和国家的因素及其交互爱神问好评分(表2)。我们发现,经历爱神问好积极预测支持环保的意图,b= 0.45,t(222)= 6.31,p <0.001。这个国家还积极预测支持环保的意图与挪威人的平均评级被高于美国,b= 0.41,t(222)= 4.12,p <0.001。最后,我们发现《爱问好分数和国家之间的相互影响,b=−0.48,t(222)=−3.39,p <0.001。美国人(的效果更强r= 0.67[0.57,0.76])和挪威人(r= 0.18 (−0.03,0.40))(图1)。

此外,我们进行线性回归与阅读时间为因变量,《爱问好分数作为独立变量,和国家的因素及其交互爱神问好评分(表2)。我们发现,经历爱神问好积极预测实际的阅读时间,b= 0.16,t(222)= 2.20,p =0.029。挪威这个国家还积极预测阅读时间与时间平均高于美国的样品,b= 0.53,t(222)= 4.92,p <0.001。最后,我们观察到无显著交互效应之间的欲望问好分数和国家,b= 0.02,t(222)= 0.47,p =0.640(我们:r =0.16 (0.00,0.32);没有:r =0.16−0.05,0.38)。

H2,我们做了相同的线性回归和支持环保目的作为因变量和爱神问好分数作为自变量。我们添加了气候的态度作为额外的预测及其与欲望的互动问好分数到模型中。此外,我们也控制了该国在前面的模型,可以发现在(补充表S4)。对气候的态度中,我们使用四个不同的措施四个独立模型:(1)一般气候的态度,(2)棉结,(3)静脉和(4)cca(美国只)。(可以找到详细的概述补充表S4)。当关注支持环保的意图为因变量,我们观察到所有的态度措施表现出了重大的积极影响。此外,爱神问好预测气候的态度积极支持环保的意图,当控制在所有四个模型。我们观察到显著交互效应对棉结和静脉态度措施,但不是一般的气候指数或cca的态度。观察到的交互作用并不支持我们的预测。相反的气候态度缓和的力量爱神问好在支持环保的意图,爱神问好主持的力量气候对意图的态度:态度对意图的影响更低水平的欲望比高水平问好。注意,这个影响很小,发现在所有不一致的措施。阅读时间为结果变量,我们观察到显著积极影响气候的态度对所有措施除了cca。爱神问好除了cca显示所有积极的预测模型,但在这些没有统计学意义。我们没有观察到任何统计上显著的交互效应(见S3补充数据,S4)。

勘探结果对于其他情绪

我们探索了其他情绪的影响,通过重复一个模型与结果和气候的态度,支持环保的意图和爱神问好得分和愤怒和焦虑的项目作为预测因子。在所有模型(四个不同的气候措施的态度),《爱问好分数预测积极支持环保的意图之前当控制气候的态度和其他情绪。感到生气或焦虑没有任何明显的预测模型,除了愤怒时显著正向预测意图控制静脉的测量(见补充表S5)。

讨论

第一个研究假设的相关测试的感觉欲望问好气候变化诱发的视频与支持环保的意图相关联。我们发现爱神问好确实是积极支持环保行动有关,当控制之前支持环保的态度。这种效应在挪威样本较小,这可能是因为挪威参与者显示低欲望问好评级比美国的视频样本。我们没有发现证据表明,这种影响是高参与者支持强大的态度应对气候变化的重要性。相反,我们发现,强烈的欲望经历问好与更高的环保支持者有关意图之前不管参与者的态度。虽然这一发现是在气候措施的态度不一致,我们将关注复制模式研究2说更多关于它的正确性。此外,我们还发现了一个小积极与参与者多长时间花在一个页面上呈现支持环保信息用作实际代理支持环保的行为。

不幸的是,另一个行为测量我们尝试,即参与者是否点击链接,并不是可用的挪威样品由于技术故障。在美国样本,点击这些链接的比例较低。看来,其他方面,如时间限制在亚马逊MTurk完成这项研究,有较强的重要性比爱神的经验问好。

而我们首先提出了相关测试我们的主要假说在研究1中,广告对气候变化可能引起频谱不同的情绪。因此,一个可能性是,任何强烈的情感,如愤怒或焦虑,可能会增加支持环保的意图。我们探索相关在目前的研究结果并不支持这一观点。然而,在研究2,我们控制了其他情绪反应在一个更系统的时尚。此外,我们想要测试的实验效果爱神问好在支持环保的意图超越第一项研究的相关结果。

研究2

听一个个人账户的气候变化相关的受害者洪水导致更多的意图为各种类型的气候行动比不记名帐户相同的事件之前独立的气候的态度和其他情绪唤起吗?这种效果是由增加爱神问好吗?为了回答这些问题,我们研究2随预下面的假设:H1。故事的类型(个人和中性)影响的爱神问好经历过这样的参与者觉得最爱神问好在个人条件;H2。被这个故事的爱神问好诱发预测(a)和(b)意图阅读时控制气候的态度之前,激起了愤怒,悲伤,焦虑;H3。当控制了故事的类型(个人和中性),爱神问好显著预测意图和阅读时间。

方法

参与者

收集数据之前,我们进行了动力分析中介模型期待小的影响(β= 0.20)权力设定在0.80和0.05α水平。使用一个应用程序的Schoemann et al。(2017)255年,我们获得了最后的样本大小的建议。

从亚马逊MTurk二百五十八参与者招募在线。基于排除标准,26个参与者被排除在这项研究中,他们没有尝试至少70%的问卷(n =1)或/和不听整个音频剪辑,这是记录一个计时器(n =26)。此外,16个参与者表示,他们用音频播放有经验的技术难题。虽然没有注册,我们也排除这些参与者很多表示,他们无法听到完整的音频剪辑。⁴最后的样本包括220名参与者(97女性和2个非二进制),年龄在19到70岁(米= 35.14,SD = 10.03)。参与者收到了2.40美元。他们完成了英语学习。

设计

在研究1相比,我们雇了一个主题之间设计有两个不同的音频片段(个人故事,n =112年,或中性的故事,n =108)。在两种情况下,参与者听关于台风在菲律宾一个短篇故事。在个人故事条件中,参与者听到一个帐户的洪水故事的个人的母亲和女儿之间的联系和全球气候变化的运动中寻找一个新的家庭。在中性条件下,故事参与者听到洪水的总结和简要摘录演讲菲律宾代表FN峰会在纽约。

材料

气候的态度

在音频剪辑之前,参与者表示他们担心气候使用cca用于研究1 (α= 0.96)。

之前的心情

参与者的情绪也是基于6个条目评估(“我强调,”“我担心,”“我警告,”“我很难聚焦”,“我感觉很好,”和“我感觉不好”)5点规模从1(不)到5(完全)。

爱神问好和其他情绪

听到音频剪辑后,参与者完成相同的欲望问好项关于感觉,评估,和标签在研究1,再计算相同的欲望问好(α= 0.89)和公共共享评分(α= 0.89)。愤怒(α= 0.93),恐惧(α= 0.90),和悲伤α= 0.77)响应测量三个项目。我们还包括一个项目测量敬畏。所有反应都是完成在同一级。范围从0(不)到6(非常)。之后,参与者完成音频剪辑的主题和问题是否有经验丰富的技术问题。

意图

参与者表示他们的气候行动意图针对26项为当前研究和创建基于先前的意图尺度等的研究1。这个想法是一系列不同的气候行动的意图,个人、政治、实用、和交际,特别是集中在减缓气候变化。探索性因素分析表明(见四因子的解决方案补充图S1)。五个项目被取消,因为他们装上几个因素,最后四个因素集中的意图(1)了解更多关于气候变化(α= 0.96),由六个项目,例如,“我对寻找感兴趣的信息环境是如何影响人类的”;(2)讨论报告并与他人分享(α= 0.95;6个条目),例如,“我打算与他人讨论剪辑”;(3)改变一个人的个人行为(α= 0.86;四项),例如,“我打算少吃肉”;(4)支持气候政策或组(α= 0.91;5项),例如,“我志愿或竞选组织旨在减少全球变暖。”项目回答李克特规模从1 (一点也不真实)到5 (完全正确)或1 (强烈反对)到5 (强烈同意)。指令要求参与者”显示在多大程度上你现在的表述是正确。“一个意向指数计算了平均所有项目(α= 0.97)。

特质移情的问题

之后,参与者完成了七项特质移情的关注内部氧化物的人际反应指数(IRI;戴维斯,1983)以李克特规模从1 (说我不好吗)到5 (描述了我很好)(α= 0.94)。

阅读行为

完成人口统计学信息之后,参与者提供音频剪辑和气候变化相关的信息。他们被告知,他们可以完成学习或阅读的信息。我们记录下参与者呆多久在页面上呈现的信息使用一个计时器。

结果

再次,预注册之前阅读时间变量对数转换分析。在研究1中,我们使用两个指标评估意图和行为:(1)意向指数(2)和阅读时间测量。概述中提供的主要变量之间的相关性补充表S6。

确认结果

韦尔奇H1,我们执行一个独立样本的t检验与爱神问好得分作为因变量和条件作为独立的变量。我们发现爱神问好得分显著不同的条件下,科恩d= 0.52 (0.25,0.80),t(218)= 3.90,p <0.001。平均而言,个人的故事(米= 2.77,SD = 1.55)诱发的得分高于中性的故事(米= 1.98,SD = 1.49)。在一个探索性的时尚,我们也发现了相似的效应共同分享评估评级(d =0.70 (0.43,0.98),t(213.26)= 5.21,p< 0.001,米_中性=1.52,SD=1.72,米_公里=2.67,SD=1.53)。

H2,我们进行线性回归与意图前因变量和气候态度,爱神问好得分,愤怒,悲伤,焦虑指数作为独立变量。结果提出了的概述表3。当控制气候的态度之前,愤怒,悲伤和焦虑,我们发现经历爱神问好积极预测意图(见图1)。第二,我们发现愤怒积极和悲伤消极预测意图。第三,我们发现气候态度也积极预测意图。另一方面,焦虑没有显著预测意图。

然后我们做了相同的分析与阅读时间为因变量(见表4)。当控制气候的态度,愤怒,悲伤和焦虑,我们发现经历爱神问好没有显著预测阅读时间,也没有愤怒或焦虑。然而,我们观察到悲伤积极预测阅读时间,气候的态度也是如此。一个探索性模型只有《爱问好分数的预测表明,爱神问好积极预测阅读时间与类似的效应研究1中观察到,b= 0.15,t(218)= 2.21,p =0.028。

H3,我们进行线性回归与意图作为因变量,气候的态度,欲望,愤怒,悲伤,焦虑和作为独立变量,作为一个因素和条件。我们发现,经历爱神问好积极预测意图,b= 0.38,t(213)= 6.10,p <0.001,愤怒,b= 0.28,t(213)= 4.77,p <0.001,气候态度之前,b= 0.51,t(213)= 11.59,p <0.001。悲伤预测意图消极,b=−0.16,t(213)=−2.45,p =0.015。此外,个人故事成为经验丰富的意图时的负面预测控制欲望问好和其他变量,b=−0.13,t(213)=−2.90,p =0.004。再次,焦虑,b= 0.08,t(213)= 1.19,p =0.236,没有显著预测意图。

使用条件作为唯一的预测,我们发现,只有小非重大影响的操作方向相反的意图,d =−−0.33,0.20,0.07t(215.67)=−0.49,p =0.62,和阅读时间,d =−−0.32,0.21,0.06t(217.86)=−0.43,p =0.67,表明中性后稍微意图和阅读时间的故事。中介分析,然而,我们观察到的个人故事(与中性的故事)有积极的间接影响的意图通过经历的欲望,b= 0.14,B引导= 0.28 (95% CI, 0.14, 0.44)。这间接影响是当控制气候的态度之前,焦虑、悲伤和愤怒。

此外,我们进行线性回归与阅读时间为因变量,气候态度,欲望,愤怒,悲伤,焦虑和作为独立变量,作为一个因素和条件。当控制条件,气候的态度,愤怒,悲伤和焦虑,我们发现经历爱神问好没有显著预测阅读时间,b= 0.07,t(213)= 0.78,p =0.435。第二,既不愤怒,b= 0.04,t(213)= 0.40,p =0.691、焦虑、b=−0.18,t(213)=−1.72,p =0.086、也没有条件b=−0.08,t(213)=−1.20,p =0.232,显著预测阅读时间。然而,我们观察到悲伤积极和统计学显著预测阅读时间,b= 0.25,t(213)= 2.55,p =0.012、气候的态度也举行b= 0.17,t(213)= 2.54,p =0.012。

类似于前面的模型,我们发现爱神问好介导条件阅读时间的影响,b= 0.04B引导= 0.08 (95% CI: 0.02、0.19) (补充表S15)。然而,这种间接影响当控制气候的态度或诱发悲伤。

探索的结果

我们多次回归分析探索气候态度节制欲望之间的关系是否问好和意图。研究1相比,我们发现无显著交互作用的意图或阅读时间。我们观察到一个小与相互影响阅读时间表明欲望的影响问好在阅读时间是强大参与者在支持环保的态度,从研究1(见未能复制模式S3补充数据,S4)。同样,我们测试可能温和特质移情的担忧,但没有发现(见显著的交互效应补充表S8)。

我们跑另一个中介模型的故事(个人和中性)预测,意图的结果,和公共共享作为中介。我们观察到公共分享部分介导的效果,b= 0.13,B =0.26(95%引导CI: 0.15, 0.40),在条件的负面影响意图再次变得更强(补充表S15)。

最后,我们探讨了不同目的的协会分量表与爱神问好。我们观察到,爱神问好评级共享信息显示更强的关系(r =0.58[0.48,0.66])比寻求与全球变暖相关的信息(r= 0.44[0.33,0.54]),采取行动减少碳足迹的(r =0.35[0.22,0.46])或支持环保组织(r =0.32 [0.20,0.43])。

讨论

在研究2中,我们从研究1复制我们的主要发现和扩大我们的发现提供了一个实验测试我们的假设和控制更加系统的其他经验丰富的情感。再一次,我们发现爱神问好与气候行动的意图和阅读时间的增加。协会与意图还当控制气候变化的态度之前,以及感到愤怒、焦虑、悲伤。然而,这并非如此协会的欲望与阅读时间问好。关于潜在的适度的这些影响气候的态度之前,我们发现不同的模式在研究1和2。在研究3中,我们将探讨一个潜在的节制。

我们没有发现证据表明,实验操作的个人与一个中立的故事对台风影响的意图或阅读时间。然而,我们发现这是间接的通过爱神的感觉问好(和增加公共共享)。在研究3中,我们使用不同的措施旨在复制这些发现和更中立的控制条件提供收敛我们的研究结果的有效性。

研究3

听一个个人账户的气候变化相关的受害者洪水导致更多的意图为各种类型的气候行动比控制音频文件之前气候的态度和其他独立的情绪唤起吗?这种效果是由增加爱神问好吗?我们测试了相同的假设在研究2:H1。故事的类型(个人和中性)影响的爱神问好经历过这样的参与者觉得最爱神问好在个人条件。H2。被这个故事的爱神问好诱发预测意图时控制气候的态度之前,激起了愤怒,悲伤和焦虑。H3。当控制了故事的类型(个人和中性),爱神问好显著预测意图。

方法

参与者

根据前面的研究结果,我们执行一个先天的权力分析中介模型使用一个在线应用程序期望小影响(路径:b路径b = 0.20:b= 0.35)权力设定在0.80和0.05α水平。我们获得了最后的185个参与者的样本大小的推荐。

共有370名大学生参与者招募了奥斯陆大学通过主题池。基于预注册的排除标准,150名参与者被排除在本研究为他们不尝试至少70%的问卷(n= 14),不听整个音频剪辑记录和一个计时器(n= 115),和/或表示,他们不希望他们的答案用于最终的分析(且仅参与教育的目的,n= 44)。⁵最后的样本包括220名参与者(166名女性,52岁男性,1,1失踪),年龄在18岁到57年(米= 23.37,SD = 5.70)。大多数人表示挪威国籍(190)。参与者收到部分学分参加这项研究。在挪威大部分完成了研究,而八个参与者选择了英文版本。

设计

本研究的研究设计又一个主题之间的设计。我们再次使用音频剪辑,要么提出类似的个人故事台风在菲律宾学习2或一个中立的TED演讲的故事重点尝试一些新的每一天为一个月(个人故事,n =100年,或中性的故事,n =120)。

措施

气候的态度

在音频剪辑之前,参与者表示他们担心气候在短版的cca 9项(例如,“我担心全球气候变化问题。”),与滑块尺度(α= 0.80),从1(强烈不同意)到100(强烈同意)。⁶我们也评估了参与者的态度在挪威难民与五项(α= 0.76),例如,“大多数移民挪威工作生活做出了重要贡献。”(改编自2017年,布罗姆)。

爱神问好和其他情绪

音频剪辑后,参与者完成相同的措施对爱神问好标签、生理学、公共分享评估,愤怒,悲伤,焦虑,如研究2。我们计算相同的欲望问好(α公共共享(= 0.85),α= 0.85),愤怒(α= 0.90),悲伤(α= 0.85)和焦虑(α在研究2 = 0.92)指数。

支持环保的意图

然后,我们包括10项评估气候变化行动的意图α= 0.88;”听到这个故事后,你打算到什么程度:“例如,“志愿者或竞选组织旨在减少全球变暖”)使用滑块范围内格式从0 (不太可能)到100 (很有可能)。26-item版本的这是一个简短的形式从研究2,我们由保持物品从每个偏小的显示项目合计相关性良好。我们进行了因子分析来确定气候的不同方面的意图。一个平行的分析提出了双因素的解决方案。七项加载第一个因素提出了气候的意图(α= 0.87),三个项目加载到第二个因素提出意图与其他个体分享消息(α= 0.87;看到补充图S2)。

最后,参与者完成了几个项目的态度(气候)难民不是当前目的焦点。⁷最后,参与者完成了人口信息和被接受。

结果

我们重复相同的预注册分析研究2,除指阅读时间。我们分别也表现分析指数总体意图和意愿与他人分享信息,可以发现补充表S10。概述中提供的主要变量之间的相关性补充表S9。

确认结果

H1,我们执行的韦尔奇t爱神问好得分作为因变量和条件作为独立的变量。平均而言,个人的故事(米= 2.60,SD = 1.30)诱发高爱神问好分数比中性的故事(米= 1.35,SD = 1.03),科恩d =1.08 (0.79,1.36),t(186.92)= 7.78,p< 0.001。同样的,个人的故事(M =2.72,SD=1.40)诱发公共共享评级高于中性的故事(M =1.07,SD=1.23),d =1.27 (0.97,1.56),t(198.88)= 9.25,p< 0.001。

H2,我们进行线性回归与意图作为因变量和气候态度,爱神问好得分,愤怒,悲伤,焦虑指数作为独立变量在研究2。结果提出了的概述表3。当控制气候的态度,愤怒,悲伤和焦虑,我们发现经历爱神问好积极预测意图(见也图1)。此外,气候的态度也积极预测意图。另一方面,愤怒,悲伤和焦虑没有显著预测意图。

我们重复相同的模型和添加条件作为一个额外的预测。再次,意图是积极预测气候的态度(b= 0.46[0.35,0.57]),爱神问好(b= 0.32[0.19,0.46]),而这一次也愤怒(b= 0.16 [0.01,0.32])。悲伤(b(−0.15,0.29)= 0.07)和恐惧(b=−0.01[−0.19,0.17])没有显著影响。最后,条件预测意图负面(b=−0.25 [−0.41−0.10])。

在研究2中,我们没有观察到的统计显著影响我们的操作意图,t(209.37)= 1.06,p =0.291。个人故事唤起更高的意图(M =46.19,比中性的故事(SD = 22.0)M =43.05,SD=21.6),尽管这种影响相当小,非标准统计,d =0.14 (−0.12,0.41)。

探索的结果

再一次,我们观察到经历爱神问好介导的影响个人与中性条件对意图的间接影响b= 0.22,B引导= 9.72 (95% CI: 6.54、14.22) (补充表S15)。这间接影响适用当控制气候的态度之前,焦虑、悲伤和愤怒。爱神问好评级与通用支持环保的意图(略强的相关性r= 0.37[0.25,0.48])相比,与他人共享信息(r= 0.34 [0.22,0.45])。最后,我们没有观察到显著缓和的影响气候的态度之间的关系爱神问好和支持环保的意图(补充图S3)。

讨论

我们从研究2,复制我们的发现爱神问好积极预测气候行动意图控制了其他情绪和气候的态度。再一次,我们发现只有一个小和非重大的直接影响实验条件的意图和观察到这种关系是由欲望问好在研究1和2。在研究4中,我们使用两种类型的视频刺激在气候变化研究他们的直接和间接影响的意图通过爱神问好。到目前为止,我们也主要集中在研究支持环保的意图。因此,我们添加了一个行为测量通过允许参与者把部分收入捐给环境组织。

研究4

我们抢注的三个主要假设:H1。支持环保的意图和行为与自我欲望呈正相关,控制之前气候态度等情感;H2。支持环保的意图和行为将会强于爱神问好情况;H3。之间的关系主要操作和支持环保的意图或行为是由自我欲望问好。

方法

参与者

在研究4中,我们主要关注的实验效果爱神问好的意图。这种效应在研究3(很小d =0.14)但我们预期更强更仔细地控制操作的差异至少大小d= 0.30。采用G * 3.0的α水平0.05,0.90的幂,单侧检验建议最后一个样本大小为382。考虑可能的除外,我们预注册我们最后的样本容量为400。

通过众包共有400名参与者招募网站多产。与我们交流要求参与者国籍。基于预注册的排除标准,15个参与者被排除在这项研究中,他们没有尝试至少50%的问卷(0),花了不到3分钟总调查(0),花了不到90%的时间视频页面的展示视频(15),和/或失败的一个注意检查的问题(0)。最后的样本包括385名参与者(181,202男性,2),年龄在18岁到73年(米= 36.27,SD = 11.98)。绝大多数表示美国美国国籍(379)。参与者收到2.60美元参加研究可能的奖金支付1美元。

设计

我们雇了一个主客体之间设计参与者被随机分配给看移动(n =183)或中性(n =202)对气候变化的视频剪辑。移动视频是一样的在研究1中,以叙事,人类可能会一起克服气候变化采取行动,并由摩根·弗里曼(“使一个不同的世界”)。控制视频剪辑来自国家地理包括事实有关气候变化的信息。我们编辑的视频通过记录一个更中立的画外音和添加更多的中性背景音乐(见补充材料)。

措施

气候的态度和特质移情作用的关注

对他们的人口提供知情同意后,完成项目背景(性别、年龄、国籍、儿童的数量,和所有权的宠物(s)),参与者完成了15项中使用的气候变化的态度调查研究2 (α= 0.93;克里斯坦森和Knezek, 2015年)和七项特质移情的担忧(EC)内部氧化物IRI (α像研究2 = 0.88)。转移注意力从他们对气候变化的态度,参与者完成5填充项目,涉及两个奇数或偶数/单词的排序,两个很平常的问题,注意检查。参与者被显示的两个视频,我们记录的时间花在页面用一个计时器。

爱神问好和其他情绪

参与者完成相同的欲望问好(三个项目每个感觉和标签;α= 0.87),愤怒(α= 0.90),恐惧(α= 0.88),和悲伤α= 0.83)之前的研究项目。我们添加了三个项目评估希望(α= 0.92;希望、乐观、鼓励)基于改进的微分情绪量表(弗雷德里克森et al ., 2003)和一项要求视频控制参与者的感受。然后我们包括相同的四个公共分享评估项先前的研究(α= 0.95)。所有的情感和共同分享项目完成后级。范围从0 (一点也不)到6 (非常)。如果参与者表示,他们感到愤怒或多个移动/感动(通过选择规模角度定义3或更高),他们被要求简要写是什么激怒了他们或让他们感到感动感动。

意图与行为

之后,参与者完成了同样的气候意图规模研究3 (α= 0.94;普遍的意图α= 0.91;与他人分享α= 0.94),提出了捐赠的可能性。特别的,参与者被告知他们将获得1美元的奖金支付参与这项研究,他们可以选择捐献的这是他们想要的四个非政府组织。这是解释说,参与者可以选择捐献全部或没有钱没有影响他们的参与这项研究。我们预先选择四个非政府组织研究:世界野生动物基金会(WWF),雨林联盟,国家资源保护委员会(NRDC),国际特赦组织。所有的非政府组织都简要描述,包括一个链接到他们的主要网站进行进一步的信息。我们决定包括三个非政府组织主要关注环保主题和一个人权非政府组织专注于探索的影响与领域相关的捐款。我们告诉参与者我们将捐赠的研究后,他们有机会离开自己的电子邮件地址在另一个不相关的调查,这样我们可以发封邮件给他们,最后的钱捐赠的概述和证明的收据。

大多数参与者(n =239年,至少62.08%)捐赠一些他们奖金的一部分,在142年决定不捐的奖金(M =0.38美元,SD=0.40美元)。四个参与者未能完成的问题,根据我们的指令,我们捐赠的全部金额。大多数参与者选择的雨林联盟(n =84;M =0.65美元,SD=0.33),其次是世界自然基金会(n =72;M =0.53美元,SD=0.35),自然资源保护委员会(n =48岁的M =0.63美元,SD=0.34),国际特赦组织(n =35岁,M =0.62美元,SD=0.35)。总的来说,我们的四个非政府组织捐赠148.39美元。

结果

确认结果

慈善机构的注册,阅读时间的描述是对数转换。概述中提供的主要变量之间的相关性补充表S11;图1。

首先,我们测试是否实验视频确实唤起更多的自我欲望问好(注册操作检查)。我们进行了两个韦尔奇的t测试条件(−0.5 =控制,0.5 =欲望问好视频)预测和自我欲望问好的感情和感觉和自我报告的公共共享强化的结果。正如预期的那样,《爱问好视频唤起更多的自我欲望问好感情(M =1.70,SD=1.27)和评估(M =2.66,SD=感情比控制视频(1.57):M =0.48,SD=1.23,t(376.8)= 9.52,p< 0.001,d =0.97 (0.76,1.18);CS:M =0.98,SD=1.49,t(374.4)= 10.72,p< 0.001,d =1.10 [0.88,1.31])。

第一主要假设(H1),我们三个回归模型添加1)执行环境的意图,2)实际捐赠行为,和3)阅读时间(对数转换)的结果。预测,我们添加了自我欲望,气候态度之前,和其他情绪反应:自我报告的愤怒,恐惧,悲伤,和希望。意图测量,我们发现爱神问好积极预测意图控制气候的态度等情感体验时,复制研究2和3(见表3)。的效果是最强的欲望问好相比,所有其他的情绪。除了悲伤所有显著的情绪体验,积极预测支持环保的意图。额外的分析提出了不同类型的意图(补充表S5)。

考虑捐赠行为(只关注没有捐款或捐赠向支持环保组织),我们发现没有显著联系爱神问好时(见控制气候的态度和其他情绪表5)。气候的态度和希望是唯一实际捐赠行为的重要预测因子。然而,当自己认为,爱神问好积极预测捐赠行为(r =0.10−0.003,0.20),尽管这种效应并不显著。

专注于阅读时间,我们发现一个重要的协会与爱神问好当控制其他变量虽然如预期相反的方向(见表5)。自我欲望问好消极预测阅读时间控制其他变量。除了欲望,只希望有显著积极的预测。零相关性爱神问好和阅读时间建议没有显著的影响(r=−0.009−0.11,0.09)。当检查预测因子之间的相关性,我们观察到,爱神问好,希望有紧密的关联(r =0.71 [0.66,0.76])。探索性重复爱神的模型没有希望建议无显著影响,但消极的预测(见愤怒补充表向)。

测试H2,我们三个韦尔奇的执行t测试1)意图,2)捐赠行为,和3)阅读时间和条件作为预测结果。这些措施明显不同在两个视频。移动视频(后意图是更高的M =46.53,SD=比中性后视频(27.00)M =45.28,SD=27.40),但这种差异可以忽略不计(d =0.05−0.15,0.25)。捐款后被更高的中性观看视频(M =0.39,SD=0.41)相比,移动视频(M =0.37,SD=0.39),但是这种差异又可以忽略不计(d =−0.04−0.25,0.16)。最后,阅读时间后更高看移动视频(M =2.68,SD=1.01)相比,中性的视频(M =2.56,SD=1.02),但这种影响又很小(d =0.12−0.08,0.32)。

关注H3,我们测试了中介模型使用三个意图/行为措施的结果,状态预测,和欲望作为中介问好。条件和意图之间的关系是由欲望问好(间接效应:b =0.28,B =15.15 (95% CI引导:11.67,19.24])。当添加中介,直接影响成为负(直接影响:b =−0.26,B =引导−13.90 (95% CI: 18.58−−9.03])。同样,条件之间的关系和捐款是由欲望问好(间接效应:b =0.06,B =0.05 (95% CI引导:0.01,0.09])。再一次,包括中介时,直接影响成为负面(直接影响:b =−0.08,B =引导−0.06 (95% CI: 0.15−0.02])。最后,对于阅读时间,我们没有发现显著的间接影响,爱神问好(间接效应:b =−0.02,B =引导−0.04 (95% CI:−0.14, 0.06),看到的补充表S15)。

探索的结果

我们重复使用评估作为中介的中介模型。评估的条件和支持环保的意图之间的关系(间接效应:b =0.24,B =13.22 (95% CI引导:9.94,17.29]),但不是条件之间的关系和捐款(间接效应:b =0.01,B =0.008 (95% CI引导:−0.04,0.05])。然而,我们发现了一个负间接效应之间的条件和阅读时间(间接效应:b =−0.07,B =引导−0.14 (95% CI: 0.26−−0.03]),这表明移动视频增加公共分享评估,进而减少阅读时间有关的环保组织(见描述补充表S15)。我们重复相同的中介模型的项目参与者是否觉得操纵作为调停者。我们没有观察到显著的间接效应条件支持环保的意图通过被操纵的感觉(间接影响:b =0.005,B引导= 0.27 (95% CI: 0.97−1.66]),无论是对捐赠行为(间接效应:b =0.003,B引导= 0.002 (95% CI: 0.01−0.02])和时间(间接效应:b =0.002,B= 0.004(95%引导词:−0.01,0.04),补充表S15)。被操纵的感觉与减少支持环保的意图(r=−0.24−0.33−0.14),捐赠行为(r=−0.15−0.25−0.05),和时间(r=−0.09−0.19,0.009),但不会大幅爱神问好(r=−0.009−0.11,0.09)。

在研究2中,但是不学习3,欲望之间的联系问好评级和意图与他人分享的信息(r= 0.54[0.46,0.60])略强于一般的意图(r= 0.47 [0.39,0.55])。

最后,我们探讨了气候的态度有可能缓和但没有发现任何显著影响之间的关系爱神问好和意图,捐赠行为,或者阅读时间S3补充数据,S4)。同样,我们测试可能温和特质移情的担忧,但发现只有一小显著效果之间的关系爱神问好和支持环保的意图,建议《爱问好效果有点小(见高移情作用的关注补充表S14系列)。

所有研究的荟萃分析

得到一个系统的概述的影响爱神问好的意图,我们四个内部荟萃分析计算(见吴作栋et al ., 2016):一个自称爱问好和意图之间的关系,第二个自我欲望之间问好和对数转换的阅读时间,意图的第三个实验条件的函数,和第四的间接影响爱神问好在实验条件和意图之间的关系。我们用REML计算三个随机效应模型估计metafor(Viechtbauer 2010)。间接影响,我们使用了metaSEM包(张,2015)。对于爱问好和意图之间的关系,我们发现了一个meta-analytical效应的大小r =0.48 (0.34,0.62)(图2)。我们观察到一些异质性主要基于一个较小的效应在研究1挪威样本。对欲望的关系问好和阅读时间,我们发现一个小,但也积极的协会,r= 0.10 (0.0004,0.20)(图3)。这种联系是相当同质的前三个研究,但研究4中不同。我们发现与整体效应小,d =0.04−0.09、0.18,相当同质的试验操作意图研究(图4)。虽然我们没有发现直接影响我们的操作,我们观察到一个重要的间接影响通过爱神,b= 0.21 (0.14,0.28)(补充图S6)。

一般讨论

在四个研究中,我们调查了情感的作用,特别是的欲望,在对气候变化采取行动的意愿。基于先前的发现(例如,Zickfeld et al ., 2017;Seibt et al ., 2019;Landmann Rohmann, 2020;Gruning和舒伯特,2022年),我们假设媒体内容关注他人的需要或者强调共同的命运可以唤起欲望的感觉,这反过来将会与一个人的动机采取行动应对气候变化。四个研究的结果证实,积极情绪引发了通过媒体内容与支持环保的态度和意图。更具体地说,情感的欲望问好诱发通过环境媒体内容与气候行动的意图在所有的研究中,当控制之前态度和感到愤怒、焦虑、悲伤。

此外,我们发现条件旨在唤起更爱神问好的确这样做时,所显示的更高价值的短形式KAMMUS两个规模。我们使用感觉和标签分量表作为一个索引和鉴定次生氧化皮,发现平行的影响,表明我们确实唤起欲望问好通过媒体内容。这些发现表明,环境媒体内容确实有可能唤起感情的欲望问好。然而,我们没有发现爱神的因果效应问好在支持环保的意图,但条件的意图只是间接的影响,通过经验丰富的介导的爱神问好(见Diessner et al ., 2022)。

尽管所有四个研究显示之间的关联唤起欲望问好和意图对气候变化采取行动,结果不一致的在考虑之间的联系爱神问好和实际支持环保行动。研究1和2表明,欲望的感觉问好弱预测阅读时间在一个页面上呈现支持环保信息。4同样,研究发现一个小爱神之间的联系问好和捐赠行为,但没有统计学意义。

这些结果的实际意义是什么?为了找到答案,我们将首先讨论测量选择我们做了关于意图和行动,然后讨论间接影响的意义,最后,比较爱神问好我们测量其他情绪。

减缓气候变化:意图和行为

在研究1中,我们测量支持环保的意图,不仅与气候变化有关,当我们开发和提炼一个意图测量特定的气候变化研究2 - 4。我们所关注的行为作为我们的主要结果变量信息共享,气候行动,寻求信息,和生活方式的选择。我们测量通过意图发布在社交媒体上信息共享,与他人讨论的消息,和类似的物品。我们测量气候行动意图通过支持或参与气候运动和组织,以及通过捐赠等组织(研究4)。信息寻求评估通过发现更多的意图,以及通过阅读时间。生活方式的选择,限制能源、资源和greenhouse-gas-intensive粮食需求评估通过对有效的行为意图。

我们发现四个分量表意图是内部一致,总体意图,形成一致的规模。这表明,四种动机在参与者的思想密切相关。爱神问好显示明显,媒介对合并后的测量在所有四个研究,意图meta-analytical效应的大小r =0.48。它显示一个小、积极和重要meta-analytical协会与阅读时间,r= 0.10,一个小,积极与相关与捐赠行为,r =0.10,在研究4。这些影响是符合预测,但对我们的行为措施比预期小。因此,我们没有力量我们的研究充分检测(见这么小的影响补充图S5;检测的效果r =0.10的80%和0.05的alpha至少需要782名参与者基于G^*3)。未来的研究应增加每研究参与者的数量或增加的敏感性的措施,我们将在下面进行讨论。

而采取行动的意图不会自动转化为行动,意图通常先于行动(Ajzen 1991)。这是特别的努力行为如改变习惯或导致一个行动的成本。因此,意图常常似乎是必要但不充分条件操作(施林2002)。加强目标意图可以因此被认为是一个连锁的第一步,激励行动,而实现它应该遵循一旦目标目的是强于竞争目标。主要障碍作用于意图包括不确定采取行动的一个很好的机会和没有资源或行为曲目法案(施林和韦伯,2016)。这些障碍的存在加剧了强烈的反补贴的习惯。

在当前的研究中,我们发现爱神问好诱发的媒体内容相关的积极意图采取行动之前即使控制了气候变化的态度。我们有意建造规模广泛措施的意图。似乎不太可能一个人看一个视频,然后在屋顶安装太阳能电池板的直接后果。减缓气候变化就其本质而言是一集体的努力,和社会身份和规范个人行为(或许是最重要的因素McKenzie-Mohr 2011)。因此,一个完整的模型,通过媒体的态度和行为改变考虑社会影响的媒体内容和激发新的想法。

爱神问好是唤起同情(Zickfeld et al ., 2017)和社区意识在媒体曝光,这是一种情感,人们想要与他人分享(Fiske et al ., 2019)。只有分享情感可能不会导致任何可衡量的行动在短期内,重复分享,尤其是在一个明确的减排路径连接,应通过改变导致社区行为改变社会规范。未来的研究应该测试这个扩展模型,基于当前的发现。

我们的模型预测爱神问好与动机,并通过动机与行为。⁸符合这一点,我们发现较小的相关性的爱神问好的信息寻求行为的措施和行动,阅读时间,和捐款,目的的措施。行为比行为意图受到更多因素的影响,如先验知识,捐赠行为之前,习惯,当前时间约束,对这些特定组织的态度,所选择的特定行为的一致性消息内容,框架的行为(见,例如,Hardisty et al ., 2010),或者当前的财务状况(施林和韦伯,2016)。那么,是否爱神问好与行动?我们建议重复爱神问好,特别是社区共享,增加了气候行动的可能性消息内容密切相关的行为,这很容易,方便,便宜。环境保护工作任务(兰格Dewitte, 2022)是一种新的测量用来评估此类行动倾向,和未来的研究应采用这些措施,最好是在一个纵向,重复测量设计。这种方式,不仅意图,也努力的另一个重要方面动机可以作为欲望的函数,同时最小化行动的其他因素的影响。

间接影响没有直接影响

在三个实验研究(研究2 - 4),我们没有观察到持续显著的因果效应的媒体选择唤起欲望问好在支持环保的意图或行为。一些影响太小被正确的监测与样本大小,其他效果预测的相反方向。因此,目前尚不清楚爱神问好和支持环保的意图表现出正相关,因为欲望的感觉问好会增加支持环保的意图(行为),因为主张环保的意图和行为可以增加欲望的感觉,或由于第三不可测量的变量。综述了的施耐德et al。(2021),积极的情绪可能不仅激励支持环保的意图或行为,参与支持环保的行为还可能引发积极情绪。根据《爱问好理论,我们认为爱神的感觉问好可以增加动机和行为参与支持环保行为如果这种行为可以制定公共sharing-pro-social行为好处其他个人或地球(Fiske et al ., 2019)。然而,研究发现,参与支持环保行为可以增加的感觉温暖的光辉(Taufik et al ., 2015),这可能是相关的温暖的感情通常有经验在爱神问好(Fiske et al ., 2019),提供了一个可能的解释为因果效应的意图或行为来爱神问好。也有可能个人报告更高的环保支持者的意图也更看重这些操作(Steg et al ., 2014)和支持环保的价值观可能会导致增加的感觉欲望问好(或媒体关注处理行业的主题被感动了一般来说,看到Cova Deonna, 2014;Landmann et al ., 2019)。

在我们的研究中,我们选择来控制气候的态度而不是环境价值。只有在研究1中,我们有一个环境价值尺度,即新的生态模式。可以说,cca的一些物品,我们用来衡量气候研究1 - 4的态度与价值观,如“了解环境问题,这些问题对我很重要。“我们没有发现一致的缓和效果对这些控制变量之间的关系爱神问好和意图。然而,未来的研究可以实验操作支持环保价值是否增加的感觉爱问好。

此外,它讨论情绪通常显示强烈的相关性和支持环保的意图,但只有弱因果效应,就像在目前情况下,由于影响泛化(Landmann 2020)。Landmann认为,而且情感事件,比如引起的视频或者音频剪辑,最有可能影响的意图,也从长远来看,如果他们能从情感集推广到一般的感觉,慢性影响或情感态度(见也施瓦茨和Loewenstein, 2017年;Landmann Rohmann, 2020)。在这里,我们主要记录参与者的自我评价的感觉,去感受爱神问好的特定刺激,但没有评估更普遍的情感态度爱神问好。此外,使用反复接触情绪刺激可能会加强对意图的影响。我们的效果在三个研究是相当小(d= 0.04),反复接触,关注情感态度可能会增加这种效果。

与之前的类似的研究(Diessner et al ., 2022),我们发现一个间接影响我们的消息类型的意图和实际行为通过唤起欲望问好没有直接影响。这一发现并没有完全出乎意料,但重要的是要考虑运动设计意味着什么。这种模式的一个原因可能是一个“,这是一个无边无际的常见的诱发原因爱神问好和意图和行为的结果(Loeys et al ., 2015)。一个显而易见的人选之前这样的常见原因是个人的态度关于气候变化:一个高度关注气候变化可能是气候变化信息更容易感动和打算做更多关于气候变化。我们确实发现后者的关系。然而,先前的态度没有温和的欲望的影响问好意图一致。可能是另一个潜在的常见原因特质移情的问题,正如先前的研究发现这是一个特征预测的爱神问好(Zickfeld et al ., 2017)。再一次,我们观察到在高特质移情的研究2和4,参与者报告更高的意图去做一些关于气候变化的担忧。然而,我们只发现了一个小4的交互作用研究特质移情作用的关注。

的另一个原因可以抑制效应的存在,这是一个无边无际的效应结果通过一个中介变量的操纵反号的测量效果(麦金农et al ., 2000)。这个解释是证实发现的条件直接影响意图(和阅读时间在研究2)成为经验丰富的欲望-当控制问好。

我们怀疑被操纵的感觉可以有这样的抑制效果(Ettinger et al ., 2021),但没有找到证据,在研究4。还有什么可以抑制?根据计划行为理论,控制条件研究2 - 4可以积极影响behavior-outcome信仰的力量,这些结果的价值(这些在一起形成行为态度)、主观规范、感知控制。在研究3中,我们使用一个控制条件对尝试新事物30天养成新习惯的好方法,这可能会影响感知控制新的行为。⁹2和4的控制条件研究集中在更大的程度上比移动条件事实信息当局提出的气候变化及其影响。这可能有较大影响的某些方面的态度组件。未来的研究应该使用一系列广泛的媒体信息和测量预测的目的,除了情绪的措施。

其他情绪

在每一个研究中,我们运行了额外的分析测试其他情绪诱发的媒体信息是否还预测时的意图和行为评估了所有的情感,以及气候的态度之前,同时作为预测因子。首先,值得注意的是在所有的研究中,所有情感概念测量有重要的积极的零相关性的意图,和这些的最大欲望问好。最大的相关性被发现对气候的态度(除了在研究4爱神问好和之前的态度类似程度预测)。

在多个回归,悲伤从来没有显著预测意图,只在研究4和焦虑。愤怒显示小的、重要的、独立的协会与意图研究2和4而不是1和3。我们希望只在研究评估4,它有一个小型独立相关性与意图。在研究2中,我们发现除了悲伤在多元回归预测积极阅读时间。在研究4中,希望积极预测阅读时间,爱神问好负面多元回归。希望和气候的态度是唯一变量多元回归预测捐款。

关于意图的模式是类似的研究和主要与假设一致。行为的模式结果有些不一致的和令人费解。例如,尽管整合协会爱神与阅读时间是积极和重要的问好,爱神协会问好在阅读时间变得显著负控制之前态度和其他情绪研究4。

它可以帮助,然后,再概念化气候行动是集体行动。即使单独完成的,它必须是基于希望其他类似行动,和潜在的目标通过言语或行为来说服别人,因为它只能在规模时产生实实在在的影响。基础上的研究Landmann和Rohmann (2020),Lizarazo佩雷拉et al。(2022)最近发现爱神问好向Black-lives-matter运动之间的调解集体效力和集体行动的意图。他们发现一个平行的路径从不公认知到愤怒的意图。

集体效能密切相关,希望,它是关于相信一起运动可以带来改变(布雷斯韦特,2004)。爱神问好没有希望就可能导致行动,而具体,勇于实践,和集体共享类型的希望产生欲望,这成为一个激励因素持续行动。我们的研究没有专门设计来测试这样一个模型。然而,愤怒和希望的独立影响动机在我们的一些研究中值得进一步研究这个命题,通过指定的对象等情绪和测试更复杂的模型提到平行中介模型。为爱神,爱心和公共与气候变化的受害者可以分享一个对象唤起情感,可能更相关的信息共享,同时增加公共共享同激进分子采取支持环保行动(质感)是另一个对象唤起情感,可能更多的行动动机密切相关。

限制

与所有的研究,我们的研究也有一些局限性。首先,我们只进行了研究在挪威和美国,成为概括两国除了这些困难。第二,我们没有一个真正的中立的基线条件的研究中,不允许我们从中得出强有力的结论对实验效果的缺失。第三,我们没有测量对象的情绪,这将让我们了解更多关于混凝土等,也没有我们测量的其他来源的意图,这将允许我们检查条件的潜在影响的其他预测意图。第四,纵向设计的pre-measure意图可以允许我们检查意图更直接的变化。第五,使用行为测量评估努力减缓气候变化不受许多外部变量可能增加了intention-behavior一致性。第六,在理想的情况下,不同的情绪应该测量与相同级别的细节(条目的数量),我们没能做到。最后,研究1 - 3是小样本,基于样本大小的理由是由于经验法则或效应大小惯例已被质疑(Lakens 2022)。实验相当小的意图和行为的影响和我们的样品没有足够的动力来检测这种效应。整合方法可以挽回这个缺点,但未来的研究将需要关注更多的有效样本量等理由选择感兴趣的最小的影响。

此外,考虑到人们暴露于媒体,一个媒体曝光不太可能带来持久的行为变化(亚伯拉罕et al ., 2010);Landmann 2020),特别是对于行为的意义对一个人的身份、群体归属感,和意识形态。即使短期激励变化是难以实现的。例如,一项研究比较恐惧和hope-inducing视频关于气候变化与中性的发现没有条件对行为意愿的影响(Ettinger et al ., 2021)。

结论

四个研究中,我们发现了一个关联爱神问好诱发的媒体信息和意图有助于减缓气候变化的行动。当这种影响依然显著控制气候变化的态度之前,和其他情绪反应,如悲伤、愤怒和焦虑。之前不是由气候变化的态度,这意味着更感动媒体消息预测更多的气候变化怀疑论者的意图以及人们看到气候变化是真实的和严重的问题需要采取紧急行动。在三个研究中,我们比较多搬到一个少移动消息还发现,只有一个间接影响条件的意图通过诱发欲望问好。我们得出这样的结论:爱神问好可以激励气候行动甚至在人不高已经订婚了。然而,这种效应可以用在媒体宣传之前,它必须被更好的理解。

数据可用性声明

在这项研究中提出的数据集可以在网上找到存储库。库的名称/存储库和加入号码可以找到(s)如下:https://osf.io/fsb4n/。

道德声明

涉及人类受试者的研究回顾和批准奥斯陆大学心理学系、内部伦理委员会。患者/参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。

作者的贡献

的废话和生理改变构思研究问题,假设,抢注的,研究4。1和2 BS抢注的,研究,起草了介绍,和一般讨论。NØ和BS,抢注的,研究3。生理分析所有数据,起草报告的研究,准备表和图表,并进行了荟萃分析。所有作者的文章和批准提交的版本。

资金

这项研究受到了内部研究资助的心理学,奥斯陆大学。

确认

我们感谢爱神问好实验室有帮助的反馈和讨论。我们感谢Aikaterini Karamali援助与研究1和丹尼尔·布朗援助与研究4。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

补充材料

的补充材料在网上可以找到这篇文章:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2023.1112910/full补充材料

脚注

引用