原始研究的文章

前面。Psychol。,03February 2023
秒。心理学的语言
卷14 - 2023 | https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1093044

中国大学生英语阅读自我效能、内在认知负荷,无聊,和性能:主持中介模型

Chenjuan江 ^*

外国语学院、江南大学,无锡,中国

作品简介:不同学术领域的研究结果表明,学生的自我效能感(SE)的影响他们的学习成绩而有限的研究探索外语阅读SE如何影响阅读的性能。定量研究的目的是探讨阅读之间的关系,内在认知负荷(CL),无聊,和阅读的性能。

方法:参与者272英语作为外语(EFL)学习者在中国的一个综合性大学,参加了一个强制英语课程提高英语阅读和写作能力。通过SPSS数据分析和结构方程建模(SEM)。

结果:这项研究的结果提供支持的假设关系。学生的英语阅读SE是积极阅读相关性能和内在CL负相关。其内在CL在阅读理解是阅读表现负相关。阅读无聊是负相关阅读SE和阅读性能但CL正相关。此外,学生的CL介导阅读SE和性能之间的关系而无聊的负面情感成就温和派阅读SE和CL之间的关系。

讨论:这项研究强调了认知和情感因素的重要性在影响外语阅读自我效能感之间的关系和阅读的性能。对英语教师和研究人员进行了讨论。

介绍

阅读理解是指“同时提取和构建意义的过程通过互动和参与书面语言”(兰德阅读学习小组,2002年)。在学校的成功和未来的生活很大程度上依赖于个人的阅读能力。阅读理解是一项基本技能为大学生实现成功(Meniado 2016)。外语阅读是外语学习的基本内容和形式,以及大学生的一个重要手段,扩大他们的知识。这对他们有很大的价值作为一个潜在的丰富来源的输入以及享受(格雷厄姆et al ., 2020)。在阅读过程中,发现许多心理和认知因素影响阅读性能;在这些因素中,自我效能感(SE)和认知负荷(CL)以及无聊的情感因素一起影响学生外语阅读的性能。因此,外语阅读是一个复杂和多维的过程,已经吸引了许多研究者的关注。

文献综述

阅读自我效能和阅读理解

自我效能感被定义班杜拉(1986)为“人民的判断他们的能力来组织和执行课程所需的行动达到指定类型的表演。”这一概念从社会认知理论提出的班杜拉(1986)。SE阅读被定义为读者的认知能力的能力,成功地完成阅读任务(Unrau et al ., 2017)。相对较高的SE可能显化更多的学生阅读成绩比学生成功地怀疑自己的学习能力(班杜拉,1997;盖拉语et al ., 2014;Khamisi et al ., 2016;李和Jonson-Reid, 2016年;Forzani et al ., 2021)。因此,学生本身的信仰是正相关的,他们的学业成绩(班杜拉,1986,1997年)。通常是一个更好的预测成功的其他因素,如之前的成就(Multon et al ., 1991;Schunk 1991)。大多数研究发现积极和显著的SE和阅读之间的关系的性能(Khamisi et al ., 2016;Shehzad et al ., 2019 a,b;et al ., 2020;王et al ., 2021)。然而,一些研究观察到一个无关紧要的这两个变量之间的联系(威尔逊和金,2016年;布斯et al ., 2017;2017年卡罗尔和福克斯)。矛盾的结果表明,更多的研究是必要的,英语作为外语(EFL)的国家,研究关于SE和阅读理解是稀缺(Shehzad et al ., 2019 b)。

认知负荷和阅读理解

CL理论成为一个主要的理论认知和教学设计(艾尔斯,2006)。研究人员已经确定了三种CL:内在的,无关的,恰当的认知(溶胀剂1994;溶胀剂et al ., 2019)。内在CL代表“材料本身固有的困难”(米林et al ., 2020)。这是学习材料的固有特性如难学的内容(陈和林,2014年)。无关的CL是指负载由教学设计本身,而贴切的CL是加载放置在工作记忆模式形成和自动化。本研究主要关注内在CL,因为我们只关注内容和阅读材料的复杂性,和阅读理解是一种学术素养技能,往往携带沉重的内在负载(米林et al ., 2020)。英语阅读需要个人努力理解阅读材料由于错综复杂的FL阅读和复杂的认知过程(格雷厄姆et al ., 2020)。陈和林(2014)发现学习者的CL low-cognitive-load组显著,与他们的阅读理解水平呈正相关。然而,这项研究Plassa et al。(2003)表明CL是阅读理解的负相关。因此,它是至关重要的进行进一步的研究来探索这两个变量之间的关系。

教学设计者经常应用主观措施作为工具来估计CL。主观措施是基于假定学习者能够反思自己的认知过程和评估的精神努力完成这项任务期间使用。大量的证据支持这一假设,和主观措施被证明是高度可靠和更敏感比生理方法(Paas, 1992)。

无聊和阅读理解

成就的角色情感在学校环境中得到了广泛的研究。根据控件值理论成就的情感,控制,和价值评估的两个决定因素是成就情绪(Putwain et al ., 2018),其中无聊是一种消极情感去活化相关的活动(Pekrun和佩里,2014)对认知任务的性能,因为它有不利影响减少认知资源的可用性和促进肤浅的信息处理(Pekrun 2006)。无聊可以概念化作为一个不愉快的情绪状态,相应的物理活化和较低的认知情况,以及具体的认知和行动倾向,如逃避持续通过认知或行为脱离boredom-eliciting情况(Goetz,大厅,2014)。无聊经历一个任务增加注意力分散和无关的思想,导致任务绩效的负面影响(Zaccoletti et al ., 2020)。一些研究已经证明了无聊和学业成就之间的负相关(Zaccoletti et al ., 2020)。然而,缺乏无聊在外语教学和学习研究表明改进的空间和增加在未来的研究(李,2021)。

直到现在,先前的研究已经阐明如何SE或CL,或无聊影响英语学习的性能。然而,没有研究已经考虑上述所有变量在一个结构方程模型(SEM)。延长当前研究哪些因素以及这些因素是如何影响学生英语阅读的性能,我们利用SEM研究的相互作用,内在CL,阅读理解相关性能和无聊。因此,我们阐述了特定的角色认知和情感因素在英语阅读理解过程。

研究目的与假设

相比之下,大量的研究调查SE和学业成绩之间的关系,还有有限的实证证据表明,地址外语阅读SE如何影响外语阅读的性能。大多数以前的研究已经发现学生本身的信仰之间的积极关系和阅读性能(查普曼和特纳,1995年;Wigfield Guthrie, 1997)。然而,一些研究表明一个微不足道的这两个变量之间的关系(伊斯拉米Fatahi, 2008;刘,2009;Yilmaz 2011;威尔逊和金,2016年;布斯et al ., 2017;2017年卡罗尔和福克斯)。不一致的研究结果使得有必要进行更多的研究在SE和阅读性能之间的关系。结果发现,大部分的研究都是在美国进行的。Shehzad et al。(2019)在系统回顾指出,更多的研究是必要的对于那些国家,研究关于SE和阅读理解是稀缺的,更多的研究需要在英语环境下进行的。本研究的主要目的是探讨英语阅读之间的关系,CL,无聊的负面情感成就,和阅读在中国大学的表现。内在CL被选为研究中一个重要的构造,因为它通常是会影响学生的任务性能(元et al ., 2006)。我们专注于无聊的负面情绪,因为以下两个主要原因。(1)在学校无聊经常情绪上下文(Goetz,大厅,2014)。(2)其他消极学业情绪的调节效应(愤怒、焦虑、羞耻和绝望)已被证实的积极影响减弱SE在以前的研究中对学业成绩(Villavicencio Bernardo, 2013无聊),而没有考虑到在阅读理解的过程。

先前的研究表明,读者更容易作出努力,坚持阅读文本,如果他们相信他们的理解能力成功(Solheim 2011),我们可以假设阅读SE可以负预测无聊的情绪。实证发现迄今为止从先前的研究还表明,高水平的无聊与低成就(丹尼尔斯et al ., 2009;中村et al ., 2021),它应该包括阅读的性能。因此,基于相关的发现在之前的研究中,提出了六个假设如下:

H1:英语阅读SE是CL负相关。
H2:英语阅读SE是积极阅读相关性能。
H3: CL负相关阅读性能。
H4:无聊负相关阅读SE和性能。
H5: CL介导的影响英语阅读SE读性能。
编辑:无聊有负面影响表现SE和阅读之间的关系大大缓和CL的中介效应。

材料和方法

参与者

便利抽样方法,和274名非英语专业大二学生在综合性大学(211工程重点大学)在中国城市参与了该项目。然而,两个受访者的数据从数据库中被淘汰,因为他们所有的调查问题的答案都是一样的,他们填写调查问卷在很短的时间内,完成不可能完成的调查。有效的反应率为99.3%。在272名参与者中,184(67.6%)是男性和88(32.4%)是女性。参与者的平均年龄是19.64 (SD = 0.77)所示表1。所有学生在英语阅读和写作课程教授,这项研究的研究人员,给他们的知情同意参与这项研究。

表1

表1。样本的人口统计信息二年级本科生。

仪器

本研究进行了一个调查,一个阅读理解测试来评估中国英语学习者的阅读,内在CL,无聊,和英语阅读的性能。这项调查包括三个分量表和测量享有李克特规模从1到7“强烈反对强烈同意。“因为所有参与者EFL学习者的母语是中文,所有的项目调查在中国开发的。下面的段落给简要描述分量表的问卷调查和英语阅读理解测试。

阅读本身规模(克伦巴赫α= 0.781)。在进行文献综述后,成立了一个调查问卷来评估学生的英语阅读。参与者被要求评价他们能够在多大程度上进行一系列的阅读任务,七级李克特规模。项目是指阅读SE规模在先前的研究(王et al ., 2014;KoşAr et al ., 2022)。小组讨论后由三个专家老师专门教英语阅读和写作,三个条目被删除,导致四个项目。项目的一个例子是“我能得高分的英语考试的阅读理解部分。”

阅读理解CL规模(克伦巴赫α= 0.881)。第二个问卷来评估学生的内在CL当完成阅读理解任务。是根据六维的NASA-Task负荷指数(NASA-TLX)评价量表(哈特和Staveland, 1988年),四维,即心理需求,需求时间,努力,和沮丧,都被采纳了。四项中包含的规模。项目的一个例子是“我花了很多努力完成阅读理解测试。“规模显示接受的可靠性。

阅读无聊规模(克伦巴赫α= 0.829)。七项测量无聊的设计,他们中的大多数是改编自无聊次生氧化皮的成就情绪问卷(AEQ;Pekrun et al ., 2005)。AEQ最初开发的一般教育心理学,允许它在任何特定领域的应用。适应项目改有关英语阅读的研究。项目的一个例子是“当我英语文章的体裁不感兴趣,我觉得我不愿意读它了。“规模显示接受的可靠性。

阅读理解测试。阅读理解测试是衡量学生英语阅读进行性能。阅读理解测试是来自四个退休的阅读部分国家大学英语考试六级证书(制图)举行了从2010年到2012年收集参与者的阅读理解成绩CET(中央东部东京)是一个全国性的水平测试为非英语专业在中国高等教育(2020年应)和“学生的技能完成CET阅读与所期望的技能测试设计师”(郑程,2008)。研究表明,CET(中央东部东京)测试高信度和效度(林,2004)。在阅读理解测试中,有四个段落其次是五个多项选择题,分别,这要求学生每个问题作出正确的选择。每个问题的分数是5分。测试的总分是100分。学生们有45分钟进行阅读理解测试和被告知,阅读理解的测试分数将作为他们正常的表现分的一部分。

数据收集过程

之前的数据收集,研究人员向参与者解释研究的目的和获得他们的口头同意。数据收集是在学年结束的时候进行的。首先,作者上传复合一个在线调查问卷工具¹和检索其快速响应代码。第二,阅读理解纸测试管理的参与者在一次英语课,时间是45分钟。在论文阅读理解测试后,协助教师提出了快速反应(QR)代码在线调查的学生。学生然后扫描代码与手机,访问在线问卷。大约7分钟完成问卷。

统计处理

使用SPSS 26.0进行共同方法偏差测试,独立样本检验,相关分析,可靠性分析数据。SEM和AMOS 24.0是用来测试问卷的有效性和可靠性项目出现在SEM。探讨通过介质SE变量的间接影响,我们的建议海斯(2009)并计算置信区间的上下边界测试间接影响是否显著。采用分层主持人回归分析测试的缓和效果CL中介模型。

结果

探索性因素分析的调查问卷

调查问卷来评估学生的SE是自行设计,问卷来评估学生的CL和无聊是根据NASA-TLX评价规模和无聊AEQ次生氧化皮,分别。因此,我们首先建立的因素结构进行脂肪酸问卷。我们使用了主成分分析,提取方法与Kaiser正常化(最大方差法的旋转方法皇帝,1958)。以下的原则规定史蒂文斯(1996),项目加权高于0.4保存的相关因素。

总共三个因素与14个项目仍在调查问卷(KMO = 0.868)。这三个因素是“SE”(克伦巴赫α= 0.781),“氯”(克伦巴赫α= 0.881),和“无聊”(克伦巴赫α= 0.794)。所有项目均高于0.6的因子载荷,从0.62到0.82,这表明高测量的有效性。总方差解释率为61.175%。整体量表的α为0.633,提供可接受的测量的可信度。

共同方法偏差的测试

哈曼在所有测量进行了单因素试验项目在这项研究中,有四个因素的特征值> 1。第一个因素占总变异的37.22%,< 40%的临界值,这表明没有严重的共同方法偏差在这项研究(马玉荣2009)。

验证性因素分析的调查问卷

然后我们使用验证性因素分析(CFA)进一步验证工具的问卷调查对SE, CL,无聊。CFA之后,九项仍在敲定的乐器。三个项目仍在SE的规模,三个项目的规模仍在CL,三项仍是无聊的规模。

测量内部一致性可靠性、聚合效度和区分效度的结构在我们的模型,我们进行了CFA的构造分析,CL,无聊,和性能(见表3)。结果显示,每个构造的综合可靠性范围从0.79到0.84,超过了0.7 CR阈值(Fornell和拉克尔,1981年)和内部一致性提供证据的可靠性。此外,个别项目的因子载荷模型中都是重要的(所有p< 0.001)。与此同时,所有的平均方差提取(AVE)构造范围从0.56到0.64,超过了0.5 AVE阈值(Fornell和拉克尔,1981年),因此聚合效度是可以接受的。此外,表4表明,估计所有自变量间相关系数构造不到AVE的根在每个构造,这提供了支持区分效度(头发et al ., 2006)。

表3

表3。系数的测量模型。

表4

表4。区分效度的结构。

此外,遵循的原则在教育研究中,应用SEM结构建模的结果(x²金融机构/ df = 1.391, CFI = 0.993, = 0.993, = 0.988, TLI SRMR = 0.030, RMSEA = 0.038, - = 0.983, AGFI = 0.959)还表明,虚拟模型的数据吻合。

从图1、重大负面影响的SE CL和CL阅读性能观察。此外,SE对阅读性能有显著的积极影响。假设1 - 3因此支持了。

图1

图1所示。结构方程建模(SEM)的假设模型。SE,自我效能感;CL,认知负荷。

为了证明CL的中介效果,我们进行了百分位引导和bias-corrected百分比在95%置信区间10000引导引导样品。我们的建议牧师和海耶斯(2008)并计算置信区间的上下界限来验证间接影响是否显著。所示表5,引导测试的结果证实的存在显著的部分中介效应之间的CL阅读SE和性能(间接影响= 1.905,Z= 2.414 > 1.96,直接影响,Z= 4.32 > 1.96,总效应,Z> 1.96)。因此,假设5支持。

表5

表5所示。Unstandardized间接、直接和总影响的假设模型。

我们测试了假设模型与层次主持人回归分析通过标准化所有变量减少多重共线性的潜在影响和性别作为控制变量,因为Pekrun (2018)表明,学习者的情感将演示显著的性别差异。

我们测试的第一阶段和第二阶段的适度模型以及“适度模型。测试涉及到以下三个方程的估计:

第一阶段适度模型:

C l = {一个}_{0} + {一个}_{1} SE + {一个}_{2} 双相障碍 + {一个}_{3} SE \times 双相障碍 + e (1)

阶段的适度模型:

性能 = b_{0} + b_{1} SE + b_{2} CL + b_{3} 双相障碍 + b_{4} CL \times 双相障碍 + e (2)

“适度模型:

性能 = c_{0} + c_{1} SE + c_{2} 双相障碍 + c_{3} SE \times 双相障碍 + e (3)

表6只显示无聊主持第一阶段路径(一个₃= 0.09,ΔR²= 0.02,p< 0.05),而不是第二阶段路径(b₄= 0.05,ΔR²= 0,p> 0.05)。

表6

表6所示。系数估计间接影响的第一阶段和第二阶段的适度模型。

在步骤1中第一阶段的间接影响适度模型,CL退化SE和厌倦,在步骤2中,交互项SE和无聊是进入一个₃= 0.09,ΔR²= 0.02,p> 0.05。结果表明,无聊不温和SE的间接影响阅读性能通过CL在第二阶段。

在步骤1的适度模型阶段的间接影响,阅读性能退化,CL,和无聊,在步骤2中,CL和无聊是进入的交互项,b₄= 0.06,ΔR²= 0.2,p< 0.05。结果表明,无聊温和派SE的间接影响阅读性能通过CL在第一阶段。

从表7在步骤1中,我们可以看到,适度的直接影响模型中,阅读性能退化SE和无聊,在步骤2中,SE和无聊的交互项进入,c₃Δ=−0.1R²= 0.03,p< 0.05。结果表明,无聊也温和派SE阅读性能的直接影响。

表7

表7所示。适度模型中的系数估计的直接影响。

总之,我们的研究证明了CL阅读SE和阅读之间起到了部分中介作用的性能。我们可以看到图2,CL阅读SE和阅读之间的中介作用性能由无聊的消极情绪,主持和调节作用发生在上半年的间接影响,直接影响的路径。

图2

图2。Moderated-mediation模型。

第一阶段审核的效果进一步分析一个简单的斜率测试。无聊的缓和效果在阅读SE和阅读CL,无聊是0(即。为中心的意思是无聊)−1.305(即。,one standard deviation (SD) below the mean], and 1.305 (i.e., one SD above the mean) for the mean, low, and high level, respectively. Simple slope (low boredom) =一个₁+一个₃无聊_低=−0.718,简单斜率(高无聊)=一个₁+一个₃无聊_高=−0.494。

结果表明,相比之下,学生的阅读SE高阅读无聊,较低的学生的阅读SE无聊更重要的预测的影响阅读CL;即在阅读SE在阅读CL的影响,与阅读,增加学生与低和高CL阅读无聊有显著下降。与高读无聊的学生相比,较低的学生阅读无聊更大(见减少图3)。

图3

图3。无聊的缓和效果自我效能(SE)和认知负荷(CL)。

讨论

当前的研究探索之间的关系,内在CL,无聊,和中国大学生英语阅读的性能。这项研究的启示了英语学习在以下方面。

第一个贡献的研究源于相关分析,证实了实质性的研究,积极和重大的发现SE和阅读之间的关系的性能(班杜拉,1997;Solheim 2011;苏和王出版社,2012年;Khamisi et al ., 2016;Shehzad et al ., 2019 a,b;et al ., 2020;Soland Sandilos, 2020;Forzani et al ., 2021;王et al ., 2021)。这个结果与之前的研究,提出一个微不足道的这两个变量之间的联系(威尔逊和金,2016年;布斯et al ., 2017;2017年卡罗尔和福克斯)。因此,本研究的结果表明,英语教师不仅要关注学生阅读策略的训练还附加意义的培训。

本研究的第二个贡献是结果显示负内在CL和阅读性能之间的联系,这与早期的研究一致发现学生的性能随CL的增加(Plassa et al ., 2003;元et al ., 2006;Van de Weijer-Bergsma Van der Ven Sanne, 2021)。

本研究的第三个贡献是检查阅读本身性能的影响通过CL。本身有一个间接的积极影响对阅读性能通过内在CL和直接的积极影响阅读的性能。这表明内在CL部分介导的积极阅读SE和阅读性能之间的关系。结果是符合的研究发现Van de Weijer-Bergsma和Van der Ven Sanne (2021)CL介导的人格和性能之间的关系。根据这个结果,阅读材料的理想选择是优化的内在CL,这样学生可以从阅读获取最多的信息资源,在全负荷工作在阅读过程中不影响他们的。

第四本研究的贡献是将无聊的消极情绪的调节影响SE和性能之间的关系。这个结果证实了的研究发现Villavicencio和贝尔纳多(2013)负面情绪适度SE和成就之间的关系。在这项研究中,无聊温和派SE和性能关系通过CL的中介,和缓和效应只发生在第一阶段。在阅读,增加学生与低阅读无聊CL下降更大。结果表明,英语教师应该识别和检查的因素可以帮助学生减少无聊的感觉(操纵Kruk et al ., 2022),促进学生在阅读过程中积极的情感体验。

目前的研究提供了新的见解阅读SE和英语阅读理解性能之间的关系通过评估调解和缓和的影响涉及两个关键因素,内在CL和无聊。除了确认高水平的英语阅读的重要作用SE在预测水平的提高英语阅读的性能,本研究在文献中存在的一些差距减少了第一次测试SE和阅读绩效关系的中介通过CL和SE和阅读性能关系的适度无聊,以前还没有完成。通过这项研究,我们希望贡献了一块的拼图阅读在英语教学中的影响机制。

结论

通过研究英语阅读SE和阅读性能之间的关系,我们有更好的机会提高学生的阅读理解能力通过干预相对CL等个体因素和消极的情绪。本研究发展一个主持中介模型中阅读,内在CL,和阅读无聊猜测影响阅读在大学环境中性能。数据从272名学生聚集在不同的能力在一个全面的中国大学。分析,通过SPSS和AMOS,提供支持的假设关系。作为这一研究表明,提高学生的英语阅读性能,教师可以尝试提高学生阅读本身,与此同时,优化CL的阅读材料,减少学生在阅读过程中无聊的感觉。

局限性和未来的研究

我们承认现在研究的一些局限性。首先,本研究量化。鼓励进一步的研究来补充本研究中使用的定量方法与定性过程可能揭示的过程中额外的理解外语阅读理解的祖先在高等教育的表现。第二,尽管这项研究表明阅读SE,内在CL,无聊和阅读是重要的因素解释英语阅读性能的差异,仍有许多其他因素可能影响外语阅读的性能,比如阅读动机、阅读策略、元认知意识,英语词汇和其他成就的情绪像享受和焦虑。未来的研究可以结合其他变量在阅读理解的影响机制。

数据可用性声明

最初的贡献在这项研究中都包含在本文/补充材料,可以针对相应的作者进一步询问。

道德声明

涉及人类受试者的研究回顾和江南大学的伦理委员会批准。书面知情同意参与这项研究并不需要按照国家法律和制度需求。

作者的贡献

CJ:数据分析和解释,写作,审查和编辑。

资金

这项研究得到了江南大学的教育教学改革研究项目“研究对性能的在线和离线综合英语学习基于学习行为分析”下批准号JG2021078。

确认

作者感谢马华融和海盐毛,他协助设计问卷并进行英语阅读理解测试,和所有的学生贡献的研究。

的利益冲突

作者说,这项研究是在没有进行任何商业或金融关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

脚注

^http://www.wjx.cn/

引用

一个,Z。,王,C。,li, S., Gan, Z., and Li, H. (2020). Technology-assisted self-regulated english language learning: Associations with english language self-efficacy, english enjoyment, and learning outcomes.前面。Psychol。11:558446。doi: 10.3389 / fpsyg.2020.558466

《公共医学图书馆摘要》|CrossRef全文|谷歌学术搜索

艾尔斯,p (2006)。使用主观措施检测问题中的内在认知负荷的变化。学习。指导。16,389 - 400。doi: 10.1016 / j.learninstruc.2006.09.001