原始研究的文章

前面。Psychol。,06 February 2023
秒。老年心理学
卷14 - 2023 | https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1081559

孙子的老年人保健和生活满意度:来自中国的经验证据

翔宇盾 ¹,

鸿祥凌²,

杨天怡³和

库恩王 ⁴ ^*

¹人文与法律学院、浙江农大学,杭州,浙江,中国
²社会和学校心理学,中央财经大学,北京,中国
³哲学学院、中南财经政法大学经济学和法律,武汉,中国
⁴周恩来政府学院、南开大学、天津,中国

背景:在中国,孙子在以后的生活中发挥着重要的社会作用。孙子保健的影响老年人的身体健康和抑郁。然而,有一个缺口孙子保健和生活满意度研究老年人特别是基于中国的经验。

方法:基于7079个人的数据从2018年中国纵向老龄化社会调查(类),这项研究的影响进行了探讨孙子照顾老年人的生活满意度,利用普通最小二乘法(OLS)倾向得分匹配(PSM),辅助变量(IV)模型。

结果:实证结果表明,(1)对老年人生活满意度明显高于进行孙子护理相比,那些没有;(2)non-coresiding祖父母比non-carers显示生活满意度较高,这种效应并没有发现在保管的祖父母或三代同堂的家庭祖父母;(3)更高的孙子护理人员生活满意度是通过减少孤独,增强自我效能感,并增加从孩子情感上的支持,后者是最大的贡献;和(4)改善发现孙子保健对生活满意度的影响主要发生在老年人群体的男性和在农村家庭。

结论:在生活满意度有显著差异年长的中国成年人孙子保健和那些没有提供。努力的老政策保护和家庭关系应加强老年人的主观幸福感。

1。介绍

中国人口老龄化。中国第七次人口普查显示,60岁及以上的老年人数量已达到2.64亿,占总人口的18.7%;65岁及以上的人数近1.91亿,占总人口的13.5%¹。基于上述背景,深厚的理论和实践意义的改善老年人的主观幸福感和使用老年劳动力。²事实上,大部分的中国老年人从事有偿或无偿工作,如提供代际保健。研究表明,超过一半的中年人和老年人在中国提供照顾孙辈,韩国的速度大约10倍(Ko和汉克,2014年)。因此,照顾孙辈中扮演一个重要的社会角色在中国个人的晚年。

为什么是孙子保健在中国如此普遍?在传统的中国家庭,父母是道德责任教育的孩子和孙子,现在大多数家庭是双收入家庭与高工作压力和有限的时间和精力去提高他们的后代。老年人提供代际保健可以增加他们的成年孩子的教育和就业机会,从而提高整体家庭幸福Burnette et al ., 2013)。即使劳动力经常由于区域经济差异变化,留下孩子们已经成为常见的今天(陈和刘,2012年)。所有上述因素都表明人们普遍认为老年人帮助子女照顾孙辈的传统信仰和实践的需要。祖父母与孙子coresiding的比例估计高达45% (陈et al ., 2011)。超过四分之一的儿童已报告在中国农村生活只有一个祖父母(Burnette et al ., 2013)。在中国城市,照顾孙子是一个与中国文化性格,社会参与的一个重要的中国老年人的家庭角色(冯,2018张)。

在中国传统文化背景下,家庭生活的乐趣是满足的真实反映。因此,我们感兴趣的孙子是否积极影响老年人生活满意度。从现有的研究中,代际影响的护理老年人的生活满意度显示不同的结果。可能会有一个积极的,消极的,甚至没有明显的代际之间的联系保健和老年人的生活满意度。最近的文献综述表明,不同形式的代际护理可能是主要原因混合的结果。在大多数研究中,non-coresiding祖父母生活满意度较高,较低的保管的祖父母和不确定的三代同堂的家庭祖父母non-carers相比(Danielsbacka et al ., 2022)。基础数据来自20个欧洲国家,与此同时,学者们发现,不同的文化背景中也扮演着重要的角色在代际保健和生活满意度之间的关系。在两代人之间的国家保健社会预期,那些不承担这样的角色可能会经历更低的生活满意度(Arpino et al ., 2018)。这种关系将适用于一个重视家庭责任的中国文化和各种护理形式吗?,不幸的是,很少有研究孙子保健在中国主要集中在身体健康和抑郁,和有一个差距研究关于孙子保健对生活满意度的影响。

从理论上讲,孙子保健可能正面或负面影响老年人的生活满意度。角色压力理论表明,孙子护理会导致老年人承担多个角色冲突(古德,1960;Pearlin 1989),从而降低生活满意度。相比之下,作用增强理论表明,照顾孙子增强老年人的自我价值(员工1974人),这反过来会增加他们的生活满意度。解决这个争议需要实证的经验。根据这一点,本研究使用OLS, PSM和第四模型检查孙子保健对生活满意度的影响在年长的中国成年人基于CLASS2018数据,进一步分析这种影响的中介机制和异质性。我们所知,本研究是第一次检查孙子保健对生活满意度的影响在年长的中国成年人。

本研究的可能的贡献如下:首先,我们专注于孙子保健的影响对中国老年人的生活满意度和探索孙子保健的传统家庭培养模式如何影响中国老年人的生活满意度。大多数学者都集中在孙子保健的影响老年人的身体健康和抑郁;很少有人关注的影响孙子关心老年人的生活满意度。第二,孙子护理的内在机制影响老年人的生活满意度是系统地调查,孙子保健影响生活满意度的内在机制进行的孤独,自我价值,和情感上的支持。不同的机制的重要性进一步分解检查使用机制。第三,使用各种评估方法进行了鲁棒性估计,如OLS、PSM, IV的无偏性,保证尽可能多的估计结果。

2。文献综述与研究假设

有很多种解释护理在奖学金的形成。现有研究主要基于benefit-seeking解释,表明护理后理性选择的结果由个人权衡收益和成本。然而,众多研究表明,护理并没有带来显著的好处但可以是一个相当大的负担。父母不觉得心情重要高程在提供护理(卡尼曼et al ., 2004),但是照顾需要父母牺牲睡眠,性,和自由。鉴于解释性阳痿的理性假设,有些学者提出了一种新的神经解释,表明护理是人类进化的结果。这是由布朗等典型的选择性投资的理论,即个体与血缘关系抑制利益促进他人的福利在他们需要的时候(布朗et al ., 2011,75 - 88页)。这种生物神经系统的特点也使得护理的影响不确定,提供护理不是个人的理性选择的结果。

事实上,没有共识学者关于孙子保健对老年人生活满意度的影响。一种观点认为,孙子保健增加老年人的生活满意度。根据增强作用理论,孙子照顾导致多个角色,和老年人获得满意度从照顾者的角色,进而增加生活满意度(员工1974人)。虽然护理过程可能会增加压力,满足来自实现多个角色抵消角色紧张的风险,减轻了角色压力的负面影响。实证结果,有些学者指出,老年人抚养孙子有更好的心理健康提供支持和更少的条件如抑郁症(蔡,2016)。从代际的角度来看,提供的孙子照顾老年人是有利于维护代际关系与孩子和减少老年人的心理负担,从而提高他们的心理健康鲍尔斯和迈尔斯,1999)。此外,孙子护理可以改善老年人的生活方式和饮食习惯,有助于护理人员的心理健康(Gattai Musatti, 1999),增加生活满意度(沃尔德罗普和韦伯,2001年)。

然而,另一种观点认为,照顾孙子可以减少老年人的生活满意度。从角色紧张理论的角度来看,当一个人占领多个社会角色,他们面临一系列的竞争角色义务,这当资源冲突更明显,能源,和情绪是有限的(古德,1960)。重角色创造或增加角色紧张的过程,可以成为一个“慢性压力”有害健康当压力超过一个人的能力(Pearlin et al ., 1990)。照顾孙子需要长时间的身体和情绪上的努力,也往往会引起负面情绪,紧张和焦虑等影响老年人的心理健康(Lumsdaine和维米尔,2015)。孙子在老年人护理造成的能量损失,增加家庭的工作负载,导致更糟糕的心理健康(穆西尔和艾哈迈德,2002),甚至可能增加老年人的抑郁水平(休斯et al ., 2007)。在社会参与维度方面,孙子护理可以减少老年人社会化的频率,从而增加他们的心理负担(Jendrek 1993)。照顾孙子,也可以成为老年人的负担,他们的生活满意度产生负面影响(Erbert的话,2008)。

事实上,我们认为,这两个理论的有效性可能与文化背景有关。换句话说,作用增强和角色紧张理论之间的差异可能源于个体差异对多个角色的适当性。当个人承担多个角色与社会规范相一致,作用增强理论的适用性可能更强和代际护理人员生活满意度较高。相反,当一个人承担多个角色所不支持的社会期望、角色压力理论的适用性可能更强,代际照顾者有更低的生活满意度。例如,在两代人之间的国家保健社会预期,那些不承担这样的角色可能会经历更低的生活满意度(Arpino et al ., 2018)。在中国文化背景下,代际保健社会期望的祖父母承担的角色,因此,我们认为,角色提升理论更适用。一般在中国,祖父母提供孙子保健,这有助于保持他们与家人的关系,促进老年人和他们的成年子女之间的密切关系,并促进更好的社会融合和参与社会活动通过多样化的社会角色。同时,祖父母照顾孙辈可以增加他们的成年孩子的机会参与劳动力市场,增加家庭收入,改善整个家庭的幸福。中国传统文化十分重视维护老年人的生产力,鼓励他们保持他们的自我价值在道德层面照顾孙子或照顾家务(陈和西尔弗斯坦,2000年)。充满儒家伦理,孙子保健已经成为老年人的义务,因为血缘关系。与孩子的关系,照顾孙子也是一个重要的方式对老年人参与孩子的生活,以换取他们的经济或情感上的支持。基于角色提升理论和相关文献,本研究表明,爷爷奶奶照顾孙子可以改善老年人的生活满意度。在此基础上,中国独特的传统文化背景下,我们提出假设1:

提供孙子护理的老年人生活满意度高于那些不。

代际保健和生活满意度之间的差异联想可能源于不同的强度。科尔和Hertwig认为存在一个倒u形的代际关系老年人的保健和健康(Coall Hertwig, 2010,2011年)。即代际保健对老年人的福利的影响可能取决于护理强度。利用这个角度看,Danielsbacka et al。(2022)代际保健分类分为三种类型:保管的祖父母,三代同堂的家庭和non-coresiding祖父母。他们使用这个框架来评估现有的研究,发现在大多数情况下,被保管的祖父母是负相关的老年人的生活满意度,non-coresiding祖父母呈正相关与老年人的生活满意度,和生活在三代的家庭与老年人的生活满意度(显示不同的结果Danielsbacka et al ., 2022)。提供老年人代际护理的确是一个重大的挑战在有限的力量(贝克和西尔弗斯坦,2008年)。压力由过度参与代际护理可能会抵消生活satisfaction-enhancing代际照顾老年人的影响。因此,我们提出假设2:

代际保健的生活满意度的影响主要是在non-coresiding祖父母,而保管的祖父母和三代家庭祖父母没有生活满意度显著高于non-carers。

理论上,照顾孙子可以增强老年人的生活满意度通过三个途径:减轻孤独感,提高自我价值,接受孩子的情感支持。根据社会情感选择理论,老化导致老年人更喜欢花时间与熟人和生活在一个相对熟悉的社会环境(马瑟和Carstensen, 2005年)。随着身体功能下降随着年龄的增长,老年人的社交网络相对萎缩(Van Tilburg 1998),孤独成为影响老年人的生活满意度的一个重要因素。年长的一个,更多的人喜欢保持和加强与社会关系密切的关系(例如,家人和亲密的朋友)朗和Carstensen, 2002年)。这是当家庭成为一个避风港对孤独年长的成年。孙子照顾老年人是一个重要的方式参与子女的生活,通过他们可以获得他们的子孙的陪伴,从而提高他们的生活满意度。此外,grandparent-grandchild交互促进个人成长(摩尔和罗森塔尔,2015年)。

从个人价值的角度看,退休可以削弱老年人的自我价值感;孙子照顾给了他们实现自我价值的机会。当成年子女忙于照顾后代,老年人可以承担这项工作。这让老年人重新评估自己和开发一个更高层次的生活满意度。张和陈通过调查发现年长的中国成年人能感觉到自我价值的代际支持他们提供他们的后代,这是有利于他们的心理健康状况(张,陈,2014)。提供孙子保健促进增加角色扮演,提高和扩大社会整合和社会老年人的范围,增强了对自我价值的认同感,进而有助于提高身心健康(Szinovacz和戴维,2006)。

从儿童情感支持是一个重要的渠道,孙子保健影响老年人的生活满意度。老年人获得财政支持和晚年照顾从孩子到孙子照顾,这是一个两代人之间契约关系(古德曼和西尔弗斯坦,2002年)。除了工作能力和收入水平的下降,老年人只能通过照顾孩子占据家庭活动,进而减少了后代照顾孩子的机会成本,实现家庭资源的优化配置,从儿童(和保留的物质资源和精神安慰Croll 2006)。在代际交流方面,老年人提供孙子保健获得情感支持他们的孩子。也就是说,照顾孙子可以加强老年人与子女之间的关系,将它们紧密。人们已经发现,对于老年人,家庭支持比非家族成员支持(更重要梅尔兹Huxhold, 2010),grandparent-child和孙子的关系都是显著正相关的祖父母生活满意度(Mahne Huxhold, 2015)。许使用2011 - 2013年CHARLS数据,发现照顾孙子对健康的好处主要是通过情感回报(徐,2019)。因此,我们提出假设3:

孙子保健的积极影响老年人的生活满意度主要是通过减少孤独感,提高自我效能感,并增加情感支持的孩子。

孙子保健对生活满意度的影响在内容上可能会有所不同。从性别的角度来看,一个家庭在中国家庭分工,男人挣钱,女人在处理家务,一直盛行。女人总是在家庭照顾者的角色,和孙子照顾晚年对生活满意度的影响有限。相比之下,老男人从孙子能够获得更多的心理安慰关心退休后当他们回到他们的家庭。这种性别分工导致差异的影响,祖父和祖母生活满意度在提供代际护理。例如,心胸狭窄的人et al . (2012)发现,智利祖父参与代际护理是对他们的生活更加满意,但是这种影响并不是祖母。更重要的是,从进化的角度来看,女性post-fertility时代将帮助他们的女儿在肥沃的时期,被称为“祖母效应”(赫恩登,2010)。因此,提供代际由祖父母照顾可能更多来自生物本能和个人生活满意度产生有限的影响。从户籍的角度来看,大量外迁来自中国农村的年轻劳动者(西尔弗斯坦et al ., 2006)。由于没有孩子,年龄较大的农村成年人情感上需要更多的陪伴。孙子护理在某种程度上可以弥补赤字,提高生活满意度。此外,祖父母提供照顾孩子留下,在返回收到他们的成年孩子汇款(丛和西尔弗斯坦,2008年)。因此,我们提出假设4:

孙子保健提高生活满意度的影响更强的年长男性成年人和农村家庭比年长的成年女性和城市家庭。

3所示。方法

3.1。数据

本研究中使用的数据从2018年获得中国纵向波老龄化社会调查(类),由中山大学组织和实施。调查采用分层多阶段抽样方法与县、县级市,和地区初级抽样单位、居委会和村委会二级抽样单位,之后每个采样样本家庭居民委员会和村民委员会,和一个人在每个样本60岁或以上家庭被选为调查主题。总共有11419老年人在28个省被CLASS2018覆盖,这是有利。根据研究问题的适用性,60 - 80岁老年人被用作研究人口。的两个主要原因不包括80岁以上示例如下。首先,80岁以上的老年人通常不承担的任务代际保健因素,如他们的健康状况和他们的孙子已经达到成年。第二,80岁以上的人可能有更低的生活满意度,因为他们的健康,其中包含可以引领我们去高估代际照料家庭和生活满意度之间的关系。因此,我们排除了样本超过80岁,之后进一步去除样本与失踪,拒绝回答关键变量在此基础上,本研究有效样本量是7079。具体的数据清理过程中所示图1。

图1

图1。数据清洗过程。

3.2。变量测量

3.2.1之上。因变量

因变量是生活满意度。这个概念是理解为一个人的总体生命质量评估(Diener et al ., 1985)。测量这一概念有两种方法:一是基于一个简单的问题(阿普尔顿和歌曲,2008年;雅培et al ., 2016),另一个是基于多个问题(王et al ., 2000)。大多数研究是第一次测量,包括伊斯特林的研究在中国经济增长与幸福感之间的关系(伊斯特林et al ., 2012)。张,卢卡斯发现衡量生活满意度没有显著差异的一个问题从一道问题的生活满意度指标(张,卢卡斯,2014)。在这项研究中,我们使用一个简单的问题的方法。具体地说,指的是刘et al。(2020)这个变量的研究中,得到的问题:“总的来说,你觉得你的生活满意度。”受访者的回答被分为五类:”很不满意,”“相对不满意,”“平均”“相对满意,”和“非常满意。“受访者的生活满意度被分配一个值从低到高,从1到5。更高的分数表明,个人更满意自己的生活。此外,我们增加了样本超过80岁,缺失的数据由多种插值方法分别在健壮性测试部分,并再次测试基于新样本完全保证实证结果的可靠性。

3.2.2。独立变量

这项研究的自变量是孙子。这个变量得到的回应问题”在过去的12个月中,你提供照顾孩子的孩子吗?”指的是阳和阴(2022)研究中,我们将这个变量设置为一个虚拟变量。提供了孙子的老年人护理在过去的一年是感兴趣的主题在我们的研究中,赋值为1,而那些没有提供孙子护理在过去的一年里被分配一个值为0。此外,考虑到强度的差异代际卫生可能会影响两代人之间的关系和老年人的生活满意度,进一步区分了类型之间的代际保健基于现有研究和数据的可用性。指的是Danielsbacka et al。(2022),本研究分类祖父母参与代际保健纳入保管的祖父母,三代同堂的家庭祖父母,non-coresiding祖父母。具体来说,基于代际护理人员的生活安排,我们认为那些他们的孙子住在一起但不像保管的祖父母带着他们的孩子,那些生活与他们的子孙三代家庭祖父母,和那些不接受他们的孙辈non-coresiding祖父母。三种类型的代际看护者变量生成,每个老年人提供相应的护理是赋值1和0。

3.2.3。控制变量

老年人的生活满意度可以受几个因素的影响。指一个先前的研究(他et al ., 2022年)和数据的可用性,我们对于个人和家庭层面控制变量。在个体层面,我们控制了被调查者的年龄(年),性别(男= 1,女= 0)、婚姻状况(未婚已婚= 1,= 0),劳动状态(= 1,否= 0),教育水平(主要= 1,次要= 2,高中及以上= 3),健康状况(受访者自我评价健康,1 - 5表示非常不健康的,非常健康,分别),和户籍类型(受访者的户籍、城市= 1,农村= 0)。在家庭层面上,我们控制了生活安排(= 1儿童生活在一起,否则= 0)和平均每月家庭支出(对数转换)。此外,我们控制了区域效应(东部省份= 1,non-eastern省= 0)。在鲁棒性检查部分,我们进一步考虑身体的疼痛(被申请人是否感到身体疼痛在上个月,是的= 1,没有= 0),住院状态(是否被申请人在前2年住院,是的= 1,没有= 0),和ADL(日常生活活动中是否有损伤,是的= 1,没有= 0)。

3.2.4。中介变量

基于前面的分析,本研究选择使用孤独、自我价值和儿童情感支持中介变量。受访者感知的孤独了寂寞,归类为“,”“有时”和“经常。“我们”而不是“没有孤独的值为0,“有时”和“经常”孤独的值为1。自我价值是衡量老年人的同意声明“我觉得我还是一个对社会有用的人,“与1 - 5分表示从“强烈不同意”到“强烈同意。“情感支持的孩子得到的老年人和孩子的情感状态和被分类为“不是很近”,“非常接近,”分别用1 - 5分。

3.3。模型选择

各种方法被用于这项研究准确地识别代际之间的关系保健和老年人的生活满意度。首先,我们简要描述样本数据的描述性统计特征的部分。第二,我们测试了代际照料家庭和老年人的生活满意度之间的联系使用OLS模型在指标回归部分。我们进一步分析了不同类型的代际之间的联系照料家庭和老年人的生活满意度。第三,我们重新评估这种关系使用辅助变量的方法提出的内生性问题反向因果关系和省略变量。第四,在鲁棒性测试部分,我们PSM申请可能的自我选择效应和补充样本用于测试样本选择的影响。第五,为可能的中介渠道,一个非参数的百分比引导法,每个通道的贡献是分解使用加工制造方法。第六,我们使用组回归分析异质性的影响代际保健按性别和户籍。

3.3.1。OLS模型

考虑到生活满意度作为一个连续变量,我们首先估计照顾老年人对生活满意度的影响使用OLS模型。具体的模型设置如下:

年代 一个 t 我 年代 f 一个 c t 我 o n_{我} = α_{0} + β_{0} C 一个 r e_{我} + \sum γ_{米} X_{米 我} + ε_{我}

在哪里 $年代一个 t 我年代 f 一个 c t 我 o n_{我}$ 表示第i个老年人的生活满意度状况, $C 一个 r e_{我}$

表示第i个老年人是否提供了孙子保健, $X_{米我}$ 表示其他控制变量, $ε_{我}$ 表示随机误差项, $β_{0}$ 估计系数是在这项研究中,它反映了大小和方向的影响孙子关心老年人的生活满意度。

此外,随着生活满意度测量得分在1 - 5的规模,它也可以被视为一个序数变量,应该使用orderd probit模型估计。它已经表明,符号和意义的系数估计的OLS和orderd probit模型都是一样的,没有区别的OLS和orderd probit模型估计的模型是正确设置(Ferrer-i-Carbonell弗里吉特斯,2004)。因此,本研究应用OLS模型估计和测试结果使用orderd probit模型的有效性。

3.3.2。4模型

本研究有两个来源的内生性。一个是反向因果关系。老年人与高或低生活满意度可能更倾向于提供孙子保健。另一个是省略了混杂变量。例如,老年人更容易提供代际保健当他们的孩子在困难,但是他们也可能更低的生活满意度。为了解决这个反向因果关系问题,我们使用一个工具变量估计方法。基于现有的研究中,我们选择的孙子周岁的18年,孙子住在一起在老年人的数量作为辅助变量。接下来,两阶段最小二乘方法用于估计,它由两个步骤组成。

在第一阶段,内生解释变量被退化到仪器和外生解释变量。

C 一个 r e_{我} = α_{1} + β_{1} Z_{我} + \sum γ_{米} X_{米 我} + ε_{我}

在哪里 $C 一个 r e_{我}$ 代表了孙子保健与内生性变量, $Z_{我}$ 表示工具变量, $X_{米我}$ 表示外生解释变量 $ε_{我}$ 是随机误差项。方程是为了测试仪器和内生变量之间的相关性,和系数 $β_{1}$ 衡量两个变量之间的相关程度。

在第二个阶段,第一阶段的拟合值 $C 一个 r e_{我}$ $(\overset{⌢}{C 一个 r e_{我}})$ 被替换下场OLS回归方程,进而产生一个一致的估计β2,即,和derived the following:

年代 一个 t 我 年代 f 一个 c t 我 o n_{我} = α_{2} + β_{2} \overset{⌢}{C 一个 r e_{我}} + \sum γ_{米} X_{米 我} + ε_{我}

3.3.3。PSM模型

老年人的关怀行为并不是随机的,而是受多种因素的影响。这意味着可能会有孙子自己挑选影响保健和生活满意度差异孙子照顾者和普通老年人口来自因素影响提供照顾孙子而不是照顾孙子的行为。例如,代际照顾者在美国经常被发现在低社会经济地位组(姆森et al ., 1997)。这意味着代际保健的影响可能来自选择影响而不是代际保健本身。因此,它是很难获得无偏估计,如果我们只使用OLS回归。解决问题的非随机孙子保健行为,我们使用倾向得分匹配方法(PSM)提出的罗森鲍姆和鲁宾(1983)。PSM的基本原理是匹配个人治疗组与对照组个体人的概率尽可能相似的基础上获得治疗,从而实现随机治疗。在这项研究中,治疗组由孙子照顾者和对照组由non-carers组成。具体步骤如下。

第一步是使用分对数回归模型计算倾向得分:

P 年代 (X) = 公关 {D = 1 | X} = E {D | X}

在D的哑变量是否老年人是一个照顾者。如果老年人是照顾者,那么D= 1;否则,D= 0。协变量X代表了影响老年人是一个照顾者。

第二步是将治疗组与对照组基于倾向分数。匹配的方法在本研究选择最近邻匹配,内核匹配,匹配半径。

第三步是计算的平均处理效应治疗组(ATT):

一个 T T = E (年代 一个 t 我 年代 f 一个 c t 我 o n_{1} | D = 1) - E (年代 一个 t 我 年代 f 一个 c t 我 o n_{0} | D = 0)

在哪里 $年代一个 t 我年代 f 一个 c t 我 o n_{1}$ 代表了护理人员的生活满意度; $年代一个 t 我年代 f 一个 c t 我 o n_{0}$ 代表了non-cares生活满意度;和丙氨酸的区别是生活满意度的non-cares的照顾者和生活满意度。

4所示。实证结果

4.1。描述性统计

表1描述性统计的结果报告。可以看到,老年人的比例在示例提供孙子保健为29.1%,表明大量的老年人参与了孙子照顾。生活满意度为样本的平均值是3.820,表明老年人整体高水平的满意度。其他特征的样本而言,50.9%是男性,性别比例平衡;样品的平均年龄是69年,大约80%的样本结婚,51%的样本是在城市地区,注册和32.6%来自东部省份。

表1

表1。描述性统计结果。

的老年人在孙子保健和non-carers之间的区别,可以看出提供孙子照顾老年人的生活满意度显著高于那些没有。我们进一步比较了意味着生活满意度之间的差异提供孙子保健和普通的老年人在不同年龄段,并显示了生成的结果图2。很明显,孙子提供护理的老年人有一个整体生活满意度高于non-carers,无论年龄。这些发现符合假说1和后续研究提供了依据。

图2

图2。比较结果的组。

4.2。基准回归

表2介绍了指标回归分析的结果。列(1)的估计结果回归的因变量核心独立变量;列(2)加入控制变量后的评估结果。不难发现,对老年人生活满意度高出0.05个单位提供孙子保健non-carers相比,结果是在5%的显著水平。此外,考虑到生活满意度也有序分类变量范围从1到5,我们进一步估计结果使用命令probit模型,结果显示在列(3),在照顾孙子仍然显著,与老年人的生活满意度呈正相关。这表明孙子提供护理的老年人生活满意度高于non-carers,暂时支持假设1。

表2

表2。基准回归的结果。

我们进一步分析了不同模式的代际之间的联系保健和老年人的生活满意度。如列(4)所示,使用non-carers作为参考,non-coresiding祖父母显示生活满意度显著提高,而保管的祖父母和三代家庭祖父母显示更高,尽管非重要,生活满意度。这表明积极的代际保健和生活满意度之间的联系主要是发现在non-coresiding祖父母,证明假设2有效。

估计结果的其他控制变量,在个体层面的特征,有一个配偶,自我报告健康、城市住宅,继续工作有关老年人生活满意度较高。在家庭层面特征,老年人与儿童和家庭支出证明了低生活满意度高于那些没有生活在儿童和家庭支出很高。此外,就地区而言,老年人在东部省份的快乐比non-eastern省份。

4.3。内生性分析

解决内生性问题的回归模型,本研究选定孙子18岁以下的的数量和孙子住在一起的数量作为孙子保健和辅助变量使用两阶段最小二乘法回归分析(2 sls);所示的结果表3。第一阶段的结果回归的辅助变量的列(2)所示表3用积极和显著的回归系数,与预期结果一致,表明孙子18岁以下的的数量和孙子住在一起是强烈的数量与内生解释变量孙子照顾。第一阶段的f统计量远远大于10,这明显不包括“弱辅助变量的问题。”的价值p汉森J统计是0.606,和最初的假设“所有工具变量是外生”不能被拒绝,所以两个辅助变量被视为外生和不相关随机误差项。这表明两个辅助变量——孙子18岁以下的的数量和共同的孙子——都是有效的。

表3

表3。内生性分析。

第二阶段的回归结果显示,在列(3)表3,回归系数关于老年人的生活满意度有显著积极的,和孙子的影响护理老年人的生活满意度是类似于基准测试结果列(1)使用OLS估计,进一步验证孙子保健的积极影响老年人的生活满意度。然而,在定量方面,孙子保健的估计系数增加的绝对值与基准回归相比,表明潜在的内生性导致低估的孙子的支持效果关心老年人的生活满意度。

4.4。鲁棒性检查

这些结果表明,老年人比non-carers提供孙子保健生活满意度较高,但这一发现需要进一步测试。因此,本研究进一步使用PSM方法检查是否生活满意度高于老年人提供孙子比那些没有护理,消除后选择性偏见。使PSM估计更有效,我们增加了变量,比如身体疼痛状态,住院治疗的地位,和ADL,原控制变量可能影响提供孙子照顾老年人。先决条件,以确保PSM的有效性是通过平衡测试结果。提出了平衡试验的结果表4。它可以发现匹配的偏差小于10%的治疗和控制组织所有变量,证明了平衡测试通过(表5)。

表4

表4。平衡测试。

表5

表5。平均治疗效果。

PSM通常需要多个匹配方法的使用,以确保结果的鲁棒性;因此,本研究使用近邻匹配,内核匹配,匹配半径计算平均处理效应。平均处理效应的结果报道。其中,最近邻匹配、内核匹配和半径匹配表示,参与孙子照顾老年人的生活满意度为0.050,0.047,和0.045单位高于那些没有参与孙子保健,分别。使用三种匹配方法估计的结果非常相似,与最初的结论一致。这表明支持假设1。

此外,样本补充排除的影响排除部分样本的估计结果。首先,我们重新评估代际照料家庭和生活满意度之间的关系基于9863个样本后填写缺失的值使用多种插值方法。第二,我们包括那些80岁以上的样本探索研究问题基于所有样品60岁及以上。回归结果所示表6。列(1)显示了结果后填写缺失的值,和列(2)显示了添加样品之后结果超过80岁。我们可以观察到代际显著和老年人中与生活满意度呈正相关,无论缺失值填充或年龄在80年被列入其中。

表6

表6。回归结果的样本。

4.5。机理分析

地址可能反向因果关系在中介的分析中,我们使用的拟合值独立变量在某个阶段的两阶段最小二乘法测试中介效果。在此基础上,我们应用非参数百分位引导方法测试的影响机制孙子照顾老年人的生活满意度(引导重采样数量= 500,置信水平= 95%);如果中介效应的95%置信区间不包括0,它表示一个重要的中介作用,显示了测试结果表7。的结果,很明显,孤独的中介影响,自我价值,和情感支持的孩子通过了5%的显著性检验,表明这三个变量的中介作用显著。介导效应大小的孤独、自我价值和孩子的情感支持是0.015,0.009,和0.070,分别。这表明,当老年人参与孙子照顾,他们可以提高他们的生活满意度通过机制,减少孤独,实现自我效能,改善与孩子们的情感支持;因此,验证了假设2。

表7

表7。引导介导影响测试结果。

接下来,我们分解的影响中介变量使用加工制造方法。所示表8、儿童情感支持占总协调效应的近一半(73.56%),而孤独和自我价值贡献了10.15%和16.29,分别。这表明孙子保健之间的联系和老年人的生活满意度实现主要通过儿童的情感支持,其次是孤独的感觉,至少受到自我价值。此外,孩子们的情感支持的中介效应占总额的43.78%的效果,而孤独的感觉和自我价值分别占6.04%和9.7,与三个之和占总额的60%的效果。这表明,超过一半的代际影响护理老年人的生活满意度是由于这三个中介渠道,在一定程度上说明三个中介渠道的重要性。

表8

表8。加工制造分解结果。

4.6。异质性分析

满意度的差异老年人参与孙子护理可能是由各种因素。因此,本研究进一步检查满意度差异老年人参与孙子保健和non-carers,由性别和户籍因素。

异质性分析的结果提出了表9。就性别而言,年长的男性成年人更满意参与孙子比不参与孙子小心护理,而年长的成年女性在他们的满意度没有显著差异或不参与孙子照顾。在户籍方面,照顾孙子没有显著影响老年人的生活满意度与城市户籍,但对于农村户籍的老年人,孙子关心老年人的生活满意度显著提高。这证明了假设3。

表9

表9。非均质性分析。

5。讨论

我们的实证结果表明,孙子护理人员生活满意度显著高于non-carers。这个发现是一致的唐et al。(2022)发现,基于中国健康和退休纵向研究的数据,这孙子照顾者的抑郁水平显著降低比那些没有孙子。曾庆红et al。(2021)报道称,老年人提供孙子保健流动性限制较少,较少的抑郁症状,和更好的认知功能。然而,我们的研究发现不同于其他研究。美国一项研究显示,非洲裔美国人祖父母照顾者产生抑郁症状比祖父母没有提供护理,超过1/3的照顾者和non-caregivers报道临床相关的抑郁水平的1/5 (森和Minkler, 2000年)。从性别的角度来看,提供孙子的祖母自我保健报道明显低于那些不提供孙子保健(Baydar Brooks-Gunn, 1998)。这些差别的一个可能的原因是,动机孙子护理不同的文化背景(Hayslip卡明斯基,2005年)。年长的中国成年人认为孙子保健自然赋予的责任血缘关系,他们乐于从事这样的活动。

的不同类型的代际护理,我们发现non-coresiding祖父母比non-carers显示生活满意度较高,这种效应并没有发现在保管的祖父母和三代同堂的家庭祖父母。这个发现在很大程度上证实的有效性Danielsbacka代际保健等的分类模式。然而,我们的研究结果是独一无二的,与大多数的研究情况下,建立了一个消极的托管隔代教养和生活满意度之间的联系,我们的研究结果显示高但非重大的生活满意度对保管的隔代教养。这种差别的一个可能的原因是中国老年人内化代际保健作为自己的责任徐,2019),虽然这种模式护理老年人的负担增加,它并没有减少他们的生活满意度。此外,代际保健在中国通常是由劳动力流动引起的,特别是在农村地区的年轻人外出工作和留下的孩子(丛和西尔弗斯坦,2008年)。这不同于保管的养育,代表了美国,这是父母陷入困境的结果(Hayslip et al ., 2019)。因此,中国的父母不显示生活满意度水平显著降低。

照顾孙子的中介效应,可以提高老年人的生活满意度,减少他们的孤独感,提高自我价值,和改善情绪的支持他们的孩子。首先,当老年人进入晚年,他们的社交网络不可避免地收缩,孤独会严重影响他们的生活质量。在中国的实践方面,老年人提供培养和陪伴他们的孙辈可能导致更充实的生活(阳和阴,2022年),这反过来又降低了他们的孤独的感觉。基于韩国经验,也发现照顾孙子可以使老年人少找到生活的意义,感知压力(公园2018年)。第二,孙子护理增强老年人的自我价值。一些研究人员认为代际支持反映了老年人的自我价值,进而提高其生活满意度(卡尔和甘德森,2016年)。我们的研究结果进一步支持这一假说。最后,我们发现,改善父母与孩子的关系是主要的调节通路。克里斯琴森发现,照顾孙子不仅把快乐带给了祖父母,也加强了他们的关系和与他们的孩子产生了一种亲密的感觉(克里斯琴森,2014)。相比之下,更少的亲子接触与抑郁症状增加有关父母(布伯和恩格尔哈特,2008)。传统上,由于缺乏或不足的社会福利体系,绝大多数的年长的中国成年人只接受社会支持主要来自他们的成年孩子(程和陈,2006)。这种代际支持是社会支持的主要来源之一,在一个人的生命历程,尤其是在以后的生活中,扮演着一个重要的角色在一个人的身体和心理健康齐默,邝,2003)。提高老年人的情感通过孙子照顾自己和孩子之间的亲密关系。

有显著差异的增加生活满意度从孙子照顾不同的年龄群体。一方面,老年人生活满意度的孙子保健经验高于女性老年人。基于数据从2015年中国健康和退休的纵向研究,王、张(2021)发现提供孙子保健对认知功能有更明显的积极影响老年男性比女性(王、张,2021年)。另一方面,从户籍的角度来看,农村老年人生活满意度从孙子保健收到高于城市老年人。同样的,张和刘(2022)发现孙子护理有显著积极影响农村居民的自我报告健康(张、刘,2022年)。

有三个贡献我们的研究建立了理论:

首先,我们的研究结果证实作用增强理论在中国的适用性。从理论上讲,代际之间的联系保健和老年人的生活满意度是不确定。角色提升理论支持积极的协会(员工1974人),而角色紧张理论支持负关联(古德,1960;Pearlin 1989)。我们的实证结果表明,代际护理人员生活满意度更高。这个验证角色提升理论的适用性代际照料家庭的研究。然而,我们的研究结果并不完全排斥应变理论中的作用。后三种不同模式的强度在代际之间的区别,这两个高强度代际看护者类别没有显示显著提高生活满意度。这可能表明,角色应变理论的作用是增强强度较高的护理。

其次,我们研究了代际保健模式分类的有效性。早期的研究在代际护理常常忽略了代际护理强度的差异。两代人之间的差异影响护理往往取决于代际护理(强度Coall Hertwig, 2010,2011年)。利用这个角度看,Danielsbacka et al。(2022)代际保健分类为三种模式:保管的祖父母,三代同堂的家庭祖父母和non-coresiding祖父母,并通过文献回顾发现差异之间的关系强度的三种类型的保健和老年人的身心健康。我们的研究支持这种分类在一定程度上的有效性。分类后代际保健到上面提到的三种类型,我们发现non-coresiding祖父母显示生活满意度高于non-carers。这种效应不存在保管的祖父母或三代家庭祖父母。

第三,我们的研究结果验证选择性投资理论和祖母效应在某种程度上。根据选择性投资理论,个人提供照顾因为社会关系,如血的关系,而不是一个选择基于权衡收益和成本(布朗et al ., 2011,75 - 88页)。祖母效应进一步,说明长寿post-fertility后是一个人类独有的特质,有助于帮助女儿提高后代的祖母(赫恩登,2010)。换句话说,它可能是代际保健的祖母从生物进化的逻辑结果,并与生活满意度。我们的实证结果表明,祖父提供代际保健展览生活满意度较高,而这对于祖母协会没有出现。这个实证结果支持选择性投资理论的合理性和祖母的效果。

6。限制和力量

我们承认这个研究的一些局限性。首先,本研究利用横截面数据的相关性,不能确定因果关系。未来的研究可以收集cross-lag纵向数据分析,从而确定因果关系的方向。第二,虽然我们进一步代际护理分为三种类型的不同强度,这项研究几乎只探讨了孙子保健对生活满意度的影响但不是治疗的强度和数量。在未来的研究中,不同强度的影响护理老年人的生活满意度应该进一步研究有更全面的理解的影响孙子关心老年人的生活满意度。第三,这项研究是基于一个独特的中国背景下,外部效度方面的一些限制。中国独特的道德家庭关系可能的文化前提照顾孙子的积极生活满意度的影响,以及这种影响是否适用于其他文化需要进一步讨论。

除了这些限制,我们的研究仍然有一些优势。首先,我们把我们的研究在一个独特的中国语境,第一次检查在中国代际保健和生活满意度之间的关系。其次,我们使用了一个大样本的研究。中国是一个巨大的国家拥有大量内部异质性。因此,选择代表数据是研究中国问题的先决条件。与现有的研究基于中国少数省份,我们的研究选择了一个代表性的数据,7079年的总样本量。从研究中获得的结论在中国广泛适用于大局。第三,我们使用各种各样的稳健估计方法,包括OLS、Oprobit, PSM,和第四评估,以确保尽可能多的鲁棒性估计。

7所示。结论

并不少见为年长的中国成年人提供孙子照顾。这种情况将会变得越来越普遍,尤其是在4-2-1核心家庭。晚年幸福是理想的目标,和孙子保健是老年人的一个重要手段,利用他们的人力资本。之间的关系的研究孙子保健和老年人的生活满意度有重要意义促进积极老龄化和个人晚年安排。基于CLASS2018数据,本研究探讨了这个问题。实证结果表明,孙子提供护理的老年人生活满意度高于non-carers,结果是在5%的显著水平。分类后代际护理分为三种类型:保管的隔代教养,三代同堂的家庭隔代教养和non-coresiding隔代教养,我们发现积极的协会与生活满意度主要是发现non-coresiding祖父母。介导的影响分析表明,孤独、自我价值、和孩子的情感支持是主要的方式照顾孙子增强他们的生活满意度,与孩子们的情感支持贡献最多。异质性分析的结果表明,孙子保健对生活满意度的影响由性别和户籍主持。与女性相比,城市户籍老年人,男性,和农村户籍老年人更能提高生活满意度通过孙子照顾。

本研究的实证结果有几个重要的意义。首先,当制定延迟退休政策和childbirth-friendly社保政策,应该考虑两者之间的相互作用,老年人的grandchild-caring功能应该充分发展。虽然第二条保护老年人权益的法律采用60的年龄限制老年人的定义,由于社会和医疗保障的提高,60岁仍然有积极的影响对社会的贡献价值;因此,需要选择最好的选择过程中立法和应用的实际情况,以促进积极老龄化。虽然延迟退休的国家政策表面上是有利于社会的发展,老年人资源,它未能考虑老年人的重要角色在家庭和照顾孙子可能不利于家庭发展。延迟退休的好处可能会抵消的负担放在家庭婴儿和儿童保健。第二,地方政府应积极为老年人提供全功能和舒适的活动在低或没有成本。这也是一个重要的元素在第4章强调,第三十九条保护老年人权益的法律,在社会服务方面。³再次,公共政策支持家庭照顾者应考虑性别差异和城乡户籍差异的视角,和特别要注意年长女性的生活满意度和城市家庭照顾者。最后,家庭发展计划应该改进提高的可持续性从成年子女情感和服务支持。老年人照顾他们的孙子可以减少孩子们的压力的生活,作为回报,为老年人提供情感和服务支持,创造了有利条件为各方提高生活满意度。因此,政策制定者应该进一步改善家庭政策扩大家庭保健福利通过财政和税收政策促进支持系统为老年人和孩子支持可持续发展。

数据可用性声明

最初的贡献提出了研究中都包含在这篇文章/补充材料,进一步的调查可以针对相应的作者。

作者的贡献

千瓦:概念、方法、软件、正式的分析,调查,和资源。千瓦和泰:验证和数据管理。XD:监督、项目管理和资金收购。XD和泰:写作——审查和编辑。XD和HL:写作——初稿准备。霍奇金淋巴瘤和泰:可视化。所有作者已阅读及同意发布版本的手稿。

资金

这项研究受到了浙江农大学的人才创业基金项目(项目号2022 fr022)。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

补充材料

本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2023.1081559/full补充材料

脚注

1。^www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/202106/t20210628_1818824.html。

2。^在这方面,2018年修订的中华人民共和国法律保护的权利和利益的老年人,第八条第一项规定,“国家实行教育国家人口老龄化现状和提高全社会的意识,积极应对人口老龄化。“这可以很容易地推断,中国官员承认严重的人口老龄化趋势。

3所示。^各级人民政府应当根据经济发展水平和对老年人服务的需求,并逐步增加投资养老服务;各级人民政府和有关部门在金融、税收、土地、融资、等必须鼓励和支持企业、机构、社会组织或个人建立和运营一天照顾老年人,老年人文化和体育活动,和其他设施。

引用

雅培,P。,Wallace, C., Lin, K., and Haerpfer, C. (2016). The quality of society and life satisfaction in China.Soc。印度的。Res。127年,653 - 670。doi: 10.1007 / s11205 - 015 - 0989 - 3

CrossRef全文|谷歌学术搜索

阿普尔顿。,和年代ong, L. (2008). Life satisfaction in urban China: components and determinants.世界开发。36岁,2325 - 2340。doi: 10.1016 / j.worlddev.2008.04.009