简短的研究报告的文章

前面。Psychol。,19 January 2023
秒。情感科学
卷13 - 2022 | https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.969087

正念又扮演了什么角色在调节害怕COVID-19和相关的心理健康?一个横断面研究的结果

Kunhua李 ^*,

Yu-Xuan李和

Yu-Tung程

教育心理学和咨询部门,国立清华大学,新竹,台湾

目的:大流行极大地影响人们的生活和心理健康。因此,现在尤其重要,帮助人们保持良好的心理健康。正念实践对心理健康的积极作用已被证明。然而,没有尚未达成共识正念的潜在机制。本研究采用的双组分模型正念来解释害怕COVID-19,之间的关系和心理健康。我们提出以下假设模型:(1)害怕COVID-19可能影响方向经验;(2)取向经历可能会影响心理健康。直接;(3)担心COVID-19可以直接心理健康;(4)取向经历可能是害怕COVID-19和心理健康之间的中介。

方法:我们在本研究进行了一项在线调查。三百四十四受访者招募参与本研究。知情同意后,他们完成了网站上的问卷调查。参与者被要求完成一份调查问卷,包括贝克抑郁Inventory-II,贝克焦虑量表,台湾版的五方面正念问卷,和害怕COVID-19规模。描述性分析和结构方程建模是用来分析数据并检查拟合优度指数。

结果:我们的结果不仅显示定位经验之间扮演中介的恐惧COVID-19和心理健康;但也证实nonjudgment和惰性的角色在调节情绪。

结论:实验和纵向研究可以应用于检查nonjudgment的角色和未来的惰性。

1。介绍

全世界COVID-19流行有重大影响。世界卫生组织(世卫组织)COVID-19仪表板,全球有625248843例COVID-19时提交。大流行疫情造成实质性的经济冲击和强烈影响人们的就业、健康、人际关系,心理状态(Goodell 2020)。这个不断变异的病毒的快速传播使得人们对他们的健康感到不确定(沃特金斯,2020),这样的不确定性可能导致长期的痛苦。面对失业和随机的封锁,越来越多的人感觉中度到重度的抑郁或焦虑由于流感大流行(卡伦et al ., 2020;Pfefferbaum和北,2020年)。

同时,COVID-19流行使人们脱离他人避免感染疾病,然后人们感到更焦虑、孤独、抑郁(罗伯et al ., 2020)。此外,锁定由于流感大流行可能增加的流行家庭冲突(Piquero et al ., 2021)。与先前的研究一致,人们需要花更多的时间学习其他技能这些障碍的大流行。更多的人不能调整好,决定自杀在大流行期间(麦金太尔和李,2020年)。除了成人,文学还强调大流行对儿童的负面影响;更多的孩子报道焦虑、抑郁和创伤后症状在大流行期间(米兰达et al ., 2020)。由于流感大流行,心理健康问题出现,需要理解和讨论。

疫情大流行的心理和身体健康的影响。除了提供准确信息的大流行病毒,人们应该教更有效的自我保健方法来减轻他们的压力(丹尼尔,2020)。尽管理解口罩的有效性和个人卫生在预防感染COVID-19 (俄梅珥et al ., 2020),人们在日常生活中仍担心COVID-19的存在(Ahorsu et al ., 2022)。焦虑和抑郁可能有共同的危险因素,如沉思,注意力偏见,或情绪调节(斯隆et al ., 2017)。因此,焦虑和抑郁症状的症状被证明可以改善情绪规定。文献表明,正念练习能有效改善焦虑和抑郁症状在文学(拱门和Craske, 2006年;霍夫曼et al ., 2010)。

1.1。正念

正念被定义为有意注意的经验,每时每刻,内观(路德维希和卡巴金,2008)。一些种类的正念练习可能需要故意与感觉和转移注意力从外到内,如呼吸冥想或身体扫描。作为思想和感情出现,他们对待内观和客观(夏皮罗et al ., 2006)。文献表明正念不仅是一种“状态”;它还可以被视为一个特征(夏皮罗et al ., 2011)。通过练习正念、正念、一个固有的人类能力,可以增强和培养(夏皮罗et al ., 2011;弃权)et al ., 2015)。

正念的构造可分为五个方面:惰性内心体验、观察,表现出了意识,描述,nonjudging内心的经验(希尔和Updegraff出版社,2012年)。文献表明,观察低加载的念力,和一个可能的解释是冥想的效果经验(Aguado et al ., 2015)。然而,文献显示五因素模型不能稳定的基于几个证据;描述,例如,一个横断面研究表明,意识,内观,non-reacting消极与焦虑和抑郁有关,除了观察(邓et al ., 2011)。另一项研究也证实了内观和意识对抑郁症的影响;只有内也可能影响焦虑(现金和惠廷汉姆,2010)。总之,正念的五因素模型之间的关系和心理健康应该重新考虑在未来或审查。

正念的两个组件模式应用于目前的研究主要有两个原因;一个是正念的双组分模型由念力的定义由卡巴金(主教et al ., 2004);另一个原因是,念力的概念可以由念力的双组分模型(主教et al ., 2004)。另一个原因是,念力的概念可以由念力的双组分模型(布朗和瑞安,2004年)。

双组分模型的正念和精神健康。基于双组分模型,自律的注意力是集中在观察和认识。人们必须改变注意力和注意力转移到他们的身体和心灵。第二部分是定位经验,人们学会接受他们的感受和想法不置可否地和其他练习正念与好奇心可以培养正念;此外,自律的关注相比,情绪调节可能发生通过意识的内在经验的培养,这称为取向的舞台经验(主教et al ., 2004)。

正念的双组分模型也适用于解释正念和心理健康之间的关系,例如,研究人员发现自我监管的关注有一个直接影响抑郁,和方向经历直接影响了抑郁和焦虑(Tran et al ., 2014)。然而,参与者在前面研究经验丰富的冥想者。天真的社区人群没有招募了之前的研究。此外,本研究的目的检查两个组件之间的关系的正念和人口的天真的社区人群的心理健康。

此外,抑郁和焦虑可以改善当人们将他们的注意力从外到内和经验公开他们的感觉和感觉。当人们与抑郁情绪保持模型时,他们更容易能够减轻他们的痛苦(Kostanski,已2008年)。更大的接触和实际使用的正念练习正念可以预测增加。有抑郁症状的人可以接受和经验没有判断力的抑郁症状(Breedvelt et al ., 2019;Strohmaier 2020)。另一项研究使用了正念五个方面调查问卷(FFMQ)检查双组分模型对焦虑和抑郁的影响。它表明,抑郁与意识强烈相关代理,nonjudging内心的体验,内心体验和惰性,但没有显著的观察或描述方面(Bohlmeijer et al ., 2011)。

观察只有密切相关的心理调整和福祉的没有经验的调停者,可能是因为如何集中注意力的变化而不是情感的变化(贝尔et al ., 2008;黄et al ., 2015)。此外,nonjudging内在经验和惰性的内心体验也称为开关从“做”模式到“被”的模式,这可能加强的分量方向经验(主教et al ., 2004;钱伯斯et al ., 2009)。

在大流行期间,大多数人都害怕承包COVID-19由于中度到重度症状(如发热、干咳、呼吸困难)。因此,害怕接触COVID-19及相关后果影响人们的日常生活和情感状态(Fitzpatrick et al ., 2020)。由于几个原因,包括支持的文学取向经历对心理健康的影响,取向方面的经验是高度相关的心理健康,和观察自律关注正念还不一致,本研究将专注于取向经历的影响,并提出一个假设模型的正念(经验取向)害怕COVID-19(见图1)。

图1

图1。假设模型。*项目2:考虑coronavirus-19它让我不舒服。* Item3:我的手当我想到coronavirus-19湿冷。* Item6:我不能睡觉,因为我担心coronavirus-19。* Item7:我的心比赛或躁动coronavirus-19当我想到。

提出了几个假设:(1)害怕COVID-19会对心理健康有直接影响;(2)害怕COVID-19会直接影响取向方面的经验;(3)取向方面的经验(表现出了意识,nonjudging内心的体验,内心体验和惰性)会对心理健康有直接影响;(4)取向方面的经验可以调解COVID-19的恐惧和心理健康之间的关系。

2。材料和方法

2.1。过程和参与者

本研究从2020年1月至2020年12月,我们使用一个横断面研究设计,机构审查委员会批准国立清华大学(REC没有。11003 ht032)。受试者招募通过我们的网站和社交网站。在网站上提供知情同意后,参与者完成在线问卷。每个参与者完成问卷后收到50元。他们的反应是在线保存,直到研究结束。

招聘的标准是一个至少20岁,读和写的能力,使用互联网的能力,至少完成小学的教育水平。排除标准是可怜的现实测试结果,生动的精神病症状,精神错乱、痴呆。共有334名参与者被召集来,完成了调查问卷。

2.2。测量

个人信息:我们收集以下个人资料:年龄、性别、教育程度、职业、婚姻状况、和健康。

害怕COVID-19:我们的规模,是用于评估COVID-19的恐惧。规模包括七项,被评为使用五点李克特量表(1表示“强烈反对”,2表示“不同意”,3表示“既不同意也不反对,4表示“同意”,5表示“强烈反对”)。更高的分数表示更大的恐惧COVID-19 (Ahorsu et al ., 2022)。COVID-19的示例项目包括它让我不舒服想coronavirus-19(第二条)或我的手变得湿冷的当我想到coronavirus-19 (item3)。然而,内部一致性和可靠性(克伦巴赫α)没有足够的在这项研究中(α= 0.31),但在删除项方差较低(项目1、4和5),克伦巴赫α为0.70。

正念:台湾版本的FFMQ (T-FFMQ)被用来评估正念的程度;39项,被评为使用五点李克特量表(1表示“从来没有”,2表示“偶尔”,3表示“有时”,4表示“经常”,5表示“总是”;黄et al ., 2015)。正念的示例项目包括“其他事情我容易分心”或“我有困难描述我的感觉。“我们要测试我们的假设模型,包括方向经验模型。潜变量的取向经历T-FFMQ nonjudging方面的内心体验,表现出了意识,和惰性内心体验(克里斯托弗et al ., 2012)。在这项研究中,克伦巴赫α的作用与意识是0.64。nonjudging内心体验,克伦巴赫α只有0.35,所以我们移除三项nonjudging方面的可靠性测试(项目3、14和39)。克伦巴赫α的修订nonjudging方面是0.67。惰性内心体验,克伦巴赫α为0.24,所以我们去掉三个项目无反应性方面的可靠性测试(项目4、24和33)。克伦巴赫α的修订惰性方面是0.54。

心理健康:我们使用了贝克抑郁Inventory-II (BDI-II)和贝克焦虑量表(BAI)评估抑郁和焦虑的严重程度,分别。BDI-II由21项被评为使用四点量表(Dozois et al ., 1998)。更高的分数表示严重抑郁症的症状。认知-情感和体细胞(BDI-II有两个分量表:Dozois et al ., 1998)。他们的可靠性是0.88和0.58,分别。的白由21项使用四点量表也认为,总可能得分0 - 63的范围。更高的分数表示严重焦虑的症状(贝克et al ., 1993)。白有两个分量表:生理和认知。他们的可靠性是0.83和0.86,分别。

2.3。统计数据

描述性分析用于目前的人口数据和测量变量的分布。我们使用结构方程建模(SEM)检验假设模型的拟合优度AMOS 18.0。最大似然方法估计拟合优度。冥想Sobel测试分析研究。我们使用的拟合优度指标是比较适合指数(CFI;> 0.95);根的平方误差近似(RMSEA;< 0.06);和标准化的均方根误差(SRMSR;< 0.08;奈和Drasgow, 2011)。统计学意义是假定p< 0.05。

3所示。结果

3.1。人口数据和测量变量的分布

表1显示了人口数据的分布。68%的参与者为20 - 29岁;69.5%的女性参与者;近90%的参与者从大学毕业或者高等教育;60.8%的参与者是家庭主妇;据报道,超过90%的参与者感到健康和主观。表2显示测量变量之间的相关性。所有的测量变量都显著相关,除了表现出了意识。行动与意识只是显著相关nonjudging COVID-19的内心体验和恐惧。

表1

表1。人口分布和测量变量。

表2

表2。测量变量的相关性。

3.2。假设模型的拟合优度指标

图2显示了假设模型,拟合优度指数χ2 = 215.76,pCFI = 0.87 = 0.000, RMSEA = 0.113。假设模型的两条路径没有统计学意义,包括路径系数从害怕COVID-19到心理健康(−−0.14;p= 0.89)。的路径系数的恐惧COVID-19取向体验为5.59 (p< 0.001)。Sobel测试结果中介分析显示内(t=−6.70。p= 0.00)和惰性(t=−4.986,p< 0.001)可能是COVID-19的恐惧和心理健康之间的调停者,而不能认识。

图2

图2。修正系数的假设模型。*项目2:考虑coronavirus-19它让我不舒服。* Item3:我的手当我想到coronavirus-19湿冷。* Item6:我不能睡觉,因为我担心coronavirus-19。* Item7:我的心比赛或躁动coronavirus-19当我想到。

3.3。修改后的假设模型

基于虚拟模型的拟合优度指数,我们恐惧的无意义的路径删除COVID-19心理健康。在修改后的模型中,所有被显著的路径,包括害怕COVID-19的路径取向经验(t= 5.1,p< 0.001)和路径取向经历心理健康(t=−4.83,p< 0.001)。修改后的模型的拟合优度指标χ²= 115.67,pCFI = 0.904 = 0.000, RMSEA = 0.104, SRMR = 0.06(见图2)。

4所示。讨论

在这项研究中,我们提出了一个假设模型研究正念对心理健康的影响。我们发现取向之间的经验可以作为中介COVID-19和心理健康的恐惧。

我们的研究结果支持假设的恐惧COVID-19是心理健康密切相关。COVID-19是高度传染性和最初与高死亡率相关。因此,人们非常担心在公共场合暴露于COVID-19情况。其他的研究也支持之间的关系的恐惧COVID-19和不良心理健康状况(焦虑和抑郁的症状;Şimşir et al ., 2022)。因此,它是非常重要的开发有效的治疗方法来改善COVID-19的恐惧。

我们的研究结果还发现COVID-19尺度之间的负相关关系,和BDI或白。我们认为的几个可能的解释。一个是不能类似于COVID-19 BDI的构造或白,和恐惧的本质COVID-19可以感知的程度和COVID-19的可能后果。因此,人们可以认为项目的恐惧COVID-19规模可能包括个人认知的程度和COVID-19升值的情况下。此外,人们不会感到焦虑或抑郁的流行当他们开始欣赏客观(Bressington et al ., 2020)。进一步的研究可以实验检查的内容和性质COVID-19的恐惧。此外,害怕COVID-19呈正相关的意识,没有明显的相关性。无反应性与害怕COVID-19呈正相关。换句话说,他们开始害怕COVID-19经验。也许一个纵向研究或实验可以进行。

我们推测,害怕COVID-19会负相关方面的取向。尽管存在显著的相关性三个方面的取向COVID-19经验和恐惧,表现出了意识和惰性内心体验都害怕COVID-19负相关。害怕COVID-19规模的项目大多集中在接触COVID-19认知相关。意识是观察和关注的结果。人们练习意识不仅可以体验感受恐惧或焦虑在当下(施密特,2011),但也可能倾向于沉思(Desrosiers et al ., 2013)。因此,认识更高层次的人可能会有更有效的感受和想法,因为他们遇到灾难性的思维由于接触COVID-19。人们练习惰性可以公开的经验和真正反思当下的感觉(威尔逊et al ., 2003)。Nonjudging内心体验是一个组件的念力,鼓励人们观察自我批评的思想和情感,他们当下的经验。人们可能更关注他们的自我批判的想法当治疗这些内观的想法。

我们的结果部分支持我们的假设,取向方面的经验与负面情绪显著相关:这是对nonjudging内在经历和惰性的内心体验,而不是活动的意识。我们的研究结果表明,表现出了意识和消极的情绪状态之间的关系并不显著。然而,先前的研究发现,意识可以是正念和抑郁之间的中介(张,2019 Ng)。在另一项研究中,意识可以预测抑郁而不是焦虑或压力(现金和惠廷汉姆,2010)。一个可能的解释这种差异可能是参与者是否练习冥想。我们的研究没有问参与者是否练习冥想,所以我们不能排除反思我们的结果的影响。进一步的研究应该检查的冥想对抑郁的影响。

修正后的模型具有良好的拟合优度指数,从害怕COVID-19路径取向从取向的经验和体验消极情绪是重要的。这个结果支持研究主教et al。(2004)。在正念实践取向的经验是一个舞台,可以帮助人们从消极情绪转移到正常或和平的感觉。尽管数据显示,取向经历可以起到至关重要的作用在调节情绪,注意力转移和观察也很重要阶段准备调节人的情绪。然而,进一步的实验和纵向研究应该进行检查正念和情绪调节之间的关系。

总之,一些局限性在目前的研究中,一个是一个横断面研究。我们不能有一个更全面的了解有关因果取向体验和心理健康之间的关系。第二个限制是正念的自陈量表和心理健康。我们可以用心理健康诊断访谈调查和念力的关系。第三是仪器的限制。并不是所有的参与者可以想象,他们暴露COVID-19和回答项目规模COVID-19的恐惧。因此,那些显示更少的想象力COVID-19不能清楚地理解每一项的含义。最后是缺乏临床,临床的数据组可以真正反映心理健康和正念的经验。

尽管这项研究仍有一定的局限性,但是,不仅证实了害怕COVID-19,之间的关系取向的体验和心理健康,但也提供了初步结果有关的角色nonjudging内心体验的调节情绪状态的形象。虽然这个横断面研究和自我报告的性质规模限制我们的能力来概括我们的研究结果的实际情况,研究并提供一个潜在的机制来证明正念实践的有效性在调节心理健康产生的结果COVID-19大流行。此外,我们推测nonjudging内心的经验可能是一个重要组成部分正念正念冥想期间调节消极情绪。

数据可用性声明

原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。

道德声明

涉及人类受试者的研究机构审查委员会进行审核和批准的国立清华大学REC没有。11003 ht032。患者/参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。

作者的贡献

Y-XL Y-TC提供了思想工作,分析和解释数据和起草工作。KL负责作品的建议和授予应用程序,分析数据,并写了手稿。所有作者的文章和批准提交的版本。

资金

这项工作是由阴SHU-TIEN教育基金会(110 - 8)和教育学院,国立清华大学。

的利益冲突

作者说,这项研究是在没有进行任何商业或金融关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

引用

Aguado, J。,Luciano, J. V., Cebolla, A., Serrano-Blanco, A., Soler, J., and García-Campayo, J. (2015). Bifactor analysis and construct validity of the five-facet mindfulness questionnaire (FFMQ) in non-clinical Spanish samples.前面。Psychol。6:404。doi: 10.3389 / fpsyg.2015.00404