假设和理论文章

前面。Psychol。,09 January 2023
秒。比较心理学
卷13 - 2022 | https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.1065638

动物的社会性和自我意识

考察Lei ^*

加拿大的独立研究员,温尼伯,MB

认识到一个人的镜面反射似乎是一个简单的任务,但在人类之外,一些动物已经证明了这种能力。镜子自我识别的象征的自我意识,这是一个知识的自主能力。这篇论文理论研究文献关于自我识别过去50年的30多个品种。动物分类是基于证据的数量和质量研究的自我识别能力。此外,动物被归类为社会或孤独。只有社会动物一直自我识别,而孤独的物种研究到目前为止似乎并不具备这种特质。这一发现与社会智力假设。本文还揭示了一个孤独的物种和缺乏研究建议未来的研究在这些动物研究自我识别。一个荟萃分析量化社会性数值范围也是推荐的。鉴于现有证据,本文提出社会动物更容易自我意识比单独的物种。

介绍

自我意识是最神秘的认知能力。自我意识被描述为“在心理学最基本的问题,从发展和演化视角”(装置,2003,p . 1)。部分的复杂性是缺乏共识的定义术语“自我意识”(加拉格尔,2011)。在本文中,自我意识是指一个人的自主能力的关注(盖洛普1970),包括知识的私人想法和情绪等心理状态(莫林,2011)。镜子自我识别(MSR)测试,开发的盖洛普(1970)是主要的技术用于检测动物的自我意识。在MSR测试,动物通常经过四个阶段:(i)社会行为针对镜子,紧随其后的是(2)近镜检查,(3)社会行为的减少,和增加mirror-inspection,最后(iv)自主行为(因而et al ., 2006)。在最后阶段,动物麻醉,然后一个无味的标记放置在身体的某一部位,不能正常。之后,镜子被放置在动物面前,如果动物调查马克利用其反射,它被认为是自我识别的证据。区分之间的区别是很重要的自我认识和自我意识。镜子自我识别只代表基本和不成熟的自我意识。这是因为MSR可能只需要动觉自知之明,不一定包括水平的了解一个人的精神状态(莫林,2011)。因此,动物可能会意识到自己的想法,但没有显示直观地通过触摸标志本身看到其镜面反射。镜子测试将无法找到自我意识在这种情况下。此外,视觉不是所有动物的主要意义,所以基于视觉的MSR测试可能无法检测在某些物种自身识别。动物物种,主要使用嗅觉线索,可以认识到自己的气味而不是其形象。基于嗅觉自我识别测试一直在进行,但视觉MSR测试仍然是使用最广泛的自我识别的测试手段。然而,无法通过MSR并不一定表明缺乏自我识别。综述现有数据在动物身上测试MSR并试图找到一个共同的特点在动物证明至少通过镜子自我识别基本的自我意识,与闪亮的光在一个关键的目标特征与自我意识有关。不包括人类(智人),黑猩猩(黑猩猩)和猩猩(彭哥pygmaeus)有确凿证据显示MSR基于一致、可重复的实验证据,已经被众多的独立研究证实(盖洛普1970;Lethmate和潜水者,1973年;苏亚雷斯和盖洛普,1981;Hanazuka et al ., 2018;盖洛普和安德森,2019年)。只有三个类人猿是令人信服地自我意识,许多其他动物展示强烈提示自我意识的迹象,显示他们通过MSR考试至少在两个独立研究未经培训。这些物种是宽吻海豚(语truncatus;貂和Psarakos, 1994;莫里森和瑞斯,2018年),倭黑猩猩(一;Westergaard凯悦,1994;沃伦文et al ., 1995),以及最近发现,清洁工濑鱼(Labroides裂唇鱼;Kohda et al ., 2019,2022年)。上面的动物都是高度社会化,除了成年雄性红毛猩猩。社会动物是动物,往往与同种个体在组织的两个或两个以上的个人(美国心理协会,2022)。以最小的社会性是独居动物,这意味着他们不与其他成员的物种,除非求偶和交配(卡瓦尔康蒂Gese, 2009)。有一些社会动物的自我意识的存在怀疑,但不确定。这些物种要么展示自我识别的迹象,但只有一个研究发现或研究遭受了有争议的结果的支持。例子是虎鲸(Orcinus虎鲸;Delfour貂,2001)、欧亚喜鹊(异食癖异食癖;et al ., 2008年之前),袜带蛇(Thamnophis sirtalis;Burghardt et al ., 2021国内的狗),(犬属后裔;霍洛维茨,2017),亚洲象(Elephas马克西姆斯;因而et al ., 2006),三种蚂蚁:Myrmica sabuleti, Myrmica rubra, Myrmica ruginodis(Cammaerts Cammaerts, 2015),西方大猩猩(低地大猩猩;艾伦,2007;小波和Colell, 2007),鸽子(鸽属利维亚;Epstei et al ., 1981;Uchino和渡边,2014年),恒河猕猴(解剖;Chang et al ., 2015,2017年;Huttunen et al ., 2017),印度的房子乌鸦(乌鸦座splendens;Buniyaadi et al ., 2020)和克拉克的胡桃夹子(Nucifraga columbiana;鼠尾草属和凯利,2016)。虽然很少有完全独居动物检测MSR,那些有包括熊猫(Ailuropoda melanoleuca),太阳熊(马来熊)、章鱼(章鱼寻常的),所有这些都未能通过MSR考试。大多数物种始终通过或显示的潜力通过MSR测试共享一个共同的trait-high社会性。这表明社会动物和自我意识之间的联系。这与社会智力假说,它表明,应对复杂的社会环境,比如协作和人际关系,社会动物进化出更大的大脑和更大的认知能力(Holekamp 2007)。社会物种因此更有可能比单独的自我意识,因为他们的大脑是扩大和更有能力支持认知功能所必需的自我意识。然而,进一步的研究需要单独物种由于缺乏自我识别能力的信息。本文调查的许多物种进行自我识别检测,提供一个全面的视角对我们当前的理解动物的自我意识。基于详细的调查,本研究建立在当前理论提出假设社会动物可能更可能会有自我意识而孤立的动物。

物种最终展示自我意识是社会

在人类中,自我识别(这是代表自我意识的基本形式,但并不一定包括了解自己的心理状态)会出现在一些婴儿大约在15个月大的时候,当他们成功通过MSR测试通过与镜面反射的触摸交互在身体无法看到没有镜子。大多数的婴儿显示此功能在2岁(安德森,1984)。健康的成年人不仅是基本的自我意识,可以得出结论的能力通过通过镜子测试,而且成熟的自我意识,包括理解一个人的情绪和思想。事实上,人们每天体验完整的自我意识,当我们意识到自己在镜子里当我们管理我们的情绪。在非人类的动物,黑猩猩最令人信服的证据证明自我意识(盖洛普1970;Lethmate和潜水者,1973年;苏亚雷斯和盖洛普,1981;马里诺et al ., 1994;盖洛普和安德森,2019年),大约75%的年轻成年黑猩猩通过MSR测试(罗伯特,1986)。此外,卡尔霍恩和汤普森(1988)发现两个年轻的黑猩猩能够保持自我识别后1年没有镜子。人类和黑猩猩非常社会,与黑猩猩能够形成复杂的社会结构和组织150人(1986年古道尔)。

猩猩也表现出强烈的自我意识的证据一致通过MSR测试(Lethmate和潜水者,1973年;苏亚雷斯和盖洛普,1981)。起初,这可能会出现矛盾的假设社会动物更容易自我意识比孤独的物种因为猩猩是孤独的。然而,最近的研究表明,年轻人和女性猩猩非常社会虽然相对孤独的成年男性。母猩猩和他们的后代可以保持持续联系长达7年,年轻的猩猩经常与成人交往和其他青少年(凡位于et al ., 2013)。到达成熟,雌性猩猩通常范围接近他们的母亲,形成松散的社区。在一群12猩猩,青少年和亚成体雄性显示最玩。但雄性猩猩随着年龄的增大,他们变得不那么社会,很大程度上是孤独的生活方式(普尔,1987)。然而,即使成年男性偶尔加入大旅行乐队周围形成的区域高水果丰富(德尔珈朵小和Van Schaik, 2000;科普Liebal, 2018)。尽管雄性红毛猩猩,孤独的生活方式semi-social总体的物种。关于社会性发展的可能影响男性的自我识别他们花第一个几年的生活与他们的母亲和同行和可能已经开发自我意识之前进入一个孤独的生活方式。莫里森和瑞斯(2018)显示,自我意识在其他有自知之明的猿类,黑猩猩和人类,可以开发年轻2.5岁和2岁,分别。这种早期出现自我意识意义重大,加上它可以保留。例如,黑猩猩能够维持他们的自我意识水平甚至1年没有镜子后(卡尔霍恩和汤普森,1988)。自我意识发展的事实在年轻的时候,可以保留重要的时间间隔的孤独的生活方式意味着一只成年雄性猩猩可能并不影响其自我意识的能力,像其他伟大apes-already开发自我意识在其童年和只是保留它的成年生活。未来的研究研究猩猩的自我识别的发病和保留他们的能力是需要进一步支持这个解释。

强烈提示自我意识在社会动物的迹象

另一个类人猿,倭黑猩猩,展示了自主行为的研究沃伦文et al。(1995)中四的七个人显示自主行为。早先研究的9个倭黑猩猩显示自主行为暴露在他们的镜子反射后(Westergaard凯悦,1994)。然而,最近的研究不能决定性地支持这些结果。(Shorland et al ., 2020)。像其他类人猿,倭黑猩猩群居物种就是明证偶尔和平范围涉及两个不同的倭黑猩猩组(Furuichi 2011)。

在水生物种,多项研究表明,宽吻海豚有通过了MSR测试(貂和Psarakos, 1994;赖斯和马里诺,2001;赫尔曼,2010)。一篇论文甚至发现海豚展示自我意识比人类和黑猩猩在早期年龄(莫里森和瑞斯,2018年)。然而,赖斯和马里诺(2001)标志的研究缺乏一个重要的控制条件应用于身体部位,可以看到如果没有一面镜子。这将允许比较用海豚的行为向标志只能看到一面镜子。如果没有改变他们的行为,那么海豚可能只是观察标记本身感兴趣,因此提供没有自我识别的结论。此外,所有的研究涉及MSR在水生动物受到动物缺乏武器,使其难以显示mirror-guided身体触摸马克的自主行为。在MSR的测试中,海豚会打开他们的嘴和姿势,但这些社会行为也很难识别真正的自主行为(貂和Psarakos, 1995)。因此,这些研究是高度提示性并非自我意识在海豚的最终指标。关于社会性,海豚在合作豆荚,生活和狩猎与男性参与2 - 3水平的联盟关系(康纳,2007)。这些行为让海豚的社会物种在世界上。

最近,两项研究表明,清洁工濑鱼有令人信服的自我意识的迹象(Kohda et al ., 2019,2022年)。使用MSR测试,一个彩色标记应用于鱼类麻醉时,这么做了通过这一过程不会影响他们的行为。这些标志是应用在看不到的地方不用镜子,如喉咙的四个鱼。论文的分析仅限于观察throat-marked因为其他标志着鱼显示模糊的行为不能被自然或mirror-prompted行为区分开来。镜曝光后,三四个throat-marked鱼刮他们的喉咙衬底,明显的理解证明自己的反射。研究人员后来得出结论,这些清洁工濑鱼的行为反应是一致的与其他动物都通过镜子测试(Kohda et al ., 2019)。而证据强烈建议自我识别在清洁工濑鱼,应该指出的是,标志着他们应用于brown-pigmented橡胶材料,类似于体外寄生虫,它们进化到删除。因此,自然,他们会调查是一旦他们把它在镜子里。但是,像其他物种可能自我意识,清洁工濑鱼非常的社会。清洗站,其他鱼类可以去打扫的清洁工濑鱼,通常是由一对成年,一群少年,或一组的女性和一个占主导地位的男性(Dunkley et al ., 2020)。因此,清洁工濑鱼经常与同种个体交互。

上述研究强烈建议自我意识在倭黑猩猩,海豚,和bluestreak清洁工濑鱼,都是社会性的动物。如果这些物种确实是自我意识,它将支持该假说。

一些社会的不确定性对MSR动物测试

一些社会动物表现出不确定自我识别的迹象。例如,虎鲸显示类似的结果进行自我识别检测时宽吻海豚(Delfour貂,2001),但结论仍然出于类似的原因(即挑战。、缺乏武器直接触摸标志)。此外,只有一项研究支持这一发现虎鲸而有多个宽吻海豚。因此,尽管是高度社会化的物种,结果是不确定的。

在亚洲大象,一项研究发现两头大象不能MSR但能够用一面镜子在后台找到食物(米切尔·波维内丽1989)。另一个研究显示大象通过标记测试通过触摸马克应用,而其他两头大象显示自主行为但没有直接接触到马克(因而et al ., 2006)。因此,只发现在一个象支持MSR的物种,这非常不确定的。亚洲大象在野外通常具有复杂的社会性,但男性比女性更少的社会,通常发现在家庭单位(Seltmann et al ., 2019)。长期全组中发现了不出所料,但这些团体比女性群体在宽松的安排。在森林地区,男性仍然在混合性别组(单独或Srinivasaiah et al ., 2019)。

蚂蚁是昆虫的一个令人难以置信的社会群体,显示令人印象深刻的团队合作能力,比如迁移整个殖民地。一项研究发现,三个物种,Myrmica rubra,Myrmica ruginodis,Myrmica sabuleti显示潜在的自我识别(Cammaerts Cammaerts, 2015)。当暴露在一面镜子,所有三个物种的蚂蚁用蓝点会试图清洁自己接触。类似的结果并没有表现出蚂蚁有一个棕色的点时,他们的身体一样的颜色。看来,蚂蚁用镜子反射看到不寻常的蓝点和试图清洁它。如果这是真的,这种行为表明自我识别。还需要更多的研究来验证这些发现。

自我意识的存在可能是最有争议的西部的大猩猩,这是另一种社会猿(罗宾斯et al ., 2004)。四个研究报道缺乏MSR (苏亚雷斯和盖洛普,1981;Ledbetter Basen, 1982;尼科尔森和古尔德,1995年;Shillito et al ., 1999)和两个研究显示自我识别(艾伦,2007;小波和Colell, 2007)。应该注意的是,在后者的情况下两项研究中,大猩猩经历了培训,让他们习惯了镜子,熟悉人类的接触。与其他社会动物,一直通过MSR测试,大猩猩必须训练成功。类似于大猩猩,两项研究表明,鸽子能够定位在身体的广泛训练后(Epstei et al ., 1981;Uchino和渡边,2014年)。然而,值得注意的是,未经训练的鸽子从未设法通过镜子测试(2008年德瓦尔)。

恒河猕猴最初认为是无法自我意识,以及其他种类的猴子(盖洛普1970)。然而,新的研究表明相反但重要的培训。在两项研究中,研究人员由激光照射刺激训练猴子的脸在镜子前面,促使猴子碰现货。2 - 5周后,猴子马上摸他们的脸在镜子里看到一个无刺激性红斑(后Chang et al ., 2015,2017年)。

另一个例子可能的自我意识是在欧亚喜鹊。当标有一个明亮的黄色和面对一面镜子,喜鹊立即表现出自主行为试图联系马克喙。无名小鸟暴露在镜子前平静下来之前积极行动后不久(et al ., 2008年之前)。然而,喜鹊又分析了太阳系et al。(2020)自我识别的研究,但没有说明。

印度的房子乌鸦也一直在进行自我识别检测(Buniyaadi et al ., 2020)。在这项研究中,四个彩色标记的六个乌鸦试图删除它在暴露于一面镜子。这不是在对照组中找到。房子乌鸦栖息公有地,可以数到3000个人。然而,由于本研究没有再次得到其他独立测试,因为只有6个人进行了测试,其结果仍然不确定。

克拉克的胡桃夹子是发现自我识别在一项研究(鼠尾草属和凯利,2016)。这项研究使用了一个小说mirror-recognition任务使用正则和模糊的镜子。模糊的镜子防止识别身份的小细节,同时保留一般或有运动的信息。知识或有运动时获得了自己的运动与反射。在自然环境中,很少有一只鸟获得接触小身份细节,要求一个明确的反映。标记测试,木制玩具展示了更大的自我识别模糊反射。研究解释说,所提供的身份信息通过清楚地反映可能干扰或有运动信息,因为它不太熟悉,因此更难self-recognize显然比一个模糊的镜子。胡桃夹子是大大减少社会相对于其他种如矮鸟(Gymnorhinus cyanocephalus),但并不孤独。对形式在繁殖季节,他们保卫巢穴与其他同种个体。小户型组织已经发现,在罕见的情况下,大群形式当胡桃夹子转移到低海拔(邓普顿et al ., 1999)。调整镜子识别测试用于胡桃夹子是一个有趣的进步评估自我识别,但其自我识别的结果尚未证实了后续研究。

的一个更有趣的病例发现的潜在的自我意识是在普通花纹蛇,这是使用一个基于化学的自我识别测试测试。的一项研究Burghardt et al。(2021)测试24单独住吊袜蛇,发现男性自己的刺激之间的分化和同窝出生的。吃同样的食物每个蛇舌和整体活动的速度测量在笼子里。蛇挥动他们的舌头少当衬底从同窝出生仔畜相比有自己的底物。然而,女性没有歧视自己的化学沉积与男性相同的饮食而留下的其他男性表现出分化。这并不一定表明缺乏自我识别女袜带蛇的作者指出,这可能与雄性间的竞争更加激烈。袜带蛇是高度社会化的爬行动物,东部花纹蛇亚种的迹象“友谊”与特定个人的非随机相关联(斯金纳和米勒,2020年)。

家犬是高度群居犬科动物,经常与人类和其他狗(Marshall-Pescini卡明斯基,2014年)。狗用嗅觉作为他们的主要意义,依靠嗅觉线索进行交流沟通,尽管没有视觉MSR,展示了能够区分他们的气味在一个“嗅觉镜子”(霍洛维茨,2017)。在这项研究中,提出了自己的狗的气味有或没有另一个添加气味。他们花了更多的时间来研究后者。狗也花更多的时间比自己闻到其他狗的气味。然而,在狗和袜带蛇,区分因素来自受试者的持续时间区分的气味。这不是一样清晰的自我识别的指标直接触摸自己的情况通过视觉MSR。更多的研究是必要的。

尽管在这一节中提到的社会动物并不证实自我识别,他们不一致的行为确实表明MSR的可能程度。然而,如果这些动物确实是有自知之明的,那么假设是进一步支持MSR的社会物种的数量能够增加在与孤独的人。这凸显了需要进一步的研究来证实现有的发现在这些物种。

完全独居动物镜子测试失败

研究发现,三个完全孤独的animals-animals只有互动为求偶和mating-tested MSR失败了,支持社会动物的观念更容易自我意识。

第一种孤独的物种是马来人的太阳熊。当检测MSR,太阳熊只花了13%的时间从事积极的社会行为(Hafandi et al ., 2018)向镜子,这是阶段(我通过MSR测试(即)。,social behavior directed at the mirror). The 2018 study then concluded that the sun bear appears incapable of self-recognition as it failed to pass the other three stages of the test. Regarding social behaviors, the Malayan sun bear is completely solitary except for occasional mother-cub duos and rare congregations at large fruit trees (Hafandi et al ., 2018;国际协会承担研究和管理,2022年)。

MSR的另一个孤独的物种测试是章鱼,它表明同类相食的行为(Hernandez-Urcera et al ., 2014),甚至保持最大距离而交配(井和井,1972年)。章鱼被认为是最聪明的无脊椎动物(2003年林登),从而使它一个好主题选择MSR等高级认知测试。章鱼面对镜子时,他们有经验的活动水平增加,但没有表现出自我意识(马瑟和安德森,2007年)。另一项研究指出,章鱼没有从不同的角度看待镜面反射和同种个体(马瑟和库巴地毯,2018年),因此没有MSR。然而,应该注意的是,章鱼也依赖于化学和触觉感官除了视觉。在选择食物时,使用化学线索多视觉的(Maselli et al ., 2020)。防止它的触角缠绕,章鱼的皮肤产生一种化学物质,被它的吸盘(莫斯科人,2014)。因此,结论缺乏自我意识的基础上他们的表现在视觉测试可能不是完全可靠的。进一步的自我识别测试,最好修改为更好的适应章鱼,建议。

大熊猫是第三个孤独的物种镜子测试失败。被囚禁,同种个体,熊猫只花1%的时间社交(Mainka, 1994张)。在自然界中,雄性和雌性大熊猫生活寂寞地(除非女性照顾年轻),和繁殖的交互是短暂的和罕见的(克雷曼和两难,1985)。一项研究被34岁不同年龄段的男性和女性熊猫MSR测试。熊猫都花了差不多的时间社会互动与镜子,因此通过MSR测试的第一阶段。此外,所有个人不断表现出攻击行为对他们的镜面反射,但未能进入第三和第四阶段,表明他们不承认他们的自我形象(马et al ., 2015)。

在一些社会动物检测MSR失败

有社会动物MSR测试不及格。海狮(Zalophus californianus),尽管拥有复杂的精神概念和社会行为,没有(Delfour貂,2001)。新苏格兰乌鸦(乌鸦座moneduloides;麦地那et al ., 2011),常见的希尔鹩哥(Gracula宗教性;林et al ., 2021),非洲灰鹦鹉(Psittacus erithacus)、丛林乌鸦(乌鸦座macrorhynchos;Kusayama et al ., 2000),大山雀(大山雀;卡夫et al ., 2017)都不能表明MSR。寒鸦(乌鸦座monedula;太阳系et al ., 2014)和加州灌丛鸦(Aphelocoma californica;鼠尾草属的et al ., 2020)展示了镜子的兴趣,但是不能通过标记测试。这两项研究的作者强调需要替代方法测量禽流感自我识别。在灵长类动物中,cotton-top绢毛猴(豪泽et al ., 2001)也没有表明MSR。这些研究表明,社会行为决定自我意识并不是唯一的因素。然而,可能的社会行为对自我识别的影响不应被忽视。目前,还没有完全孤独的物种的任何迹象显示自我识别(表1)。

表1

表1。总结社会独居动物,他们的自我意识。

为什么社会动物更容易自我意识

自我意识是一个认知能力被动物高级的认知。社会动物更有可能拥有更复杂的认知能力和因此self-awareness-because广泛支持社会智力假说(硅)。硅氮认为人类和其他社会动物进化出更大的大脑和更复杂的认知能力,以应对挑战所带来的复杂的社会环境(Johnson-Ulrich 2018)。汉弗莱(1976)等研究表明,社会互动协作、分歧、家庭关系和友谊比物理问题,如提供更多的认知挑战独立寻找食物。社会动物因此暴露于更多的认知发展机会比单独的互动更频繁地用更少的物理要求的挑战。作为一个物种变得更加认知先进的由于他们的社会环境,所以他们能够支持更复杂的社会,而循序提高他们的认知能力,使认知和社会进化的复杂性。这提供了社会物种更强大的认知能力,因此发展中自我意识的概率更高。此外,社会化可能刺激认知能力所必需的自我意识而不是直接绑定到智慧。这可以解释为什么一些非常聪明的独居动物如章鱼MSR测试失败,因为他们缺乏相关的某些认知能力高社会性,但不一定与高智商有关。这些认知能力特别需要进一步研究。

而实质性的证据发现硅的灵长类动物,在很多其他动物研究已经证实了其预测。酒井法子et al。(2011)研究比较四个鬣狗物种的大脑尺寸的不同的社会层面。发现斑点鬣狗,最社会的四个最大的脑容量相对于体型和硅的预测是一致的。在大象,硅氮获得强有力的支持,因为他们拥有一些最大的哺乳动物大脑和极其社会。发现鲸类显示舱大小和相对大脑大小相关,符合硅(马里诺2002)。由于硅的发现支持这样一个广泛的社会动物,其影响认知特征,如自我意识的发展也可能相关的许多社会的物种。这提供了解释为什么社会动物基金会更可能是自我意识。

讨论

目前,有重要的数据在社会动物的自我意识,但孤独的物种(信息马et al ., 2015)。尽管所有通过了MSR都是社会动物,社会性并不会自动显示,动物是有自知之明的。一些社会动物无法展示自我识别。确认任何假设比较社会的独居动物,每年的自我意识的能力,必须进行更多的研究MSR单独的物种。本文建议巨蜥(巨蜥科)未来MSR测试,因为他们非常孤独的,但是也很聪明(Pianka王,2004年;Northcutt 2013;Gunturkun et al ., 2020;霍华德和弗里曼,2022年)。特别是,科莫多龙(Varanus komodoensis)是一个有吸引力的候选人。他们住寂寞地,只是偶尔聚集在大的尸体(麦克林1978)。科莫多龙的认知能力所知甚少,所以自我识别的测试也将揭示这方面的研究。

本文提出的假设也是初步支持更全面的分析。未来研究量化社会性顺序或数值范围,而不是一个二元社会与非分类是强烈推荐。这有助于减轻缺乏研究单独物种使用分级社会性群居物种内允许更精确的比较(自我识别的信息是丰富)。例如,有可能是高度社会化的动物喜欢印度房子乌鸦比semi-social动物能够自我识别像克拉克的胡桃夹子。本文建议从荟萃分析种因为物种在同一家庭的社会行为更具有可比性。种显示不同程度的社会性和无数种物种已经进行自我识别检测。后续研究可以量化变量组大小和协会级别等截然不同的物种,扩大向全面范围包括所有的动物在这项研究。

仍然存在许多不确定性的研究动物的自我意识。马克测试本身仍然是一个有争议的自我意识,与主要的问题:失败MSR测试意味着缺乏自我意识?可能有些自我意识的动物根本不关心马克,但拥有私人精神思想的认识和自我的理解。所示测试花纹蛇、狗、和章鱼,MSR测试受到感官的局限性,建立一个可能的偏见不使用视觉的动物作为他们的主要意义。没有视觉MSR并不一定意味着物种不能self-recognize。此外,大猩猩和恒河猴一样,它是未知的,如果训练自主行为必然意味着自然的自我识别。此外,盖洛普和安德森(2019)审查得出结论,自我意识的差异在不同的动物可能是定性的而不是定量的。因此,开发更客观和可靠的自我识别测试,也许单独设计一个物种或一组类似的物种,未来仍然是一个挑战。

另一个未来的研究领域是自动生成,是否非人类动物可以知道他们的内部情感等心理状态。一个基本水平的自我意识是在非人类的动物确认最终通过镜子测试,但它是未知的,如果这可以扩展到包括知识的内在思想和情感。

自我认知的基本水平保证动物通过镜子测试,但它是未知的,如果他们拥有先进的私人心理状态的理解。尽管不确定性方法的确定缺乏自我意识和信息单独物种,现有的数据显示公司模式的社会动物更可能比非社会的自我意识,因为没有单独显示自我识别的物种。物种之间的分析在这篇文章中,最终自我意识的动物是社会在某种程度上,人类和黑猩猩是高度社会化和semi-social猩猩。其他动物表现出强烈提示自我意识也高度社会化的迹象。这些都是倭黑猩猩,宽吻海豚,bluestreak清洁工濑鱼。某些种类的迹象MSR在个人研究或培训,但额外的研究缺乏独立验证的研究被认为是自我意识的强烈暗示。例子包括虎鲸,欧亚喜鹊,亚洲大象,蚂蚁,西方的大猩猩,鸽子,恒河猕猴,花纹蛇。三个单独的物种、章鱼、熊猫和马来亚太阳熊,分析未能展示自我识别。一些社会性的动物也未能证明自我识别,如新苏格兰乌鸦,灰色的鹦鹉,和海狮,虽然这并不影响与单独的物种。这个假设是加强社会智力假说,这表明社会动物更有可能拥有更大的认知能力比孤独的物种由于更多的认知在复杂的社会环境中挑战机会。 Given the existing literature, this article proposes social animals are more likely to be self-aware than solitary ones.

数据可用性声明

最初的贡献提出了研究中都包含在本文/辅料,可以针对相应的作者进一步询问。

道德声明

伦理审查和批准没有所需的动物研究,因为这是一个假设的文章,所有的信息都来自开放获取资源。

作者的贡献

作者证实了这项工作的唯一贡献者和已批准出版。

的利益冲突

作者说,这项研究是在没有进行任何商业或金融关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

引用

艾伦,m . r . (2007)。镜子自我识别的大猩猩(西部低地大猩猩)。硕士论文,佛罗里达国际大学。事业单位电子论文和学位论文。

谷歌学术搜索

美国心理协会。(2022)。APA字典的心理学。可以在:https://dictionary.apa.org/sociality(2022年11月9日访问)。

谷歌学术搜索

安德森,j . r . (1984)。自我识别的发展:一个回顾。Dev Psychobiol。17日,35-49。doi: 10.1002 / dev.420170104

CrossRef全文|谷歌学术搜索

Buniyaadi,。,Taufique, S. K. T., and Kumar, V. (2020). Self-recognition in corvids: evidence from the mirror-mark test in Indian house crows (乌鸦座splendens)。j . Ornithol。161年,341 - 350。doi: 10.1007 / s10336 - 019 - 01730 - 2

CrossRef全文|谷歌学术搜索

Burghardt, g M。追踪,a . M。、胡椒、h·E。斯蒂尔,j . M。Liske, s M。,Stokes, A. E., et al. (2021). Chemically mediated self-recognition in sibling juvenile common gartersnakes (Thamnophis sirtalis)在相同或不同的饮食饲养:依据化学镜子吗?行为158年,1169 - 1191。doi: 10.1163 / 1568539 x-bja10131

CrossRef全文|谷歌学术搜索

卡尔霍恩,S。,Thompson, R. L. (1988). Long-term retention of self-recognition by chimpanzees.点。j·阿特拉通。15日,361 - 365。doi: 10.1002 / ajp.1350150409

假设和理论文章

动物的社会性和自我意识

介绍

物种最终展示自我意识是社会

强烈提示自我意识在社会动物的迹象

一些社会的不确定性对MSR动物测试

完全独居动物镜子测试失败

在一些社会动物检测MSR失败

为什么社会动物更容易自我意识

讨论

数据可用性声明

道德声明

作者的贡献

的利益冲突

出版商的注意

引用

人也看了