转移对党内民主的看法:选择瑞典自由党领袖

介绍

政党经常改变他们的领导人。有时,这些转换是可预测的,两厢情愿,只产生适度的政治后果。瑞典2019年自由党新领导人的选择是可预测和两厢情愿的。它也有相当大的政治意义党的自己的取向,系统和政党的票,可能其他瑞典方的领导选择。这些特性本身重要。然而,也许更有趣的是前的事件和过程,选择和竞争的机制是追求,改变了。一些不寻常的东西在瑞典政治展开。

欧洲政党组织在最近几十年里已经有了很大的变化。领导人往往是由一组更大的人比之前。聚会的全部成员,甚至它的支持者在更广泛的选民,现在往往直接参与,可以看出在英国,德国,意大利和其他国家不同。瑞典政党一直抵制这种变化(Madestam 2014;艾洛特和柏林,2021 b)。到2019年,一个新的政党领袖在瑞典还是一般由几百名代表参加晚会congress-insofar时“选择”可以意味着很多只有一个竞选国会议员的候选人代表投票,这是常常发生的事情。瑞典领导人选择的更重要的部分会发生前,在流体,复杂,部分秘密信号和讨价还价的过程,然而在党内法规规定。2019年的自由选择表面上遵循这个过程。挖一点点深入的情况下,然而,你就会清晰地发现事件之前党代会的决定已不在的控制机构,应该引导约会。

在本文中,我们的目标是占案例并解释发生了什么意外,有争议的选择结果,有相当大的、实质性的瑞典政治后果。为了这个目的,我们使用一个特定的框架,分析党的领导人选择和一个特定的解释方法。我们设想一连串的事件,一个过程。一事件级联通过地区支部委员会投票决定成员关于领导候选人可以被理解为“关键”在改变过程将遵循的路径和带来的选择Nyamko Sabuni自由党的新领袖。我们主要关注这一重要事件。我们主要依靠定性数据,收集到的媒体报道和采访做好党内个人。

有一个额外的意义,此外。第二个目标是分析历史悠久的选拔程序的崩溃,在自由党和瑞典政党更普遍。取代了一个更“包容性”程序,在个别党员发挥了更直接的作用。

这种变化经常出现在欧洲。但它远,无从逃避,没有瑞典政党曾这么做了。我们仍然不满意的因果解释,只依赖于识别变量之间的相关性。在我们看来,一些特定的因素,或组合的因素,必须在任何特定情况下诱导过渡。在我们的账户,我们确定一个我们所说的因果机制转移程序合法性的看法。我们认为,这促进了因果效应。我们建议我们的发现可以前往其他上下文和机制可能有助于改变在其他情况下,。

本文的其余部分发展如下。首先,我们详细说明我们使用的理论和概念,加上我们的案例选择的逻辑。然后我们素描的背景2019年的自由选择和党的惯例的程序。我们跟踪领导竞争者的出现和盛行的党内权力结构的侵蚀。最后,我们得出结论。

理论、概念和案例的选择

在本节中,我们解决我们的研究的理论和方法。

选择政党领导人:和它的上下文

研究领导人选择时,selectorate——部分或器官方的正式权利选择领袖,并且明显的起点。我们知道,在欧洲政党,selectorate倾向更大的包容性。个别成员,甚至同情者除了党员,越来越可以参与决策,包括领导者的选择。selectorate的决定也变得不那么激烈,获胜的候选人更容易这样做(2001年勒杜克;2014年Pilet和交叉;十字架和Pilet, 2015年;Sandri et al ., 2015;也Kosiara-Pedersen et al ., 2017,第243 - 237页;Scarrow 2015,页128 - 153)。

然而,它已经越来越多的承认,正式投票前至少发生了什么一样重要的角色selectorate(例如,Pilet“, 2014年)。领导人选择从而可以分析三相过程(2021年柏林时,艾洛特)。第一阶段,守门,地址的正式规则限制的范围有资格的候选人。第二阶段,准备,是当有抱负的领导人和党内权力中心在候选人互相推挤。最后阶段,决定,与selectorate有关。(前两个阶段不需要严格的排序。他们很可能重叠)。

让我们把我们的情况。其发展越来越不寻常,这是其主要贡献的价值所在。过程的色彩并不是它在“加冕”(Kenig 2009)的新领袖,selectorate盛行一个剩下的候选人。也不是那么了不起,最初那些不起眼的赢家。冷门党领导人的选择并不罕见。另一方面,惊喜的结果促进了重大变化在自由党的政治方向,我们在postscript在结论部分总结。这是实质性的结果,证明我们关注这个案子。

让其额外的意义,此外,还的方式选拔程序大大偏离了党的规范和,事实上,从瑞典的常态。真的,这样一步包容性很熟悉在欧洲其他政党。让我们把这种情况归为异常(蒙古包,2017,第79 - 73页;马奥尼,2021,p . 309)。党内权力的分布是反映在自由党的惯例的方法选择一个领导人在2019年成为中断。

改变政党组织

我们这里也可以归类为党change-albeit之一,最后,一个相当短暂的形式的变化。方改变,马克和简达(1994,p . 261)断言,不仅发生。那么让它发生吗?

一批可能的因果因素可能会发现的马克(2002,页122 - 124)被称为“系统级趋势的方法。可以说,一般“在党的组织迈向更具包容性leader-selection程序可能是一个因素在解释我们的结果。简单地说,我们的情况可能是受他人的影响。向后因果链后,我们也可能指向某些趋势:背后的驱动力主要是,党员过去四、五年(Biezen et al ., 2012),可能加上党撤出公民社会中寻找一个更舒适的睡床防护的状态(其余的2006,2008年;也Ignazi 2020第10 - 11页)。

从表面上看,似乎不满意的党员积极要求更大的话语权在党内生活的重要方面,如选择领导人的发生,例如,在英国保守党(奎因,2012,p . 97)。不过,更常见的是建议,因为成员是有用的政党以不同的方式,因为它们的数量下降带来的问题党精英,精英们试图re-enthuse剩余成员,也许吸引非成员国(后),通过为他们提供更多的决策参与(塔顶,2017,30—39页;Katz, 2013;也Achury et al ., 2020)。在1990年代,Scarrow (1999,页347 - 349,353 - 356)德国大政党的变化描述为主要实施自上而下的,作为他们成功的领导人试图回应绿党(见也塔顶,2017,页148 - 157)。此外,这个想法elite-initiated变化是兼容的“fake-democratisation论文”(艾洛特和柏林,2021,页7 - 8)。一些学者(Katz和其余的2018人,第77 - 64页;其余的1997,第150 - 149页;其余的2013)已经表明,实际上更大的包容性面具权力的整合现有政党精英们。这是因为党内反对精英的最有可能的来源,半山活动家,直接绕过如果决定的成员而不是通过代表结构。

然而,应该联系更大的党内包容性,谁发起,会员下降并不适用。当然瑞典政党已经失去的成员,他们没有回应,到2019年,通过敞开他们的内部决策成员,更不用说非成员。正如我们将看到的,有偶尔的党内讨论更多的成员参与决策。然而几乎没有显示,在今年年初,包容性是党内一些突破。

那么,我们的论点是,本例中是更好的符合马克的(2002,页125 - 127)“离散变化的方法。少”的风险到达generalisable结论,学者从这个角度看寻找工作或有环境和内部因素的相互作用,操作水平内外党本身,在特殊情况下(巴尼亚Rahat, 2007;塔顶,2017,页地位;Panebianco 1988)。

这些因素可能是什么?马克和简达(1994,页265 - 266)表明,某种形式的“冲击”。通常一个不愉快的刺激变化所需的问题。什么问题取决于党构成冲击。它可能是一次选举失败;但也可能是其他一些发展,内部或外部。同时,我们承认的愿望,特别是在一个密集的案例研究中,照明的原因和结果之间的联系。某个人在一个政党必须做出积极的决定组织变革;这要求他们认为正确的事情去做。他们到达这个结论必须因果过程的一部分(塔顶,2017,页39-42;马克,2002,p . 128)。

我们的分析方法

我们的分析提出了基于集合理论因果关联原则。协会是一个条件,比如某个事件,必要或足以带来后续的结果,这可能本身具有因果意义进行进一步的事件。因果关系现状的基础上,提出了经验证据和反事实的推理。必要且充分的引起越多,就变得越有原因地重要的整体解释。如果一个结果是意料之外的,如果一个事件是被理解为关键的解释结果,事件也必须意想不到的(或有)(Garcia-Montoya和马奥尼,2020,页10到16)。

此外,这项事业必须有“时空接触”的结果,是指“中介或连接事件,”或“连接机制”(马奥尼,2021,p . 97)。我们理解因果机制的人类的思想或行为模式,分离组件的配置。至少在某种程度上,它具有可移植性的质量之间的实证案例。机制促进因果效应的传播(Backlund 2020,第81 - 76页;Hedstrom Ylikoski, 2010,52页)。一个标准,一个“共同的期望…人们应该如何表现”(马奥尼,2021,p . 322),可能形成一种机制的一部分。

确定因果关系在我们的例子中,我们使用一个归纳的过程跟踪识别风格突出的机制(布拉特Haverland, 2012,页79 - 83)。我们查询了当代媒体报道的自由党的选择。我们区分两类媒体的报道和文章。那些作者的身份是其核心意义,如一个专栏列,或调查或分析工作已被作者投资被视为期刊文章和包含在参考列表。新闻报道,简单地记录事件或说法相反,单独列出,并在附件中按时间顺序。在主文本,后者引用来源包括出版物的名称,通常缩写,日期(通常是在线)出版。我们也开展党内主要演员的采访(参见本文的受访者的列表)。特别是我们寻求建立的事件序列和探索的动机和意图集中涉及的演员。

分析案例

我们开始通过素描的背景情况。然后我们描述的自由党的方法选择。

背景:政党体制动荡和“协议”1月

1934年自由党团聚成一个单一的组织。尽管是一个小瑞典政党,它享有几个法术在政府,几乎所有与其他右翼集团(柏林先生,2019,p . 62)。2004年,集团硬化到“瑞典,联盟”,然后在政府赢得了连续的条件。然而,到了2017年,平庸的选举表现促使猜测自由党领袖的位置,1月比约克隆德。2017年,他接受失败的挑战从党的左翼国会议员。

2018年秋天的大选之后,联盟分裂。一半想夺回权力,议会控制的瑞典民主党的支持。中心其他两党,党和自由党,拒绝了。比约克隆德,早就排除任何交易与瑞典民主党,在非常私人的,因此可信,条款(TV4 12 2017年6月)。经过长时间谈判(Teorell et al ., 2020),中心和自由党在左边。他们没有加入现任联合政府,但他们同意支持(见其延续,以换取政策让步图1)。

观察人士认为这“1月协议”是相当有利的叛逃联盟党派(艾洛特和柏林,2019年,页1512 - 1513)。然而,自由主义者有复杂的感情。电视辩论后,第三党委员会,在其地区分支机构表示,投票反对该交易(圣言会1月14日)。八党20议员(也埃里克森,2019)。

在2019年初,自由党在困难。该联盟已经死了。有疑问1月协议。选民似乎不为所动。自由党的支持在多年来的最低水平,远低于4%的底线,议会代表(妈妈,未标明日期的)。比约克隆德宣布辞职。“12年是很长一段时间这样的工作,”他说(圣言会2月2日)。¹

领袖的方法选择:准备阶段的重要性

第一阶段的框架,守门在自由党的情况下,可以无视。没有正式的资格要求对于那些渴望领导党。第三个和最后一个阶段,决定,也相当简单。该党国会,更准确地说,它的代表,党的21个地区分支机构选择的决定。国会,换句话说,自由派的selectorate。这意味着繁重是发生在中间阶段,准备。瑞典和其他方(实际上,在大多数瑞典组织宣称自己民主运行),自由党使用选拔委员会,或valberedning。

的valberedning代表了一种“前兆代表团”,即管理选择过程的任务委托给一个“转向剂”(艾洛特和柏林,2021)。这个代理通常由少数的人通常被认为是诚实的经纪人,没有自己的政治野心。在一个党valberedning国会正式任命的。然而,非正式约会通常是第一个决定。他们通常会成为谈判的主题提前之间某些党内权力中心的代表。这些谈判是实现一个平衡位置的时候思想派别和利益集团之间的平衡,但经常也平衡社会特征(性别、年龄、住所等等)。的valberedning经常制定提出了平衡,包括自己的会员。事实上,它的成分和行为valberedning告诉党内的权力平衡是如何构建的指标(艾洛特和柏林,2021)。

当前兆代表团出现在一方的选择领导者,平衡比达成共识或者不那么重要,至少,可以实现尽可能多的共识。指导代理商的工作因此任命通道内部竞争。尽管如此,到2019年,一定程度的开放几个批准的候选人之间的竞争已经在一些瑞典政党的过程中,允许valberedning然而支持到达selectorate前一个首选的候选人的决定。有偶尔的例外(尤其是绿叶蔬菜),但这种支持通常是决定性的。它说服其他候选人退出,或者说服selectorate避开他们。党可以团结在其新领导人图2)。

真的,自由党,由瑞典标准,相对开放的组织创新。²至于领导选择,一些自由派人士一直热衷于更多包容性领导人选择(施密特,2017)。2015年全国党代表大会通过了主意执行探索ν2017年6月15日),但没有进一步的事情发生。2017年挑战者比约克隆德呼吁会员投票(ν2017年6月8日),但这已经被拒绝了valberedning(圣言会6月16日2017;ν2017年6月22日)。不过,挑战者的家乡Ostergotland,投票确实是举行了第一次在瑞典,据一位前国会议员曾促进了想法(DN6月18日;Sundin Karlsson, 2015;Sundin 2017)。³Bjorklund-who被认为,有些出人意料的是,他的思想,正确的challenger-had赢得投票(圣言会2017年8月23日)。Ostergotland他投票的倡导者和挑战者都期望它有利于她的面试(5)。⁴

开放阶段

比约克隆德辞职时,七个当前成员的自由valberedning被选择的2017年党代会。党的区域分支机构被非正式地分为六个集群;在每个集群,树枝轮流提名委员会成员。第七个青年团成员提名。这些提名国会批准(面试3)。在练习,然后,自由valberedning主要是地方和区域水平的政党组织,瑞典和其他方(柏林和艾洛特,2021 b)。事实上,2017年提名批准,唯一的椅子上valberedning议会的经验。

首先,几乎没有显示程序上的创新。自由党的valberedning旨在衡量党的领导偏好在关键部分。其中包括区域分支机构。议会党团和担保机构也肯定会听取他的意见。

的作用valberedning只有在党的法规监管宽松的(Liberalerna 2017),所以它有一些自由构建过程。很快就出版了一本时间表选择比约克隆德的继任者。有四个阶段:探索(特种),选举程序、提名和国会投票(Liberalernas Valberedning 2019)。一个额外的国会定于6月底(圣言会3月20日)。自由党,近5个月来进行选择。然而,选举的时间表是复杂的欧洲议会在5月底。一些觉得做一个选择在那之前会冲。

一些地区的分支已经表示有兴趣在成员投票直接以某种形式(ν2月14日);三个分支旨在保存选票(ν2月28日)。然而,尽管valberedning与分支机构的计划被讨论,尽管有一个共识,即过程应该是透明的,涉及多个候选人,这是符合习惯练习。没有要求会员投票valberedning声明(Liberalernas Valberedning 2019)。它的椅子后建议(施密特,2019),事实上,要求地区分支机构的董事会投票,但兴趣然后被“冷淡”(svalt)。

在探索阶段,从3月中旬到4月中旬,地区分支机构的董事会(选择的地区代表大会),对方单位和个人都是邀请的成员valberedning为领导者的工作建议合适的候选人。媒体很快就推测可能运行,以及党的社会自由主义者之间的战斗可能离开,其“demanding-liberal”(“kravliberal”)。比约克隆德的挑战者从2017年拒绝再试一次。一个自由的最爱,瑞典即将离任的欧盟委员也表示反对。与此同时,准备欧洲选举,党的议员,坚定地离开,乱糟糟地从名单中删除了valberedning由于利益冲突。这难过一些党内(面试1)。

第一次参加比赛,在4月初Sabuni (2019)。前国会议员和政府部长,她是在党的正确的,在其他地方引起忧虑。她曾与瑞典民主党提出谈判(Sabuni 2017),一个想法,即使到2019年,仍是semi-taboo对主流瑞典(尽管这是开始改变)。之前她已经确认候选资格,据说Sabuni批评主流政党的“欺负”的瑞典民主党。在同一个会议上,两位前领导人,左倾,警告她的候选资格(经验值。3月27日)。她宣布后,Sabuni承诺坚持1月协议在议会任期内,但看起来复兴之后联盟(圣言会4月12日)。

知道Sabuni是接近自由党的倒数领袖(经验值。3月27日)。他已经成为一家游说公司的高级顾问。另一个游说公司自由前秘书长跑。⁵以后,一旦比赛已经决定,指控,这两个建议Sabuni和外部资源流入她的竞选。⁶然而,在我们的研究中,我们发现小表明这样的建议和资源在促进Sabuni candidacy-or了相当大的影响,对于这个问题,制度的不稳定,我们会看到,支持她。

5月底,Sabuni,尽管自己有场5周,仍未见的媒体作为一个可能的赢家。强有力的挑战自由离开从埃里克Ullenhag anticipated-perhaps前党秘书长、国会议员和政府部长(SR 5月20日)。毕竟,1月协议最近才获得三分之二多数党的委员会,所以当评论员指出它看来,党代表大会,与会代表也选择的地区分支机构,现在将支持一位候选人对这项协议。“据我所知,”说中右翼的政治编辑报纸,“内部反对Sabuni太强大”(经验值。5月20日)。

然而,改变了一个至关重要的条件。区域党员的选票的想法了,传播一种公投的革命。在5月,另一个十几个分支机构决定。采取不同形式的选票;一些被至少部分数字。都执行一次竞选的阶段已经结束,提名阶段已经开始,6月10日。他们持有的原因,根据报价自由派杂志,发表在一个小调查程序,而不是政治。“我们想给成员一个机会是一个过程的一部分,”解释了一个地区的副。“我们认为它能加强内部的民主政党,”主席说,另一个(ν5月22日)。

然而没有共识每个区域投票的结果意味着什么。即使是咨询,将选票形状区域行政的决定提名谁valberedning作为其首选候选领袖?并将它绑定分支的代表后,在全国代表大会吗?在春末(ν5月9日),当只有Sabuni尚未宣布,Ostergotland分支的椅子已经表示,该地区获得了多数选票的候选人的选票的支持将得到所有地区的代表党大会虽然还不清楚如何将确保,鉴于国会投票是不记名投票。另一个地区的椅子上宣布其国会代表们将“预期”坚持其投票的结果,虽然他们不可能不得不这样做。“你不受欢迎在我们县如果你忽略成员的决定,”他说。在同一杂志,然而,也有警告党内代议制民主的后果(Angeby 2019)。

候选人和竞选

欧洲选举之后(自由党勉强保留他们唯一授权,尽管刮只是4%的选票),另外两个候选人进入比赛,六周后半Sabuni已经这样做了。Ullenhag (2019)是一个。另一个是Pehrson (2019)自由党的经济发言人和另一位前秘书长。他被视为一个赌注外,尽管他比他的对手有一个优势:他是一个国会议员;他们不是。⁷

事实上,奇怪的是,两个主要竞争者已经缺席一段时间国家政治。Ullenhag自2016年以来一直在瑞典驻约旦大使。Sabuni留给私营部门早在2013年。也有一些明显的差异这三个候选人。Sabuni女人移民从布隆迪12岁。Pehrson和Ullenhag是瑞典人的种族。不过,这些因素都很少提到媒体的评论,似乎在比赛中扮演小角色。毕竟,Sabuni曾是一个著名的人物,和自由派引以为豪的进步社会的观点。候选人之间的政治分歧更突出。

Pehrson-who Sabuni一样,已经对1月agreement-emphasised音高法律和秩序。相比之下,Ullenhag支持1月协议;是坚决反对与激进的右翼分子缓和;并拒绝提交任何恢复联盟(圣言会5月29日)。他说他想让瑞典snallare(DN6月3日),这意味着友善和更好的东西。对许多人来说,他是自由的候选人建立和最有可能的赢家。他无疑是一个更好的符合党的文化早期的研究中描述(Barrling Hermansson 2010)。

在探索阶段,valberedning收到大约50个新领导人应该建议。入围6,在5月底,变成了三个,之后面试(面试4)。不出所料,这三个是Pehrson, Sabuni Ullenhag。

在第二阶段的时间表,开始于5月31日,valberedning安排四个开放选举程序(SR 6月3日)。根据委员会的主席,这些事件被大约有1000人出席,被100000多生活在Facebook(面试4)。此外,一些地区和地方分支机构安排的会议,党员,把问题听取候选人(施密特et al ., 2019)。通过抑制瑞典标准,运动变得激烈。Sabuni强硬,甚至对抗,在移民问题上(经验值。6月6日),然后划船回来(DN,圣言6月9日)。Ullenhag规避了与瑞典民主党(SVT 6月2日),试图在移民问题上的细微差别的名声宽容(圣言会6月15日)。

然而在平行运动,党的制度革命正在进行。区域成员投票把比赛决定性地转向有利于Sabuni的,和把它远离的控制valberedning。

评选委员会的权威的流失

在Ostergotland,候选人出现在“初选”(primarval6月11日)会议,之后成员出席他们之间选择(Folkbladet6月4日)。⁸到周五6月14日,六个选票。根据党源,结果“令人震惊”:Sabuni赢得了一个(DN,实验。6月13日)。不过,自由的新闻机构的负责人建议,而较小的地区似乎倾向于Sabuni,最大的仍将更热衷于Ullenhag。⁹甚至在这一点上,一个自由专栏作家预测胜利他(圣言会6月14日)。事实证明,然而,13的16个地区选票Sabuni favour-including,周日6月16日,在第二和第三大地区。她平均的选票份额约为58%,Ullenhag的38% (ν6月19日)。¹⁰根据这些结果,两个自由党议员敦促Ullenhag撤回(迪6月17日)。

十天前,国会,倒数第二阶段选择过程的开始。现在每个区域分支的首选候选人提名valberedning。只有两个了Ullenhag:他的家乡,乌普萨拉;和斯德哥尔摩,仅有的三个地区之一,没有举行会员投票(SR 6月18日)。¹¹自由党的青年、学生和女性的翅膀也支持他,虽然。

比赛还没有决定。仍有问题的每个区域分支的全国代表大会应该在过程的最后阶段,当国会决定结果。

应该每个代表支持的候选人在自己地区的投票支持吗?是的,认为会员投票的先驱,位于Ostergotland (Folkbladet6月11日;Sundin 2019)。”如果你不感兴趣的成员认为,你不应该去问他们,因为你是有误导性的成员和创建它们之间的不信任和地区的领导人来说,“认为一个区域椅子(SR 6月17日)。不出所料,Sabuni同意(2019 b)。或者应该代表11人坚持(Acketoft 2019),只能通过引导他们的良知吗?¹²据报道自由议会党团主席敦促pro-Ullenhag代表公司,无论他们地区的选票或董事会决定(经验值。6月16日)。

这种不确定性从未出现在任何以前的领导人的选择。之前从来没有会员投票,所以该地区董事会不能影响他们提名的决定。¹³与此同时,党的selectorate-congress delegates-only很少并不是橡皮图章唯一支持的候选人valberedning。selectorate已经因此之前只享有很少的自由裁量权。

事实证明,这些程序合法性从来没有解决的问题。相反,他们呈现学术,抵抗Sabuni候选人最终崩溃。

Pehrson曾吸引了6%的选票投票,退出了比赛在国会前一周。6月24日,3天在国会之前,瑞典斯德哥尔摩的椅子和西执行董事会提名候选人不同,在联合专栏宣布他们的代表,占总量的41%,将单独投票,而不是作为集团(约翰逊和Gustafsson, 2019)。然而,几乎就在同时,valberedning发表自己的文章,它支持Sabuni新领袖(施密特et al ., 2019)。委员会暗示他们不能忽视绝大裁决的选票。然而,valberedning是分裂(SVT) 6月24日。两名七个成员仍赞成Ullenhag (Brohede Tellstrom 2019)。¹⁴

的决定valberedning,尽管它分裂,促使Ullenhag撤回。他解释说,他想避免进一步党内分裂(Ullenhag, 2019 b)。之后,他承认,他不想领导一个分裂党(面试6)。valberedning可能因此姗姗来迟地团结在其支持Sabuni(面试4)。国会也这么做了,之后Pehrson Ullenhag敦促代表们支持她。她正式当选领导人以鼓掌方式。尽管激烈的比赛和制度变革,它的一大特色,这个过程从而以惯常的加冕。raybet雷竞技下载地址

解释的情况

在本节中,我们讨论的第一个两个链接事件链,我们介绍了在本文的一开始。链接是集中在两种结果:第一,Sabuni的胜利;,在此之前,传播的成员投票通过自由党的地区分支机构。(我们简要讨论额外的链接,结果发生Sabuni的胜利之后,在最后结束部分。)

的原因和结果

Sabuni怎么赢?各种因素导致的结果时,我们称之为公投革命政党是一个关键事件。无疑这是偶然。没有瑞典方先前在选择其领导人举行会员投票。2019年初,自由党的valberedning曾明确排除一个可能性。

革命至少适度Sabuni所需的胜利。在选票在地区层面爆发之前,甚至在他们进行,Ullenhag仍在向知识渊博的观察员。社会自由主义者形象,对瑞典民主党可能出现上诉中级党精英至少如果党委员会1月的投票协议只是几个月前被指示他们的偏好。即使在会员投票,党内高层人物包括Ullenhag自己面试(6)递进还可以想见,他可能会赢得了国会,当selectorate作出选择的时间。这似乎不太可能。但它表明Ullenhag是一个强有力的候选人。没有革命,很可能Sabuni就不会赢了。

选票也足以诱导的结果。换句话说:“可能世界”(马奥尼,2021,页54 - 63)的所有其他条件保持不变在实际世界中,因此,基层不满1月协议依然冷静,缺席的选票肯定会对任何人来说都是必要的吗除了Sabuni赢。革命因此队伍和有原因地重要。

为什么自由党的选择方法分解吗?在许多方面,然后,整个案件的关键问题关注这一重要事件。如果我们把焦点转向作为它的结果,我们可以构建一个合理的描述它的原因。

之前的一系列事件让公投革命的可能性更大。这样一个由两个联盟政党的决定,在2018年大选之后,接受的想法建立一个与瑞典民主党执政多数的帮助。这个决定可能数量的外部“冲击”,马克和简达(1994年,页267 - 278)建议能引起变化。但它不是一个真正的惊喜;已经在联盟的破裂可能有一段时间了。其他事件更队伍。虽然自由权利是因1月协议,左边是不满的有争议的解雇现任议员欧洲选举之前。在党内,担心在其民意调查自2018年选举急剧下降。

总的来说,我们认为这些事件创建我们称之为压力。这个条件是不足以诱导公投革命。但它可能是必要的。¹⁵没有这个压力,使党员更加开放与自由变化和冲突精英,成员投票的传播很可能不会发生。

自由游说更大的包容性领袖选择也必须是很重要的在我们的解释。它已经实现了组织桥头堡的选票Ostergotland在2017年领导的挑战。这是不足以引发革命。(想法有时需要时间来渗透一个组织。我们认为,他们的进步并非不可避免)。然而,桥头堡可能是必要的。许多自由主义者必须意识到参数的直接会员参与领导选择,尤其是在2017年的地区选举,没有党的领导或其认可valberedning。

Sabuni候选人本身的什么?这显然是必要的为她的最终胜利。但是,在我们看来,这是不必要的的革命,反过来,她的胜利的关键。毕竟,计划投票前几周在某些地区分支机构已经被解雇Sabuni证实她的候选资格。她参选的因果充足的证据,同时,会更强,如果我们找到了,被指控,Sabuni的竞选团队积极推动选票的地区分支机构。事实上,那些最强烈和持续提升投票之前和期间2019 Sabuni不相关或正确的党,一直显示在2017年挑战比约克隆德。他们看到更具包容性的选择只是来调动和激发成员(面试1,5)。

似乎可能Sabuni的基层支持者逐渐意识到,选票将有助于她的候选资格,这推动了制度变迁的动力。这可能有助于解释为什么党对全国投票区域最初也不热心,根据valberedning在区域层面,转化为选票。然而我们发现没有直接证据表明Sabuni候选人很有效果。我们的推理,那么,其他两个因素讨论above-party压力和2017年bridgehead-were不仅必要,而且共同足够导致的会员投票,反过来,Sabuni的成功的关键。

一个因果机制

我们对理论发展的贡献分析如何相关条件促成的结果。我们确定一个机制,我们认为,出现在因果链。它的存在是facilitatory:解锁的因果力量上面列出的条件(见图3)。其操作是必要的(但不充分)诱导的制度变迁Sabuni的胜利更有可能。我们称之为程序合法性的看法的转变。

在比较政治学、程序公正或合法性通常伴随着公民与国家(伊斯顿,1975;泰勒,1994;Erlingsson et al ., 2014)。然而,在这里,我们将它与一个政党的内部决策。它涉及认知评价个人党内的一部分,并决定行动的评价。换句话说,个人需要一个位置组织问题是否在一个适当的管理方式,或是否有更好的选择。这种机制是在党领导人的选择尤其重要,因为权力经常非正式地,超出法规规定。党内演员与现存内容党内的权力平衡将寻求保护程序合法性的普遍看法。那些不满的将寻求激活蒙,反过来,影响领导者选择的结果。

在自由党这样一个政党内部民主是一个重要的自我形象。在2019年之前,一些自由派见过任何冲突的自我形象和瑞典传统形式的代表党内民主,由一个“管理”valberedning(艾洛特和柏林,2017年)。在2019年,情况发生了变化。条件下上面所讨论的,区域elites-the执行董事会被迫捍卫明确前面的制度安排,也是最不可能这样做。可能是在修辞学上直接民主的情况下比间接排序(面试6)。一个接一个,大部分的分店在选票改变了立场。当每一个新的一个这么做的时候,剩下的拒绝更成为可能的变化。在某个时刻,发生了“小费现象”(哈丁,1995p . 146),最终只有少数反对这一趋势。领导候选人之一被称为一个“雪球效应”(面试2)。程序合法性的看法发生了变化。

它突然意味着一个非常不同的角色valberedning。它通常提出的selectorate既成事实。在2019年,它本身就是看到一个既成事实的地区分支机构。的valberedning是被边缘化。它不可能忽视了地区选票不引发混乱的结果。

也可以回顾工作机制。它是正常的在欧洲其他政党的领导候选人服从selectorate即使他们没有获胜的机会。他们的股份作为未来领导可能的竞争者竞争。所以为什么Pehrson Ullenhag选择撤回在党代会之前投票?我们的自由派人士的采访表明,候选人不太可能赢,但他们仍然需要她的参选selectorate,将面临别人的社会和政治制裁。他们会认为这样的行为是自私的,是不合适的。提高未来的领导声称,一个顽固的拒绝撤回会破坏这样的主张。保护她的忠诚和共同掌权的名声,然后,候选人selectorate决定之前抵消。她考虑到显示机构。

结论

在本文中,我们认为,总体趋势更大的包容性在决策过程中并不是自然力量。我们应该寻求确定变化的具体原因在特定情况下,然后评估可能的常见原因。瑞典的自由党在2019年选择过程涉及重大偏离党的标准和国家的norm-one,此外,瑞典政治的主要后果。我们试图描述和解释它如何可能发生。

我们有两种结果。首先是Sabuni意想不到的胜利在瑞典自由党领袖2019年选择,在这之前,我们建议,党内公投革命是一个关键的因果事件。当试图解释革命,我们的第二个结果,我们建议两个必要,共同充分原因。第一次是我们所谓的压力。不仅仅是选举失败(这并不那么严重),还是长期联盟的解体与各方(已经来了一段时间),也没有额外的内部行:这是这些事件的综合效应。第二次是建立的桥头堡的支持者包括决策在流产领导挑战前2年。地面种植了一颗种子,后来竟肥沃。

造成的影响是通过一个机制,程序合法性的看法的转变,促进了革命和确认Sabuni的胜利。在这种情况下,我们认为,机制不是一个更常见的在以前的研究是,变化的发起的聚会,为了试图让成员更有吸引力对现有和潜在的成员提供他们在决策更直接的作用。相反,自下而上的党内revolt-or所涉及的机制在我们的案例中,更准确地说,地区的反叛人士反对他们所认为是斯德哥尔摩的精英们不具备代表性的偏好,尤其是对于维持一个中间偏左的政府,而不是考虑住宿的瑞典民主党。随着过程的展开,自由活动者成为说服党内建立选择方法,一些曾质疑,现在是非法的;和他们的行为。他们的想法的“良好的民主实践”(塔顶,2017因此,9页)是突然改变了。

我们怀疑这个机制将检测到其他政党,尽管我们不知道的频率。类似process-tracing研究党内改革的其他情况下,成员包括更直接的领导选择,显然是未来研究的一个有趣的可能性。

附言

的右边图3,灰色箭头链接到一个进一步的结果,而Sabuni的胜利是一个原因。这一结果是政党制度的变化。2021年中期,Sabuni克服相当大的内部反对派和退出自由党从1月协议。相反,她将她分裂的党内支持中间偏右的政府将寻求理解与瑞典民主党。

这种策略可能是导致自由党的恢复足够的选票来保持他们在2022年的选举议会表示。尽管Sabuni煽动的策略,她没有看到它通过。她辞职了在大选前5个月,在不到三年的领袖。Pehrson,成为自由的议会党团领袖Sabuni和下,过了一会儿,也是党的第一副主席,被任命为她更换一致国家执行(圣言会2022年4月8日),确认在稍后的党代会。自由党的支持才回升。它导致了一个狭窄的右翼阵营在选举中获胜,三党联合政府的形成,其中包括瑞典民主党支持的自由主义者。内部反应协议表明,自由主义者仍对党内的分歧的方向(艾洛特和柏林,2023年)。然而,党代会一致确认Pehrson作为自由党领袖在2022年11月的确认。

自由派的第一反应他们的制度革命是寻求新的选择过程正式化。党的委员会推荐2021年党代会的法规应该提供一个咨询会员投票之前的选择任何未来的领袖(ν10月22日;Liberalerna 2020;白垩土,2020)。然而国会代表投票以绝对优势取胜,122 - 52,拒绝推荐(Liberalerna 2021)。这将是有趣的,看看程序合法性的看法在自由党经久地转移,这将影响到更多的内部行如何选择党的领导人;还是政治环境改变,程序合法性的看法,事实上,转移回到瑞典传统的线,根据前兆代表团和竞争的将转向剂。是否会同样自由党的决定性的实验与其他会员投票影响瑞典政党,所以抗拒改变。

数据可用性声明

最初的贡献提出了研究中都包含在这篇文章/补充材料,进一步的调查可以直接到相应的作者。

道德声明

伦理审查和批准没有所需的研究对人类参与者按照地方立法和制度的要求。书面知情同意参与这项研究并不需要按照国家法律和制度需求。书面知情同意不从个人(s)获得出版的任何潜在的可识别的图像或数据包含在本文中。

作者的贡献

所有作者列出了一大笔,直接和知识贡献的工作,批准发布。

资金

本文研究是由一个项目赠款基金会颁发的波罗的海和东欧研究(OSS-dnr 19/18)。

确认

这篇文章的早期版本的会上提出了北欧政治科学协会(2021年8月10号至13号,)和Sodertorn大学政治科学研究的研讨会(2021年9月8日)。作者感谢接收到的有用的评论。我们另外感激这个杂志的建设性意见由裁判。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

补充材料

本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fpos.2023.1070269/full补充材料

脚注

引用

面试

1。卡尔森,汉斯,椅子Vasterbotten区域分支的June18, 2021年。

2。Perhrson、约翰、国会议员和经济发言人6月24日,2021年。

3所示。佩尔松Skandevall Lars,评选委员会成员,4月9日,2019;2021年5月,14日。

4所示。施密特,欧利前选择委员会主席,2019年6月27日。

5。Sundin,这张,前Ostergotland地区分支机构的主席,前国会议员和经济学发言人5月26日,2021年。

6。Ullenhag,埃里克,前国会议员,2021年9月10日。

7所示。Voronov,亚历克斯,政治的编辑Eskilstuna-Kuriren/Strengnas Tidning和Katrineholms-Kuriren2021年5月20日,21日,26日。