评论文章

前面。Polit。科学。,11November 2022
秒。政治
卷4 - 2022 | https://doi.org/10.3389/fpos.2022.930574

培育开放开放科学:一个道德风险和好处的讨论

阿里现场Khalil ¹ ^*,

Zabta汗Shinwari ²和

艾尔沙德伊斯兰教 ¹

¹病理学系雷丁女士医院医学教学机构,巴基斯坦白沙瓦
²真纳大学植物学系,伊斯兰堡,巴基斯坦

转换的科学拥抱开放科学的概念提供了一个非常有吸引力的策略来提高科学的可靠性。开放科学政策体现开放数据和开放获取的概念,包含资源的共享,传播思想,并协同加强合作论坛的研究。尽管在开放的机会,然而,也有严重的道德问题,他们提出一个两用的困境。访问敏感信息被视为安全的风险,而且它还拥有其他问题如机密性、隐私和支付能力。有参数向边缘化群体开放科学可以是有害的。在这项研究中,我们的目标是讨论开放科学的机会,以及道德和安全方面需要进一步考虑在全面接受科学社区。

介绍

复现性的科学成果在所有水平被认为是所有研究对象的主要支柱。学术界的现代现象,通常称为超质量的学者主要是根据定量参数等影响因子的出版物的数量、h指数和引用。这些指标已知影响任命和晋升,认为出版的压力,即。,”一位已经发布在学术界。“这种压力学者可以生成高质量的文章。但是,缺点是,如果变得集中关注数量,它可以是灾难性的,可能导致低质量的研究文章(还et al ., 2019),重点是集中在数量。这最终引发了担忧,现在被称为复制科学危机或再现性危机。失败的复制实验工作不利于科学在科学和科学家创建不信任。可能有很多原因,例如,from data fabrication to erroneous methods or protocols that are used in the research. The replication crisis has propelled the idea of shifting toward open science that is believed to restore faith in the research conducted. Open science constitutes a diverse range of practices for making research more reliable and includes sharing of data and research materials (艾伦和梅勒,2019年;Harremoes 2019)。

一般来说,开放科学的概念与加强良好的科学开展,以及沟通,通过科学过程透明,增加结果的可视性科学界和公众(贝桑松et al ., 2021)。开放科学的总称体现了可见性、再现性、可复制性、可靠性、透明度、和严谨的科学研究和包含了开放存取的概念(开放获取有关科学论文的免费获取),开放数据(与开放存取数据,相关方法,实验过程、数据集,等等),和开放的同行评审(与评论家报告的分享和评论信息公开)(Ross-Hellauer 2017;Sarabipour et al ., 2019;贝桑松et al ., 2021)。

承诺开放的科学

最称赞的支持者开放科学的观点已经开放实践和开放共享的数据应当激发科学完整性,加快科学发展,科学工作,避免重复和今后的科学资源,并带来透明度。另一种观点广泛是互惠的义务。在科学的背景下,互惠只是反映了科学成果的产品是公共资助的研究或纳税人的钱,结果应该提供给那些支付它在第一时间(帕克,2013年;Tubaro 2021)。

需要一个可靠和健壮的科学基础设施强烈感受到社会的期望,对R和D的需求增加,在学术界和推广模式,基本上依赖于出版物的数量。最近,已经有越来越多的趋势的论文撤回由于方法论上的弱点或假称有不良后果(贝桑松et al ., 2021;Yeo-Teh和唐,2021)。数据integrity-related从精英的论文期刊COVID-19大流行期间目睹了,担心雷竞技电竞体育竞猜平台来自科学界和公众(Ledford和Van Noorden, 2020年)。这样的事件不仅损害科学的声誉和浪费资源,还造成可怕的影响而言,科学的政策,是基于知识或声称从科学知识。在这种背景下,开放科学的运动越来越流行和压倒性的响应,因为它地址的复杂性研究提供了一个模型数据验证和分析,以及进行科学知识和发现更容易(穆罕默德et al ., 2020)。此外,开放的科学模型将提供机会民主化的科学知识,提高他们的可见性和可访问性机构微薄的资源(霍尔布鲁克2019;鲍比达2021)。

开放的概念在科学数据交织在公平原则,即。,使数据可发现的,可,可互操作、可重用的。可寻性的第一步是对数据的访问与数据后可以在网上搜索。可访问性与授权访问数据。互操作相关的数据应该能够与其他数据集成。可重用性原则涉及的数据应该是可用的,组合,在不同的设置(和扩展Hasselbring et al ., 2020)。简单,开放获取的数据是不够的,而这些数据应该明智地做出开放全面审查之后(博尔顿et al ., 2012)。尽管关键优势增加可靠性和科学数据的验证,有合法的异常,有违反隐私,安全,和安全。

罗伯特·默顿(默顿,1973),反映了五个规范科学,集体称为CUDOS,可以用来指导科学开放。默顿是普遍性原则,团结、公正无私和有组织的怀疑。普遍主义反映了公正和泛化的索赔。社群主义是指科学工作在本质上是合作的先例,因此,每个人都应该从这项研究中获益。公正无私的角色反映了科学严谨和科学家们在技术的研究工作。有组织的怀疑与争议性问题的意识研究智能et al ., 2019;康利,2021)。

危险和开放科学的伦理性考量

一见钟情,承诺开放的科学,提高可访问性、真实性、可复制性、可见性、知识的民主化,是值得称赞的目标与目标接受无条件地在科学共同体(Duwell 2019)。相反,然而,科学家们表达他们的担忧匆匆拥抱开放的科学,因为它引发了复杂的社会和伦理挑战不同领域的医疗、教育、行为和社会科学。

耻辱和担忧隐私公开数据

关于开放科学模型的一个主要问题涉及侵犯隐私的基本道德原则的无知和/或未同意个人和社区(哈特et al ., 2013)。开放数据共享的社会福利有一个固有的敏感信息泄露的风险。共享的数据构成敏感信息可以有负面影响,在许多情况下,它是非法的(丹尼斯et al ., 2019)。例如,发布一些调查的结果反映了个人的意见或观点可以被滥用,或释放结果对一些特定的医疗条件会影响就业能力或可能导致某种形式的歧视或偏见(博韦et al ., 2021)。已经边缘化社区承担很大风险的进一步边缘化通过公共可用或可收回的数据(Sweeney et al ., 2018)。其他作者公开报告他们的担忧共享数据,包括创伤的受害者,比如那些遭受性暴力(坎贝尔et al ., 2019)。另一个例子是,对精神分裂症的研究在一定社区可能导致歧视。偏见往往结果部分公众的那些不精通科学知识或没有意识到的背景下研究,导致误解(Illes et al ., 2010)。从今以后,好的研究传播策略应该适应避免任何形式的偏见和歧视。

同样,共享基因研究也带来了巨大风险。在基因组研究中,可以推断出个体的表型的基因序列,它可以帮助个人即使再次鉴定的数据已经擦洗了显式标识符(马林和《理发师陶德》,2004年版)。在其中一项研究中,研究人员能够识别人通过预测他们的表型性状通过全基因组测序(利et al ., 2017)。有大量的隐私问题的远程家庭搜索DNA序列存入公开访问数据库可以用来识别人在广泛的家庭。尽管基于dna的法医调查应用程序,这熊重要隐私问题(卡拉威,2018)。即使一个人的基因记录尚未产生,他们的特征仍然可以显示使用共享他们的亲属的基因型(Wan et al ., 2022)。此外,公开可用的基因组序列已经双重使用的风险。与先进的技术,如合成生物学,现在可以创建一个潜在致命的代理作为生物武器(Koblentz 2017;太阳et al ., 2022)。

数据共享的相当大的固有风险尚未妥善解决在开放的科学模型。而支持者声称这些数据可以匿名或消除识别信息,然而,有实例的匿名和消除识别信息数据之后揭示研究设置和个人参与者。同样的,它提出了关系研究鉴定的风险,即使没有已知的数据标识符(罗斯et al ., 2018)。用很少的数据属性,研究人员能够识别99.8%的参与者(Rocher et al ., 2019)。

目前,数据de-identification实践处于起步阶段或不足,虽然研究者不充分训练的安全处理数据。通常认为,删除后的数据是匿名截然不同的身份;然而,识别和de-anonymization的数据可以通过不同的数据集(可能的连接后福克斯et al ., 2021)。所有相关的隐私也涉及到一个根本的问题讨论的实际所有权数据,以及数据是否属于研究所研究人员,或参与者。数据的机构所有权和企业所有权仍有争议。臭名昭著的剑桥和Facebook—丑闻,8700万Facebook用户的数据暴露为政治动机,需要一种更健壮的基础设施,保护和尊重个人隐私(丹尼斯et al ., 2019)。

尽管开放数据一直鼓吹的必要性,这熊一个固有的权衡与个人隐私和具有双重困境。很明显,开放科学政策有好处;然而,打开数据与隐私和保密的重大风险。公开的信息可以在互联网上和开放数据库增加其可视性,持久性和可访问性未知全球观众(Trevisan赖利,2014),可以使用这些信息用于邪恶的目的。控制隐私有有害的对社会福利的影响。

担心开放评论

出版物是整个科学事业的基石,就此而言,期刊的编辑委员会严格的同行评议过程对象提交的手稿,这通常涉及到发送匿名评论者的手稿。雷竞技电竞体育竞猜平台这个模型已经被科学期刊的主要比例调整。雷竞技电竞体育竞猜平台匿名评审的缺点之一是对作者相关系统的偏见。例如,地区和性别偏见已经发表在同行评审流程(山地和Wenneras, 1997;链接,1998)。

开放评论是一种风格的开放科学打算开放学术出版的同行评议过程确保透明度和完善同行评议过程质量(大自然。,1999年)。开放的评论反映了作者,处理编辑和审稿人都知道对方的身份。相信这样一个审查机制应增加透明度,加快整个同行评审过程,激励评论家船,并邀请更强的批评为改善其质量(在提交文章Barroga 2020)。

缺点是,有担忧公开评审机制;例如,人们相信开放评论可能导致增加裙带关系(大自然。,1999年)。例如,就可能有影响力的作者可能会喜欢,因为他们的立场或预期可能有某些好处像审核拨款,荣誉等。代码开发者和评审者虽然知道彼此可以设置一些相互权衡。不道德的行为可能包括条件有利的评论、反对别人的想法等等。开放评论也可能阻止年轻学者回顾已经建立了学者的研究工作,因为担心对他们的职业生涯产生负面影响(Wendler和米勒,2014年)。杰出的作者将享受福利比初级作者可以利用这样的机会来构建他们的职业。可以有实例,作者试图建立模具越少知道评论家的负面评论通过添加引用。

需要广泛的研究的上下文中搜索同行评审的理想模型。匿名的和非匿名同行评议系统都有自己的优缺点。开放评论的可取的和不必要的影响及其在提高整体疗效出版系统尚未确定。一些作者认为,开放审查可以完全相反的效应与至少公开和诚实公园2020年)。应当是合理的推断,审查制度的滥用,是否打开或关闭,在很大程度上是由个人的动机和行为。虽然没有共识的最佳评估模型,创建意识是很重要的科学和学术团体的负责任的行为评论者和道德实践在同行评审,这可能有助于减轻同行评审的滥用。

负担能力开放的科学

开放获取知识是一个开放的科学的关键概念,涉及到免费的可用性知识,即。没有订阅期刊文章,付款,或注册(比约克,2017)。获取知识是知识最重要的一步翻译有利于社会,政策制定者或其他季度使用它(的史密斯et al ., 2017)。的道德理由需要开放获取是知识产生的纳税人的钱不应该隐瞒(制品和人工养殖珍珠,2015)。也有理由开放的实证研究数据已经有自己的益处和风险进行了讨论。开放获取是卷入在负担得起的问题。开放获取可能解决可访问性问题,但购买力将仍然是一个问题。例如,对于期刊封闭访问模型后,《华尔街日报》的读者订阅通过支付一定的费用,使《华尔街日报》只对那些愿意支付的读者可见。即使最富有的大学不能订阅每日报》,因此,订阅模式是不可持续的(Poynder 2014)。相反,开放获取模式依赖于作者支付他们的文章成为免费提供给读者,和本文处理费用由作者通常支付太高,几乎没有可以提供的科学家,尤其是在南半球。这将扩大不平等对于发达国家和欠发达国家之间的知识传播。开放获取模式将导致科学严格的出版物如果文章的屏障处理费用(APC)仍然太高,负担得起(散粒et al ., 2005)。现在许多资助者在许多地区提供特殊资助出版的结果源于开放获取的格兰特。在南方国家应该鼓励开放存取出版的资助者分配预算。然而,在经济挑战设置,这被认为是非常困难的。股本和公平开放的科学与公平的好处,和开放的科学可能导致另一个南北之间的数字鸿沟(奥布里et al ., 2022)。

其他相关问题涉及到双倾斜,这是应用于出版商获得收入来自两个流从同一客户。已经有一个正在进行的辩论,订阅费用应该降低学术机构与装甲运兵车的上升。当务之急是出版应该被理解的总成本(Pinfield et al ., 2016)。

为了避免科学划分,确保公平获得,多边策略与学术界合作被认为是至关重要的。最近的声明之一TWAS年轻子公司校友网络(TYAN)敦促让公平获得通过鼓励全球金融网络旨在支持研发活动和鼓励non-commercial-based开放获取出版(https://tyan.twas.org/news/article-processing-charge-apc-policies-on-open-access-oa-publishing-model/)。

掠夺性的开放获取期刊雷竞技电竞体育竞猜平台

因为开放获取期刊依靠提交的装甲运兵车雷竞技电竞体育竞猜平台作者让他们免费提供的,它创造了一个有利可图的利基出版商(绿色,2019)。结果,不同的出版商而提供相对较少的装甲运兵车发布文章,没有适当的同行评审。等期刊被称雷竞技电竞体育竞猜平台为食肉期刊和被认为是开放存取运动的副产品。类出版物不仅通过货币福利也由主要贡献的奖励系统,仅仅依赖于数量而不是质量(比尔,2017;库尔特,2018)。主要是,年轻的学者、博士生和学者的促销/奖项/荣誉被掠夺性期刊上出版。雷竞技电竞体育竞猜平台在开放获取期刊上出版越来越多的期刊文章有效地与高收入的形式装甲运兵车。雷竞技电竞体育竞猜平台掠夺性期刊已成为科学雷竞技电竞体育竞猜平台界的严重关切,因为他们不真实自然,伪科学,没有同行评审,质量差(Duc et al ., 2020;和杰哈卡胡奇Kulczycki, 2021年)。

讨论和建议

一般来说,开放科学运动中卷入知识共享的概念和可访问性是至关重要的收获的好处科学、教育、技术、和创新。开放科学旨在把信誉再现性的科学企业通过添加维度,严谨,和透明度,并鼓励协作共享数据,工具和内容(联合国教科文组织。,2021年)。相反,匆匆拥抱开放科学可以对社会是不利的,应该在二元性的背景下接受治疗。在这方面的一些建议如下。

鼓励开放科学的伦理拥抱

在前面讨论的背景下,开放的科学政策可以提高道德牺牲隐私等问题,从而访问公开数据。甚至,据报道在不同的实例,匿名数据却不置一词。开放存取模型应该不允许违反隐私和机密性,除了特殊情况;否则,它可能会打开一个网关隐私滥用。开放性和隐私之间的权衡应该平衡,监测和监管。

发展开放科学基础设施

适应开放的科学政策极大地依赖于SETI基础设施和研发能力的国家。创建一个共享知识存储库,共享物理资源,共享设施,为可持续发展和持续的努力应要求承诺和最高水平和国际组织的支持。可能需要额外的研究性的资源以确保透明的流动和知识共享。替代开放科学评价机制需要用于识别在学术界。需要识别的新方法通过开放科学可以资助。

包容性的政策制定

开放科学的价值是基于参与式方法,协同工作,相互合作,和科学的目的是扩大产量超越种族,肤色,种族,地区,社会地位,这样的社会决定因素。因此,关于开放科学的政策和监管框架必须反映了色盲的承诺尊重多样性,少数民族,边缘化群体,经济受损区域,等。此外,使相干和强劲的政策,所有利益相关者(人员、学术/研发机构、出版商、公众、政府部门、等)的生态系统需要参与决策。

激励伦理实践

广泛的接受和应用开放科学依赖于这一事实开放科学需要做符合伦理道德的行为。发展是很重要的一个学术文化开放实践,学术诚信和道德是鼓励。例如,促进模型在学术界和研究可能是定制的方式重开放科学实践晋升、奖励和荣誉。有迫切需要的利益相关者和机构占用一个包容性的方法和参与人员制定政策旨在鼓励鼓励开放的科学。

使开放科学合理

一个严重的关切开放科学实践与他们的成本;例如,开放获取期刊的名义请求支付只有富裕的研究所提雷竞技电竞体育竞猜平台供的装甲运兵车。这将创建一个巨大的障碍,科学家在相对贫困地区,导致一个二分法,不公平,富裕和非富裕家庭的科学家和科学之间的鸿沟,机构,或地区。必然地,这种划分结果仅仅从经济特权杀死了开放科学的本质。努力和政策需要打开一个负担得起的科学企业,已经从贫困地区的许多科学家面临不同的困难。

监测和评价

严格的和周期性的监测和评价框架应当接受和优先级的极其重要的开放的科学。设计有效的工具和策略应当提供关于开放科学持续监督。监测和评价的科学记录和完整性应考虑。最近的一项研究在开放获取期刊的消失表示,开放获取期刊在不同的学科是不再可用。雷竞技电竞体育竞猜平台需要加强努力坚持在开放平台上的知识(Laakso et al ., 2021)。

意识

步骤应该在当地进行旨在提高认识,国家和地区的水平。频繁的对话关于开放科学相关成本和道德的好处,邀请不同的利益相关者,特别是年轻一代,将有助于在广泛的理解公开科学及其流程和价值观。

结论

开放的科学是一个新兴的科学企业,体现了知识共享的核心价值观,可访问性和可重用性。然而,开放的科学有双重的一面和引发了许多伦理和安全问题。开放科学的二元性需要有意义的伦理、社会和经济辩论之前拥抱开放科学模型在科学和学术的大移民社区。

作者的贡献

正义与发展党和z概念化的手稿。正义与发展党准备草案的文章。z和艾城的回顾了最终稿并提供改进建议。所有作者的文章和批准提交的版本。

确认

作者感谢联合国教科文组织办公室雅加达报道文章处理费用。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

引用

艾伦,C。,和Mehler, D. M. (2019). Open science challenges, benefits and tips in early career and beyond.公共科学图书馆杂志。17日,e3000246。doi: 10.1371 / journal.pbio.3000246