当地的政治家在新媒体的时代

介绍

新媒体的影响¹在国家政治代表已经被广泛的研究,从不同的角度。我们现在正处于一个时代与选举“社交媒体”(Enli 2017),新媒体使用的政客作为政治营销的舞台,自我推销(Bellstrom et al .,2016年;德波拉et al ., 2018),单位建设和自我表现(博伊德和埃利森,2007年;皮尔森,2009;2012年纳卡尼和霍夫曼)。公民权利相对于政治家的多对多的交互促进新媒体(埃里森和哈迪,2014,36)。众所周知,新媒体有决定性的作用在总统和总理选举活动(Enli 2017;金牛et al ., 2018),新媒体是重要的主要政策选择像Brexit (Hanska-Ahy Bauchowitz,2017年)。此外,新媒体挑战私人和公共之间的边界(Enli Thumim, 2012),已经成为¹为骚扰的政治家,女性比男性更有针对性那些高度可见的(Rheault et al ., 2019)。因此,新媒体影响的行为和工作在国家层面的政治代表。

不过,虽然地方政府是新媒体的一个重要研究课题,传统的公民参与在当地的水平(mossberg et al ., 2013)的意思是我们不了解当地政客如何体验它的影响。几乎没有了解新媒体的“常规”使用当地政客和在多大程度上他们入侵当地代表的工作在城市郊区的国家政治议程。因此,新媒体对当地政治的影响表示代表一个知识差距。当地政治代表更接近的公民,更少的专业和专注于地方事务,我们假设自己的使用经验与新媒体不同于在文献中提供的负面印象。这是一些我们在本文探索。

本文基于实证材料从北挪威,国家目前的一部分位于全球信息社会的先锋(欧洲委员会,2022年),2020年命名为世界上最民主的国家(经济学家情报单位民主指数,2020年)。因此,本文的贡献与当地政治知识表示在一个高度数字化和民主社会的议程setter和媒体在国家城市中心。挪威有明确的可访问性文化,保证公民的行政系统;有很多透明、公民参与和用户民主(了Wollmann, 2014)。

挪威是一个分散的单一制国家,强大的民主传统。公共部门是世界上最大的国家之一,人均收入是高(克里斯坦森,2003)。挪威的直辖市,市政当局在大多数其他国家相比,一个显著的位置在更广泛的政府结构和高度自治(拉et al ., 2016);他们提供公共服务是至关重要的,有一个重要的角色在实施福利国家服务(Baldersheim et al ., 2017)。在地方一级,地方议会是最终的决策者。然而,有影响力的政治执行董事会充分参与决策过程,由著名的当地代表和地方党政领导人。本文基于采访这样执行委员会代表检查三个总体目标:

1。做地方代表在多大程度上使用新媒体,他们使用什么媒体和用于什么目的?

2。地方代表有什么意见关于新媒体的影响?

3所示。做新媒体导致当地代表成为接近公民吗?

通过检查这些问题,这篇论文的贡献与知识论新媒体的影响在当地的政治代表。此外,由于这是一个研究的几乎所有的精英代表三个不同的城市地方政府在挪威北部,我们可以比较和讨论是否上下文和社会变量对新媒体如何影响和形状产生任何影响当地的政治家的角色。选择比较变量是直辖市大小、政党、性别和年龄。引出,离开一个定性探究的方法使用数据从采访24(32)的代表的政治执行委员会三市在挪威北部的城市。

简要讨论的论文开始挑战政治代表,回顾现有研究新媒体和政治代表。然后,考虑材料和方法应用。相关研究的结果讨论了三个问题:1)新媒体什么地方使用和在多大程度上代表他们使用它,b)的当地代表意见什么新媒体,和c)是否当地代表发现新媒体导致当地政客成为接近公民。本文得出结论,讨论政治生活在新媒体时代如何改变民选代表的角色通过强调新媒体如何有助于创造新的地方代表的“类型”。

材料和方法

挑战政治代表和新媒体的优点

表示理解与定义的民主。从协商的角度来看,一个目标在选举的政治家是他们决定社会的公共利益通过交换观点。合法决策时不同的观点出现在话语中,决策者可以做出决定通过评估参数。反馈公民应该制定在公共领域和铅回到政治机构(哈贝马斯,1994;Weigard,1995年)。另一个角度来看,强调了在民主和经济模型符合理论为代表的传统,其中,达尔(1956),唐斯(1957),熊彼特(1943/1994),强调了不同利益的代表。

合理的决策是那些最佳匹配与代表公民的偏好的选择。选举制度是为了获得最好的比赛,但政党也可能作为中介。公民可以通过选举后反馈评估政客的性能,预计代表响应改变公民的偏好。关于响应能力,协商民主模式强调代表的可访问性与选民沟通,同时经济模式强调的重要性被消息灵通的选民的需求和喜好。因此,亲近公民在这两种观点都是很重要的。挪威城市有着悠久传统元素从两种方法相结合的民主与政党和政治组织的重要作用,强调审议。

无论角度来看,表示是任何民主治理系统的重要组成部分。代表”是指代理的利益代表的方式回应他们”(皮特金,1967/2009)。1972年,汉娜皮特金认为,“在现代社会,几乎每个人都想受(…)代表每一个政治团体或造成希望代表和政府代表。“今天,这些说法是受到越来越多的研究显示人们失望的政治,政治家,代表,并表示(干草,2007;德拉门2013;Tormey 2015;2017年斯托克和干草)。另一个挑战是,利益集团保持距离的概念表征政治和演讲和表演为他人所取代直接行动,Twitter和Facebook等动员和抵制。在地方政府中,委员会的代表角色进一步挑战选举投票率下降在地方政府选举和党员(De Groot et al ., 2010)。

然而,-,是一个强大的信念,新媒体和数字技术可以促进民主发展和民主进程。与传统大众媒体由以利润为基础的企业方案相比,新媒体和数字技术的发展创造了新的、变化和开放空间更容易访问和低阈值的参与。主要的运动,就像那些在阿拉伯国家和香港,和抗议,如法国的黄色背心,是基于通信通过数字平台(科恩和冯,2021年)。这些运动也超越了国界,获得了全球影响力,由于技术和新媒体平台的普遍性。实施民主实验创新,灵感来自协商民主,通过新通信工具(Fiket et al ., 2014)。此外,在数字技术的早期,有一个强烈的信念,新媒体将赋予人,鼓励交流想法和意见,并加强对协商民主的空间通过不同的参数和更广泛的参与(慈善et al ., 2021)。因此,新媒体,如果使用这里所描述的那样,为当地的代表和民主有潜在的优点。

在新媒体文学

虽然是有限的研究在新媒体的影响当地的政治代表,这有相关研究中一个新兴的研究新媒体如何影响政治代表和政府政治。这个文学可以大致分为两大类。首先,越来越多的文学关注新媒体在选举中使用和自我推销。在文学在新媒体和选举活动,一个链是关心数字运动的历史发展(例如,2006年霍华德,),2008年奥巴马竞选被认为是第一个“社会媒体选举”(Enli 2017)。因此,这是一个新现象在更广泛的文学政治行为。总统竞选活动的专业化水平也讨论(例如,克瑞斯,2014)。有关选举的文献还涉及与选民互动的水平通过新媒体宣传(Stormer-Galley 2000),主要研究结果显示差异政治新媒体平台之间的通信(金牛et al ., 2018),平台的设计特性影响政治角色的沟通策略(Bossetta 2018)。虽然候选人倾向于分享同样的内容在不同的新媒体平台(Bossetta 2018),有一个特别关注Twitter的使用在文献新媒体在选举中使用(沃吉尔,2015;Jungherr 2016)。总的来说,它是认为Twitter是过多在网络通信的研究(Enli 2017)。

此外发现,新媒体应用主要是作为政治营销的舞台和自我推销(Bellstrom et al .,2016年;德波拉et al ., 2018),导致政治的个性化。其中贡献我们发现强调的程度竞选策略关注个人属性,如领导能力、信誉和道德和他们愿意公开他们的个人生活,即。,最常见的为当地的政治领导人声誉资产。此外,通过框架,一个故事可以告诉的方式支持某些意识形态立场(·高夫曼,1974;Gamson et al ., 1992;Scheufele那里,2007)。这样的框架可以突出给定主题的某些方面,建立联系,从而可以促进某些解释和评价有利的候选人(Entman 1993)。同样值得注意的是额外的洞察政客的“常规”使用新媒体的服务(例如,拉尔森和Kalsnes, 2014)——的研究,本文试图做出自己的贡献。

第二类包括贡献,重点关注新媒体是如何使用由当地政府促进参与和民主。基本理念是,新媒体可以加强地方民主通过改善公共辩论的可能性,更积极的参与,和更大的透明度(Bertot et al ., 2012),以及促进民主和赋予公民获得舆论的印象(Gayo-Avello 2015;10)。新媒体还可以加强公民的角色和桥梁,作为消费者更明显的作用。为此,格雷厄姆(2014)探讨了新媒体的使用和感知作为一个地方政府的沟通工具。根据她的发现,新媒体高度被认为是一个有益的交流工具,促进对话和接触,不受限制。然而,英国的一项调查埃里森和哈迪(2014)说明地方政府没有使用新媒体加强民主,而是告知居民。这些作者认为使用新媒体“促进互惠,多对多的交互的新媒体已经越来越可行”(埃里森和哈迪,2014,36)。

首要的关注点在文学新媒体和民主是新媒体产生了“回音室”,这些都是可能导致政治极化和极端主义(例如,在香港,2016;桑斯坦,2017年)。获得的知识,技术是发现一个障碍,和新媒体代表挑战他们的需求资源,时间,和工作人员(格雷厄姆,2014;Gayo-Avello 2015,10)。此外,它是指出,讨论新媒体缺乏强有力的和连贯的争论,更倾向于幽默和傻气吧(Gayo-Avello 2015,10)。换句话说,新媒体工具来促进民主对话和捕捉公众舆论和更多的娱乐平台。

协商民主作为一种理想的尽管围绕新媒体的潜力加强民主。在回顾基于实验在线审议,Strandberg和Gronlund (2018年)细微差别的可能性达到理想的决策的争论,给三个挑战。一个挑战是包容和representativity,在讨论提出了意见并给予关注。第二个挑战是如果——以及如何可以安全平台上真正的讨论,促进参与者通常要求匿名。第三,虽然有很多网上的例子审议以及他们如何可能的设计,另一个挑战是弱连接到现实生活的民主。然而,如果目前知之甚少,新媒体如何影响在地方政治协商的元素。可能是当地政客认为新媒体协商舞台上,在那里他们可以改善交换思想和意见,参与讨论,使用它作为问题和信息工具成为接近公民(埃里森和哈迪,2014)。尽管如此,他们还可以使用它作为一个政治营销和自我推销的竞技场(Bellstrom et al .,2016年)和经验,他们的回音室私人和公共之间的界限在哪里的挑战(Enli Thumim, 2012)。

挪威当地政府背景

挪威的地方政府(除了少数例外)市议员的系统和组织形式在政治立场之间的分配主要政党在选举中根据他们的力量。当地政府分配的主要政治执行委员会在这样一个集体的方式,通常享有相当大的委托自治区委员会的权力。因此,理所当然的,当地政府系统支持共识和合作,而不是政治竞争、冲突和讨价还价的地方政界人士(例如,拉森,2005;Bjørna Mikalsen,2015年)。说,当地政客代表政党和出于政治野心和连任。他们也因此倾向于表达意识形态立场和利益冲突的方式非常有害的共识的政治风格。这与上述理论为代表的传统,其中,熊彼特(1943/1994)。

在挪威的主要执行委员会的代表城市构成一个描述什么地方政治精英。他们的成功取决于他们如何管理协作和个人成功之间的平衡;和他们如何成功的实施政策,确定战略问题和解决方案(Lockert et al ., 2019)。此外,他们的成功也取决于他们同时平衡多种合法(有时是相互冲突的)价值观、目标、注意事项和利益相关者的利益(克里斯腾森et al ., 2009)。最后,执行董事会代表的成功取决于他们的管理和改变城市和社区身份,态度和价值观以及他们如何处理内部冲突(Bjørna,2021年)。

经验材料和数据分析

三市政府位于挪威北部被选择检查新媒体对当地政客的影响:Bodø(52852人口),Tromsø(人口77399)和哈尔斯塔(人口24785)。在所有的三个地方政府工党认为市长办公室和中心党副市长的角色。当地政治领域有重要影响,与国会大厦的距离和国家媒体使当地的辩论和重要。所有三个直辖市讨论福利服务的组织,基础设施,和大型开发项目,与新媒体利用在每种情况下,类似的政治结构的城市使比较成为可能。

本研究收集数据的主要方法是访谈——适用于当地政客如何获取信息感知通信通过新媒体和它如何影响他们的角色。我们采访了24董事会的代表,即。市政治领导人。执行董事会的总池在三个地方政府的代表组成32个人。5代表拒绝参与,我们无法采访市长因其高工作负载与Covid-pandemic的高潮。执行委员会是根据选举席位的分配权重,我们的材料包括来自不同政党的代表。三个直辖市是相当类似的关于党的统治地位:工党和中心党(农业)市长和副市长的角色,和多数是红绿联盟的一部分。各种政党(六十八)在执行董事会成员,这样他们代表广泛的观点在各自的城市。执行董事会根据性别是均匀分布的。

面试持续了大约40分钟,记录视频通过微软团队和后来转录。采访是在挪威,然后进行仔细地翻译成英文。伦理性考量,而此项目已被批准的挪威政府机构(NSD / Sikt);不显示名称或敏感信息。请注意,本研究由政客的观点,重点是新媒体的使用和结果从当地的政治代表的观点,而不是它是如何被公众。研究受访者被问及的问题旨在揭示如何以及在多大程度上他们使用新媒体:平台,他们选择沟通,从选民是否回答问题,政治沟通和讨论是否不同于更传统的交往方式。此外,我们提出了关于他们如何评估新媒体的结果,即是否有:增加了他们的“脸皮厚”;有助于拉近与选民和他们的意见;并向他们提供了一种控制自己的消息。

我们的研究依赖于使用multiple-case qualitative-explorative方法研究方法(阴,2014)。鉴于前研究的缺乏,这个设计让我们探索和开发更好的理解当地的政客的观点、经验和观点。半结构化面试使我们探索参与者的个人经历重点是研究目标,进而使我们讨论语境和社会差异,这里选为城市之间的差异,政党、性别和年龄。然而,尽管我们的数据表明某些研究结果,本研究并不一定代表新媒体对政治的影响在其他代表挪威当地政府。我们已经在中大学习表示地方政府在挪威北部,和可能的研究,例如,在非常小的政治代表市政府将提供其他发现。

结果

结果将根据整个感兴趣的主题,因此解决)新媒体的使用b)新媒体的意见,和c)是否有助于公民亲近。

使用新媒体:选择平台,多少当地政客使用它,并以何种方式

我们的第一个发现是,90%的当地代表所选样本熟悉新媒体和有经验的用户,与Facebook最受欢迎的选择。Facebook用户主要是利用他们的私人档案,但是五(24)也有一个“页面”,他们的政治的人,即关于新媒体,一些拥有专业知识和意识。然而,大多数的当地代表混合他们的私人在Facebook上和政治形象。大约30%的线人也使用Twitter和Instagram,但小的多。正如一位线人表示:“大人使用Facebook,其他人也使用其他平台”,即。,政客们五十多个倾向于坚持Facebook,而年轻人也使用其他平台。这种印象是,然而,并不是完全准确的几个在五十年代使用Instagram。然而,下面的几个代表三十首选在Facebook其他新媒体平台。最后,一个代表从一个政党在左边使用YouTube在2021年秋季全国大选之前,和最年轻的代表TikTok使用的示例。

虽然没有显著变化时发现比较三个直辖市组代表的新媒体的使用,不同政党之间的方差在新媒体得到的关注。当事人与国家选民投票率超过20%(劳动和保守党)更加注重当地党页面如何处理选举活动的策略。虽然没有收到代表政府在如何处理Facebook的帮助,最大的政党有”特别感兴趣,能够“当地代表分配这个任务。这些Facebook“能力人”通常开发页面,以角色为管理员和鼓励同伴跟踪某些争论问题。这是一个非正式的位置,没有专项资金管理新媒体。小党派(即。,those with a national voter turnout of less than 10%) did not have such resources and leaned on the national party organization for input and help. However, help from the party was primarily given prior to national elections.

多少个人代表不同使用新媒体,以及他们是否认为这是繁重的。有些人是“在”像那些政治页面,而另一些则个人页面上的“所有”。再一次,我们发现三个不愿参与和张贴在Facebook上。他们解释说“我没有能量”,“变得太多”和“我不想”。其他的一些受访者提到,他们不愿在Facebook上发布一些政治,因为它可以在几个小时的回复结果,他们没有能力;这需要他们“登录一整天回合”意味着“政治家的工作永远不会结束”。没有明显的变化使用代表之间的不同的城市,也不代表不同政党之间。大多数代表自己是普通用户特征的新媒体,和频繁的评论在采访中,“我应该做的更多”。这一发现表明,它已成为普遍预计将参与新媒体对当地代表。

通过新媒体为代表的参与,我们分类分成四组:a)政党政治和政治信息,b)的私人信息,c)批判的反对,和d)的混合形式的沟通。十二个告密者注意,他们分享政党政治和使用新媒体作为一个通信信道传播信息,除了直辖市的服务和项目。5使用新媒体分享私人信息,而另一个五旨在把类别。因此,如上所述德波拉et al。(2018),新媒体信息共享不仅是一个民主的工具,输入寻求和government-to-citizen交互;这也是一个自我辩护的工具,象征性的行为,和市场营销。总体来说,新媒体是一个信息渠道。几乎所有的代表,有两个例外,不愿意用它来批评反对者,但许多找到这些平台对于纠正误解问题。这里有一位著名的政治党派之间的区别:较小的一些边缘政党被描述为“积极”在新媒体平台上比更大的聚会。一位受访者认为,政客们自己,不仅“互联网巨魔”,导致在评论部分更具破坏性的辩论。

注意,几乎所有受访者避免从事部分在Facebook上发表评论。常见的原因是“它不会导致一个建设性的辩论”,“因为人们事先下定决心”,或者“他们(人在Facebook上写)有“琐事”,不愿意改变他们的想法”。新媒体进一步描述了一个通道,“那些最响亮的尖叫”,一个回音室,因此导致驾驶更激怒了方向的公开辩论。这一发现表明,当地代表不发现,新媒体是好民主辩论领域。然而,并非所有的受访者使用新媒体回复直接调查,严重的问题或问题感兴趣的人似乎是问题的一个建设性的对话他们真正参与。

观点在新媒体的影响

两个主题是特别关注有关影响新媒体的参与为当地代表。首先,新媒体在多大程度上影响人的代表。其次,新媒体如何影响是否代表参与辩论。

新媒体代表的人的影响

一般来说,新媒体影响人的代表。只有三个24代表(分别来自直辖市)说,他们未受影响。他们说,他们知道它影响大多数的代表。评论是沿着这些思路:“我变得愤世嫉俗,我叫进攻的事情”,“我不得不消化很多煽动性言论”,和“紧张”。受访者表示,他们已经变得更加“严厉的剥皮”,而且,虽然他们一直知道人不同意他们,现在公开在新媒体平台上直接反馈。

由一个代表说:“从某人生气的想法出版已经成为很短”,和绝大多数受访者认为他们必须“接受”,变得更加自我批评。此外,一个反复出现的问题是,很多人身攻击,言语过激,特点是困难的朋友和家人。一项全国性调查的结果显示,39%的代表受到人身攻击(益普索,2019年)。代表与儿童或青少年发现这特别具有挑战性。正如一位说:“我强烈不喜欢我的妻子,孩子和朋友被公布是什么伤害。”

这一点,显然是一个结合性别和年龄差距,在中年男人不易受到仇恨比年轻女性在新媒体平台上。多数受访者表示,女性治疗更糟,“比男性更伤害的言论”,并影响他们看到其他政治的同事是如何在新媒体接受治疗。八24代表的采访说,他们知道有人想退出政治或者至少部分是因为他们是如何受到事情演变成新媒体的影响。一男说他在Facebook,“它变得太消极的”。两个女人45岁以下丈夫阅读评论,因为他们“无法胃。“只有两个代表明确,新媒体并不是一种负担:一个中年男子和最年轻的代表。

这表明,年轻女性个人更多的负面影响比男性新媒体。在这方面我们发现不代表在不同城市之间的差别。然而,在其他方面似乎有政党之间的区别。访谈表明,一些边缘政党的代表(如当事人在最左和右)更容易受到残酷的评论新媒体。告密者的陈述是:“net-trolls似乎环境后党(小边缘党派)和他们所说的确实是一个耻辱。我感到抱歉对于这些政客。“这是关于一个开发项目约路税。“这是困难的妇女在我们的聚会(大右边的边缘党派)反应移民成为人身攻击。“因此,移民也是一个党派的加热问题,甚至在农村地区作为本研究的病例。“我评论鲑鱼养殖和反应成为污水”(从左边小的边缘党派代表)。代表大党在某种程度上指示由中央政府关于不发布新媒体为了避免人身攻击,和他们的代表没有通知“人身攻击”。 The main impression, however, is that the harassment of politicians is common at the local level, and that new media have a negative personal impact on many young women.

新媒体战略沟通和参与辩论的影响

本节将讨论是否和新媒体如何影响沟通在政治和参与辩论。影响,几乎所有的受访者声称新媒体造成了硬化的公开辩论,这很大程度上归因于这样一个事实:“人们可以说任何隐藏在他们的计算机。“话语变得愤怒,有较低的阈值使用的语言。例如,在讨论一个新的旅游中心,“发展营”和“环境营”在新媒体平台上他们的论点。动员,通过新媒体的另一个例子是老年人医疗保健,这引起了激烈的讨论的两个城市。因此,通过新媒体传播是“过滤,更直接,你得到一个即时响应。“无论是在形式的“喜欢”或负面的评论和反馈。

沟通通过新媒体描述看做一种自我审查,需要更多精心配方,因为东西很容易断章取义和误解。近75%的受访者使用新媒体发现它非常重要的仔细和战略思考如何制定自己的新媒体。评论是沿着这些思路:“你必须聪明,你不能说的事情你会在办公室,都是断章取义。”“你必须从战略上思考的平台功能,如何使用它,你的信息。人们不读长故事。“新媒体平台不被认为是适合传播大而复杂的问题,需要详细解释。

11的受访者特别意识到需要在新媒体“行为战略”和花很多时间考虑他们的话,防止问题和评论被断章取义或框架的方式除了旨在避免“丑闻”。其中一个说,“争夺注意力”——虽然这些平台提供的机会控制你写什么,它不允许控制这是如何感知。“然而,约25%的受访者放松关于沟通的新媒体:他们只是参与和沟通。在这里,我们不能发现相关问题,如性别、年龄、直辖市,政党对选举没有任何影响。

两个新媒体的积极方面,根据受访者,他们为代表提供领域促进问题他们从事和现在自己的版本的一个故事。并不是所有人使用这些机会,但他们一致认为,这是两个新媒体的主要优点。虽然我们的数据的结果由拉尔森和Skogerbø(支持论点2018年),当地或地区政客找到当地报纸等传统渠道更重要的是对政治的关注,当地代表经常使用新媒体纠正一些地方报纸如何引用它们。

做新媒体导致当地政客成为接近公民吗?

本节礼物结果与第三个感兴趣的话题:是否当地代表发现新媒体导致当地政客成为接近公民。传统上,链接到追随者对民选的政治家们很重要(巴贝拉et al .,2019年)。在我们的研究中,12(24)代表国家新媒体拉近他们的公民,而不确定,一个五个州,他们代表和公民之间,而导致更大的距离。其余的受访者在这个问题上没有意见。那些不确定的五个表达,虽然可以达到许多人来说,他们认为他们可以成为“被困在一个回音室”,接近那些已经在他们的网络或其他政客,很难达到新选民。然而,是有区别的城市在这方面,几乎所有的代表在最小的直辖市认为自己具有成为接近公民利用新媒体平台。他们强调总结为以下引用:“我一直活跃在当地的Facebook群组,这些让我更新安排,当地人所关心的,并使有用的信息交流”。

特别是通过Facebook,当地政客提供机会注意公众情绪和问题,公民不满意。然而,正如所描述的一个代表,这是“为更好和更糟”。从积极的一面来看,新媒体使市民更容易接触到代表,包括团体没有其他政治影响力或参与。政治代表结束,可以接收直接反馈的问题最重要的选民,他们应该做什么。正如前面提到的,这是特别代表之间的概念从最小的直辖市。

“我绝对认为我成为接近公民通过社交媒体。今天我们有越来越少的质量会议,和社交媒体让我感觉接近人们思考政策。”

尽管如此,回音室效应是一个问题。五的受访者指出,Facebook帖子不一定是代表人民的意见,他们认为主要的通信网络的人“自己的”。如下所描述的政治家引用:

“Facebook是一个回音室,很难开始事实政治讨论。社交媒体战略需要交际能力,通过与你的信息。文章和评论解读断章取义,这让无趣的辩论。”

这是一个已知的陷阱的新媒体传播平台:“回音室”创造了极化的形成与特定的角度来看,社区外部话语(分开桑斯坦,2017年)。此外,一个代表认为,新媒体距离政治公民国家的代表:

“我认为社交媒体的贡献进一步疏远我的选民。当有人下定决心对一个问题,这是不可能完成的事实,是毫无意义的讨论与他们在社交媒体上。”

总结一下,大约一半的地方代表发现新媒体——尤其是Facebook——公民拉近了他们的距离;这使得他们更能了解当地。另一半发现,新媒体使他们接近那些已经在他们的网络。

讨论

我们现在回到介绍和讨论中央提出的总体目标是发现与新媒体的使用,在新媒体当地政客如何评价交流,这是否有助于当地政客成为接近公民。

首先,地方代表在高度数字化挪威大量使用新媒体,和使用Facebook作为主要平台出于政治目的与结果的文献(mossberg et al ., 2013;Boulianne 2016;拉尔森和Skogerbø,2018年;金牛et al ., 2018)。它还告诉我们,当地的代表不是那么Twitter-centered表示在一些研究(例如,Enli 2017)。另一个发现是,大多数混合他们的私人代表和政治档案在Facebook上,而模糊了私人领域与公共领域之间的界线。这表明当地政治是个性化的新媒体,在当地环境问题,并结合个人和政治。用于修饰或说明在引言中提出的问题,有关地方代表是否表现出不同的接触比国家政客在新媒体平台上,这一发现“私有化”的当地代表的政治生活通过新媒体表示两个级别之间的差异。

代表的Facebook页面如何模糊公共和私人进一步与文学对政治营销和推销,不愿意透露个人生活的关注,个人属性,和新媒体作为自己的私密性空间(例如,Bellstrom et al .,2016年;格雷厄姆et al ., 2018)。这种“intimisation”和政治是个性化,然而,不是新的,也为本地设置,不适当的当地代表预计将发展密切关系并持有本地身份(Bjørna,值敏感2021年)。因此,新媒体可能让当地代表更容易把自己介绍给公民——发现这可能是更重要的地方而不是国家的政客。

新媒体却耗费时间,有一种普遍的看法是,随着当地政客你“必须在社交媒体”。尽管有些人不愿与新媒体的关系,它被认为是耗费时间和精力,它不是一个替代选择。而更大的地方政党建立一些非正式的安排技术帮助和指导,从较小的政党代表没有这些资源。一遍区分当地代表他们的国家相比,前者的新媒体的存在和参与是他们更少的专业化和更少的资源来管理这个新兴地方政治生活的“义务”任务(例如,拉尔森和Kalsnes, 2014)。

另一个有趣的注意在这方面是在先前的文学政治沟通的专业特别关注通信工作者(例如,帕拉斯et al ., 2016),但在这里我们发现当地政客本身(在某种程度上他们的党组织)是主要的传播者的媒体逻辑放在他们的工作程序。因此,“媒体心态”的传播到当地政府等公共机构不是由于流入的增加职业传播者;相反,人们普遍预期,这里的一部分——而不是专业的角色,但当地政客(cf。Baldersheim和玫瑰,2005年)。这类似机构认为组织捕获趋势和改革,以证明他们是“更新”,以类似的方式证明这一点,和整个组织变化成为统一的字符在时间(鲍威尔和迪马吉奥,1991年)。因此,我们可能会经历一个发展,媒体逻辑预计出现在所有地方政府和地方代表。

而在这个示例代表不是特别使用新媒体面对政治对手或积极框架讨论,大约五分之一计划提供描述了消息,是为了有一个对它是如何被观众理解的影响(例如,·高夫曼,1974;Gamson et al ., 1992;Scheufele那里,2007)。为此,一些欣赏,新媒体编辑控制。然而,很少使用的当地代表的新媒体战略框架消息的方式支持特定的意识形态立场,讨论,例如,Scheufele和[(2007);他们不似乎是活跃的政治战略家。一些使用新媒体被告知并告知“他人”的观点,即。少,他们是/不是所有的调谐机构和自我推销策略。这不同于“框架”文学的期望是什么。

关于新媒体是否拉近代表公民,50%的受访者说:它能让他们获得更多直接的反馈和了解问题的人从事。不利的一面是,这场辩论是过滤,反馈变得更加严厉,所表达的四个的受访者。因此,批判和骚扰已经成为当地政客们生活的一部分,因为新媒体(Rheault et al ., 2019)。受访者形容这个挑战的女性和年轻的代表,既可以影响人认为从事政治,谁仍然是介入。这与发现文献中关于国家政治水平在美国和加拿大(Rheault et al ., 2019),也将是一个有趣的大道为进一步研究在挪威或斯堪的纳维亚上下文。

受访者还指出,当政治沟通通过新媒体,他们相信他们说主要是那些已经跟随他们,同意他/她的观点。因此,“回音室效应”存在于这方面,这很难改变一个人的心态。回音室效应基础上,然而,是社会过滤。社会过滤一直存在,有一些积极作用。社会过滤并不是新领土社区,通常被认为是一个小的东西导致一个共同的身份。这个身份形成方面出现类似的虚拟社区,和一个共同的身份既是必要的,有利于当地政党需要维护选民的支持。此外,当地的政治家,在回音室可能代表一种“安全的地方”,尤其是当偶尔遭遇骚扰;总之,利弊与回音室。

回音室效应和发展方向的硬化和公开辩论“审查”,某些问题不能讨论,从民主的角度来说麻烦。那些主张民主如何提高数字平台有下划线的可能性增加辩论通过减少成本的参与和改善的交换参数(科恩和冯,2021年)。然而,在我们的情况下,似乎有一种缺乏适当的民主领域的重要元素。最值得注意的是,似乎有“瘦”类型的通过新媒体与公民联系。因此,新媒体不提高,侧重讨论,包括一个公共利益和必要的礼貌,演员有责任向对方,倾听对方的观点。

这或许不足为奇。而有一种强烈的相信新媒体和数字技术可以促进民主发展和民主进程,参与协商民主通常要求。这主要是由于普通公民有限参与政治,和辩论可能容易主导人物的争吵。Facebook主要是用来促进政治观点为现有的追随者(选民),而不是真正的讨论。与此同时,新媒体有一个角色在引入问题正式的政治体制问题,并为公众提供影响哪些突出的政治议程。因此,似乎新媒体平台不适合考虑可访问性的代表与选民交流重要的(协商模型)。而是一个平台仅仅适合代表强调的重要性被消息灵通的需求和喜好的选民(经济透视)。

在介绍,总结提出的期望,当地政客可能表现出行为不同于国家政客的新媒体平台,我们的发现表明,总的来说,他们所做的。尽管职业化的当地政客们通过新媒体与公民沟通和接触,当地政客出于政治目的使用他们的私人账户;他们认为,新媒体使他们接近公民,尽管可能主要是那些已经在他们的网络,他们似乎没有活跃的政治战略家。因此,新媒体之间有显著差异存在和参与地方和国家的代表。

结论

本文研究了新媒体的使用和影响通过采访当地政客精英在挪威北部,这是一个高度数字化的社会与国家的城市中心。因此,这项研究有助于填补知识空白的“常规”由当地政客和使用新媒体的新媒体如何影响他们的工作和个人生活。一些主要发现可以突出显示。Facebook仍是占主导地位的平台,和当地政客们觉得有必要有一个在线业务。尽管如此,他们也有一个矛盾态度的新媒体平台,他们经历的负面评论,在某些情况下通过这些论坛仇恨。这是一个应变为代表的人,以及家人和朋友,尤其是年轻女性。

这一发现与一个假设,新媒体对当地政客是积极的。在极端的后果,这些发展可能导致更少的多样性和倾斜表示在政治,一个是剩下一个同种的核心脸皮厚的人愿意并能够承受压力的新媒体的原因。一个有趣的未来的研究起点是询问是否这是一个奇特的发现在我们的样例,或是否它也是一个国家和/或国际现象。另一个询盘是检查新媒体是否影响当地政客的营业额。

我们的研究有助于阐明如何通过新媒体沟通要求在许多方面,因为它导致了硬化的公开辩论和需要一种自我审查需要更多精心配方,因为东西很容易断章取义和误解。中心发现在这方面是新媒体导致政治沟通的“职业化”,但当地的政治代表没有行政支持在新媒体平台上管理他们的存在。这区分他们从国家政治代表,新媒体的缺点有关网上当地代表的政治如何影响他们的个人生活是本研究的一个重要贡献。一个有趣的起点为未来的研究将进一步询问当地和国家的水平之间的差异,例如,通过比较新媒体的积极和消极影响,被地方和国家代表。

回答的问题是否和新媒体是如何导致了当地政治家的角色变化,研究结果表明产生影响。新媒体导致硬化的公开辩论和加速信息共享和反馈的速度。这种发展可以被认为产生两种类型的政治家——本研究发现这是一个独特的贡献,这可能是有趣的研究在其他上下文。我们的发现表明,一方面,麻木不仁的政客们欣赏平台新媒体为他们表达他们的意见,而这些通常代表积极向新媒体。另一方面,一些人认为新媒体负面影响公众辩论和他们的个人生活,并认为新媒体加速了潜在的政治冲突。虽然在第一类老年男性占主导地位,我们发现年轻女性更有可能包括在第二。这一发现将是高度相关的探索在其他地方和国家政治背景。如果这是一个通用的问题,并不仅限于本研究的背景,它可以影响他成为参与和呆在政治,这是与招聘相关的代表性政治办公室和当选的政客。

数据可用性声明

原始数据支持了本文的结论可以由作者要求,没有过度的预订。数据将被匿名。

道德声明

涉及人类受试者的研究回顾和批准Sikt-Norwegian为共享服务在教育和研究机构。患者/参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。

作者的贡献

乙肝有这篇文章的主要责任,它的结构,和进步。b负责撰写了实证材料,虽然H-KH促成了理论框架。HB、BS、H-KH都导致了数据收集过程,文献回顾,分析,讨论和结论。所有作者的文章和批准提交的版本。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

脚注

引用