编辑文章

前面。Polit。科学。2022年11月21日
秒。政治
卷4 - 2022 | https://doi.org/10.3389/fpos.2022.1086599

编辑:数字媒体的政治:从COVID-19造谣在线极端主义

罗克珊娜拉 ^1、2 ^*

¹布拉瓦尼克政府学院,牛津大学,英国牛津大学
²全球治理中心,日内瓦研究所,瑞士日内瓦

我们再也不能设想没有数字媒体的世界。越来越多的全球公民新闻数字来源,进行他们的工作网络,使用虚拟工具参与政治和社会生活。加速这种转变,COVID-19流行使用的数字平台不可或缺的数十亿人,将更多的教育,政府和卫生服务网络。大流行一直伴随着一个infodemic [世界卫生组织(世卫组织),2020年]或数字爆发的虚假信息,破坏了信任科学验证来源的高不确定性(拉杜,2020)。无处不在的信息特别创建的欺骗和误导大批公民(瓦尔德和德拉克斯汗,2017)导致空前低水平的公众信任。与健康有关的虚假信息已经渗透和改变了数字生态系统,将承受额外的压力基本权利的保护。

网络危害的程度有时变得更明显的意识形态的极化和深远的宣传。操纵的选举过程放大的仇恨言论,网上有很多危害的全球影响,不断测试数字韧性和民主价值观(terzi et al ., 2020)。越来越多的数码工具是用于监控、监视和抑制(尤班克斯,2018;2019年企业,),在公共和私人之间的界限逐渐模糊控制技术和数据。

我们现在在管理数字世界的十字路口,作为数字媒体的政治变得越来越激烈。1990年代数字市场自由放任的方法是让位于更强的公共干预治理的数字平台(拉杜,2019;德格雷戈里奥和拉杜,2022)。但是数字媒体的迅速改变地形由地缘政治紧张局势问题,权力失衡,和日益增长的使用人工智能工具来最大化订婚,细分广告、温和的内容,和监督的人口。

的见解COVID-19全球大流行和战争的第一个月在乌克兰,数字媒体的影响开始被更好的理解。这个研究课题(与莱斯利·保罗·蒂埃尔教授合编)汇集了——多学科的方式——关键贡献当前的辩论在数字媒体的方式重塑我们的社会。它提供了经验证据来自专家、利益相关者和数字平台的用户使用定性和计算方法和覆盖不同地域,从欧洲到中国。

Christodoulou和Iordanou讨论所面临的具体挑战决策者处理数字媒体在大数据时代和人工智能。利用焦点小组讨论在欧盟,他们的结论是,使新兴技术更有道德,更民主需要参与异构道德观点,克服“检查表”的方法,对工程师和设计师的批判工具、用户教育、以及监管。他们指出,健康危机又增加了一层复杂性,民粹主义在欧洲的兴起也是如此。

关注中国两个贡献。琮讨论了大流行控制工具在中国健康这是放大后的代码,了解其开发、部署和标准化的第一阶段大流行期间。她认为这项技术规则”人口,而不是病毒等”,揭示复杂的斗争在数据驱动的治理。一方面,严重依赖阿里巴巴和腾讯允许这些公司进一步成为根深蒂固的在人们的生活中。另一方面,地方举措意味着健康的拼凑代码不是全国统一的系统在中国,展示国家权力“组合和多分层”。

使用混合的方法,王、徐分析中国山水画COVID-19 mis -反信息和提出应对infodemic算法解决方案。他们检查三个主导形式的算法(协同过滤推荐、基于内容的推荐和基于知识的推荐)了解影响他们对信息的传播和在社区内的用户。他们讨论的角色有影响力的平台和中国的违法和不良信息举报中心的预防和控制信息,看看观众的感知。

用户贡献的重点由苏特et al。在YouTube上pandemic-induced错误信息。分析3.5英语评论四个YouTube频道(CNN,福克斯新闻和纪元时报)的关系对COVID-19视频。他们发现25%的评论和高达19%的回答包含错误信息,得出结论说“假的评论收到更多的关注和吸引更多的假比事实评论回复”。

最后但并非最不重要,莱希et al。看看俄罗斯信息源提供给网上极端主义社区,在战争的背景下乌克兰。跨多个平台的研究显示,全球在线生态讨厌仍“主要有机系统和许多真实的演员”的监管平台。在俄罗斯的宣传似乎让一个真正的区别是在平台实践言论自由的专制主义。作者建议监测的跨平台的动态协调不真实的行为易受外国影响,除了系统性方法来解决现实世界的仇恨言论根源。

这个集合中包含的文章表明,信息技术对社区的影响和世界各地的通信过程是多种多样的和快速变化。这里提供的证据是理解的关键数字媒体的政治上演在地方、国家和国际水平。