利益相关者的认知和公共卫生系统绩效评估:证据从希腊在COVID-19大流行

介绍

的一个最直接的和持续的影响COVID-19流行的挑战和测试全球公共卫生系统。在每一个领域,环境参数的变化迫使系统调整,适应,扩展,或者在某些情况下,破坏和分解。定义的COVID-19威胁,内在的模糊性和弹性,在长期从事公共卫生系统的审查功能,容量和资源。理论上,这个过程可以产生一个非常宝贵的见解为未来政策设计和减轻未来逆境。然而,随着全面理性决策长期以来被证明是一个遥不可及的愿望,学者和实践者被迫承认范式由代理商动态形状的设计和执行它们。通常,创新和雄心勃勃的立法框架决策现实相去甚远困扰与制度和操作不足。因此,我们决定搬过去的法理现状评估和检查实际做法通过主人公的眼睛。

在特定的,我们关注希腊和着手回答的情况下国家的公共卫生系统的性能是否能够满足其预期目标和管理优秀的挑战。我们定义了一个公共卫生系统为一组相互作用的过程和工具功能预防,促进和保护人们的健康。我们在“利益相关者认知”的潜在维度和报告见解获得直接利益相关者在希腊公共卫生系统收集15.07.2020和13.12.2020之间。希腊,自2003年以来,拥有现代公共卫生系统设计中,符合当代公共卫生思想与国际趋势。面对COVID-19,希腊系统面对面了空前规模的公共卫生危机,使其功能前沿后长,要求评估其性能。指导我们的分析是一个改进版本的公共卫生系统绩效评估框架引入了处理程序和Turnock (2001)。我们提出一个re-operationalization框架的组件来东方向政策结论而不是普遍的系统性评估指标。我们把COVID-19流感大流行的影响在一个间接的方式穿过我们调查的时机直接,通过明确的问题。因此,我们寻求新的视角有助于评估公共卫生系统的性能,填补在文学空白涉众的观点(Montante 2022),带来独特的评价结论对于希腊的情况,当时国家的公共卫生系统所面临的最大考验。首先,我们理顺我们的方法,我们从我们的数据和报告结果最后提出结论,政策见解和未来的研究方向。

评估公共卫生系统

现代公共卫生系统的原型是最近发展的历史。建国原则目前支撑公共卫生服务提供在西方民主国家没有了,直到1970年。对于大多数的21^圣世纪,改善公共卫生主要追求通过发展、维持和改善生物医学卫生保健系统和技术。然而,在一系列政策文件的发布全球在1974年至1979年之间,¹很理解,建立系统性范式已经不足,使定位不当。考虑到人类存在的复杂性和活力,必须“超越传统医疗保健系统(生病的保健)如果我们希望改善公众健康的”(汉考克,1985)。

体现这一原则,“新公共卫生”运动已经得到国际的认可。后1^圣世界卫生组织大会在渥太华健康促进(1986),提供和维持和平、住所、教育、食品、收入、稳定的生态系统,资源,社会正义与公平了卫生保健治疗方法为驱动力”。社会决定因素“识别的影响卫生决策呈现多维的渠道向公共卫生输出从“社会和经济政策”和“机构”“pathopsychological通路”(斯梅德利和赛姆,2000年)。最终,最好地利用资源和有利的结果的概率增加,公共卫生系统就必须管理社会经济,环境和文化环境,社会和社区网络、个人生活方式因素和人口参数(达利和怀特黑德,1991)。“在公共卫生、临床实践相比,整个社会是你的病人”(汤姆·弗里登,美国疾病预防控制中心主任,2009年- 2017年)。

评估公共卫生系统今天要求看过去仅仅是阅读一维的流行病学指标之间的相互依存,而是要求检查系统的各种目标,手段和结果。早在1980年,Donabedian奠定了这种方法的蓝图,观察护理质量的产品相互作用三个同样重要的部分:系统性结构(人员、设备、指导方针、供应),流程(交互、调查、检查/治疗,咨询)结果(发病率、死亡率、满意度)。Donabedian的贡献,虽然创新,提出了一个相当狭窄的操作化流程和缺乏任何形式的动态模型的组件之间的排名。二十年后,处理程序和Turnock (2001)提出了一个新的框架来评估公共卫生系统的性能,基于Donabedian的见解。他们重新定义了流程组成的“基本公共卫生服务,”²确定组织的资源组成结构的能力,重新审视合适结果措施和系统的补充任务和宏观环境基本的组件。前者描述了公共卫生系统的目标和概念操作化而后者抓住了supra-system社会、政治和经济力量,影响其功能。的变化宏观环境可以塑造公共卫生系统的各个方面,它的任务指导的发展流程的建立结构的能力。最后,做出贡献施et al . (2009)提出了一个稍微修改迭代,宏观环境假定也直接影响结果;不仅仅是通过系统。这样,该框架是接近真实的自然健康的社会决定因素作为决策在任何部门确定公共卫生结果。

一个适应可视化的框架处理程序和Turnock (2001)包括的修正案施et al . (2009)下面是(图1)。

描述原理成功地抓住了现代公共卫生系统的总体结构,同时允许点散度的情况下安排。然而,框架还需要一些改进转换从一个“理想类型”的输入和输出流映射到一个分析指南的理解和解释公共卫生系统功能。首先,专注于“有效性、效率和公平”的关键结果变量允许可概括的和易于比较数据的提取,它提出了内容效度威胁减少公共卫生评估通用系统的性能指标。第二,评估是否完成的程度“基本流程”跨系统与潜在的不同任务减少了政策的实用性的见解。毫无疑问,汇聚成保护和促进所有公认的元素,培养好的人口健康应该每公共卫生系统的最终目标。然而,在理解成功和失败,评估应该明确回答以下基本问题:系统的结果,通过系统的过程和结构在给定的宏观背景下,实现系统预期的任务?才会研究查明缺陷和推断是否应该面向更好的政策目标,调整运行良好政策手段或两者兼而有之。

结果,当移动过去的技术性能和对元素分析政策配合,更集中框架的组件的操作化成为一个重要的挑战。深刻的结论可以通过研究设计,重新审视生产数据的来源和内容。n足够大研究比较结构能力和国与国之间(相关的)决策输入通道可以根据相对驱动政策学习机构充分性。在单一案例研究水平,精英测量与决策参与者可以揭示领域表现不佳,尽管看似精心设计的流程和评估那些驱动和执行政策是否接受既定的模式。在危机时刻像COVID-19大流行,与不同国家反应和加速政策改革时间表,后一种方法中最有趣的和富有成果的。

修改框架在实践中:希腊

我们提出一个改进版本的公共政策绩效评估框架,并把它应用到希腊的情况。希腊,自2003年以来,拥有公共卫生进步的法律框架,建立在对健康整体的视角。重要的是,这是一个破坏性的结果而不是增量发展。在整个1980年代和1990年代希腊仍困在一个迷信药物范式围绕公共系统的辅助服务,希腊国家卫生系统(国民幸福总值)。直到2003年,公共卫生政策制定缺乏专门的法案,更少的专用系统。选框立法,最终法案介绍了3172/2003,与比尔补充3370/2005 2年后,站在修改的,直到COVID-19开始流行。进一步修订通过在2020年3月第一波大流行法案(4675/2020),主要关注更新组织问题和该领域的机构映射。总的来说,公共卫生在希腊,在过去的二十年里,被定义为“组织行为的总和,由国家和社会旨在促进健康、提高生活质量和预期寿命的增加整体的希腊人口”法案(3172/2003)。

把公共卫生措施才能予以应对,追求结果支撑了一个系统性的设计与跨部门仪器和高度多样化的功能和流程。与立法修订遵循了同样的政策方向,希腊的法理基础设施公共卫生系统出现和谐与现代公共卫生政策思想。我们寻求的深入了解和探索的实际现实系统的性能使用代理商控制其操作的洞察力和执行能力。

我们解释调查收集的数据从261年公共卫生政策利益相关者在希腊15.07.2020和13.12.2020之间。符合最新学术精英测量,我们采用立意和配额抽样数据收集期间响应率最大化,确保代表参与从本质上n抽样框架(Acharya et al ., 2013;Etikan et al ., 2016)。之后我们决定抽样标准全面映射的利益相关者在希腊社区公共卫生政策,通知的法律框架(账单3172/2003,3370/2005,4675/2020)和两个对公共卫生行动计划由卫生部在2008年和2019年出版。公共卫生法案描述希腊公共卫生系统的参与机构和详细行动计划提供公共和非公有制与输入和利益相关者参与的公共卫生政策。因此,我们能够接近bias-i.e最小化。,overreliance on easily accessible stakeholders–as well as to proportionally incorporate interviewees from small sampling frames—e.g., the health policy media.

考虑到利益相关者的分布,我们作为主要标准的平等和类似的表示85%的样本来自利益相关者在公共部门(参与政治和行政职位状态机制),私营部门(私人医生、药剂师和industry-e.g的成员。、制药)和研究中心/大学和相同和类似的表示剩余的15%的样本从参与非政府组织/患者协会和媒体。此外,寻求包括资深和青年利益相关者,我们设置为一个二级标准的平等和类似的表示参与者超过60岁,30岁以下,31-40年龄组样本的30%,参加每周的平等和类似的表示和51-60年龄组剩余70%的样本。考虑到小样本和的性质研究,分析主要集中于聚合而不是subgroup-correlational结果。结果,具有代表性的建筑是至关重要的。最终,我们的参与者安装目标概要文件(图2),而反应率为52% (261/503)。

在收集和处理数据,我们设计并运营一个修改版本的公共卫生系统绩效评估框架。我们识别的工作Donabedian (1980),处理程序和Turnock (2001)和施et al . (2009)谎言接近“黑匣子”的操作逻辑框架、推广伊斯顿(1953)。公认为现代公共政策思想的创始人之一,伊斯顿提出,政治系统如何将输入-要求- - -输出-决策或政策,取决于上下文——独特的过程一个黑盒,研究人员应该发现和理解。至关重要的是,输出、通过内部反馈宏观环境通过外部反馈的影响支持,即,agent preferences and interests, which are essential to both policy adoption and implementation. Echoing this logic, we include支持通过我们的选择我们的分析数据和捕获COVID-19流感大流行的影响在两个方面。首先,选择收集涉众的观点对希腊公共卫生系统的性能在大流行期间的第一年,我们把固有的“内部反馈”维度和第二,认识到大流行作为一个宏观背景下进化,我们捕捉到“外部反馈”维度通过明确专门的问题。我们因此提出一个新的变量操作化和新的评价指标。

最后,我们提出了两个假设测试在我们的研究中,灵感来自文献的分析能力和与框架。考虑到当前的希腊公共卫生政策范式与小增量组合的出现,和更广泛的政策变化是密切的往来治理现代化议程(Mavrikou 2021),我们希望我们的评估说明,支撑政策没有充分内化的原则参与利益相关者。此外,鉴于政策评估的传统摄入低于标准的生产和见解在希腊(Lionis 2009;Spanou 2020),我们预计COVID-19流行不仅强调希腊公共卫生系统面临的新挑战也表面长期以来,尚未解决的问题。下面我们总结假设和现在我们的分析在接下来的部分。

H1:健康的整体范例,提供支撑希腊公共卫生系统的功能,并没有完全接受系统的参与人员。

H2: COVID-19大流行可能不仅带来新的挑战,但表面长期悬而未决的问题,希腊公共卫生系统评估的利益相关者。

分析

宏观环境

的影响宏观环境公共卫生系统是三倍。首先,从议程设置和政策制定的角度看,它决定了系统设计;目标的选择、流程和相关资源。第二,从操作和评价的角度来看,它定义了输入外部系统被视为重要的功能和实现的结果。第三,当测试公共卫生系统,大规模的宏观背景下发展新挑战的出现引发一个测试的过程可以产生压力的调整或改变。考虑到本研究的范围,我们感兴趣的是后两种。明确评估系统的行为之前面对COVID-19大流行,我们探索关于广泛的利益相关者认知因素影响人口的卫生质量图3)。

我们询问了受访者在10分制评估,从0,没有影响,到10,最大的影响,一系列因素影响的程度的人口的健康。我们依靠公认的健康决定因素分类文献中告知我们的选项(土拨鼠和威尔金森,2005;Braveman Gottlieb, 2014)。在他们的反应,希腊公共卫生政策利益相关者视图获得公共卫生服务作为最有效的行列式,平均8.79的评价。的uncontestably endosystemic选择居第一位,表示,专门服务到位的责任是社会承认和接受的政策。然而,其他七个选项接受意味着评估在七7 10。他们的收入(7.81),自然环境(7.70),教育(7.69)、(7.23),占领家庭环境(7.22)和(7.18)的工作环境。的主流信仰希腊承认macro-contextual影响跨领域:从环境和社会条件的就业和收入,平均分数间隔选项是相似的。健康状况主要是与系统本身的存在和功能,但据悉,其他核心决策领域的发展起着关键作用;这是很重要的洞察力COVID-19危机的考虑到多方面的性质。

希腊公共卫生系统的任务

的任务和目的希腊公共卫生系统合成的三个专门的公共卫生有关规定账单诞生于2003年,2005年和2020年。在特定的,我们确定了9个核心目标设置管理的操作系统。确定系统的目标是描述预期的结果的交互流程,资源和macro-contextual发展应该交付(厅,1993;处理程序和Turnock, 2001年)。首先,躺在接近传统的公共卫生决策的范围,目标是预防和促进健康、传染病的管理,科学的应用医学保护公共卫生的进步,人口的测量和监控的健康和质量的测量和改善卫生服务的有效性。此外,反映整体的视角对健康、目标处理特殊情况(自然灾害/流行),设置目标人口的卫生质量,评估社会经济因素和包含卫生不公平现象也包括在内。确定目标与理论和政策发展的头二十年21^圣世纪有关责任区域的公共卫生系统,甚至从高度认可的模板(例如,借了大量的钱世界卫生组织欧洲区域办事处,1999年;欧洲天文台对卫生系统的政策。Papanicolas和史密斯,2013年)。然而,从评估将决定他们的实现程度以及优先级调整给定COVID-19大流行的特殊情况。

除了定义目标,希腊公共卫生立法框架提供了一种概念化的观念和政策领域。在特定的,它提出,应该最密切的公共卫生评估卫生需求,消除健康威胁,包括,但重要的是,超过作为一个概念领域的预防或主、次要的,出院后,制药和长期护理。鉴于定义公共卫生的概念集的概念的基础系统的范例,它是至关重要的探索收敛或发散时参与代理的立法规定和前景识别系统的哲学。为此,我们要求利益相关者选择三个选项的描述公共卫生的性质(图4)。

聚合反应显示冲突公共卫生的概念在法律上和希腊的实际操作框架体系。传统的面向服务的角度对公共卫生似乎主宰在受访者中,73.18%的人选择预防的三个核心维度,56.70%选择二级护理和42.53%的初级保健。这两个原则的最佳描述的性质根据立法framework-evaluating公共卫生健康需求和遏制和消除健康威胁是由分别只有34.48%和36.02的受访者。尽管现代目标,公共卫生在希腊仍透过care-focused镜头,暗示使定向错误哲学所信奉的代理负责指导的结果。

希腊公共卫生系统的过程

通过合成相关的立法规定,9个核心功能确定在希腊公共卫生系统。相比目标,功能现在的分组流程个人工具或组(子系统的方式)强制执行以满足系统的吗任务。类似于“十大基本公共卫生服务”作为雨伞代理流程的理想类型公共卫生系统工作的处理程序和Turnock (2001),我们分类的过程中确定我们的案例研究的功能。因此,当目标预期结果说话,函数的定义过程减少卫生不公平现象交织在一起,质量检测食品和饮料,设计和实现疫苗接种程序和管理特殊情况(自然灾害/流行)配合国家的传统基础设施在二级护理,初级保健、预防、卫生和危机管理。此外,促进健康行为模式的采用是一个函数,它是由于增加了重要性在2020年的立法修订。其余四个functions-limiting贫困和社会排斥,增加就业,保护自然环境和改善工作条件高度连接的目的是评估和管理社会经济因素的影响人口的健康和质量涉及机构和机构远远超出卫生部门的界限。

总的来说,流程希腊健康的公共卫生政策系统类似的原型“基本公共卫生服务”(疾病预防控制中心,1994),但也显示差异。首先,希腊系统似乎只有熟练劳动力通过方法资源组件的系统,缺乏专用的流程不断提高专业公共卫生专家。另一方面,希腊的公共卫生法律框架是一个级别的宽度了公共政策制定的几乎所有方面,“使用法律和监管行动”或“创建、倡导和实施政策、计划和法”作为基本原则,而不是流程系统中。相反,函数可以说是提供更多元化和整体公共卫生决策和自然环境,包括贫困和工作条件。虽然分类散发出类似的公共卫生系统的操作角度看,非平凡的差异使识别过程的特性在一个特定的基础上构成了一个有针对性的评价。

不过,虽然功能出现全面在立法层面,参与系统的代理没有出现承认他们同样的使命。我们要求受访者选择选项占希腊公共卫生决策的功能,允许任意数量或组合的选择(从1到他们所有人)(图5)。

引人注目的是,四个选项被选中,不到一半的被调查者都是非传统函数扩展卫生政策领域。保护环境是选择39.46%,限制了贫困和社会排斥38.70%,改善工作条件和29.12%的增加就业只有8.81%的参与者。相反,疫苗接种程序的设计和实现似乎uncontestably享受acceptance-selected 85.06%的最高水平,消除健康平等−71.26%,紧随其后。此外,55至57%承认健康行为模式的推广和采用,食品和饮料的质量检测和管理的特殊情况下(自然灾害、流行病)作为过程系统的责任。

符合见解概念化的公共卫生观念和政策领域,希腊的公共卫生费用的整体范式反映似乎不是内化的大部分政策社区。希腊公共卫生政策制定系统的涉众保持更受限制的前景,面向传统功能,集中在访问和保健和卫生服务的质量。没有规定公共卫生发展的专业化可能加强了这种看法。这个发现提示失败的政策变化在实践中,随着供应流程尚未建立或不积极向前推动决策代理。散度的识别系统功能产生缺陷可能影响结果的追求目标。

希腊公共卫生系统的资源

支持的执行流程是资源。资源可能在中央,生成子系统和组织水平和不同取决于函数或重要性和贡献过程他们的支持。打算保留的重点分析在系统层面,我们评估资源通过希腊公共卫生利益相关者的见解如下:首先,我们感兴趣的是被低估了的组成部分监督责任。第二,我们专注于确定类别的资源依照相关的法律框架。最后,作为公共卫生决策制度被认为是一个跨部门以证据为基础的领域,我们做事投入到科学信息资源的受访者认为系统的运作和发展的必要条件。

监督责任涉及各国公共卫生系统的多样性。而公共卫生决策可能反映了类似的目标,系统的组织倾向于展览状态之间的差异,根据广泛的政治格局的特点。例如,北欧国家,如瑞典,属性增加责任独立的公共组织,英国高度依赖强大的区域仪器,美国限制国家的直接参与和增加个人责任(蕾斯尼克,2007;Guldbrandsson将,2009;博伊尔2011)。本质上,整体范式健康需求存在的主要工具在中央和地方区域/有效地促进等功能监测和评估健康需求。在希腊的案例中,法律规定中央政府高度重视的功能属性,区域卫生当局说,委托地方初级保健,更高水平的责任分配给个人态度自2020年立法修订甚至认识到非政府组织的贡献。

然而,利益相关者之间,公共卫生决策仍然是最密切与中央政府的行为交织在一起,认为87.36%的受访者(图6)。区域行政工具被认为是第二个最重要的实体与responsibility-selected 31.03%——municipalities-selected 27.58%,紧随其后。非政府组织的排名远远在参与者的选择,因为他们只有2.68%的受访者选择。而排名的选择反映了希腊公共卫生体系的组织机构,中央几乎一致的选择作为一个首席责任实体显示了一个强有力的自上而下的政策框架。希腊已经常年在发展与事故的分散和独立的管理工具,政治化和部长级的主导地位被卫生决策的内在特性(Mavrikou 2021)。高度集中的系统与并行处理斗争,这头重脚轻的浓度比例发展的威胁系统的流程和处理等多方面的危机COVID-19大流行。

在总体层面上,希腊公共卫生系统识别一系列的财政、人力、管理和信息资源应该为系统的功能和目标的完成。利益相关者之间的社会政策,财政资源被公认为最重要,74.33%的样本中选择相关的问题(图7)。鉴于最近希腊的退出10年经济萧条,长期资金不足使得财政资源尤其是稀缺(Mavridoglou Polyzos, 2022)。此外,在分配的支出,2021年44%的卫生预算用于耐心护理只有1.4%被用于预防服务,在欧盟国家之间的最低(经合组织/欧洲天文台对卫生系统的政策,2021年)。科学合理性和研究密切关注与64.37%,强调利益相关者识别的循证制度框架促进系统的操作。管理、人力资本和公私合作遵循为46.36%,分别为45.98%和38.70%,而量化的目标是获得19.16%。有趣的是,在相关立法规定和参与者之间的意见,高度重视归因于科学编程不是伴随着可衡量的目标;破坏的评价和改进过程。最后,一起识别低非国家行为者的责任,非政府组织的参与和病人协会支持资源也赞赏lowly-being选择分别只有5.36%和5.75的受访者。

分区概要文件在响应基于职业发现有趣的差异在优先级。一方面,资金是uncontestably公认的重要性。然而,科学证明,80.88%的受访者选择的研究在大学和研究中心与59.21%的公共部门员工相比,人力资本是由52.63%的公共部门员工相比~ 42%的受访者在大学、研究中心和私营部门和公私伙伴关系是由47.44%的私营部门雇员相比,26.47%的研究人员(图8)。而观察到的优先级和职业之间的对齐是内在的,它强调了明显分歧系统中关键的利益相关者之间的偏好。最终,似乎所有的群体需求资源接近他们的专业化允许增加参与。然而,融合在认识到这种关键资源的重要性是必要的系统的操作代理为生成它们。

最后,分区的信息资源可以给见解是否希腊公共卫生系统的多维功能是充分和比例支持(图9)。出现,参与者的观点结合care-centric透视图射孔评估迄今为止。在3个可选组合、医学、最密切相关二级护理,流行病学、最密切相关的预防和健康经济学、保健服务和药品报销最密切相关的科学领域被认为是最好的支持公共卫生决策根据85.06,82.38,49.04%的受访者分别。统计数据,连接到可量化的目标和评价过程是选择37.16%,交际,心理和社会科学(社会学和政治学)都是由< 17%的受访者选择。作为资源开车流程交付结果之间,有一个非常明显的ill-alignment承认和提供输入到系统。Care-centric资源支持Care-centric结果和阻碍的运作过程,努力管理社会决定因素对健康的影响。确定差异的影响评估系统的结果在下一节。

希腊公共卫生系统的结果

作为中概述的分析的开始,我们评估是否任务希腊公共卫生系统是通过其服役结果使用参与利益相关者的观点。为此,我们探索系统的供应目标的完成程度以及捕获构想的维度,即。,whether the holistic perspective to health underpinning the established paradigm is pursued through the system's current operation.

希腊公共卫生政策的参与者社会描绘了一幅鲜明的图片关于系统的性能(图10)。在规模时系统没有实现的目标来十条系统的目的是实现完全,平均评价4.92的报道,不到半夜排名五的价值。传染病和非凡的circumstances-particularly普遍的管理目标是在COVID-19 pandemic-receive评价最高的分别为6.27和5.98。虽然这两个评价很低在绝对数量上,值得注意的是他们的背景下研究。参与者似乎感知系统的响应在第一和第二波甲流疫情相对比其长期目标时的正常服务。此外,符合政策的不成比例的关注社区公共卫生保健方面,科技成果的应用在医学公共卫生和预防保护和促进健康是两个唯一的目标平均得分超过5,分别为5.82和5.08。监视和测量人口的卫生质量,设置目标人口的健康和质量测量和改善卫生服务的有效性评估为4.54,平均4.23和4.14。仪器的集中特性,低归因于可量化的目标和重要性缺乏人力资本评估和改进的过程,确定在前面几节的分析,直接链接到在这些领域的表现。

最后,评估社会经济因素和卫生不公平现象的遏制排名最后的意思是评估为4.12。这个结果是特别有趣的。尽管令人印象深刻广泛的过程,旨在提供社会和经济维度,这些地区仍然不解决系统的操作。增加这一发现是由利益相关者重要性高归因于社会经济因素在宏观背景下的评估。健康的整体方法似乎被系统接受但不是内化。相反,被视为exosystemic参数超出服务。最后,希腊公共卫生系统经历一个毫无疑问的将其在卫生部门和其他组件;后者接受低水平的识别和投资。同时,健康不平等的主要问题之一的希腊医疗自1980年代,当卫生政策包含公立医院服务(Sissouras 2012)。虽然公共卫生决策的原则促进了一个扩展的焦点,除了二级护理,更有效地解决这一问题,次优性增殖。

总的来说,根据政策界的参与者,系统加强的范式是截然不同的它应该是(图11)。当被要求评估的程度的健康holsitic方法是由当前希腊公共卫生系统的功能在一个规模从0,10分,10,完全,受访者平均评价4.70的。此外,68%的答案仅给排名0 - 5和2的261名参与者提交9和10的分数几乎将意味着完整的或全面的整体方法。

因此变得明显,希腊公共卫生决策的实际操作系统从其法理发散设计,识别其参与者。然而,至关重要的是,系统的有限,healthcare-centric字符不是一个令人惊讶的发展而是预计进化的偏好和取向参与代理和资源的分布动态和过程。结果,评估的结果说问题的目标和手段的功能的体现。

COVID-19流感大流行的影响在希腊的公共卫生系统

回顾宏观背景下,评价的时机是由临床流行病学需要理解带来的影响未知病毒和快速传播2020年2月以来席卷全球。尽管COVID-19中断的影响无疑是多方面的,我们感兴趣的相对排名影响地区以希腊为例,根据受访者的看法(图12)。在10点从0,不影响到10,高度impacted-three四个最高的意思是评估包括领域的希腊公共卫生系统主要负责。在特定的,流感大流行影响的心理健康评估与7.90的利益相关者,对慢性病的管理与7.81和获得卫生服务与COVID-19 7.70。同时,工作和教育conditions-whose影响人口的卫生质量也提供属于管理system-rank第三为7.80。社会互动收入(7.63),(7.46),(6.43)和非职业化活动家庭环境(6.23),和7.37的总平均评价强调流感大流行的影响是重大的跨领域。

在应对威胁,采取了各种应急过程的系统。参与者被称为评估他们的贡献在10分制,从0,没有贡献10个,最大的贡献(图13)。总的来说,所有进程收到一个的意思是评估在5个中的10,总平均为7.01。排名最高的社会距离措施,收到的平均评分8。在权力下放,全方位的解决方案可能是一个实施行动的希腊公共卫生系统。因此,封锁政策的积极的评价可能都源于一个务实的评估不足的覆盖和评估的结果。的第一波大流行期间,希腊成功遏制病毒的传播令人印象深刻的低水平。在期间第一锁定imposed-between 23^{理查德·道金斯}3月和4^th2021年5月,每日病例从未超过156,每日死亡从未超过10 (国家公共卫生组织(希腊),2020年)。与此同时,希腊的地中海邻国正在经历不断的不受控制的蔓延,与意大利每天超过5000例和900每日死亡在同一时期(2020年的数据,我们的世界)。

社会距离的措施后,被调查者选出的信息和沟通策略与7.49,医院单位的转换为7.23和7.21的国家公共卫生组织的贡献。沟通意识和指导方针宣传发现惊人的水平的公众吸引力,特别是在一开始,随着国家的首席流行病学家装置的普及Tsiodras飙升到94.6% (派发的2020)。结果,我们进一步探讨信息资源探测,结论提出了以下分段。转换在医院单位是紧迫的必需品,没有疫苗或专门的医学,管理COVID-19疾病的预防和二级护理治疗之间没有中间地带。长期资金不足在医院已经离开加护病房床位的数量仅为560年开始的大流行(Psaropoulos 2020),5.2每100000人口,不到一半的经合组织平均每100000(12床经合组织,2020年)。到2020年5月,床已经增加到1017,几乎把国家与欧盟平均水平(雅典通讯社。,2020年)。最后,国家公共卫生组织已将希腊的疾病控制和预防中心自2019年以来,进入目前的形式自2020年公共卫生立法修订法案(4675/2020)。虽然机构不分配的重大政策指导的责任,它处理的数字传播保护指南。总的来说,它的功能被受访者积极评价。

过程超出了中央排名较低的水平。和欧盟的建议是谁评价的应用平均分别为6.89和6.74,戏弄延误和缺陷在协调国际组织的一部分,突显出强烈的民族性格大流行的响应(Zahariadis Karokis-Mavrikos, 2022)。同样,加强初级保健名列去年平均5.91的评价。确定缺乏地区和地方仪器系统中防止初级保健成为响应的重要支柱,而几乎没有决策者的行动加强尽管挣扎的及时控制集群在2020年的夏天。最后,经济措施收到平均得分为6.57分(满分10,指着大COVID-19管理各国政府所面临的困境。更高的金融扶贫可能激励人口呆在家里并保持安全,但同时风险不可持续的未来财政负担,尤其是对经济困扰的国家像希腊。

总之,不包括超过预期成功的信息和沟通策略,最有贡献的过程在COVID-19大流行应对的管理的同时揭露的各种系统的缺陷。一方面,这表示好报警反应,但另一方面,它指出,尽管规定,系统的重点是有限的和高度集中。这证实了前面的结论的分析并生成要求调整而不是仅仅屏蔽。

最后,鉴于公认成功的内在科学信息交流和指导,信息资源的排名由受访者最好证明必要的评估系统的应对COVID-19威胁(图14)。当被要求选择三个主要来源向公众提供COVID-19指南期间的研究中,73.56%的参与者选择了科学界,62.84%的人选择了国家公共卫生组织,将他们分别在第一和第三位。这两个结果都提供重要的见解。从综合评价,它出现了,虽然科学输入被高度认可的价值,他们的系统性使用通过资源和过程是有限的范围或削弱了。科学的出现和接受指导力在高度集中和政治化的大流行应对强调有效地听,以证据为基础的建议无疑是必不可少的公共卫生威胁的容器。与此同时,他们可以增加支持政策选择在公众和社会政策。此外,值得注意的是科学界排名高于指定的公共卫生科学仪器,国家公共卫生组织。突出显示的大流行行政能力测试和专门的公共卫生专业知识的重要性。国家公共卫生组织,尽管有限责任,有重大的影响。虽然一直认为科学来源在希腊公共卫生系统保持medicinally-oriented,公共卫生需要专业化和是不可替代的。 Administrative adequacy is not there yet, but the system calls for it to develop. Last, it is important to underline that the top-four options selected by respondents are official sources, suggesting that the containment of potential misinformation played a major role in the success of the communication campaign.

整个evaluation-Discussion

在本文中,我们开始重新审视公共卫生系统评价框架。我们的目标是实施其组件,测试它的希腊和产生见解希腊公共卫生系统的功能在不断COVID-19大流行。通知我们的研究是261年利益相关者从希腊社区公共卫生政策,当我们试图理解的实际现实系统的操作人员;的支持在black-box-like系统模型中。

首先,我们实施系统的任务和目的在一个双重的时尚。一方面,我们确定了系统的法理的目标设置为自2003年以来所描述的相关立法。总的来说,希腊公共卫生系统的任务是在范围和符合现代公共卫生的发展思想。范围从传统的目标如监测、预防和传染病管理评估社会经济因素和包含的不平等。与此同时,危机管理包括流行病设置为一个明确的目标。另一方面,我们确定了观念基础支撑系统。虽然立法框架将评估卫生需求和处理公共卫生威胁的顶部组件定义公共卫生决策的性质,参与利益相关者保持更多care-oriented角度来看,侧重于预防、初级和二级保健。

其次,我们确定了希腊公共卫生系统的功能,一个概念我们作为代理分组的各种流程。我们认为这种方法是更有意义的评价,作为希腊系统的功能类似,也偏离最初提出的10个基本公共卫生服务的迭代框架。从立法的角度来看,我们指出,缺乏专用流程公共卫生专业的不断发展,但公认的规定来管理的存在的影响就业、工作条件和环境;有效的社会决定因素,确定系统的任务。然而,通过受访者的观点,认识到公共卫生功能的系统工作向更窄的焦点,因为他们大多包括疫苗接种运动,消除卫生不公平现象,质量检测食品和饮料,促进健康行为模式和处理非凡的公共卫生威胁。

第三,我们评估资源。作为一个起点,我们专注于监督责任,先前unincluded元素在框架的应用程序。再一次,我们注意到差异规定和现实功能描述参与者。尽管认识到区域和地方工具的重要性,希腊公共卫生系统严重依赖中央政府。同时,个人责任的重要性在增加,近期政策directions-while非国家行为者认识到最小。此外,在系统资源,资金被确定为最贡献,其次是科学证明,人力资本和管理。至关重要的是,在立法框架和利益相关者的看法,可量化的目标不接受同样水平的关注。最后,在科学信息资源、医学、流行病学和卫生经济学被认为是最有价值的,统计和社会沟通和心理科学被认为大大减少。

上述解释系统的性能体现在评估完成目标。包含卫生不公平现象,评估社会经济因素、测量和改善卫生服务的有效性,设置目标人口的健康和质量监视和测量接收一切意味着人口的卫生质量评价低于5升10分制,表示惊人表现欠佳。通过我们的模型的分析指导,新兴的解释出现如下:在一个系统的概念的理解其目的操作代理比其更有限的供应任务,过程是不成比例的发展,相关资源变得狭窄的范围和成果是次优的。与此同时,高集中化和政治化和缺乏专门的公共卫生专家通过管理工具可以防止系统了解其失败和调整其课程。最后,希腊公共卫生系统正在经历一个two-gear问题。首先,是追求endosystemically提供服务,但遭受财政和组织资源的缺失。第二容器quality-of-health很大程度上被视为一个重要的威胁,但是外部的系统,参数,因此司法姚鼐牺牲品和macropolitical障碍。后者尺寸高度与流行的涉众的观点交织在一起,承认,但还没有接受整体的视角对健康的功能系统,确认H1。

毫无疑问,评价强烈反映了测试系统的持续的大流行。我们的方法试图捕捉COVID-19流行以潜在和显式方式的影响。总体评价的受访者中,有一个明显的区别的评估管理传染病和包含公共卫生危机和其他系统的目标和功能。而激烈的封锁政策允许希腊应对COVID-19威胁,至少在第一波,也巩固了在利益相关者的眼中,系统正在遭受。此外,自顶向下的响应从根本上证明了希腊主要是由公共卫生行动,中央政府的指导和监督。从一个显式的评价的角度来看,COVID-19首先挑战的领域公共卫生系统已经有主要责任,确认H2。,立法设计似乎已经得到了系统的范围;它刚刚未能建立全面的流程和发展强有力的支持资源,因此允许问题清单和传播。

组合的面对危机证明乌托邦式的破坏过程。例如,加强初级护理评估的贡献大大减少,社会距离的措施。这就是为什么总体评价的见解是至关重要的。政策变化的环境危机期间更有可能出现的形式机构bricolage-i.e。,添加或重新组合能力特别的- (Mahoney泰伦,2010),而不是形式的再利用。最后,威胁的需求诱导资源的分类,提出了长期误导的缺陷。科学界的贡献和国家公共卫生组织的指导方针和沟通策略中强调强劲时尚科学输入和专门的公共卫生专业知识的重要性。

提出了一种可视化的下面的结论(图15)。

结论、政策见解和未来的研究方向

评估公共卫生系统在面对突发公共卫生事件与更广泛的核心问题:政策评估是被低估了,政策制定者发现自己刮的调整面临的危机。在希腊公共卫生系统的目标和功能,一致的评估和反馈输入是无处可寻。设计一个创新的政策并没有在实践中如果没有了全面的规定,将允许它促进建立和繁殖的范式。为此,分析的见解提供政策和未来的研究方向。

对于希腊,COVID-19流行提出长期存在的问题,,至关重要的是,并不是完全的小说,主要由公共卫生法案试图解决自2003年以来。在当前阶段,系统要求追求成功的五个重要调整功能:(1)再利用的目标毫无疑问定义范围和其参与机构和仪器,(2)有意义的和强大的管理工具,特别是在中央层面之外,与降低人员和功能政治化,(3)公共卫生专业知识的培养和对它的依赖越高投入,实施和评估,(4)更详细的流程,定位系统的组件之间的交互的框架和可衡量的目标应该交付系统(5)一致的关注,不仅仅是面对流行病。只要系统的涉众大,受访者在我们survey-pursue第五,其他四个公共决策条件有利时可以开发。

从公共卫生学术的角度来看,采用的评价方法希望能引导的发展更广泛的研究议程。公共卫生彻底回到了2020年以来的前沿。这是一个挑战,COVID-19也是一个机会;就像1980年代和1990年代的演进。扩展的重点评价的指标有效性、效率和公平,可以产生一个非常宝贵的见解对未来公共卫生系统的设计和改进。作为一个整体,我们的操作化有意煽动的重新进入公共卫生系统的评价。我们承认我们的贡献是一个案例研究的产物的角度来看,侧重于总洞察力和数据收集可以而且应该探索系统组件在未来更多的深度。然而,我们认为利益相关者认知真正的操作的理解,可以提供一个度量的伪装机构映射。如果补充的更大的数据集的量化评估组件性能,研究项目可以打破新政策。唉,公共卫生的大流行教我们如果不是真的行使公共政策?

数据可用性声明

原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。

道德声明

涉及人类受试者的研究回顾和批准国家和Kapodistrian雅典大学政治学系。患者/参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。

作者的贡献

VK-M:模型和数据处理的发展。MM:调查设计、数据收集和开发模型。客户至上:抽样和调查设计。所有作者的文章和批准提交的版本。

的利益冲突

作者MM也受雇于Vianex S.A.(希腊雅典)。

其余作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

补充材料

本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fpos.2022.1067250/full补充材料

脚注

引用