编辑:监管和治理的基因编辑技术(CRISPR等等)。

“基因编辑”描述了一系列分子生物学工具和技术,允许科学家们进行直接更改任何生物体的遗传物质。基因编辑可以被理解为“网关技术,这些技术提供多功能,访问工具用于实验的设置,和他们有一个广泛的潜在应用在不同的领域。修改DNA技术自1970年代以来一直在使用,而早期基因编辑技术最早出现于大约30年前。然而,它在2012年被识别CRISPR / cas9基因编辑的一个研究小组由詹妮弗Doudna和Emmanuelle贝纳(Jinek et al ., 2012),催化当前全球爆炸的兴趣和活动基因编辑。CRISPR,即集群随机散布短回文重复,徒更快,更便宜,更容易比其他转基因或基因编辑制作和使用工具。所需的技能和设备使用CRISPR都可以在学术和商业生命科学实验室,以低成本和CRISPR组件快速提供通过现有的渠道分销生物试剂(马丁et al ., 2020)。前40年的研究和商业活动与基因工程技术也用来识别相当大范围的应用程序或建议新的发展途径,CRISPR可能改进现有的基因改造实践。因此,全球基因编辑、研究的出版物的数量(Asquer Krachkovskaya, 2021;周et al ., 2021)和专利申请(Bicudo et al ., 2022),展示了自2012年以来大幅增加。从一个小众的研究兴趣,基因编辑现在必须被视为一个国际科学领域,商业,和越来越多的公共利益(马丁et al ., 2020)。

现在普遍与新兴技术领域(在这里,我们可能认为人工智能或纳米技术),CRISPR / cas9基因编辑预示着相当大的承诺在流行和科学出版社(Ledford 2015;-梅宾2016)。基因编辑可以被应用在几乎所有的生物,从植物和微生物对人类和其他动物。等领域的潜在应用范围从人类健康和繁殖到农业、工业生产生物燃料(例如),控制有害或入侵物种,和其他生物运算等新兴的可能性(生命系统中的数据进行编码),重建灭绝物种,细菌战和生物恐怖主义,自助生物学也称为bio-backing,人们进行实验以外的正式机构设置(钻石et al ., 2021)。然而,许多实际或潜在的应用基因编辑也引发了相当大的担忧和不安。

最值得注意的是,过分的是,2018年11月,他Jiankui,基于一个科学家在中国,据报道,全球观众的诞生了世界上第一个基因编辑婴儿。生殖或“生殖细胞系,“基因改造以来被视为道德上不可接受的早期基因改造,法律禁止在许多司法管辖区(Isasi et al ., 2016)。不出所料,Jiankui的行动导致了大量的国际社会的谴责和评论,同时,最终判处监禁Jiankui自己(Rosemann et al ., 2019)。尽管如此,人类的遗传基因改造的可能性,现在是一个现实,而不是仅仅一个可能性,必须与(马丁和Turkmendag, 2021年)。

在农业生物技术领域,CRISPR / cas9基因编辑的出现也给新的敌意到另一个有争议的问题从基因技术的时代之前,转基因生物(GMOs)。许多科学家和企业最紧迫的问题是新一代的基因编辑作物是否会受到现有法律对转基因作物的生产和发布。不同的地区采用不同的方法:美国农业部(USDA)选择不基因编辑作物受到额外的监管提供了基因编辑技术不引入“小说”DNA改良生物体,而欧盟裁定所有基因编辑植物和动物属于自己现有的转基因指令(卡拉威,2018;2018年Wolt和狼)。后者决定被证明是特别有争议,引发了一系列的建议和要求改革欧盟立法(Ricroch Henard-Damave, 2016;2021年的花环,)。

另一个潜在的人类基因编辑的应用是创建所谓的“基因驱动器”,使转基因传输从一个有机体到另一个通过正常的有性繁殖,可能使大规模修改整个野生生物的数量(Rabitz 2021)。的主要预期目标是控制害虫种群生物如侵入性外来物种或“崩盘”药蚊子的数量。然而,基因驱动生物需要释放到野外,外部控制环境,为治理带来的严峻挑战,尤其是随着改良生物体不能指望留在国家司法管辖区(Oye et al ., 2014;Rabitz 2021)。

而不是一个应用程序本身,专利权CRISPR / cas9也受到旷日持久的争端(Sherkow 2017;和Sideri, 2021),而CRISPR专利持有者的专利战略也受到道德批判其潜在的对创新的影响(捐助et al ., 2018;和Sideri, 2021;Bicudo et al ., 2022)。

这是一个演示,而不是一个详尽的列表,但它足以唤起治理和监管面临的挑战提出基因编辑技术的出现,也形成这个主题集合的基础。这个集合”的称号监管和治理的基因编辑技术(CRISPR等等)。”,不应意味着它必然是基因编辑技术本身要求监管审查(摩西,2016)。最好是读作为一个更微妙的速记辩论,对监管的角色转向社会技术系统和环境基因编辑技术的发展成为(主要商业)的产品和服务。基因编辑研究和发展发生在许多国家,与人类健康和农业是主要的商业部门。因此,这个集合来自作者的论文来自各个国家,包括美国,法国,德国,日本,澳大利亚,比利时,收藏品包括文章管理和监管的人类和动物基因编辑。

这个研究课题的论文可以定位在四个主要主题,即基因组编辑辩论的分析、设计和评估监管工具,负责研究和创新的作用,整合监管和治理系统的基因组编辑。

两篇论文的研究主题分析当代辩论的特征基因编辑。的贡献迈耶和Vergnaud表明,治理和监管的基因编辑讨论在增加数量的学科和国家。辩论逐渐转向反思应用和潜在的益处基因编辑对政策措施和监管干预的呼声。作者也注意公众形象以不同的方式从顽固的科目,必须接受使用基因编辑的部分应该参与和公民社会参与民主讨论基因编辑的使用。公众参与是解决的问题Iltis et al。调查的来源的道德根源,实质性的分歧关于适当的研究途径和允许的临床应用。他们还确定五个理想,应该引导公众和利益相关者的参与在发展科学政策,即参与努力应该是全面的,透明的,包容,方法论上的声音和负责。

其他三个论文的研究课题贡献推进监管工具的设计和评估学术领域的基因编辑,专门处理专利和市场营销授权。的研究Scheinerman和Sherkow提供了一个回顾和评估的各种治理选择在基因专利编辑。作者观察到专利涵盖许多最具争议的基因编辑规范的应用程序通过非民主或反民主机构,如私人对许可的限制,而其他更广泛的民主审议相关的专利,像强制许可,糟糕的是为特定的应用程序。缺乏民主合法性也讨论的贡献捐助等。批判性评估,治理的三种形式的优缺点基因editing-namely传统规定,道德许可和高的(2018)专利体系提供一些修正案与贸易相关的知识产权(TRIPS)和另一个世贸组织伦理咨询委员会的建议。的贡献尼尔森等。相反,为基因编辑提供了一个评估市场授权产品对公众参与的经典,透明度和问责制。基础上分析美国食品和药物管理局的监管途径,欧洲药品管理局和澳大利亚治疗性产品管理,作者提出将公民参与原则纳入监管流程的审查产品的基因编辑。

两个额外的论文研究课题重点负责研究和创新的作用(RRI)基因编辑在不同的上下文。的研究Kuzma和卡明斯调查RRI的态度在美国为了探索建立联盟的可能性进行基因编辑的研究和应用。作者强调,积极乐观的态度RRI的原则和实践与平等的文化信仰和更高水平的相关经验,并负相关专业所属行业或贸易组织。的工作穆勒等。相反,在德国检查RRI的态度。作者表明,农业利益相关者在项目,旨在促进RRI在巴伐利亚表示怀疑的采用基因编辑在巴伐利亚牲畜农业。他们的结论是通过讨论利益相关者之间利益再分配的重要性来缓解政策领域或规避其他上下文约束之间的紧张关系。

最后,两篇论文的研究课题解决这个问题的监管和治理的分裂基因编辑。的贡献Mahalatchimy和Rial-Sebbag分析了分裂,分裂和分割的监管环境对人类生殖系编辑在欧盟(尤其是法国),它们与历史和technicolegal原因。的研究Minari et al。相反,看着破碎的原因的监管领域的基因编辑在日本和在约束协调国家和国际之间的紧张关系中出现的方法。作者提出了一个连续的治理模型结论,参加这两个地缘政治(即。,共时)和历史(即。,历时)的观点。

综上所述,本研究主题的文章解决核心问题的监管和治理基因编辑,即确保公众和利益相关者参与识别基因编辑技术和方法带来的问题应采取的相关研究和应用程序。沿着这些思路进一步的研究将有助于促进民主讨论的使用基因编辑、培养信任向科学家和政府官员,并促进整个社会的福利在专属私人利益的追求。

作者的贡献

两位作者列出了一大笔,直接和知识贡献的工作,批准发布。

资金

毫米的贡献利华休姆信托赞助支持下批准号rpg - 2017 - 330 BioGOV;管理biomodification生命科学。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

引用