自动化检测设备在学龄前儿童视力筛查:比较PlusoptiX S12C photoscreener retinomax K + 3 autorefractor

1介绍

定期视力筛查对年幼的儿童尤其重要,是未被发现的视觉障碍弱视、屈光不正等可能会阻碍孩子的社会和认知发展或导致永久性视力丧失(1- - - - - -3)。视力损害的早期检测是至关重要的,因为它促进了早期干预,这是与改善结果和提高儿童弱视的治疗成本效益(4- - - - - -6)。美国预防服务工作组目前推荐至少一个视力筛查所有3到5岁的儿童,这是符合美国眼科学会的推荐(7,8)。

技术的进步已经改变了景观的儿童视力筛查过去3年。虽然他们可以是昂贵的,自动筛选设备如photoscreeners和autorefractors提供优于传统方法使用视力,速度更快,可用于屏幕会说话的孩子。他们是准确、可靠和验证,导致他们的儿科医生使用,学校护士和社区视力筛查项目(6,9- - - - - -11)。尽管他们广泛使用并提出福利,有冲突的数据的有效性不同自动化检测设备(12)。

本研究的目的是比较的准确性PlusoptiX S12C photoscreener Retinomax K + 3 autorefractor决定折射弱视风险因素(arf) 3 - 5岁学龄前儿童在社区视力检查/治疗项目。

2材料和方法

2022年3月,3 - 5岁的儿童在阿纳海姆参加5幼儿园小学区筛选幼儿园。缺席的学生发生日期筛选和那些没有得到父母的同意被排除筛选。

加州大学欧文(UCI)儿童EyeMobile社区学龄前儿童视力筛查程序模仿加州大学圣地亚哥EyeMobile儿童节目。程序屏幕的孩子参加幼儿园在奥兰治县,并提供全面的眼科检查,眼镜处方,和推荐,如果有必要,儿童筛查失败。考试是在一个移动眼科诊所访问孩子的学前教育在稍后的日期。所有眼部护理服务提供免费的家庭。

检查由两个训练有素的安检人员。一个过滤网进行筛查使用Retinomax K + 3 autorefractor (Righton、东京、日本)和其他过滤网进行筛查使用PlusoptiX S12C移动photoscreener (PlusoptiX GmbH,纽伦堡,德国)。PlusoptiX包括五个接受者操作特征(ROC)模式变量转诊标准基于特异性和敏感性水平设定的制造商。转诊标准PlusoptiX是基于中华民国3,对应每个制造商的敏感性和特异性的85%降至90%。孩子们提到的PlusoptiX如果设备发现有下列:远视≥+ 3.50 d,近视≥-3.00 d,散光≥1.50 d,屈光参差≥1.00 d。推荐标准Retinomax:远视≥+ 1.75 d,近视≥-3.25 d,和散光≥1.50 d,屈光参差≥1.50 d。不确定儿童筛查结果被认为是提到的设备。所有孩子们接受这两个设备在相同的设置与测试随机的顺序。进行了筛查在教室照明条件不一致的地方。如果检查结果没有获得第一次尝试,至少两个额外的尝试。

检查孩子的父母都提供筛选检查的结果和给定一个同意书自由全面的眼科检查。考试是由两个小儿视力验光师和由附近,距离使用HOTV,覆盖测试,前后autorefraction睫状肌麻痹,睫状肌麻痹剂和non-cycloplegic折射(“湿”和“干”视网膜检影法),前部分检查,眼底检查。睫状肌麻痹局部安装cyclopentolate后获得了1%的下降。所有考试都是在3个月内完成最初的视力筛查。

检查记录进行回顾性综述。检查数据没有收到睫状肌麻痹的儿童被排除在分析之外。远视和近视计算球面(SE)。SE计算球面之和+半圆柱形的错误。弱视被定义为单边如果有≥2线路差异之间的最佳矫正视力(BCVA)眼睛的存在一个论坛,和双边在每只眼睛如果BCVA < 20/50 < 4岁儿童< 20/40为4到5岁的儿童,< 20/30 5岁以上儿童,一个论坛的存在。arf的决心使用2021美国儿科协会眼科和斜视(AAPOS)年龄的转诊标准用仪器测量筛查指南(13)。对所有儿童转诊标准包括屈光参差症> 1.25 d和远视> 4.0 d;儿童年龄31-48月,散光> 3.0 d和近视< -3.0 d被用作阈值;儿童> 49个月大,散光> 1.75 d和近视< 2 d代替。标准应用睫状肌麻痹剂视网膜检影法数据。

3的结果

5 158个孩子参加幼儿园在阿纳海姆小学区2022年3月筛选。PlusoptiX称为46名儿童(29%)、9是归类为“不能。“Retinomax称82名儿童(52%)没有不确定筛选的结果。筛选的孩子中,82(52%)获得父母的同意和检查。剩下的76筛查儿童不是检查是由于父母的下降,不同意,或者因为他们没有出现在他们的约会。在收到考试的孩子,3个孩子(4%)不需要眼镜的验光师的临床判断基于VA和干视网膜检影法数据并没有给予睫状肌麻痹剂考试。3孩子没有收到睫状肌麻痹剂考试没有通过对筛选设备。

总共有79儿童接受了全面的睫状肌麻痹剂考试。检查孩子的年龄范围是40 - 65个月,平均年龄4.7岁。右眼儿童屈光不正的结果给出一个完整的睫状肌麻痹剂提出了考试表1。远视是最常见的屈光不正,发现66%的检查孩子的意思是+ 1.37 d(范围0.5 - 5.75)。近视被发现在8%的儿童平均为-0.79 d(范围-1.25 - -0.50),和26%被发现是正视眼的平均值为+ 0.14 d。散光被发现在44%的检查孩子意味着权力的缸1.79 d(范围0.5 - 5.5)。

那些经历了睫状肌麻痹,22个孩子(28%)首次规定的眼镜和16名儿童(20%)被发现至少有一个折射弱视风险因素(ARF)。11个孩子只有一个折射ARF 9仅是由于散光和2是由孤立的远视。其余5孩子们不止一个折射ARF, 4有散光结合远视和一个孩子有散光,远视屈光参差。所有arf发现是由于视觉显著的屈光不正斜视或媒体透明度没有出现在任何儿童。总的来说,有5与弱视儿童,4双边和单边,对应检查6%的人口和3%的人口的筛选。所有4例双边弱视儿童> 5岁。双边弱视儿童,3 BCVA 20/40双边和1 BCVA双边的20/70。所有双边弱视患儿的汽缸错误> 2.5 d双边,最大值为5.5 d。球形误差的双边弱视患儿多种多样,范围从0到4.5 d。

设备筛选结果检查孩子们了表2。考试的孩子收到睫状肌麻痹剂,PlusoptiX称为22个孩子(28%),其中5分为“不能。“Retinomax称为38的孩子(48%)。18孩子们提到的设备,4个孩子只提到PlusoptiX和20个孩子只有Retinomax。16岁的孩子发现至少一个折射ARF, PlusoptiX称为15(93.8%)和Retinomax称为16 (100%)。5儿童弱视都被称为设备。平均SE和球形误差对眼睛的孩子称为Retinomax 1.1和1.8 d,分别。平均SE和球形误差对眼睛的孩子称为PlusoptiX 1.6和2.7 d,分别。76名儿童的筛查但不检查,24(32%)被称为PlusoptiX Retinomax 44(58%)称。

屈光筛查arf, PlusoptiX演示了一个总体敏感性,特异性,阳性预测值(PPV)以及阴性预测值(NPV)为93.8%,88.9%,68.2%,和98.2%,分别。PPV Retinomax总体敏感性,特异性,,和NPV为100%,65.1%,42.1%,和100%,分别。筛查需要眼镜,敏感性,特异性,PPV,和PlusoptiX NPV为86.3%,94.7%,86.4%,和94.7%,分别。敏感性,特异性,PPV和NPV的Retinomax为86.3%,66.7%,50%,和92.7%,分别。

4讨论

项目和服务,屏幕儿童屈光不正等视力损害和疾病,弱视,斜视是非常重要的。的早期检测和治疗这些条件可能会导致生活质量的改善,更好的治疗结果,甚至可能防止失明。自动化检测仪器所使用的儿科医生和社区项目已经被证明是有效的和有效的工具,用于筛查儿童弱视、屈光不正(9- - - - - -11)。的PlusoptiX S12 photoscreener Retinomax K + 3 autorefractor两个广泛使用的设备,已经验证了使用在儿科人群(12,14- - - - - -16)。

本研究评估了PlusoptiX S12 photoscreener Retinomax K + 3 autorefractor视力筛查设备用于社区为学龄前儿童视力筛查项目。我们筛选158名儿童和每个设备并排在各自的幼儿园和提供全面的眼科检查和睫状肌麻痹79的儿童。规定了的孩子,28%的人第一次眼镜,20%被发现至少有一个折射ARF或弱视。最常见的屈光arf检查期间发现由于散光,远视,或两者的结合。虽然设备有一个高灵敏度屈光筛查arf,我们发现PlusoptiX表现更好的为我们的项目筛选设备。

虽然各种版本和模型PlusoptiX和Retinomax相比,在先前的研究(17- - - - - -19),只有一项研究直接比较了相同的模型评估当前的研究(20.)。Kinori等人相比S12C和K + 3并排,发现Retinomax表现更好作为学龄前儿童的字段筛选器3到5岁。筛查需要眼镜,他们发现Retinomax 95%敏感,94%具体而PlusoptiX特别敏感,84% (86%20.)。当他们发现Retinomax优越在筛查奇观校正的必要性,我们的结果不同特异性,PPV和NPV都PlusoptiX Retinomax相比更大。这两个设备有同样的敏感性为86.3%。

不确定的频率筛选结果或“不能”PlusoptiX S12C一些研究报道引起了担心设备的实用程序。作者指出,“不能”可能改变设备的大量特异性和PPV并导致超过推荐(20.- - - - - -22)。Kinori等人发现,70%的所有推荐由PlusoptiX是由于“不能”和计算43%的PPV筛查需要眼镜(20.)。在8.6 - -15.6岁儿童筛查arf, Crescioni等人发现不确定筛查结果构成了46%的所有S12C推荐设备特异性的61% (21)。使用S12C确定需要眼镜3 - 11岁儿童在土耳其,Ugurbas等人发现“不能”占32%的推荐设备PPV的69%增加到83%时“不能”结果被排除在分析(22)。

虽然高不确定放映指出影响有用的S12C在一些研究中,这似乎没有一致的发现。在一项研究中筛查arf在1 - 12岁儿童,敏感性和特异性/不确定S12C率为83% / 86% / 23% (23)。2021年的一项研究使用修改后的S12C筛选孩子arf报道敏感性和特异性/不确定的速度85% / 96% / 16% (24)。儿童使用S12C屏幕arf试销患病率高,柯克等人报道敏感性和特异性/不确定

的速度91% / 71% / 10% (25)。在目前的研究中,有5个孩子收到睫状肌麻痹剂检查和被PlusoptiX列为“不能”。那些孩子,3有屈光arf, 2有弱视,所有5收到眼镜。我们计算敏感性和特异性/不确定的速度94% / 89% / 6%符合上述研究和说明不确定检查不一定导致PPV推荐或降低设备特异性或。相反的比较S12C和K + 3×Kinori et al。(20.),我们发现Retinomax有可能在引用,因为它提到78%以上儿童特异性较低(65% vs 89%)和PPV (42% vs 68%)用于确定屈光arf PlusoptiX相比。

研究表明,non-cycloplegic筛查Retinomax准确检测屈光不正(16,26,27)。一项研究发现,尽管Retinomax高灵敏度检测近视,散光、屈光参差与睫状肌麻痹剂视网膜检影法,它可能低估远视没有睫状肌麻痹(使用时18)。在目前的研究中,我们发现Retinomax有高灵敏度屈光筛查arf但低特异性为65.1%。我们发现Retinomax称为筛查儿童的52%,推荐率远高于其他视力筛查项目之前报道的13%和16% (11,20.)。鉴于42.1%的PPV转诊率较高和屈光筛查arf, Retinomax没有执行以及PlusoptiX作为我们的项目筛选设备。虽然Retinomax更敏感、更有较高比PlusoptiX NPV,它只是被太多的孩子为我们的项目被认为是最好的选择。一个可能的解释的差异每个设备的性能是不同的推荐标准。推荐标准Retinomax VIP的数据研究的基础上,相应的特异性为90%;屈光参差,然而,我们降低了阈值≥2.75 d≥1.50 d,以增加设备灵敏度(28,29日)。推荐标准PlusoptiX也基于特异性为90%,设定的制造商。有可能修改设备的推荐标准可以提高Retinomax的特异性,尽管额外的进一步探讨它的研究是必要的。

这项研究有一些局限性。参与孩子都参加幼儿园从一个校区在南加州。此外,所有的孩子都参加Head Start,计划为低收入家庭。虽然我们没有收集人口数据,研究发生在大多数拉丁美洲裔校区(30.)。因此,从本研究的结果可能并不适用于不同年龄的人,地理区域或经济地位。此外,一个过滤网使用PlusoptiX和另一个过滤网使用Retinomax放映。当安检人员都是训练有素的设备和经验筛选岁学龄前儿童研究前,筛选技术个人安检人员之间的差异可能会影响的“不能”筛查PlusoptiX报告的结果和可能影响我们的结果。这项研究的另一个限制是,屈光不正由两个测量设备初步筛选没有记录。只有的筛查结果“通过”或“参考”记录了每一个孩子,我们无法比较折射误差测量设备获得的睫状肌麻痹剂视网膜检影法测量。这种分析是有价值的探索各种因素,可能导致设备之间的转诊率的差异。因此,我们的设备是不完整的比较和分析,和我们的结果应采取明智。最后,我们只能够提供睫状肌麻痹剂检查79名儿童,大约一半的孩子筛选。由于样本容量较低,屈光不正的患病率,弱视、屈光arf报道可能不会准确地代表我们人口的筛选。 However, we believe that the examined population is representative of the screened population, as the device referral rates between each group were similar. In the examined group, referral rates for the PlusoptiX and Retinomax were 28% and 48%, respectively, while in the unexamined group, referral rates were 32% and 58%, respectively. Still, we would have ideally examined all children who were screened, and further research exploring the barriers to pediatric vision care is needed.

总体而言,我们的研究表明,Retinomax更敏感,有更高的NPV,提到更多的孩子而PlusoptiX更具体和有较高PPV筛查儿童屈光arf。基于数据从我们的研究中,我们认为PlusoptiX表现更好的作为我们的项目筛选设备,随着Retinomax提到太多孩子是可行的。

数据可用性声明

最初的贡献提出了研究中都包含在这篇文章/补充材料。进一步询问可以针对相应的作者。

作者的贡献

SH和DS设计研究。SH分析数据和写的手稿。SH和DS回顾和修订后的手稿。所有作者的文章和批准提交的版本。

确认

作者要感谢伊利亚娜莫利纳和珍妮弗•埃斯皮诺萨的援助与数据采集,数据处理,为他们的贡献UCI EyeMobile儿童节目。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

引用