原始研究的文章

前面。神经。,16January 2023
秒。血管内介入神经学
卷13 - 2022 | https://doi.org/10.3389/fneur.2022.1068132

使用PETRA-MRA评估颅内动脉狭窄:TOF-MRA, CTA和DSA

Junxia妞妞 ¹ ^__,

Yuncai跑¹ ^__,

鲁伊·陈¹,

飞飞张 ²,

晓文Lei³,

小王¹,

李腾飞 ⁴,

Jinxia朱 ⁵,

勇张 ¹,

精亮程 ¹,

燕张 ¹ ^*和

成成朱 ⁶

¹磁共振,郑州大学第一附属医院,郑州,中国
²磁共振,Pingmei本公司医疗集团总医院、平顶山、中国
³磁共振,许昌中心医院,许昌,中国
⁴部门的干预,郑州大学第一附属医院,郑州,中国
⁵先生合作,西门子Healthineers有限公司,北京,中国
⁶西雅图华盛顿大学放射学系,佤邦,美国

背景和目的:非侵入性和准确评估颅内动脉狭窄(英格尔)对颅内动脉粥样硬化性疾病的评估很重要。本研究旨在评估性能的3 d点态编码时间减少磁共振血管造影术(PETRA-MRA)并比较其性能与3 d飞行时间(TOF) MRA和计算机断层扫描血管造影(CTA),利用数字减影血管造影(DSA)的参考标准测量狭窄的程度、病变长度。

材料与方法:这单中心前瞻性研究包括共有52名患者(平均年龄57±11年,27岁的男性,25名女性)与90例接受PETRA-MRA颅内动脉狭窄,TOF-MRA, CTA与DSA在1月。狭窄的程度和病变长度测量由两个放射科医生在这四个独立的数据集。狭窄的程度是根据DSA测量分类。严重狭窄被定义为一个病变直径狭窄> 70%。小动脉狭窄指狭窄,这发生在大脑前动脉、大脑中动脉、大脑后动脉,除了第一部分。连续变量使用成对比较t以及或魏克森讯号等级测试。组内相关系数(可以)被用来评估之间的协议mra / CTA与DSA inter-reader可变性。国际刑事法庭值> 0.80表示良好的协议。数据的协议被Bland-Altman进一步评估分析和斯皮尔曼相关系数。当mra的区别/ CTA与DSA在狭窄的程度显著,mra / CTA的测量是大于DSA,被高估的mra / CTA狭窄的程度。

结果:四种成像方法表现出优秀的inter-reader协议(组内相关系数(可以)> 0.80)。PETRA-MRA是比TOF-MRA和CTA与DSA一致测量狭窄的程度(ICC = 0.94比0.79和0.89),病变长度(ICC = 0.99和0.97和0.73)。PETRA-MRA获得最高的特异性和阳性预测值(PPV)比TOF-MRA CTA检测狭窄> 50%和狭窄> 75%。TOF-MRA和CTA与DSA相比大大高估了狭窄的程度(63.0%±15.8%和61.0%±18.6%比54.0%±18.6%,P分别为< 0.01),而PETRA-MRA没有高估(P= 0.13)。狭窄的程度上获得一致,在DSA PETRA-MRA也比在TOF-MRA和CTA严重狭窄(ICC = 0.78和0.30和0.57)和小动脉狭窄(ICC = 0.95和0.70和0.80)。在前动脉循环狭窄,PETRA-MRA也实现了大一点比TOF-MRA ICC, CTA在测量狭窄的程度(0.93比0.78和0.88)。在循环后动脉狭窄,PETRA-MRA ICC大于TOF-MRA(0.94和0.71)和类似的ICC CTA(0.94和0.91)在测量狭窄的程度。

结论:PETRA-MRA比TOF-MRA更准确,CTA评估颅内狭窄和病变长度当使用DSA作为参考标准。PETRA-MRA英格尔评估是一个有前途的非侵入性的工具。

介绍

颅内动脉狭窄(英格尔)是缺血性中风的主要原因之一和世界范围内发病率和死亡率相关(1)。的评估在颅内动脉狭窄程度和病变长度对病人管理和治疗规划(至关重要2)。数字减影血管造影(DSA)被认为是黄金标准测量颅内狭窄。然而,DSA是一种侵入性形态和电离辐射的风险和潜在的后续contrast-related并发症的发病率(3)。因此,非侵入性和准确获得承诺英格尔的评估方法。

英格尔的当前传统的非侵入性评估方法包括计算机断层扫描血管造影(CTA)、3 d飞行时间磁共振血管造影术(TOF-MRA)和对比度增强MRA。其中,CTA和3 d TOF-MRA流行的技术,通常用于临床实践。CTA被广泛视为第一选择由于便宜,高空间分辨率、快速成像具有良好的精度。3 d TOF-MRA是应用最广泛的技术,各种颅内血管评估没有辐射和对比注射。然而,CTA受到contrast-related临床肾病等并发症或辐射(4- - - - - -6),TOF-MRA有限精度测量狭窄的程度,因为从流量零相位化构件(7)。CTA和TOF-MRA通常高估了狭窄的程度严重的狭窄。3 d点态编码时间减少MRA (PETRA-MRA)是一种新兴non-contrast-enhanced MRA方法。此外,作为一个超短回波时间序列,PETRA-MRA湍流或缓慢流不敏感的工件和减弱噪声,导致好的信噪比(信噪比)的流动腔和信号同质性(8- - - - - -10)。PETRA-MRA被用于评估颅内动脉瘤(11,12),但很少有研究应用这种技术在颅内狭窄的评估(13)。没有研究相比PETRA-MRA TOF-MRA和CTA直接在同一队列,使用DSA作为参考标准。因此,该前瞻性研究旨在比较的准确性和再现性PETRA-MRA TOF-MRA CTA,使用DSA作为参考标准的测量在英格尔的狭窄程度和病变长度。

材料和方法

病人

这单中心前瞻性研究是经当地机构审查委员会批准,并从所有参与者获得知情同意。的病人提出2017年10月和2022年9月之间进行了DSA疑似脑血管疾病被招募。入选标准如下:(1)中风或短暂性脑缺血发作患者将英格尔,(2)患者年龄超过18岁,和(3)患者mra(包括PETRA-MRA和TOF-MRA)、CTA、DSA、四个成像会话之间的间隔在1个月之内。患者被排除在外,如果他们有任何下列条件:(1)颅内出血或non-stenotic颅内血管病变,(2)完整的颅内动脉阻塞,(3)图像质量不足,和(4)颅内动脉长段或太曲折狭窄,不能准确地测量了病变长度。

数字减影血管造影

数字减影血管造影检查在一个固定的数字血管造影系统,FD 20阿提斯动物园(飞利浦医疗保健、最好、荷兰)。所有患者接受局部麻醉和股动脉导管。2 d DSA与Omnipaque350收购协议进行对比注射(美国通用电气医疗集团,WI) 4毫升/秒的速度。扫描参数如下:视野(FOV) = 320×320毫米²;矩阵= 1024×1024。Four-vessel血管造影术中执行所有的病人。标准前后的斜向和横向视图获得所有审讯动脉。

核磁共振成像协议

所有患者接受mra在3.0 T系统(MAGNETOM棱镜,西门子医疗、埃朗根,德国)64 -头颈线圈通道。

TOF-MRA的详细参数如下:重复时间(TR) / echo (TE) = 20/3.69女士;收购平面轴向;FOV = 200×160毫米²;矩阵= 320×256;切片厚度= 0.6毫米;体素的大小= 0.6×0.6×0.69毫米³;片的数量= 176;和收购时间= 3分29秒。PETRA-MRA的详细参数如下:TR / TE = 3.32/0.07女士;FOV = 300×300毫米²;矩阵= 320×320;切片厚度= 0.9毫米;体素的大小= 0.9×0.9×0.9毫米³;径向视图数量= 60000;和片数量= 320。标签扫描(饱和带近端体积成像)和控制扫描(头部上方的饱和带顶点)。PETRA-MRA的总采购时间是9分钟,20多岁。的PETRA-MRA图像减去两个扫描(control-labeled)。

CTA协议

电脑断层血管摄影头/颈部扫描协议进行128 -多层西门子Somatom +扫描仪(德国西门子医疗、埃朗根)。大约100毫升的Omnipaque350对比(美国通用电气医疗集团,WI)注射5毫升/秒的速度紧随其后30毫升生理盐水冲洗注射以同样的速度。扫描进行主动脉弓的顶点。扫描参数如下:质量参考马斯= 250;管电压= 120千伏;距= 0.9;旋转时间= 0.5;准直= 128×0.6毫米²;切片厚度:0.6毫米;FOV = 300×300毫米²;矩阵= 512×512;和体素的大小= 0.35×0.35×0.5毫米³。

图像分析

最大强度投影(MIPs) mra和CTA图像由一个neuroradiologist(超过5年的经验)西门子工作站。mra和CTA数据集是匿名和放置在随机顺序。综述了MIP mra的图像和CTA和评估两个放射科医生(超过10年的经验,8年的经验,分别)使用分制评分(4 =优秀,3 =好,2 =差,和1 =不能辨认)。数据集的图像质量较差(评分≤2)被排除在分析之外。狭窄的程度和病变长度DSA和MIPs MRA和CTA测量相同的两个独立放射科医生,忽视病人的临床资料。

的直径狭窄(最小管腔直径)称在最大残腔的直径缩小。正常段近端测量的直径最大腔的缩小。病变长度测量狭窄长度mra, CTA与DSA是距离从近端到远端动脉的狭窄以及虚拟中心(14)。

狭窄的程度是衡量根据warfarin-aspirin症状性颅内疾病标准(15)如下:

\begin{array}{l} 年代 t e n o 年代 我 年代 % = (1 - - - - - - d / D) \times One hundred. % \end{array}

在哪里d最大的直径狭窄,D近端直径的正常部分。

严重狭窄被定义为一个病变直径狭窄(> 70%16)。小动脉狭窄指狭窄,这发生在大脑前动脉、大脑中动脉、大脑后动脉,除了第一部分。

统计分析

连续变量的正常测试Shapiro-Wilk的测试。连续变量表示为平均值±标准偏差(SD)或中位数(四分位范围)和通过成对比较t分别以及或魏克森讯号等级测试。图像质量分数而利用克鲁斯卡尔-沃利斯检验。

组内相关系数(ICC)被用来评估和测量协议inter-reader可变性mra / CTA与DSA不仅在所有狭窄而且在不同狭窄类型,如严重狭窄,小动脉狭窄,前/后大脑循环狭窄。国际刑事法庭的价值> 0.80表示良好的协议。数据满足正常的协议被Bland-Altman进一步评估分析。偏见被评估为成对的均值差异,和95%的限制协议(贷款)被定义为±1.96×SD的偏见。测量误差的方差系数量化(简历= SD的差异/意味着×100%)。PETRA-MRA TOF-MRA的表演,CTA在检测狭窄> 50%,综述了狭窄> 75%的敏感性,特异性,阳性预测值(PPV)以及阴性预测值(NPV),以DSA为参考标准。所有使用SPSS 24.0统计分析(美国IBM公司,纽约)软件或GraphPad棱镜8(美国CA GraphPad软件)。统计学意义是设定在P< 0.05,P价值观是双面的。

结果

病人的人口统计和影像学表现

在最初的132年72例病变,10个病人non-stenotic颅内血管病变,5例27病变完全闭塞,图像质量差(评分≤2)。此外,九个病变太长/折磨来精确测量病变长度。最后,90年52例患者病变包括在狭窄的程度分析,和81年46例病变包括在病变长度分析(图1)。

图1

图1。流程图的研究人群的选择。

前循环有71狭窄,其中包括九名狭窄的大脑前动脉(ACA), 55岁的大脑中动脉(MCA),和七个颅内颈内动脉(ICA)。后循环有19个狭窄,包括六个狭窄的基底动脉(BA),椎动脉(VA)、五和八个大脑后动脉(PCA)。严重狭窄(> 70%)有24狭窄(MCA四狭窄ACA, 17,两个在ICA和PCA)。有14个在小动脉狭窄(两个狭窄的A2段ACA和12的M2段MCA)。病人没有球囊扩张或支架植入术的历史。之间的时间间隔是4±3天DSA和mra和44±50天之间出现症状和mra。之间的时间间隔是9±4天DSA和CTA和40±50天症状出现和CTA之间。图像分数显示PETRA-MRA出色的图像质量(3.97±0.18),TOF-MRA(3.94±0.23),和CTA(3.97±0.18),无显著差异(P= 0.69)。

PETRA-MRA之间的协议,TOF-MRA, CTA和DSA的测量狭窄程度和病变长度了表1。PETRA-MRA实现大一点比TOF-MRA ICC, CTA在测量狭窄的程度(0.94 vs 0.79和0.89),和PETRA-MRA达到可比ICC TOF-MRA ICC(0.99和0.97),高于CTA在测量病变长度(0.99和0.73)。狭窄的程度的测量PETRA-MRA表示最小的方差与DSA(简历:PETRA-MRA = 11.8%, TOF-MRA = 19.4%, CTA = 15.2%)和狭隘的贷款与TOF-MRA和CTA(值列表:PETRA-MRA = (−14.0, 11.4), TOF-MRA = (−31.3, 13.2), CTA = (−24.1, 10.2)] (图2)。测量的相关性之间的狭窄程度和病变长度PETRA-MRA和DSA最大比TOF-MRA DSA和CTA与DSA (r(狭窄):PETRA-MRA = 0.94, TOF-MRA = 0.80, CTA = 0.89;r(病变长度):PETRA-MRA = 0.99, TOF-MRA = 0.98, CTA = 0.70) (图3)。

表1

表1。比较mra / CTA与DSA在测量狭窄的程度和病变长度。

图2

图2。Bland-Altman情节的狭窄PETRA-MRA、TOF-MRA和CTA与DSA相比作为参考标准。实线代表平均差,虚线表示95%置信区间。狭窄的程度的测量PETRA-MRA表示最小的方差与DSA和最短的贷款与TOF-MRA和CTA(简历:11.8%和19.4%和15.2%;值列表:(−14.0,11.4)和(−31.3,13.2),(−24.1.10.2)]。(一)狭窄:PETRA-MRA与DSA,(B)狭窄:TOF-MRA与DSA,(C)狭窄:CTA与DSA。

图3

图3。狭窄的程度和病变长度测量使用PETRA-MRA TOF-MRA或CTA与那些使用DSA。虚线=回归线。最大的相关性观察测量PETRA-MRA之间狭窄的程度和病变长度和DSA TOF-MRA与DSA和CTA与DSA (r(狭窄):0.94和0.80和0.89;r(病变长度):0.99和0.98和0.70)。(两者)PETRA-MRA狭窄:斯皮尔曼相关分析,分别TOF-MRA, CTA与DSA。(D-F)病变长度:斯皮尔曼PETRA-MRA的相关分析,分别TOF-MRA, CTA与DSA。

狭窄的程度获得TOF-MRA和CTA与DSA大于(63.0%±15.8%比54.0%±18.6%,P< 0.01;61.0%±18.6%比54.0%±18.6%,P分别为< 0.01)。然而,在狭窄的程度无显著差异量化观察PETRA-MRA与DSA(55.3%±17.7%比54.0%±18.6%,P= 0.13)。病变长度指出PETRA-MRA之间没有明显的差异和DSA (P= 0.06),TOF-MRA与DSA (P= 0.17)和CTA与DSA (P= 0.78)。两个病人的例子所示图4,5。

图4

图4。38岁的男人左中间动脉狭窄症状。箭头是病变的位置。PETRA-MRA狭窄的程度是80.9%,89.1% TOF-MRA, DSA在CTA 88.3%, 82.3%。PETRA-MRA病变长度为6.98毫米,7.41毫米TOF-MRA, CTA 7.83毫米,6.5 - 4毫米DSA。

图5

图5。一名56岁男子与基底动脉狭窄症状。箭头是病变的位置。PETRA-MRA狭窄的程度是59.9%,51.1% TOF-MRA, DSA在CTA 69.7%, 50.3%。PETRA-MRA病变长度为5.36毫米,5.43毫米TOF-MRA, CTA 5.76毫米,5.05毫米DSA。

以DSA为参考标准,敏感性,特异性,PPV, PETRA-MRA NPV, TOF-MRA, CTA在检测狭窄> 50%和狭窄> 75%的表2。PETRA-MRA实现最高的价值比TOF-MRA和CTA PPV特异性(94.7% vs . 63.2%和44.7)和70.8(96.2%比78.1%),取得了类似的灵敏度值(98.1% vs . 96.2%和98.1)和净现值(97.2%比92.3%和94.4)在检测狭窄> 50%。同样,PETRA-MRA实现最高的价值比TOF-MRA和CTA PPV特异性(98.7% vs . 85.5%和78.9)和38.5(92.3%比56.0%),取得了灵敏度的比较值(85.7% vs . 100.0%和71.4)和净现值(97.4%比100.0%和93.8)在检测狭窄> 75%。

表2

表2。mra和CTA的性能检测评价狭窄> 50%和狭窄> 75%使用DSA作为参考标准。

有52个狭窄(> 50%)和14狭窄(> 75%)根据DSA测量。的假阳性病例PETRA-MRA不到TOF-MRA和CTA在检测狭窄> 50% (n= 2和21日和14)和狭窄> 75% (n= 1和16 - 11),假阴性病例PETRA-MRA, TOF-MRA, CTA都很少在检测狭窄> 50% (n= 1,1,2)和狭窄> 75% (n= 2、4和0)。有21个假阳性病例TOF-MRA检测狭窄> 50% (ACA: MCA: ICA: BA:弗吉尼亚州:PCA = 1:12:2:2:1:3),和70%的狭窄位于弯曲或分岔ACA、MCA、和ICA,如M1和M2的结和颈内动脉虹吸(图6)。有14个假阳性病例CTA在检测狭窄> 50% (MCA: ICA: BA: VA: PCA = 9: 1: 1: 1: 2),和30%的狭窄伴有钙化(图7)。TOF-MRA假阴性病例是一个狭窄的PCA、ICA狭窄的PETRA-MRA颅内段之一,和两个狭窄的CTA(一个在MCA,另一个在PCA)。假阳性病例PETRA-MRA和假阴性病例PETRA-MRA, TOF-MRA, CTA相对较小。

图6

图6。现年55岁的人中间狭窄的分岔,弯曲左动脉。箭头是病变的位置。狭窄的程度上获得TOF-MRA(75.3%)和CTA(92.5%)超过,在DSA (56.9%)。

图7

图7。一个59岁的男子与狭窄和C2的右颈内动脉钙化。箭头是病变的位置。狭窄的程度上获得CTA(81.7%)超过,在DSA (50.3%)。

以DSA为参考标准,PETRA-MRA的表演,TOF-MRA,和CTA测量狭窄的程度严重狭窄,小动脉狭窄,前/后大脑循环狭窄进行了总结表3。严重狭窄(> 70%),PETRA-MRA比TOF-MRA和CTA与DSA一致测量狭窄的程度(ICC = 0.78和0.30和0.57),和狭窄的程度获得CTA与DSA比[82.24%(77.44%,88.30%)和76.11% (73.60%,81.75%),P< 0.01)。在小动脉狭窄(M2 / A2) PETRA-MRA是比TOF-MRA和CTA与DSA一致测量狭窄的程度(ICC = 0.95和0.70和0.80),和狭窄的程度获得TOF-MRA和CTA与DSA大于(60.94%±13.40%比48.20%±16.06%,P< 0.01;55.49%±18.21%比48.20%±16.06%,P分别为= 0.03)。在前脑循环,PETRA-MRA大一点比TOF-MRA ICC, CTA在测量狭窄的程度(0.93 vs 0.78和0.88),和狭窄的程度获得TOF-MRA和CTA与DSA比[65.79%(54.04%,77.72%)和54.17 (41.52%,73.36%),P< 0.01;63.04%(49.93%,79.17%)和54.17 (41.52%,73.36%),P分别为< 0.01)。在后部脑循环,PETRA-MRA ICC大于TOF-MRA(0.94和0.71)和类似的ICC CTA(0.94和0.91)在测量狭窄的程度,和狭窄的程度与PETRA-MRA, TOF-MRA, CTA与DSA大于(48.57%±16.29%比45.30%±15.78%,P= 0.02;54.97%±15.22%比45.30%±15.78%,P< 0.01;52.01%±18.51%比45.30%±15.78%,P分别为< 0.01)。

表3

表3。mra / CTA与DSA比较严重的狭窄,小动脉狭窄,前/后大脑循环狭窄。

Inter-reader协议

优秀的inter-reader协议是观察两个读者之间狭窄的程度与病变长度PETRA-MRA, TOF-MRA, CTA和DSA可以> 0.80)(表4和图8)。

表4

表4。比较mra / CTA与DSA在测量狭窄的程度和病变长度。

图8

图8。Inter-reader协议的狭窄程度的测量使用DSA, PETRA-MRA TOF-MRA, CTA。(一)狭窄:Inter-reader DSA的协议。(B)狭窄:Inter-reader PETRA-MRA协议。(C)狭窄:Inter-reader TOF-MRA协议。(D)狭窄:Inter-reader CTA的协议。

讨论

使用DSA作为参考标准比较PETRA-MRA, TOF-MRA,和CTA在狭窄的程度和病变长度,我们证明了TOF-MRA和CTA都高估了狭窄的程度与DSA相比。PETRA-MRA与DSA在最近的协议和over-performed TOF-MRA CTA,结果还是同样的严重狭窄,小动脉狭窄,前/后大脑循环狭窄。PETRA-MRA达到最高的特异性和PPV检测狭窄> 50%和狭窄> 75%。此外,成像质量和inter-reader PETRA-MRA再现性是优秀的。因此,PETRA-MRA可能是一个健壮的非侵入性成像选择管腔狭窄的精确测量。我们所知,这是第一个前瞻性研究直接比较PETRA-MRA与CTA和3 d TOF-MRA使用DSA作为黄金标准。前瞻性研究设计允许我们执行四种成像方法在同一患者群,这样的直接比较有价值的理解每个成像方法的优点和缺点,帮助选择最佳成像方法为每一个病人。

电脑断层血管摄影是一个非常受欢迎的颅内狭窄评价技术,因为它有一个快速扫描时间和良好的图像质量。本研究发现,CTA高估了狭窄的程度与DSA相比,即使在严重狭窄,小动脉狭窄,前/后大脑循环狭窄。这可能归因于CTA对颅内动脉粥样硬化斑块钙化很敏感和涡流效应在狭窄区域,这就增加了当地成像的体积效应,导致过高的狭窄(17- - - - - -19)。颅内动脉粥样硬化斑块钙化主要发生在颈内动脉和vertebral-basilar动脉。一些假阳性病例发生在ICA和VA与钙化狭窄的研究。Mannil等人报道,与传统的CTA相比,修改后的双能CT与DSA算法实现更高的一致性通过消除盛开的工件由于钙化(20.)。此外,本研究还发现,CTA取得了较小的特异性检测狭窄> 50%的狭窄> 75%。这是与之前的研究一致,CTA评估狭窄的特异性仍低中度狭窄患者(21)。此外,CTA要求引入外源造影剂,肾功能不全患者应小心使用。因此,这些限制的CTA应该仔细考虑常规临床使用(4)。

在这项研究中,狭窄的程度与TOF-MRA获得超过了测量使用DSA。同样的结果也发生在较小的狭窄组,脑循环,前和后大脑循环狭窄组。这种现象可以解释TOF-MRA是敏感的血流的流速和方向,特别是在动脉的起源,船分岔,弯曲的血管,血管横截平面平行(22- - - - - -24)。本研究发现TOF-MRA的假阳性病例主要位于分岔和脑动脉的弯曲。田等人报道类似发现TOF-MRA高估了狭窄的程度相对于DSA (25)。Sarikaya等人也证明了狭窄的程度的高估TOF-MRA是比这更常见的颅内血管壁MRI (26)。

狭窄的程度和病变长度的测量获得PETRA-MRA是在最近的协议与DSA相比TOF-MRA和CTA, PPV和PETRA-MRA达到最高的特异性和探测狭窄。严重狭窄的小动脉狭窄,前/后大脑循环狭窄,狭窄的程度获得PETRA-MRA也在最近的协议与DSA相比TOF-MRA和CTA。这些是PETRA-MRA原则密切相关。佩特拉序列结合径向和笛卡尔k-space收购,呈现PETRA-MRA不易流动的工件和实现高信号均匀性和提高信噪比(9,27)。超短波的回波时间(TE < 100μs)应用于PETRA-MRA对相位色散因为长TE过程产生的相位误差较大(28,29日)。此外,PETRA-MRA犹豫血液流动的方向,是由于采用一种内源性对比示踪标记流入血液磁(30.)。这些技术优势的佩特拉使其成像质量更好,可以更准确地评估病变,特别是脑动脉的分叉和弯曲和远端小动脉。商等人发现零TE-MRA(一个技术与PETRA-MRA)拥有很高的图像质量和性能在描绘脑血管疾病(8)。张等人也报告说,与DSA PETRA-MRA有较高的图像质量和协议在测量大脑中动脉的狭窄程度比TOF-MRA (13)。我们的研究认为与这些先前的研究。大脑后循环狭窄,PETRA-MRA明显与DSA在测量不同程度的狭窄,这可能与样本越少。

PETRA-MRA的主要缺点是较长的扫描时间(9分钟和20年代)相对于TOF-MRA(3分钟和29 s)。PETRA-MRA的扫描时间长会增加运动工件的风险,降低图像质量,甚至限制了在临床实践中的应用的高精度英格尔评估。然而,在这项研究中,72年只有5个患者(7%)有较差的图像质量由于运动,这是可以接受的。原因是径向收购运动本质上不是敏感的过采样k-space与笛卡尔的中心抽样(31日)。此外,PETRA-MRA的噪声水平明显低于TOF-MRA(~ 59比73分贝)。低噪声可以消除患者焦虑和提高病人的依从性。这可以帮助减少运动工件和增加成功率的扫描。特别是,此功能非常友好的孕妇,婴儿,和精神病人对声音很敏感。此外,有under-sampling径向MRI和稀疏重建技术可以显著减少扫描时间50%以上(31日,32),但不幸的是,这些技术只能在几个研究中心因为大多数供应商没有这些技术商业化,大部分的推进技术需要GPU硬件(在许多临床扫描仪不可用)。随着硬件和重建技术的进步,我们相信加速PETRA-MRA在< 5分钟可以很快扫描时间长,克服目前的障碍。

本研究有一定的局限性。首先,本研究只覆盖单中心数据与小样本大小。大规模多中心研究需要确认我们的发现。第二,只有2 d DSA在这项研究中使用有限的观点角度。在将来的研究中应该使用三维旋转DSA作为真正的黄金标准狭窄测量。PETRA-MRA的最后,这种技术应该不断改进处理长时间扫描的缺点。

结论

PETRA-MRA比TOF-MRA更准确,CTA评估颅内狭窄和病变长度当使用DSA作为参考标准。特别是PETRA-MRA还在小动脉狭窄的评估有一定的优势和严重狭窄。总之,PETRA-MRA英格尔评估是一个有前途的非侵入性的工具。

数据可用性声明

原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。

道德声明

书面知情同意了个人(s)的出版的任何潜在的可识别的图像或数据包含在本文中。

作者的贡献

约、年、RC、FZ XW帮助招募病人。约,年,YaZ CZ的构思和设计研究,数据分析和解释执行。所有作者的数据研究,做出了巨大的贡献的讨论内容,审查和编辑的手稿提交之前,阅读,和批准最后的手稿。

资金

研究由医疗和技术河南省资助(批准号2018020137)和河南省高等教育重点科研项目(批准号23 b320010)。YaZ是河南省医疗和技术支持的资助(批准号2018010007)。CZ支持由美国国家卫生研究所(NIH)赠款R01HL162743 R00HL136883。

确认

我们感谢我们的病人和他们的家人继续支持在我们的研究。同时,我们感谢所有的同事在这家医院的支持。

的利益冲突

生理改变是受雇于先生合作,西门子Healthineers有限公司。

其余作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

引用

1。Krishnamurthi房车,费金六世,Forouzanfar MH、蒙沙,康纳M,贝内特哒,等。全球和区域首次缺血性和出血性中风的负担在1990 - 2010年:从2010年全球疾病负担研究发现。柳叶刀水珠健康。(2013)1:e259 - 81。doi: 10.1016 / s2214 - 109 x (13) 70089 - 5