原始研究的文章

前面。Behav。>。,19 January 2023
秒。个人和社会行为
卷16 - 2022 | https://doi.org/10.3389/fnbeh.2022.1047593

不同角色右颞交界处的有利和不利的不平等:tDCS研究

《吴 ^1、2,

Shenggang蔡 ^1、2,

志强董 ^1、2 ^*和

Hanqi张 ^1、2 ^*

¹华南师范大学经济与管理学院,广州,中国
²重点实验室行为经济科技、华南师范大学、广州,中国

公平是人类的特征的能力与大量无关的其他人保持合作关系。它影响日常生活的许多方面,从人们如何与合作伙伴分享他们的资源政策制定者如何影响收入分配政策。右颞交界处(rTPJ) mentalizing网络的中心,提出了发挥关键作用在指导人类互惠行为;然而,它的精确功能贡献公平行为的有利和不利的情况下不平等仍不清楚。本研究的目的是阐明rTPJ与公平行为的作用有利的和不利的不平等的情况下,通过调节激活rTPJ通过经颅直流电刺激(tDCS)。阳极的tDCS 1.5 mA在初级视觉皮层(VC)或执行rTPJ和参与者随后的二元对立选择版本独裁者游戏。我们发现,阳极的tDCS的rTPJ增加参与者的股票选择在不利的不平等状况而不是有利的不公平的情况。tDCS效应是由性,特别是,tDCS效应增加女性权益的选择。结果表明,rTPJ扮演着不同的角色在这两种不平等不平等厌恶的情况。

1。介绍

一个普遍的概念在社会科学是人类偏好和行为是敏感因素的不平等(菲尔和施密特,1999;博尔顿和Ockenfels, 2000)。人们反应消极接受不到别人(不利的不平等厌恶)或超过别人(有利的不公平厌恶),这就是所谓的不公平厌恶或倾向于公平。这意味着个人抵制不公平的结果,也就是说,他们愿意放弃一些物质回报的方向移动更公平的结果(博尔顿和Ockenfels, 2000)。几个实验菲尔等人已经证实这个(福尔克et al ., 2003;Knoch et al ., 2006;菲尔et al ., 2008),这类似于心理学领域的其他研究人员所做的研究(布莱克和麦考利夫,2011年;Guroglu et al ., 2011)和神经科学(Sanfey et al ., 2003;Tricomi et al ., 2010;Tricomi Sullivan-Toole, 2015)。

不同的心理机制支撑两种类型的不平等厌恶。不利的不平等厌恶被发现在许多物种(如卷尾猴、猕猴、黑猩猩、国内狗,和鸟类)(布鲁斯南和德瓦尔,2003;霍洛维茨,2012;布鲁斯南和德瓦尔,2014;Shaw和Choshen-Hillel, 2017年),而有利的不公平厌恶只有在黑猩猩(布鲁斯南和德瓦尔,2014)。此外,人类的研究表明,不利的不平等厌恶(早些时候出现布莱克和麦考利夫,2011年)和比优势更明显不平等厌恶(Loewenstein et al ., 1989;布鲁斯南和德瓦尔,2014)。3岁的孩子建立一个厌恶不利的不平等;他们收到不到别人负面的反应,让不利的不平等提供昂贵的拒绝(布莱克和麦考利夫,2011年;洛布et al ., 2011)。然而,只有大约7、8岁的时候,孩子们显示强劲的证据有利的不公平厌恶并将牺牲他们自己的资源来避免自己和他人之间的不平等(麦考利夫et al ., 2017)。因此,我们可以推断出不利的不平等厌恶新兵情感和人的认知过程,而有利的不公平招募相对成熟的社会和认知控制过程(高et al ., 2018)。

有利的和不利的不平等厌恶之间的区别是由神经证据(Morishima et al ., 2012;高et al ., 2018)。许多大脑区域,右颞交界处(rTPJ)扮演着一个重要角色在做决定基于分布不平等厌恶游戏(Sanfey et al ., 2003;Guroglu et al ., 2011;Haruno et al ., 2014)。先前的研究表明rTPJ强烈的灰质体积与个人的利他主义行为的情况下优势上的不平等,但并没有发现这样的情况下涉及到规避不利的不平等。rTPJ,一个区域,已被证明是与换位思考的任务,当受试者招募面临权衡经济利益和别人的利益(Morishima et al ., 2012)。

因果作用的证据的部的颞顶联合区的有利的不公平厌恶是喜忧参半。Soutschek等人发现抑制经颅磁刺激(TMS)的三个刺激在50赫兹频率的重复5赫兹40 s / rTPJ增加社会折现或个人的速度变得更自私更遥远的社会关系(Soutschek et al ., 2016)。相比之下,一项研究发现,参与者收到左/右阳极的阴极的tDCS的部的颞顶联合区的更厌恶有利的不公平(罗et al ., 2017),推定地抑制重复经颅磁刺激脉冲的三胞胎在50 Hz,交付5赫兹爆发了40年代在rTPJ,并不影响整体水平的有利的不公平,当参与者为自己自私地紧紧抓住更多的资源(Brethel-Haurwitz et al ., 2022)。这类研究的基础上,精确的功能贡献rTPJ有利和不利的不平等厌恶仍不清楚。

性通常被考虑作为一个重要的调节变量与社会认知和包含在目前的研究中。大量的证据表明,女性往往更亲社会(例如,慷慨的,无私的,反对不平等)比男人,至少在声誉和战略考虑等其他因素被排除在外(卡尔森之间Gneezy, 2009;兰德et al ., 2016;兰德,2017;Soutschek et al ., 2017)。研究人员应用独裁者游戏和最后通牒游戏研究利他行为,结果表明女性建议者给几乎两倍男性提议他们配对受体(博尔顿和酒井,1995;埃克尔和格罗斯曼,1998;卡尔森之间Gneezy, 2009),而女性接受者提供明显更可能接受低于男性受者(埃克尔和格罗斯曼,2001);女性更敏感的行为实验的社会条件比男性的行为。

经颅直流电刺激弱电流的应用在目标区域调节活动,建立因果关系的行为和目标之间的大脑区域。tDCS调节大脑功能促进或抑制神经活动在目标领域,及其分子行动一直假设包括多巴胺电路和神经可塑性过程(Pettorruso et al ., 2021)。与其它脑刺激技术相比,tDCS相对便宜,易于使用(Martinotti et al ., 2019),甚至更少的负面影响(Brunoni et al ., 2011;Aparicio et al ., 2016)、无痛、无创(Marechal et al ., 2017;马丁et al ., 2017,2019年;迈耶et al ., 2019;王、张,2021年;熊et al ., 2021;Zhang et al ., 2022 b)。tDCS的机制包括轻微的可塑性变化通过改变神经递质活动(史塔哥et al ., 2018)或调制刺激神经元的自发发射速率和膜电位(史塔哥et al ., 2018;迈耶et al ., 2019)。阳极的tDCS超过目标大脑区域,它被认为能够增强神经兴奋性。

在目前的研究中,我们探索的因果角色rTPJ厌恶有利和不利的不平等。我们管理的阳极的tDCS rTPJ (n= 37岁,12人)或初级视觉皮层(VC、n= 34,10人)体内增强神经兴奋性。我们使用VC组作为阳性对照组,采用修改独裁者游戏任务来衡量不平等厌恶。我们的研究经验阐明了神经机制调节对不利的不平等的情况。

2。材料和方法

2.1。参与者

我们招募了71名健康的参与者(= 20.9±1.71年,平均年龄49岁女性和男性22日)从华南师范大学。参与者收到了货币时间奖。所有参与者提供书面知情同意依照程序由华南师范大学伦理委员会批准。

2.2。实验设计

阳性药,单盲,混合实验设计应用。群体间的因素是刺激条件下,参与者被随机分配到两种刺激条件:(1)阳极的VC tDCS刺激;(2)阳极的tDCS rTPJ刺激。会促进因素是不平等的情况下,参与者完成了修改的独裁者游戏任务在有利和不利的不平等的情况。

2.3。经颅直流电刺激

我们采用低强度tDCS简单,无痛,无创调节大脑活动(熊et al ., 2019)。一个一个频道直流电刺激器(DC-stimulator;neuroConn、图、德国)和saline-soaked海绵表面电极(35厘米²)被用来管理刺激。由国际脑电图10 - 20系统(Homan et al ., 1987),VC和rTPJ位于Oz CP6电极网站,分别。我们选择VC作为积极的控制与非侵入性刺激的研究相一致李et al ., 2017)。这些研究坐落在Oz VC;VC没有参与先进的决策函数,通常是用作积极控制。参比电极放置在每个参与者的侧臂。

刺激电流消失了从0到1.5 mA在30年代,和1.5 mA恒流应用VC或rTPJ 20分钟后当前淡入。参与者被指示等待20分钟刺激期间,什么也不做。刺激后,参与者完成了修改后的独裁者游戏任务。

2.4。任务和程序

我们使用两种选择版本的独裁者游戏估计对不平等参与者的厌恶。参与者面临许多决策问题,并指示选择两种支付选项(选项A或B)分配钱(货币单位:人民币元)自己和匿名的伙伴。有利的不公平的情况下,一个选择是一个平等的选择参与者和他们的伴侣总是得到10,和另一个选择是一个不平等的选择,参与者可能会超过他们的伴侣(图1一个)。不利的不平等的情况下,在一个选项,参与者和他们的伴侣总是得到10,和其他选项,参与者可以不到伴侣(图1 b)。另一个选择不同的系统在试验中,根据不平等的研究高et al。(2018)。

图1

图1。说明不同版本的独裁者游戏。两种选择版本的独裁者游戏由两个选项代表的回报参与者(独裁者)和匿名的伙伴(接收方)将获得。选择总是相同的选项,例如,“给我10元,10元的其他“;选项B是一个不平等的选择有不同的价值观,不同的系统在试验。(一)在有利的不公平的情况下,参与者(独裁者)总是有超过他们的伴侣(接受者)选项B;(B)不利的不平等的情况下,参与者(独裁者)总是有不到伴侣(接受者)选择B。

参与者被随机分配到VC或rTPJ组。阳极的刺激后,参与者被要求完成修改后的独裁者游戏任务,有77个随机试验和试验参数展示符合先前的研究(高et al ., 2018)。分离self-payoff other-payoff,和不平等,self-payoff的特定的值和不平等的选择是由other-payoff策划几行,通过10/10点均匀分布在自我-他人空间(指补充表S1)。self-payoff和other-payoff不平等的选择范围从2到31元。同时,self-payoff之间的差异和不平等的选择范围从other-payoff−−0.1 24元不利的不平等状况和0.1在有利的不公平情况(28元Zhang et al ., 2022 a)。选择两个捕捉试验;这两个选项都是平等的,但有不同的self-payoff other-payoff值10/10选项排除参与者回答是否定的。一个试验是随机挑选的,实现试验后,确定最终的回报参与者和他们的伴侣。

3所示。结果

直接描述的治疗影响rTPJ不平等厌恶不同的情况下,我们采用混合效应的逻辑回归使用lme4包R软件。在每个试验参与者的股票选择自变量,股票的选择被表示为1,否则和变量编码为0。治疗,性,和不平等是因变量。治疗方法是类别变量以VC为基线条件,而不平等是一个类别变量作为基线条件有利的不公平。

\begin{array}{l} P (e 问 u 我 t y) = β_{0} + β_{1} \times T r e 一个 t 米 e n t + β_{2} \times 我 n e 问 u 我 t y + β_{3} \times 年代 e x \\ + β_{4} \times T r e 一个 t 米 e n t \times 我 n e 问 u 我 t y + β_{5} \times T r e 一个 t 米 e n t \times 年代 e x \end{array}

结果表明,参与者的股票选择受到不平等的情况(表1),不利的情况下不平等增加参与者的股票选择(β= 1.739,p< 0.001)。治疗和不平等之间的相互作用是重要的(β= 0.329,p= 0.015);换句话说,阳极的tDCS的rTPJ增加参与者的股票选择在不利的情况下不平等。我们没有找到性影响(β=−0.072,p= 0.793),发现社会认知和tDCS的关系。

表1

表1。逻辑回归系数表明tDCS治疗的影响,不平等的情况,对利他行为和性。

模型预测参与者的概率[P(股权)]的股票选择在每个特定试验在独裁者游戏任务基于tDCS治疗和性在不同的不平等的情况下(表2)。治疗方法是类别变量以VC为基线条件。

表2

表2。逻辑回归系数表明tDCS的影响在rTPJ,和性在股票选择不同的不平等的情况。

在不利的不平等的情况下,我们发现参与者的选择股票选择增加治疗(β= 0.392,p= 0.027);在rTPJ tDCS增加参与者的规避不利的不平等。性效应不显著(β=−0.046,p= 0.842)。然而,治疗之间的交互和性是重要的(β=−0.636,p= 0.044)。在有利的不公平的情况下,我们发现治疗效果(β=−0.482,p= 0.390),性别效应(β=−0.265,p= 0.718),性别差异的tDCS效果(β= 0.795,p= 0.428)并不重要。见图2,阳极的tDCS的rTPJ增加参与者的股票选择在不利的不平等状况而不是有利的不公平的情况。tDCS效应是由性,特别是,tDCS效应增加女性权益的选择。

图2

图2。的股权比例的选择。酒吧代表的意思是每个条件的股权比例的选择,和标准误差误差棒。^*p< 0.05。

4所示。讨论

研究结果表明,阳极的tDCS的rTPJ增加参与者的股票在不利的不平等情况下选择和效果由性主持。然而,治疗效果,性别效应,tDCS影响的性别差异不显著的情况下有利的不公平。这些结果可能表明rTPJ有关公平的决定中扮演一个重要的角色在不利的情况下而不是有利的不公平。rTPJ可能作为一种神经中心信号自身利益之间的冲突和道德考虑,与先前的研究一致(Obeso et al ., 2018)。

我们发现的证据表明,阳极的tDCS的rTPJ增加参与者的权益在不利的不平等情况下的选择。根据先前的研究,认知操作(rTPJ被认为导致几个人Izuma 2012;舒尔茨et al ., 2014),提出了三种不同的解释账户(Obeso et al ., 2018)。首先,rTPJ可能是必要的为别人做好事的动机(“利他的动机”)(兔子et al ., 2010;Jeurissen et al ., 2014;Hutcherson et al ., 2015;公园et al ., 2017);第二,rTPJ代表道德价值观之间的冲突和材料问题与共享资源(“道德冲突”)(Berns et al ., 2012;Morishima et al ., 2012);第三,rTPJ管理个人的社会声誉通过显示社会期望的行为(“声誉”)(Izuma 2012,2013年;Yomogida et al ., 2017)。在不利与有利的不公平厌恶,参与者不平等厌恶必须权衡unfairness-evoked厌恶反应对个人经济利益冲突。因此,不利的不平等厌恶新兵的处理冲突监测系统(高et al ., 2018)。增加rTPJ可能偏见的神经兴奋性道德价值观和物质利益之间的冲突温和的参与者的股票选择不利的厌恶。

上述结果说明rTPJ因果作用在不利的厌恶,这表明rTPJ可能作为一种神经中心信号自身利益之间的冲突和道德方面的考虑(Obeso et al ., 2018)。然而,在有利的不公平的情况下,我们并没有发现参与者的选择股票增加治疗;tDCS rTPJ并不影响,对有利的不公平。这个结果与之前是一致的证据表明rTPJ可能发挥作用在区分别人在决定如何公平地划分资源,但它可能不会发挥一般作用在减少自私通过促进一个厌恶有利的不公平(Brethel-Haurwitz et al ., 2022)。这一发现表明,总体水平的部的颞顶联合区的可能不是关键有利的不公平,而是厌恶可能是区分社会合作伙伴资源分配决策的关键(Brethel-Haurwitz et al ., 2022)。此外,拒绝有利的不公平行为的研究已经证明,需要更多的认知资源比参与拒绝不利的不平等(van den Bos et al ., 2006;高et al ., 2018)。高等的研究提供了神经的证据前岛叶(高温),背外侧前额叶皮层(DLPFC)和dorsomedial前额叶皮层(DMPFC)构成违反规范的过程检测、认知控制,和mentalizing有利的不公平厌恶的情况(高et al ., 2018)。因此,我们的研究结果表明,阳极的tDCS rTPJ并不影响,对有利的不公平,可能进一步证明了微分有利和不利的不平等之间的神经机制。

我们还发现,tDCS效应由性主持。之间的相互作用在规避不利的情况下治疗和性是重要的。在不平等厌恶的情况下,参与者经历了高冲突情况和负面感知的存在不公。这种效果是由于社会/情感冲突,更相关的不平等厌恶而不是认知问题(Vanutelli et al ., 2020)。然而,男性更倾向于接受有利,而女性更倾向于接受不利的提供(Vanutelli et al ., 2020)。这可能是因为不平等情况下更emotion-related处理有关,特别是女性,因为接受超过对手可能导致亲社会反思和避免不公平(Friesdorf et al ., 2015;Capraro Sippel, 2017)。这种差异意味着,女性可能需要花费更多的精力关注不同的金融成本/效益和如何将这些与常数道德价值。我们的研究结果表明,阳极的tDCS unfairness-evoked rTPJ可能会影响称重的厌恶反应对个人经济利益冲突的温和的股票选择不利的不平等厌恶的情况。

本研究存在的局限性。首先,我们招募了足够数量的主题和人口似乎相当均匀的年龄和大学学术排名。然而,这个协议扩大到更广泛的人群,包括不同年龄的学科、学术、和/或工作状态,会更加普通人群的代表。在未来的研究中我们将考虑这个限制。第二,我们应用主客体之间的设计而不是一个受试在我们目前的研究设计。主客体之间的设计更为保守,而对结转和需求影响应采取的谨慎使用受试时的设计。然而,试设计更加强大的计量技术,在许多情况下,仔细匹配理论角度(Charness et al ., 2012;Zhang et al ., 2022 a)。虽然道德决策的主客体之间的设计可以消除潜在的学习(Obeso et al ., 2018),试设计可以减少inter-subject变异性的影响结果。我们将尝试使用一个受试设计调查rTPJ的角色不平等厌恶。

5。结论

我们的数据表明,神经枢纽rTPJ可以作为一个信号,表明利益之间的冲突和道德方面的考虑。此外,rTPJ起着不同的作用,有利和不利的不平等厌恶不平等厌恶。阳极的tDCS的rTPJ影响股票选择重的缓和unfairness-evoked厌恶反应对个人经济利益和冲突性不利的不平等的情况。在未来的研究中,这将是有价值的双重分离范式应用于澄清利他主义是否在这两个不平等情况下涉及不同的机制,这两种情况下是否独立运作。

数据可用性声明

原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。

道德声明

涉及人类受试者的研究回顾和华南师范大学伦理委员会批准。患者/参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。

作者的贡献

西南、SC、ZD,赫兹参与本研究的设计,进行了研究,构建了研究的总体框架,并修改和抛光。西南和赫兹进行统计分析,收集重要的背景信息,起草了手稿。所有作者阅读和批准最终的手稿。

资金

这项研究得到了国家自然科学基金(71973048),广东省的基础和应用基础研究基础(2021 a1515110901),和哲学社会科学规划办公室资助广东,中国(GD20YXL02)。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

补充材料

本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fnbeh.2022.1047593/full补充材料

引用

Aparicio, l . v . M。Guarienti F。、Razza l . B。,Carvalho, A. F., Fregni, F., Brunoni, A. R. A., et al. (2016). systematic review on the acceptability and tolerability of transcranial direct current stimulation treatment in neuropsychiatry trials.大脑。Stimul。9日,671 - 681。doi: 10.1016 / j.brs.2016.05.004