系统的综述

前面。Neuroanat。,14December 2022
卷16 - 2022 | https://doi.org/10.3389/fnana.2022.995286

神经解剖学的和心理因素在颞叶癫痫

哈维尔DeFelipe ^{1、2、3 *},

耶稣DeFelipe-Oroquieta ^4、5,

戴安娜Furcila ¹,

3月Munoz-Alegre ⁶,

费尔南多Maestu^7、8,

拉斐尔·g·苍井空⁹,

莉迪亚Blazquez-Llorca ^1,10,

鲁本Armananzas ^11、12,

旅行社Kastanaskaute ^1、2、3,

莉迪亚Alonso-Nanclares ^1、2、3,

凯萨琳美国大 ¹³和

乔恩·i Arellano ¹⁴

¹基于Laboratorio卡哈尔de Circuitos皮质,Centro de Tecnologia,大学为马德里Pozuelo de提问——马德里,西班牙
²基于Centro de Investigacion红德已经患有Neurodegenerativas,马德里,西班牙
³Instituto卡哈尔Consejo优越de Investigaciones Cientificas,马德里,西班牙
⁴Gerencia Asistencial de Atencion Primaria, Servicio Madrileno de Salud马德里,西班牙
⁵Facultad de Educacion大学Camilo Jose Cela马德里,西班牙
⁶Facultad de Educacion y Psicologia大学弗朗西斯科•德•维多利亚马德里,西班牙
⁷Complutense大学实验心理学系的马德里,马德里,西班牙
⁸认知和计算神经科学中心Complutense大学的马德里,马德里,西班牙
⁹Catedra UAM de“Innovacion en Neurocirugia Facultad药物,马德里自治大学、马德里,西班牙
¹⁰Seccion Departamental de解剖学y Embriologia Facultad de Veterinaria马德里大学、马德里,西班牙
¹¹科学与人工智能研究所的数据,西班牙纳瓦拉大学,潘普洛纳,西班牙
¹²Tecnun工程学院大学德瓦伯尔尼市,西班牙
¹³解剖学系和神经生物学,波士顿大学医学院,美国波士顿,MA
¹⁴耶鲁大学医学院神经科学学系,纽黑文,美国CT

颞叶癫痫(框架)是最常见的局灶性癫痫和与各种结构和心理变化。最近,已经有新的兴趣使用脑组织切除癫痫手术期间,特别是“non-epileptic”大脑样本与正常组织学与癫痫组织可以找到相同的癫痫患者,目的是研究人类大脑的正常组织使用各种方法。一个重要的限制是不同的医学特点的病人可能修改的脑组织。因此,为了更好地确定切除组织的“正常”,这是基本的了解某些临床解剖和病人的心理特征。不幸的是,这些信息经常不能完全用于病人的切除组织获得,或者没有充分重视大脑神经科学家分析样本,他们不一定是癫痫的专家。为了框架的全貌的方式将访问多个团体(例如,基本的神经科学的研究人员,神经学家、神经外科医生和心理学家),我们回顾了框架34个病人,他们选择由于可用性的详细临床解剖和心理信息为每个病人。我们的目的是传达的全部复杂性疾病,其假定的解剖基质,和广泛的个体差异性,以对:(1)强调的重要性考虑关键基础研究和使用大脑时患者信息样本(2)获得更好地了解正常和不正常的大脑功能。同意大量的先前的报道,本研究(1)加强实质性的癫痫患者个体差异的概念,和(2)强调了共同但忽视甚至精神病态的改变发生在病人手术后成为“控制发作”。第一点是基于前和术后比较患者的海马硬化和普通患者海马的神经心理学评估。第二个摆脱我们的广泛的人格投射测验,电池在一个双向的比较这两种关于前和术后患者的性能。

介绍

颞叶癫痫(框架)是最常见的局灶性癫痫(箱1),与各种结构和认知改变了莫雷尔,1989;晚餐,1993;莫里斯和埃斯蒂斯,1993年;贝尔et al ., 2011;Nakahara et al ., 2018;Tai et al ., 2018)。大量研究表明,这些认知和心理变化可能与抗癫痫药物的多个因素,如认知效果,破坏正常的社会化和大脑功能异常(最近的评论看到Helmstaedter et al ., 2020;Kanner et al ., 2020)。因此,癫痫的研究代表了一个重要的神经学神经学和精神病学/心理学之间的联系(雷诺兹,2020)。

箱1癫痫疾病。

癫痫疾病的识别开始在公元前第二世纪和并行进化神经科学(例如,雷诺兹,2020)。根据国际抗癫痫联盟(ILAE) (分类和术语委员会国际抗癫痫联盟,1989年),癫痫疾病可以根据两个主要标准进行分类:符号学和病因。第一个区别与广义的癫痫病发作癫痫(广义)与部分或局部癫痫发作(localization-related、部分或局灶性癫痫)。第二区分癫痫根据其病因三个主要类型:结构/代谢,当有病变,畸形或代谢紊乱与癫痫相关已知;基因,当演示的情况或推定基因;原因不明,当没有在底下的原因(Berg et al ., 2010)。这些条款取代前症状分类,特发性少和不明原因引起的严格定义,但仍广泛用于文学。

结构/代谢癫痫可能出现后不久,侮辱或障碍,或经过长时间的潜伏期几年(例如,凯兹,1974;斯宾塞et al ., 1984 a;莫雷尔,1989;晚餐,1993;莫里斯和埃斯蒂斯,1993年)。人们认为改变大脑皮层电路遭受一系列的变化,最终导致癫痫。认知和心理变化是常见的癫痫患者,是反映在一个更新的定义的一个工作组ILAE:“癫痫是大脑的疾病,其特征是一个持久的倾向产生癫痫发作,和神经生物学、认知、心理、和社会后果的条件”(费舍尔et al ., 2005)。

由于未知原因,pharmacoresistance关于癫痫是框架中大约40%的患者。这些,估计有10 - 50%可能被认为适合使用手术治疗,尽管如此,例如在美国,只有不到1%被称为一个癫痫外科评估中心(恩格尔,2018;另请参阅关颖珊et al ., 2010)。的变量通常用来帮助确定癫痫患者可能受益于手术心理检查,这允许神经外科医生更好的了解病人的状况。最常见的外科手术是切除前颞皮层(恩格尔和Shewmon, 1993),大多数的杏仁核和海马结构的前部分(潘菲尔德和贾斯帕,1954;驯鹰人,1971;奥利弗,1992;弗里德和斯宾塞,1993年;维塞尔et al ., 1993;看到Feindel et al ., 2009回顾历史的发展为癫痫手术)。大约60 - 70%的患者手术后可以控制发作相对较少的问题(例如,麦金托什et al ., 2001;恩格尔et al ., 2003;苍井空et al ., 2005;Aull-Watschinger et al ., 2008;斯宾塞,嗯,2008;托姆et al ., 2010;Ryvlin兰斯,2016;最近的评论看西方et al ., 2019;张和关颖珊,2019年)。

癫痫手术的另一个主要目标是确定anatomopathological切除组织的条件,提出了多种病理变化或没有变化(框2)。最典型的组织病理学改变患者的观察框架是海马硬化或亚扪人的角,特点是在CA1神经损失和gliosis-most突出,其次是多态的齿状回(DG), CA4和CA3, CA2和颗粒细胞层DG相对幸免(Gloor 1991;Meldrum布鲁顿,1992;盒3)。概述了在目前的报告,因为有一个扩展解剖hippocampal-frontal网络,海马损伤的存在是符合心理变化,检测的结果与记忆,性格,和情感测试,更常见的额叶的上下文中管理障碍。事实上,这hippocampal-frontal网络已经广泛研究精神疾病的上下文(例如,Aggleton和布朗,1999年;Godsil et al ., 2013;金和麻仁,2015年)。然而,组织学改变是非常变量不同领域之间的僵化的海马的形成在一个给定的癫痫患者,癫痫患者之间。因此,改变海马的连接也不均匀。因此,挑战在于相关神经病理学与癫痫发作和病人的心理特征。

框2组织病理学特点:一般。

在这种情况下没有明显的病理改变,例如脑瘤或血管畸形,切除大脑组织的标准组织病理学检查显示一系列发现不同严重神经损失任何损失(Meldrum布鲁顿,1992)。最典型的框架改变观察患者的海马或亚扪人的角硬化,海马神经元丢失、胶质增生(例如,Margerison Corsellis, 1966;驯鹰人,1974;巴伯布朗,1987年;Meldrum布鲁顿,1992;巴伯和普里托里厄斯,1993年;维塞尔et al ., 1993;Honavar Meldrum, 1997;最近看到Blumcke et al ., 2017)。然而,extrahippocampal病态的颞叶也发现在30%的情况下与海马硬化(“双重病理学”),局灶性皮质发育不良是最常见的改变(几何et al ., 1991;巴伯和普里托里厄斯,1993年;维塞尔et al ., 1993;Cendes et al ., 1995;时候和Oda, 1997;Honavar Meldrum, 1997;西et al ., 2000;Tassi et al ., 2002;Salanova et al ., 2004;Blumcke et al ., 2011;Harroud et al ., 2012)。

虽然框架外侧颞叶皮层远离患者可能显示正常出现在标准组织病理学准备,使用更具体的免疫组织化学染色工艺可能揭示皮质电路的变化,可以用标准的组织学方法被忽视。事实上,我们展示了使用相关光和电子显微镜方法,有补丁的减少疣状小清蛋白——标签一个族群的皮质gaba ergic抑制性中间神经元细胞(包括吊灯和篮子DeFelipe et al ., 1989)——外侧颞叶皮层的一些病人。这些可能发生的独立与癫痫相关的病理(包括海马硬化)和代表小区域也显示异常突触回路(DeFelipe et al ., 1993;马可et al ., 1996;马可和DeFelipe, 1997)。

框架组织切除手术时由一个相对较小的部分颞叶,事后分析允许检查整个大脑和允许更全面的理解与框架相关的病理。这种全脑的组织病理学研究不是频繁的,一般来说,并不是表现在细节或大脑区域;但一些观察可以得出:(i)可以发现海马硬化双边(佐野和马拉默,1953;Margerison Corsellis, 1966;巴伯布朗,1987年;Meencke et al ., 1996;托姆et al ., 2005,2011年);(2)除了海马体,神经元损失是发现在某些情况下,在其他时间区域,包括大脑皮层和杏仁核,以及额外的大脑颞区域,如丘脑和额叶皮质(佐野和马拉默,1953;Margerison Corsellis, 1966)。这一发现符合定量核磁共振研究表明大多数患者海马硬化显示广泛的解剖异常(审查贝尔et al ., 2011);(3)海马硬化不是独家的框架和杏仁核和海马结构的严重破坏也观察到一些人没有发作(Corsellis 1957;强力一击et al ., 1958;Gloor 1991)。海马硬化的老年人与癫痫活动无关,但进步(失忆、痴呆迪克森et al ., 1994;Zarow et al ., 2008)。

盒3一般术语的海马区域和海马硬化的主要特征。

一般来说,使用术语海马在广义上说,包括齿状回(DG)和海马体,和亚扪人的角(角Ammonis, CA字段)。DG有时被视为一个单独的海马结构。海马结构一词包含DG,海马体适当和subicular复杂(菌丝层、presubiculum和parasubiculum)。然而,其他作者也考虑内嗅皮层(EC)的海马结构(Insausti阿马拉尔,2012年)。海马体的通常细分的命名法Lorente De没有(1934)CA1、CA2、CA3、CA4字段。然而,有一些困惑关于神经元的命名包含在DG的凹性,可有时统称为齿状回的“门”或CA4(例如,托姆,2014)。一个例子是在磁共振成像(MRI)的研究中,缺乏足够的分辨率的图像进一步细分和CA4常被用来指“在位于该地区DG”或“C4-DG”(例如,看到DeFelipe et al ., 2007)。然而,应注意区分齿状回的多态细胞层,包括苔藓细胞,和亚扪人的角锥体细胞。第一个通常被称为门的细胞,而后者经常贴上CA4追随者Lorente De不,1934。然而,一些作者认为没有明确的细胞结构的差异或连接人类区分CA4 CA3锥体细胞,因此在人类(不区分CA4字段Insausti阿马拉尔,2012年)。其他作者定义了齿状门”包括整个地区的叶片之间DG”包含的多态层DG和CA3锥体神经元将构成CA3门的神经元(子域CA3h;Lim et al ., 1997)。为了目前的工作,除非另有说明,海马结构将参考DG,海马体适当(分为四个领域:CA1、CA2、CA3、CA4)和subicular复杂。“CA4-hilus改变”指DG的凹面的病理学发现,影响门和CA4。

组织病理学特点:海马硬化

海马硬化的特点是神经胶质过多症和神经损失,在CA1最为突出,其次是齿状回的多态层、CA4和CA3,游离钙和DG相对幸免的颗粒细胞层(Gloor 1991;Meldrum布鲁顿,1992)。共同发现的分散齿状颗粒细胞层,与异位神经元被发现在分子层(豪斯,1990;豪斯et al ., 1992微血管)和微血管变化(损失和各种血管改变剩余的血管)在僵化的CA1 (Kastanauskaite et al ., 2009)。这个神经损失和神经胶质过多症伴随着各种分子的表达变化幸存的细胞,以及轴突重组包括兴奋性和抑制性轴突(例如,de Lanerolle et al ., 1989;Sutula et al ., 1989;巴伯et al ., 1991;Mathern et al ., 1995;Wittner et al ., 2002;Arellano et al ., 2004;Frotscher et al ., 2006;Andrioli et al ., 2007;穆尼奥斯et al ., 2007;Wittner Magloczky, 2017)和突触丢失(Alonso-Nanclares et al ., 2011)。从历史上看,提出了几种类型的海马硬化根据字段和神经损失的大小和神经胶质过多症的影响。当神经元损失和神经胶质过多症存在在CA1-4和门领域它被命名为“亚扪人的角硬化症”,当限制CA4-hilus叫做“叶硬化,”当海马硬化伴有神经损失和神经胶质过多症的杏仁核和海马旁回叫做“”内侧颞叶硬化(综述托姆,2014)。

我们采用海马硬化的组织学分类为三个主要类型(Blumcke et al ., 2013;另请参阅托姆,2014)如下:ILAE 1型,指的是经典的海马硬化的特点是严重的神经元和神经胶质过多症在CA1和CA4-hilus损失,而其他的海马字段可能存在轻微到严重损害;ILAE 2型,特点是主要的神经细胞损失和在CA1神经胶质过多症,和ILAE类型3,由主要的神经细胞和神经胶质过多症CA4-hilus损失(endfolium硬化)。

总之,从患者切除的脑组织框架提出了多种病理变化或没有变化。然而,任何更改与标准组织病理学方法观察脑组织并不意味着是正常的。众多致癫痫的机制和神经回路已报告的变化,包括选择性神经元和突触的损失、兴奋和抑制性突触重组电路,胶质反应和变化的表达多种神经递质,多肽、钙结合蛋白和受体。这些变化是否二次癫痫发作或代表一个主进程启动癫痫或者,或者,预防癫痫活动的发展是人类癫痫病理领域的持久的问题(例如,Sloviter 1994;DeFelipe 1999;Avoli et al ., 2005;卡瓦和交叉,2006年;Ben-Ari 2008;de Lanerolle et al ., 2012;Scharfman Brooks-Kayal, 2014;Huberfeld et al ., 2015;亚历山大et al ., 2016;Wittner Magloczky, 2017)。

一旦病理学家检查选择的部分切除组织,其余的组织也是很有价值的研究目的。例如,在1980年代和1990年代,大量研究进行分析体外人类脑组织的功能特征,主要目标是探讨癫痫的机制和epileptogenesis(综述Avoli et al ., 2005;科尔和Avoli, 2006)。从microanatomical的角度来看,这个组织是相当大的兴趣,因为它可以立即沉浸在固定剂,因此标签的超微结构和质量通过使用各种标记的组织学和免疫细胞化学与获得的实验动物(例如,德尔里奥和DeFelipe, 1994)。最近,已经有新的兴趣使用这种类型的组织,尤其是“non-epileptic”大脑样本与正常组织学(距离癫痫病灶中删除),为了研究人类大脑的正常组织。各种方法,包括microanatomical、分子、遗传、生物物理和计算技术已经成功应用(例如,Szabadics et al ., 2006;Verhoog et al ., 2013;Testa-Silva et al ., 2014;田et al ., 2014;Mohan et al ., 2015;巴尔加et al ., 2015;Eyal et al ., 2016;Molnar et al ., 2016)。这种方法的一个重要的限制是不清楚患者的不同临床特点修改脑组织。因此,为了更好地确定切除组织的“正常”,这是基本的详细了解某些临床解剖,病人的心理特征。不幸的是,这些信息经常不能完全用于病人的切除组织已经取得或没有充分重视大脑神经科学家分析样本,他们不一定是癫痫的专家。

从1991年到2007年,我们已经获得的脑组织切除260例,手术在医院de la普林塞萨港在马德里。这些病人,在目前的研究中,我们选择框架34例(其中大多数也包含在DeFelipe et al ., 1993;Arellano et al ., 2004;Andrioli et al ., 2007;Kastanauskaite et al ., 2009;Alonso-Nanclares et al ., 2011;Armananzas et al ., 2013),基于详细的临床解剖和心理信息相同的病人。其中一个主要目的是为了进一步研究癫痫的可能关系,神经病理学和标准认知和人格研究考虑的所有数据。

为了框架的全貌的方式将访问多个团体(例如,基本的神经科学的研究人员,神经学家、神经外科医生、心理学家),我们组织这篇文章包括临床病理学、外科描述、组织病理学、在特定——详细叙述的预处理和术后心理测试,框架应用于这个群体的34个病人。更具体地说,我们研究了切除组织的组织病理学特征(包括海马和extrahippocampal地区)的患者有或没有硬化,参照前和术后认知和人格测试。我们的目的是传达的全部复杂性疾病,其假定的解剖基质,和广泛的个体差异性,用(1)强调的观点考虑关键病人信息的重要性在使用大脑样本基础研究和(2)获得更好地了解正常和不正常的大脑功能。

患者和方法

患者使用前和术后评估根据协议在“医院de la普林塞萨港”(西班牙,马德里),所述其他地方(苍井空,1997;苍井空et al ., 2005;牧师et al ., 2010 a)。所有患者进行两个步骤:(1)非侵入性的测试,包括MRI、SPECT、脑电图,神经心理学和个性研究(马丁et al ., 1992,1994年;Maestu et al ., 2000)和(2)如果颞叶癫痫是证实,卵圆孔未闭电极双边植入在全身麻醉下(图1 f),随后Video-EEG记录(图1 g;牧师et al ., 2004,2006年,2008年,一个,b;牧师和苍井空,2008;Herrera-Peco et al ., 2010,2011年;Sanz-Garcia et al ., 2016)。

图1

图1所示。卵圆孔未闭电极(敌人)。(一)手术图像显示针插入三叉神经节水箱(夸夸其谈的人)。(B, C)横向和antero-posterior x射线来评估植入敌人的位置。(D-F)磁共振成像和图来验证在安必恩水箱敌人的位置,接触钩/海马旁回(箭头)。(G)Video-EEG记录揭示癫痫发作的联系人左边的敌人。

手术

如果重点在颞叶癫痫发作被证实,只有在一个半球,病人接受手术。在过程中,颞叶皮层被曝光和20-electrode网格覆盖前颞皮层的定位(图2 a, B)。另外,6 - 8电极片放置在小脑幕和爪形突/海马旁回(箭头图2 b)。Electrocorticographic自发活动的记录和药理刺激后依托咪酯(诱导seizure-like活动)进行(奥尔特加et al ., 2008 a,b;Wix et al ., 2008;牧师et al ., 2010 b;Vega-Zelaya et al ., 2014,2016年;图2 c)。根据记录结果,定制切除大脑皮层和amygdala-hippocampal复杂了斯宾塞的技术(斯宾塞et al ., 1984 b在两块()图2 d):(i)从保留的颞叶切除颞回,紧随其后的是(2)删除大约2/3的前部分的海马和杏仁核的95%左右。手术后一个控制MRI进行(图3)。

图2

图2。外科手术。(A, B)20-electrode网格在左颞皮层和一条8电极,进入的基础(大脑侧)外侧沟(箭头面板(B)),放置在小脑幕和uncus-parahippocampal回。(C)Electrocorticographic (EcoG)记录和依托咪酯药理刺激后。(D)图像的全体切除颞皮层(转)和uncus-amygdala-hippocampal复杂(uah)。橙色区域面板(一)说明了杏仁核和海马的近似位置。比例尺:10毫米。

图3

图3。手术后MRI控制。MRI图像说明颞皮层和uncus-amygdala-hippocampal复杂的手术切除(箭头)相同的病人。(A, B)矢状平面,(C)冠状平面。

书面知情同意从所有参与者获得符合赫尔辛基宣言》(世界医学协会,2013)。本研究和所有协议收到了制度伦理道德委员会批准,“医院de la普林塞萨港”。从260名癫痫患者的队列在这个医院接受手术治疗,我们选择34颞叶癫痫患者(根据脑电图记录),患有部分,复杂,其次是广义的发作(表1)。

表1

表1。34名癫痫患者的临床资料,总结分析了包括MRI和手术的预后病理结果(恩格尔规模)。

切除组织的组织学分析显示海马硬化18人的存在,而在剩下的16例海马结构看起来正常,不显示组织学改变标准组织准备工作(例如,尼氏小染色)(图4)或部分采用彩色可视化总神经元数量(NeuN);gaba ergic中间神经元(GAD-1 GAT-1、光伏、CB、CR、等);或胶质的人群如星形神经胶质(GFAP)或小胶质细胞(Iba-1) (Arellano et al ., 2004;Andrioli et al ., 2007)。

图4

图4。Nissl-stained海马部分。(一)解剖(女性,42岁)。(B)癫痫患者没有海马硬化或任何明显的海马组织病理学(H65;女22岁)。(C)癫痫患者海马硬化(H164;男,23岁)。在面板(C)海马神经元的萎缩和损失的海马所有字段保存相对DG和普通subicular形成。见下一节“海马硬化”。(D, E)更高的放大板(B, C)分别说明了正常NoHS-patients组织学方面的(D)HS-patients和神经元的损失(E)。由于海马结构的萎缩,DG和CA海马几个字段中可以观察到面板(D),而在面板(E)只有总干事和CA4可视化,尽管同时照片被放大。CA1-CA4,角ammonis字段;DG,齿状回;子,菌丝层;PrS, presubiculum。规模栏所示面板(E)表明950μm面板(两者)240μm面板(D, E)。面板(A, B)已从Andrioli et al。(2007)和面板(C)从Kastanauskaite et al。(2009)。

组织病理学分析

我们分类基于ILAE海马硬化(2013;Blumcke et al ., 2013)。ILAE硬化1型是指经典海马硬化的特点是神经元和神经胶质过多症都在CA1和CA4-hilus损失,和一个变量学位的其他字段。我们区分硬化1型经典,当损伤出现在CA1 CA4和其余的字段只呈现轻微的病理硬化1型广泛,当大量的神经元和神经胶质过多症的损失在所有分支学科包括DG被发现。情况下显示一个中间的模式神经元和神经胶质过多症称为损失硬化1型中间。ILAE硬化2型指神经元损失和神经胶质过多症主要在CA1,和ILAE硬化型3展品主要神经元细胞和神经胶质过多症CA4-hilus损失(endfolium硬化)。

在病理描述,我们还包括改变的存在在DG的颗粒细胞的分布(色散,双层模式或斑片状改变),和全集amylacea(球形polyglucosan身体直径约10 - 15μm)主要是在室周的和单纯地区发现的人类大脑在正常老化。尽管前列腺体中能尚不清楚的的病理意义,他们也经常被描述在某些神经退行性疾病和与框架,特别是海马硬化(如,看到罗恩,2015;瑞芭et al ., 2019,2021年)。

海马组织学变化的定量分析是基于Arellano et al。(2004)从一组癫痫患者,包括组织框架进行了手术,而获得的组织解剖从三个正常男性(23岁,49岁,63年),死于交通事故(2 - 3 h事后)。颗粒层的厚度、苔藓纤维扩散,颗粒细胞的数量每100μm-wide列和神经元密度海马分支学科的量化。中描述的Arellano et al。(2004),神经元密度估计使用光学disectors Nissl-stained部分通过计算核仁(西方和甘德森,1990年)。日立摄像机Leitz则附加到显微镜与机动阶段被用来在电脑屏幕上可视化领域和测量在z轴的位置。的齿状回神经元的数量每100μm宽段颗粒细胞层的评估。原因估计每100μm段神经元的数量,而不是神经颗粒细胞的密度是大多数癫痫患者显示颗粒细胞分散,自然会降低细胞密度,即使没有神经元的损失。出于这个原因,相邻光学解剖器(100×客观;48×64μm计算框架;30μm厚度)被用来计算颗粒细胞核在整个颗粒层包括分散的细胞。结果显示为颗粒细胞每100宽μm、厚30μm颗粒细胞层段。每个病人六段数。齿状回的多态层(门)、CA4神经元密度估计计算核仁在9光学解剖器(40×客观; 120 × 160 μm counting frame, 30 μm thickness). For fields CA3, CA2, CA1, and subiculum (this last one not reported inArellano et al ., 2004),神经元密度估计通过计算核仁在邻近光学disectors(40×客观;120×160μm计算框架,30μm厚度)覆盖整个地层pyramidale从地层方位边界地层radiatum边界。六个措施获得每个病人在CA3、游离钙,菌丝层和九措施获得CA1每个病人。异常增殖的苔藓纤维被测量的程度估计异位标签Dynorphin在DG分子层的癫痫患者。所有这些定量分析在海马体内的水平(图4)。此外,我们使用Nissl-stained部分切除的组织病理学分析extrahippocampal地区,包括内侧皮质区域毗邻海马体和侧颞叶皮层。

心理评估

每个病人的心理参数进行评估通过三个主要模块:简要临床访谈中,个性的神经心理测试和研究。总结了特定变量记录在每个研究表2并且在下面描述。

表2

表2。组变量选择的心理评估。

短暂的临床访谈

心理评估过程始于一个简单的临床访谈记录精神病态的症状(表2)初步诊断,与团队和病人的家属。之前和之后的简短访谈的总结与每个病人的手术补充材料(心理访谈的总结)。

神经心理评估

这个评估主要是进行评估内存赤字可能表明一个定义和限制单方面的癫痫,成功的外科干预框架的一个先决条件。此外,这些赤字提供一个详细的认知评估,可以与观察切除组织的损害。

一般智力的神经心理学电池包括一个测试使用韦氏成人智力量表(极冰原;韦氏,1997,1999年),使用数字辅以研究的注意力跨度(DS)测试中位数之和前后顺序。检查记忆功能障碍与内侧颞叶功能障碍有关,个体进行评估与韦氏记忆量表(WMS;韦氏,1997 b,2004年),专门为逻辑和视觉记忆测量直接和延迟回忆说。测试的输出被分配到的五个类别:非常低,低,正常,高和高(表2)。百分位数报道显示在WMS的手动调整分数正态分布。

Rey-Osterrieth复杂图测试(ROCT;雷伊,1941,1959年;Osterrieth 1944;迈耶斯迈耶斯,1995年;Shin et al ., 2006;Pena-Casanova et al ., 2009;最近看到Zhang et al ., 2021)管理手术前后评估视觉空间的能力,记忆力,注意力,规划和工作记忆。对于这个测试,病人被要求再现复杂的图(补充图1),首先通过复制它徒手使用不同颜色的铅笔(黑色、红色和蓝色的按顺序排列的)然后,事先不通知,就凭着记忆后延时3分钟。最后的评分(表2)是根据评分标准(Osterrieth 1944;雷伊,1959,2003年)。患者分类根据其总体规划能力的进展图和序列的颜色,放置在纸上的图和整体完整的生产。计划被分化成I型和II型的能力。I型(良好的规划)定义了患者遵循图的层次结构(从校长组织单元开始,紧随其后的是内在和外在细节,同时考虑放置在纸上的图和图纸的完整性。II型(可怜的规划)描述个人缺乏吸引策略,没有遵循顺序和没有考虑图的位置或几何元素)的完整性(补充图1)。

个性和射影评估

报告》的罗夏全面系统被用来评估认知、感知和情感反应的患者,而不受干涉的自由,因为语言理解或文化变量(迈耶et al ., 2002;报告》,2001年,2003年;最近讨论这个测试的有效性和实用性,明白了爱丽斯et al . (2022)和Mihura et al。(2013)。所有患者评估评估问题解决和决策情绪性和意念。

罗夏协议使用的是那些包含在罗夏解释援助计划(RIAP5:约翰·e·报告》,欧文·b·维纳和员工相当;美国佛罗里达州心理评估资源鲁兹Inc .)。规范的数据是基于样本600人没有心理病态(正常人群)(报告》,2001年,2003年)。罗夏测试是根据标准执行(见以下描述的变量表2):

1。Perceptual-thinking指数(PTI:积极* PTI≥3)。这个指数评估可能存在的感知和思维障碍和包含5个变量或条件相关中介和概念的困难,人类的负面感知运动或形状不对应的百分比墨迹表。知觉的存在和思想扭曲的概率增加随着分数的增加。规范数据:PTI = 5,频率0/600;PTI = 4,频率0/600;PTI = 3,频率1/600。

2。应对赤字指数(CDI:积极* CDI≥4)。该指数包含11个变量或条件相关的可用资源,宽容和压力反应与合作以及攻击性,和响应与感情有关,被动或主动响应,纹理,隔离和食物。的存在障碍的概率(社会残疾)增加随着分数的增加。规范数据:CDI = 5,频率2/600;CDI = 4,频率21/600。

3所示。自杀星座(S-CON:积极* SCON≥8)。S-CON由12个看似异构数组变量,每个审查对标准来确定,如果发现是积极的还是消极的。这些变量与消极的内省,混合颜色和阴影,唯我主义,病态反应,认知努力,刺激对可用资源需求,情感缺乏控制,调整后的比例反应,白色空间响应,人群中流行的反应,人类的反应,反应的协议。的概率存在的障碍(自杀意念或行为)的风险增加随着分数的增加。规范数据:S-CON积极,频率0/600。

4所示。抑郁指数(DEPI:积极* DEPI≥5)。该指数包括14个变量或条件,其中每个测试标准,最终产生DEPI得分从0到7。这些变量是使用相关的角度来看,阴影的颜色,白色的空间,唯我主义,兴趣情感刺激,复杂的反应,阴影和无生命的或动物反应,情感收缩,病态反应,智能化、合作和孤立的反应。的存在障碍的概率增加随着分数的增加。规范数据:DEPI = 7频率,2/600;DEPI = 6,频率4/600;DEPI = 5,频率24/600。

5。过度警觉指数(构建院系:积极构建院系≥4)。该指数包含八个变量或条件涉及反应相关纹理作为第一个条件,然后认知努力,处理效率,白色的空间,全部或部分人类或parahuman内容反应,和衣服。的存在障碍的概率(可风格)增加随着分数的增加。规范数据:积极构建院系,频率18/600。

6。强迫性的风格指数(奥林匹克广播服务公司:积极*突发交换≥5)。该指数包含5个变量和四个条件。这些变量是关于反应相关看法的小细节,认知努力,处理效率,规范人口和过于复杂的受欢迎的反应反应。的存在障碍的概率(的风格)增加随着分数的增加。奥林匹克广播服务公司积极规范数据:频率8/600。

7所示。个性风格(p .风格,EB)是一个分类为三个类别根据报告》(报告》,2001年,2003年):内向的人(EB1)想做决定之前。他们更喜欢保持自己的情绪在这些时候,倾向于推迟启动行为,直到他们有时间考虑各种选项。外张个人(申请)更直观。他们倾向于使用他们的感情更直接的决定使通过合并他们的思考。Ambitents (EB3),另一方面,没有显示出内向的或外张风格的一致性决策或解决问题。这种分类是基于反应的比例人类运动的感知和彩色的协议23日平均响应。受试者的反应主要与人体运动被列为内向的(EB1)(例如,两人跳舞,一个人站着,一个人给一个拥抱,等等),而对象的反应主要是指颜色分为外张(申请)(例如,强烈的红苹果,一个绿色的蝴蝶,流血,等等)。Ambitent (EB3)对象是那些分数大致相同的两种类型的反应。个性风格(EB)包含两个变量的比率,WSumC。EB1内向的当M > WSumC; EB2 Ambitent when M = WSumC; EB3 Extratensive when M < WSumC. The normative data are the following: EB1 Introversive, frequency 199/600; EB2 Ambitent, frequency 116/600; EB3 Extratensive, frequency 227/600. Descriptive statistic for M: Mean = 4.30, SD = 1.95, Min = 1.00, Max = 10.00, Frequency = 600, Median = 4, Mode = 3.00, Sk = 0.48, Ku = −0.55. Descriptive statistic for WSumC: Mean = 4.36, SD = 1.78, Min = 0, Max = 9.50, Frequency = 599/600, Median = 4, Mode = 3.50, Sk = 0.11, Ku = −0.54.

8。张后总指数(改善,恶化,不变)。这是指手术前后的变化,减少(改善),增加(恶化)或维护罗夏指数(不变)。

9。变量GHR: PHR是一个比两个变量:好的人类反应(GHR)患者有效的和/或适应性反应和可怜的人类反应(PHR)患者无效的和/或非自适应性反应。GHR < PHR被认为是一个负值。描述性统计GHR: = 4.93, SD = 1.78,最小值= 0,Max = 10,频率= 598/600 = 5,中值模式= 5,Sk = 0.36, Ku = 0.02。描述性统计PHR: = 1.53, SD = 1.46,最小值= 0,Max = 8,频率= 431/600 = 1,中值模式= 1,Sk = 1.25, Ku = 2.30。

10。变量SumC, SumC SumT SumV,苏梅没有一个正态分布。临床有效性标准已经由二歧的考虑到临床意义的变量,如下:

-彩色的和反应(SumC)与情绪调节:负值如果SumC≤0。描述性统计SumC: = 4.36, SD = 1.78,最小值= 0,Max = 9.50,频率= 599/600,平均= 4,模式= 3.50,Sk = 0.11, Ku =−0.54。

——和消色差反应(SumC评估抑制或约束的情感):负值如果SumC = 0或SumC ' > 4。描述性统计SumC”:意味着= 1.49,SD = 1.16,最小值= 0,Max = 10,频率= 490/600 = 1,中值模式= 1,Sk = 0.41, Ku = 5.96。

和结构响应(SumT评估的需要密切的情感关系亲密和开放):负值如果SumT = 0或SumT≥2。描述性统计SumT: = 0.95, SD = 0.61,最小值= 0,Max = 4,频率= 490/600 = 1,中值模式= 1,Sk = 0.83, Ku = 3.33。

——vista的反应(SumV评估自省与消极情绪):负值如果SumV≥2。描述性统计和V: = 0.28, SD = 0.61,最小值= 0,Max = 5,频率= 124/600 = 0,中值模式= 0,Sk = 2.71, Ku = 9.58。

漫反射着色反应的总和(苏梅与情绪所引发的一种无助或无法回复):负值如果苏梅≥3。描述性统计和Y: = 0.61, SD = 0.96,最小值= 0,Max = 10,频率= 262/600,中值= 0,模式= 0,Sk = 3.53, Ku = 23.46。

此外,我们包括House-Tree-Person (H-T-P)测试,其中包括电动机表达式用铅笔在纸上画出这些元素。这是一个投影技术(巴克,1948)的临床兴趣作为一个指示器的认知和情感障碍和精神病态的特征与脑损伤有关。此外,H-T-P测试允许收购诊断假说和个性的线索不能观察到使用其他测试(DeFelipe-Oroquieta et al ., 1998;DeFelipe-Oroquieta奥尔蒂斯,2002)。

统计分析

数据分析和统计对比组之间的心理变量进行使用McNemar检验法,混合设计和单因素方差分析和卡方(χ²)测试比较张后比较的心理变量。统计分析和图表进行使用SPSS统计软件包(IBM SPSS统计窗口,v24.0 IBM公司,纽约,美国)和GraphPad棱镜7统计软件包(棱镜、圣地亚哥、钙、美国)。

机器学习工具

我们分析病人的组织病理学和心理使用机器学习的数据建模的数据作为监督分类问题的结果癫痫手术类标签(恩格尔我患者与患者恩格尔II或III)。临床的相关性描述符是由一个特征子集选择过程评估超过10000随机重新启动(sci-kit-learn ML包)。高排名的描述符进行了讨论基于统计预测影响手术结果。为此,一个包装器特征子集选择过程是伴随着物流回归量(L1处罚)重复合作模式。特征的系数回归找过滤高度相关子集及其分类性能估计(补充表5)。

结果

组织病理学和采用免疫研究

当重新审视切除的脑组织从样本框架的34个病人,我们专注于患者海马硬化(HS-patients),因为普通患者海马(没有神经损失和神经胶质过多症)(No-HS-patients)没有任何明显的结构性或其他病理变化比表示表1。

组织病理学研究

中我们没有发现任何类型3硬化集合,除了三个病人分为ILAE硬化症2型,大多数患者(n= 15)被列为ILAE硬化1型,其中n= 11显示经典亚型,n= 3显示广泛的亚型,n= 1中间(表3)。详细的定量信息的大部分病人所示表4和补充表1,包括颗粒细胞层的厚度,异常程度苔藓纤维和神经密度的百分比在海马所有字段和控制。可以观察到表3,4,组织学改变,而病人之间的异构。有趣的是,我们发现在神经元密度一致的增加菌丝层(除了一个病人),海马结构的总体萎缩的结果没有显著损失subicular神经元(表4)。一些例子的病理变化中发现大多数HS-patients所示补充图2。

表3

表3。组织病理学结果活检组织中发现癫痫患者。病理学包括海马硬化,分类根据ILAE (2013;Blumcke et al ., 2013)标准;改变纹理的DG(颗粒细胞分散,双层结构,或不完整的扭曲)和前列腺体中能存款的存在。

表4

表4。定量分析的海马组织学改变框架的一组癫痫患者接受手术相比正常海马通过尸体解剖。

gaba ergic电路改变在颞叶癫痫

主要gaba ergic soma的输入和近端树突和轴突的初始段主要细胞来源于大篮子和吊灯细胞,分别。这些gaba ergic亚种群已经提出批判性的参与癫痫(综述DeFelipe 1999)。因此,除另有规定外,在本节中,我们将重点放在轴突终端正常soma和近端树突(篮子的形成),特别是在吊灯细胞的轴突码头(Ch-terminals)轴突分布初始段。在正常海马结构,GABA转运体1 (GAT-1)和小清蛋白(PV)免疫反应(ir) Ch-terminals确定齿状回的颗粒层,在CA油田的地层pyramidale subicular锥体层的复杂。

数据分布和Ch-terminals的神经化学特点和篮子岩层在DG和CA字段可用Arellano et al。(2004)14的病人。这些终端使用免疫细胞化学标记GAT-1和钙结合蛋白PV和calbindin D-28k (CB)。中描述的Arellano et al。(2004),两种亚型的Ch-terminals观察它们的大小和密度的终端命名的简单和复杂。简单Ch-terminals是由一个或两行标记剑头,标准类型的控制。相比之下,一些癫痫患者表现出复杂的(或肥厚性)Ch-terminals,紧cylinder-like结构由多行组成的剑头。的分布和神经化学特征Ch-terminals和篮子岩层所示补充表2- - - - - -4。

这些观察结果显示出明显的异质性的变化抑制电路之间的病人和在相同的病人。gaba ergic变化显然是不与任何特定的细胞构筑特点。严重的地区内神经元的损失,尽管存在一些parvalbumin-immunoreactive细胞体和轴突的过程,parvalbumin-immunoreactive Ch-terminals很少发现篮子的形成;但parvalbumin-immunoreactive密集Ch-terminals和/或篮子的形成是与一些相关的常见幸存神经元在边境地区毗邻地区的神经元的损失。

心理之间的关系,组织病理学资料

短暂的临床访谈和比率

比例显著高于手术前的HS-patients表现出精神病态的改变(χ²= 10.485,p= 0.001):HS-patients 94.4% (17/18);NoHS-patients 43.8% (7/16)。手术后,NoHS-patients与精神病态的变化增加的比例(McNemar检验法,p= 0.016),未发现显著差异与HS-patients NoHS-patients(χ²= 0.179,p= 0.672):HS-patients 92.3% (12/13);NoHS-patients 87.5% (14/16)。(表5)。Hyper-religiosity,非常罕见的症状也称为“神秘主义错觉”(陈et al ., 2009)被发现在一个病人(H84)和右颞叶海马硬化。

表5

表5所示。简短的总结临床访谈,揭示精神病态的症状。

神经心理评估

极冰原的评估显示,HS -和NoHS-patients患者之间没有差异。两组有类似智商但HS-patients显示显著变化,由一个t向后以及分析,在数字工作记忆(措施),pre和对象之间的条件(F57 = 4;p< 0.05),而NoHS-patients没有显示差异前和术后的性能。改善工作记忆功能HS-patients救济的可能导致癫痫活动;但术后结果,而变量因为有些患者改善和恶化的智商(表6)。

表6

表6所示。神经心理学资料概述NoHS-patients HS-patients,之前和之后的手术。

关于Rey-Osterreith复杂的评价图(ROCF), HS-patients和NoHS-patients之间没有显著差异(F = 0.629,副本p= 0.435;内存F = 0.001,p= 0.974)当比较前或对象(F = 3.638,副本p= 0.067;内存F = 2.914,p= 0.099)。直接复制的分数,大多数癫痫患者手术前显示高或非常高的值(15/16 NoHS-patients;15/18 HS-patients)和低或极低的值复制从内存(11/16 NoHS-patients;11/18 HS-patients) (表6)。手术后,一些病人没有显示的变化直接复制测试(10/16 NoHS-patients;7/13 HS-patients),一些恶化(5/16 NoHS-patients;5/13 HS-patients)用很少的改进(1/16 NoHS-patients;1/13 HS-patients)。在记忆测试中,有些病人手术后也没有显示变化值(低)(5/16 NoHS-patients;6/13 HS-patients),一些恶化(7/16 NoHS-patients;5/13 HS-patients)和一些改进(4/16 NoHS-patients;2/13 HS-patients)。关于计划的能力(I型和II型),观察HS-patients和NoHS-patients之间无显著差异(F= 1.420,p= 0.244),当比较前或对象(F= 0.244,p= 0.626),尽管II型(可怜的计划)是更常见的在手术后HS-patients (2/16 NoHS-patients;5/13 HS-patients)。ROCF测试的例子从手术后病人成为控制发作所示图5,6 a、B,而所有病人的例子可以发现在(补充图3,4分别为NoHS-patients和HS-patients)。

图5

图5。手术前后ROCF图纸(副本和3′试验后)从NoHS-patients手术后成为控制发作。所有患者右撇子。病人H36没有3′审判,因为,他说,“我不记得”。原图纸的大小并没有被考虑。

图6

图6。(一)手术前后ROCF图纸(3分钟后复制和试验)从HS-patients手术后成为控制发作。所有的病人除了只好y和H61是右撇子。手术后病人H61没有评估。手术后病人H80不执行测试。原图纸的大小并没有被考虑。(B)手术前后ROCF图纸(3分钟后复制和试验)从HS-patients手术后成为控制发作。所有患者右撇子。手术后病人H104和H164没有评估。原图纸的大小并没有被考虑。

我们可以看到图5,6 a、B(见也补充图3,4),一些NoHS-patients HS-patients显示,大变形和大临床或特殊诡辩的差异之前和/或手术后3分钟后的内存复制审判而不是复制试验。例如,病人H36不记得图手术(之前或之后图5)和病人只好(图6)显示严重扭曲延迟手术后状况图。

HS-patients和NoHS-patients显示在他们的陈述性记忆障碍的分数。之间的显著差异被发现在情景记忆NoHS-patients HS-patients患者,后者是更糟的WMS(逻辑、视觉记忆;p< 0.0002;表6)。然而,没有观察手术前后的差异。

个性和射影评估

关于罗夏测试获得的信息,NoHS-patients之间没有明显差异,HS-patients当比较预处理和对象的一些变量分析(CDI, SCON DEPI, EB, SumC苏梅和SumT;混合设计方差分析,比较p> 0.05)(表7)。然而,一些显著差异被发现的一些变量分析如下。手术前,NoHS-patients显示SumC”高于僵化的个人(p= 0.047)。¹手术后,NoHS-patients PTI明显下降(p= 0.025)²而在PHR > GHR (F = 7.066, p = 0.013)。³手术后,NoHS-patients和HS-patients有显著提高突发交换(F= 31.243,p= 0.000)⁴在构建院系(p = 0.000),⁵但SumV明显降低(F= 10.44,p= 0.003)⁶。此外,所示表7手术后,有个性风格的变化在某些NoHS-patients和HS-patients(分别为6/16和5/13)。此外,NoHS-patients组。罗夏测试改善在5例手术后,恶化在4 7和保持不变。HS-patients而言,这个测试是提高手术后8例,恶化在2 3和不变。

表7

表7所示。罗夏资料概述NoHS-patients HS-patients,之前和之后的手术。

最后,尽管分析house-tree-person (H-T-P)图纸是基于临床定性解释(表2),大多数病人有困难与图纸,前后手术。H-T-P测试的例子从手术后病人成为控制发作所示图7- - - - - -10,而所有病人的例子可以发现在(补充图3,4分别为NoHS-patients和HS-patients)。可以欣赏图7- - - - - -10,病人的图纸显示等多种功能的二维数据,扭曲的身体形象,简单或原始主义,缺乏基本的身体部位,出现奇怪的元素(虚线),透明度,去抑制或旋转空间通常观察到患者的认知功能障碍相关的脑损伤(DeFelipe-Oroquieta et al ., 1998)。请注意,这些变化在外科手术后更加明显。

图7

图7。房子和树的图纸H-T-P测试(手术)之前和之后执行的NoHS-patients手术后,成为控制发作。所有患者右撇子。注意幻灯片(H29;房子前手术和H29、H35、H36树手术之前和之后),角度变化(H29手术后)和偏执的元素(手术后H31, H35房子)。没有考虑原来的图纸的大小。

图8

图8。人(男、女)图纸H-T-P测试之前和之后(手术)由NoHS-patients手术后,成为控制发作。所有患者右撇子。病人被要求画两性。病人H29只执行一个绘图;要求另一性别的时候,他改变了名称(马里奥玛丽亚)。手术后病人显示抑制解除(裸体男性和女性)。H36很难画,只做了一个。所有患者的困难除了H31执行图纸。没有考虑原来的图纸的大小。

图9

图9。(一)房子和树的图纸H-T-P测试(手术)之前和之后执行的HS-patients成为控制发作患者手术后。所有的病人除了只好和H61是右撇子。手术后病人H61和H80没有评估。手术后注意旋转(只好,众议院)或奇怪的元素(H67;房子再手术;树前和手术后)或幻灯片(只好树手术后;手术前H84树)。没有考虑原来的图纸的大小。(B)房子和树的图纸H-T-P测试(手术)之前和之后执行的HS-patients手术后,成为控制发作。所有患者右撇子。注意bi-dimensionality在大多数病人当画房子。手术后病人H104和H164没有评估。没有考虑原来的图纸的大小。

图10

图10。(一)人(男、女)图纸H-T-P测试之前和之后(手术)的手术后由HS-patients呈现控制发作。病人被要求画两性。所有的病人除了只好和H61是右撇子。手术后病人H61和H80没有评估。手术前注意虚线(只好,男性和女性在手术后)和透明度(只好,女性手术后;H57,女性在手术之前)。没有考虑原来的图纸的大小。(B)人(男、女)图纸H-T-P测试之前和之后(手术)的手术后由HS-patients呈现控制发作。病人被要求画两性。所有患者右撇子。手术后病人H104和H164没有评估。手术后注意简单但不显著的变化。没有考虑原来的图纸的大小。

机器学习数据分析

我们创建了一个监督分类数据集,恩格尔规模用于手术结果分类类(恩格尔et al ., 1993)。患者一个恩格尔我被编码为负类,或类0,和患者恩格尔II或III是组合在一起作为正类,或类1。所有其他临床资料包括组织病理学和心理数据被翻译成56特性对共有29个病人来说,我们有足够的信息来执行这个分析。特性、平均系数和世鹏科技电子(夏普利添加剂的解释)⁷值排名最高的是包含在(补充表5)。在图11,我们分类的特性,其世鹏科技电子价值大小的总和为所有29个病人。图介绍的分布每个特性对模型输出的影响,在这种情况下,手术输出反映在恩格尔规模。颜色代表了特征值(红色高,蓝色低)。这显示,例如,过度警觉的高价值指数(构建院系)手术后强烈影响模型对恩格尔。相反,一个高价值的自杀的星座(S-CON)手术前积极影响模型的恩格尔II或III的结果。

图11

图11。世鹏科技电子影响系数计算的逻辑回归量预测手术结果只包括四个最高(见相关特性补充表5):过度警觉指数(构建院系)手术后,自杀的星座(S-CON)手术前,存在海马硬化(硬化)和抑郁(DEP_pre)临床手术前采访。每个点代表一个病人。负的系数与负类(恩格尔I),而与积极的系数与积极的类特性(恩格尔II或III)。该模型估计的性能是AUC (ROC曲线下的面积)= 0.8891(精度为0.85),敏感性= 0.8653,和特异性= 0.8344。

讨论

同意大量的先前的报道,本研究(1)强化的概念不同的个体产生显著的癫痫患者的组织病理学和心理水平,(2)强调了共同但忽视甚至精神病态的改变发生在病人手术后成为“控制发作”。第一点是基于详细的手术样本的组织病理学分析揭示普通海马体在某些情况下,不同类型和程度的海马硬化,加上前和术后的心理评估。第二个摆脱我们的广泛的个性和射影评估电池,双向比较HS-patients和NoHS-patients关于前和术后的性能。

然而,重要的是,这些相关研究都是基于统计组之间的差异意味着,这可能会忽视个体方面,可以帮助了解神经解剖学的之间的关系和心理特征。例如,从我们所知道的海马连接和它的作用在内存中,很难理解,当考虑单独病人,手术前为什么HS-patients NoHS-patients可能有类似的心理演示(正常或受损),以及为什么有些病人手术后改善而其他人不改变或恶化。进一步讨论这些问题的组织在以下七个部分,第一个是框架的简要概述,手术,和心理学。这是紧随其后的是一个总结和解释我们的结果,特别是作为手术结果的担忧预测价值,包括相对新颖的机器学习方法。三个进一步部分解决癫痫手术后认知功能的改善,个人间的变化,比较患者的问题。此外,我们简要回顾entorhinal-hippocampal连接强调困难解释心理变化基于连通性(看看4盒,5);以及hippocampal-frontal连接,hippocampal-frontal连接,特别是在有关心理研究结果。

4盒通用连接性的海马区域。

www.雷竞技rebatfrontiersin.org

这个方案主要是基于研究在老鼠,猫,猴子和大多数最近在老鼠身上:阿马拉尔和考恩(1980),Mesulam et al。(1983),阿马拉尔和喋喋不休(1989),喋喋不休,阿马拉尔(1991),Gloor (1997),Witter et al . (2000),近藤et al。(2009),Insausti和阿马拉尔(2012),罗兰et al。(2013),杜德克et al。(2016),刘et al。(2018),标志着et al。(2021),喋喋不休,阿马拉尔(2021)。正如以前讨论的(例如,Insausti阿马拉尔,2012年),虽然类似的连接似乎存在于所有物种的研究,也有千差万别的变化。因此,我们只能假设连接的通用模式中描述的人类海马结构类似于实验动物,尤其是灵长类动物,但我们不能排除这种可能性的显著差异。例如,在猴子,只有最吻侧海马连接的一部分连合纤维从菌丝层侧内嗅皮层(Amaral et al ., 1984;罗克兰和Van Hoesen, 1999年;Insausti阿马拉尔,2012年)。在人类中,连合连接似乎更加减少(Insausti阿马拉尔,2012年)。最近,Ben-Simon et al。(2022)报道,兴奋性神经元层6 b鼠标电子商务项目的所有分区海马CA1形成和接收输入,丘脑和屏状核。这些连接不包括在这个原理图。星号,次要的预测。

框5主要CA1和其他灵长类动物的大脑区域之间的直接连接。显微照片Nissl-stained日冕的大脑部分从人类CA1说明海马层。

www.雷竞技rebatfrontiersin.org

主要和次要的预测已经用大大小小的箭头表示,分别。修改后的Montero-Crespo et al。(2020)。海马体的3 d重建底部的图已经被修改阿德勒et al。(2018)。Alv: alveus;SLM:地层lacunosum-moleculare;所以:地层方位;SP:地层pyramidale SR: radiatum地层。引用:¹喋喋不休,阿马拉尔,1991年;²近藤et al ., 2009;³Aggleton 1986;⁴阿隆索和阿马拉尔,1995年;⁵阿马拉尔和科恩,1980;⁶巴龙et al ., 1994;⁷德·路易斯et al ., 1994;⁸德尔Fiacco et al ., 1987;⁹绿色和Mesulam 1988;¹⁰Ihara et al ., 1988;¹¹Iritani et al ., 1989;¹²Klimek et al ., 1999;¹³Mesulam et al ., 1983;¹⁴权力et al ., 1988;¹⁵参孙et al ., 1990;¹⁶王巴尔巴斯,2018;¹⁷威尔逊和Molliver, 1991年;¹⁸Gulyas et al ., 1991;¹⁹罗克兰和Van Hoesen, 1999年;^20.2000年,由纪惠。在啮齿动物中,它被描述层之间的连接II EC和地层lacunosum (SL)在CA1(审查标志着et al ., 2021)。从额叶皮质单突触的远程gaba ergic预测CA1鼠标中描述(马利克et al ., 2022)。

简短的背景在颞叶癫痫,手术,和心理学

有一个非常广泛的参考书目框架处理,手术,和心理学。接下来并不是完整的,和不可避免的限制数据的选择和他们解释透露,在许多情况下,作者的个人观点和利益。

心理所进行的研究斯科维尔和米尔纳(1957)癫痫患者精神分裂症或提交给双边内侧颞叶切除术(包括著名的例病人h . m .)的极大的兴趣不仅从手术的角度,也为更好地理解记忆和认知变化,手术后发生。反过来,这些研究有助于提供重要线索的这些部分的大脑是如何参与记忆和认知(乡绅,2009 b)。外科手术包括在一个有限的切除钩和杏仁核(uncotomy)或更大的切除,一般而言,还包括前三分之二的海马和海马旁回,在某些情况下,颞极(结束前颞叶)。海马体和海马旁回双边删除时,库法理和米尔纳近期记忆找到了一个持久的损害,这似乎是根据海马切除的程度更加明显。记忆丧失包括顺行和逆行性遗忘,但早期的记忆和运动技能却完好无损,没有恶化的个性或观察一般智力。米尔纳和潘菲尔德(1955)报道缺乏永久记忆缺陷单方面取消后的海马,海马旁组织超过90例颞叶癫痫。然而,他们还讨论了两种情况下的单边部分优势半球的颞叶切除术(左)导致一个不寻常的严重损失。手术后,这两个病人的一般智力是没有,他们继续他们的工作,但记忆的日常事件非常严重损坏。手术的结果是类似的双边内侧颞叶切除术的病人。米尔纳和潘菲尔德认为,在这两种情况有严重病变在海马区域相反的半球(右),术前注意。因此,单方面取消这两个病人的海马区域导致影响双边海马功能的丧失导致记忆受损。

一般来说,缺乏文字记忆框架是一种常见的发现在离开病人显示左侧海马的参与。相比之下,低视觉记忆成绩之间的相关性和对海马神经元损失或对颞叶手术研究之间的不一致(例如,Rausch和巴伯,1993年;惠勒et al ., 1995;Jones-Gotman et al ., 1997;Shin et al ., 2009)。一个特别相关的研究在这方面的研究被执行Jones-Gotman et al。(1997)。这些作者检查一般微分切除后的心理结果language-dominant左颞叶或右颞叶,并将结果与不同的手术。他们杰出的三组来自不同机构的病人经历了不同类型的手术:(1)前颞叶切除术包括杏仁核和海马的前部;(2)颞neocorticectomy,去除大脑皮层,留下完整的杏仁核和海马;和(3)的选择性切除内侧颞区域,留下完整的颞皮层。这种比较是一个很好的机会学习的参与杏仁核,海马和颞皮层在学习和记忆语言和视觉空间的材料。这些作者发现学习和保留的话不管受损结构从左颞叶。然而,他们没有提交给右颞切除术的病人。学习抽象设计在右侧颞叶切除术受损,但一些不太强调赤字也观察到在某些试验left-resection组。Jones-Gotman等人给出的一个可能的解释这些意想不到的结果是,切除海马区域或颞皮层产生一个断开的电路正常的信息存储和检索的关键。 As shown in4盒,5支持的,这一结论是复杂网络的连接参与对话的海马结构的皮层区域。

我们的研究结果的解释

框架的主要发现是6倍当比较患者或无海马硬化(分别HS-patients和NoHS-patients)。首先,一个更高比例的精神病态的变化出现在HS-patients手术前(HS-patients 94.4%;NoHS-patients 43.8%)。手术后,被发现组间没有明显的统计学差异,但NoHS-patients与精神病态的改变的比例增加。第二,极冰原的评估显示没有HS-patients和NoHS-patients之间的差异;两组有类似FSIQ和数字广度值,除了HS-patients显示显著降低数字向后性能测试。手术后结果,而变量,因为有些病人改善和恶化的智商和在数字广度值或显示的变化这两个测试的只有一个。第三,评估ROCF显示HS-patients之间没有显著差异,NoHS-patients相比前或对象。大多数癫痫患者显示高或非常高的值直接复制分数,分数和低或极低的内存。没有发现显著差异相比前和术后的条件,虽然II型(可怜的规划)是手术后HS-patients更为常见。 From a clinical point of view, some HS-patients and NoHS-patients showed large drawing distortion and clinical or idiosyncratic casuistic differences before and/or after surgery. Fourth, although all patients showed deficits in episodic memory, neuropsychological testing revealed significant differences between NoHS-patients and HS-patients, the latter being worse in the logical and visual memory test (WMS). However, no differences were observed when comparing before and after surgery conditions. Fifth, the Rorschach test revealed significant differences between HS-patients and NoHS-patients with regard to some of the 10 variables analyzed. Before surgery, NoHS-patients displayed a higher suppression and constraint of emotion (SumC’). In all patients, the surgery intervention produced certain psychological changes: an increase in obsessive (OBS) and hypervigilant style (HVI) and a reduction in negative introspection (SumV). After surgery, NoHS-patients showed a significant decrease in the perceptual and thought disorder (PTI), as well as in the negative, ineffective and/or non-adaptive responses related to human relationships (PHR > GHR). Changes in personality style were observed after surgery in some HS-patients and NoHS-patients, with some of these changes being positive while others were negative. Sixth, the House-Tree-Person projective analysis revealed that most patients (both HS- and NoHS patients) showed affective, cognitive and motor difficulties when completing the drawings, both before and after surgery.

尽管数量有限的病人检查,病理条件的多学科组合(僵化的条件),临床访谈、心理测试和机器学习工具一起提供的标准选择的一个重要改进候选人癫痫手术和手术后预测结果。我们发现机器学习方法一个重要的援助在预测癫痫手术的结果。基于监督分类数据挖掘(如中讨论Armananzas et al ., 2013机器学习)协议可以很容易地考虑临床变量以及病理和心理评估。在目前的研究中,世鹏科技电子影响系数(见图11)表明,过度警觉指数(构建院系)手术后,自杀的星座(S-CON)手术前,检测僵化的组织(硬化)和抑郁(DEP)临床手术前采访更多的相关特性来预测结果。手术后我们发现高价值构建院系以及海马硬化的存在(硬化)强烈影响模型对一个恩格尔I DEPI项目向恩格尔我还影响了模型,但不如构建院系和硬化指数的影响。相反,高值S-CON手术前倾斜模型恩格尔II或III的结果。

癫痫手术后认知功能的改善

某些认知功能的改善手术切除后致癫痫的地区一些病人癫痫手术初以来出名。这是最有可能解释为高密度互联互通的结构,允许由癫痫引起的传播活动否则正常功能领域,生产函数的一般抑郁症。这个解释已经起草了关于远程病变在19世纪早期理论的影响和恢复功能。例如,关于癫痫患者,Hughlings杰克逊在1884年写道:“毁灭的一小部分最高中心产生很小的影响,同时突然这样的一小部分生产和过度放电,虽然间接…一个巨大的影响。是臭名昭著的一小部分一小部分老化的最高的中心——可能会被摧毁,没有任何引人注目的症状;薪酬几乎是完美的。”(杰克逊,1884年)。之后,在20世纪初,江诗丹顿·冯·Monakow发达他叫双价染色体分离理论来描述损伤在一个大脑区域可能诱发显著减少活动功能连接的大脑区域,以及如果中断最终消失,产生一些恢复功能(手指et al ., 2004)。1914年,Monakow解释这个理论如下:“…一个中断功能的出现在大多数情况下突然…和关于广泛分歧的领域的功能,源于当地的病变,但它的影响在整个皮层(放射冠等)像中风的冲击,但只有在点纤维主要来自于受伤部位进入完整的整个中枢神经系统的灰质”(取自文本手指et al ., 2004)。同样,怀尔德潘菲尔德在1940年代提出,这些认知功能的改善手术后可能解释为减少或消除的痫性放电的传播由癫痫引起的地区或“nociferous皮层”被潘菲尔德,正常区域(见赫,1977;赫尔曼和赛登伯格,1995年和下面的部分)。

神经心理学研究由一些作者目前的工作已经表明改进的知识功能手术后在内侧颞叶(马丁et al ., 2002)。在本文中我们报告一个类似的趋势,但高可变性。工作记忆的差异在HS-patients发现手术之前和之后在这个研究可以表明减轻致癫痫的活动诱发遥远的大脑回路的改进,由癫痫引起的的传播活动(hippocampal-prefrontal电路)诱导故障。表明,有一个很重要的性能之间的关系在癫痫患者智商测试和执行功能测试(Helmstaedter et al ., 2019)。如下所示,赫尔曼和赛登伯格的有趣的例子探讨术前表现不佳的威斯康辛卡片分类测验(WCST)患者发生在一些框架。这个测试措施抽象能力和认知灵活性是能够转变从一个模式解决另一个排序的任务。米尔纳(1963)报道更大赤字比患者额叶损伤后患者脑损伤,此后这个测试被广泛用于评估可能的赤字在前额或执行功能在人类。赫尔曼et al。(1988)框架中观察到一些病人表现不佳的WCST改善手术后(或至少没有恶化),表明这不是由于颞叶功能障碍。相反,他们认为穷人术前WCST可能是由于传播的“神经噪音”颞叶和海马癫痫焦点”通过通路连接前颞叶和海马和额叶区域。“其他研究人员确认后,表现不佳的WCST框架(见病人赫尔曼和赛登伯格,1995年)。然而,科克兰和厄普顿(1993)提出,海马体是直接参与的一些执行功能与WCST的测量⁸。最后,赫尔曼和赛登伯格(1995)相比nociferous皮层与海马假说假设框架来解释贫困WCST的病人⁹并认为术前WCST性能受损框架中看到一些病人是不能直接引起的海马损伤,但extratemporal功能破坏的地区,支持nociferous皮质假说。

个人间的变化:人类大脑正常和癫痫的主要特征

有多个来源的个人间的变化在正常大脑,甚至在那些病理条件。在这方面,我们应该首先考虑到癫痫患者之间有高个人间的变化不仅由于明显的医疗的差异等因素,发病的疾病和病理基质,还因为正常的人类大脑显示出较大的个别间在许多结构和功能属性的可变性。例如,有明显inter-subject可变性对大脑大小、形状和细胞结构(例如,Amunts et al ., 1999,2005年;Uylings et al ., 2005)。在microanatomical层面,有皮质神经元的结构变化(例如,雅各布斯et al ., 1993,1997年;Benavides-Piccione et al ., 2021)和皮质突触的数量和密度(例如,Alonso-Nanclares et al ., 2008;Montero-Crespo et al ., 2020;Cano-Astorga et al ., 2021;Dominguez-Alvaro et al ., 2021)。这些变化归因于不同的年龄,性别或教育。也有变化的功能连通性已经关联到特定的解剖特点,如皮质折叠,大脑的大小,数量的灰色或白色物质和大小不同的大脑区域,以及行为和人口变化和其他因素(例如,穆勒et al ., 2013;卡斯珀et al ., 2014;Demirtaşet al ., 2019;Llera et al ., 2019;伯利恒et al ., 2022;Marek et al ., 2022)。第二,“海马硬化”不是一个均匀的实体。这个病理包括多个模式的神经元和神经胶质过多症以及各种损失大量分子的表达变化幸存的兴奋和抑制细胞和轴突重组包括轴突(参见“颞叶癫痫gaba ergic电路是改变”盒3)。因此,海马硬化与各种功能改变,导致个人间的变化。在下一节中我们将进一步讨论,这些特性使挑战神经心理学的解释效果根据外科手术和病理结果。

比较在病人是很困难的

报告文学中有许多例子相似或不同的结论对框架的影响手术的神经心理学患者和海马硬化的存在与否。研究之间的差异可能是由于多种因素,包括患者的不同临床特点,脑组织手术切除的程度和类型和协议的神经心理的措施。从结构的角度来看,很明显发现框架之间的病人的神经心理差异可能与他们的不同病理条件。即病理学的类型(例如,肿瘤,皮质萎缩,海马硬化)和是否单边和双边或多个病理是否存在。基于海马连接(4盒,5框架),很明显,即使在例单侧海马硬化,神经损失的差异在一个或各种海马区域(DG, CA1-CA3字段和subicular复杂)框架之间的病人可能有重要功能的后果。途径的多样性可以反映认知功能的多样性。它还表明的各种直接和间接通路可能导致这些函数,从而影响在病理条件下,不同先天的似乎更直接相关的NoHS-patients HS-patients比较的时候。例如,entorhinal-hippocampal系统和大脑边缘皮层和海马旁皮层代表关键大脑回路参与学习和记忆的过程(例如,乡绅和Zola-Morgan, 1991;米尔纳et al ., 1998;布朗和Aggleton, 2001年;阿马拉尔和Lavenex, 2006年;乡绅,2009;范Strien et al ., 2009;奇怪的et al ., 2014;乡绅和黛德,2015年;Kitamura 2017;来自et al ., 2019;标志着et al ., 2021;喋喋不休,阿马拉尔,2021年)。这些大脑区域提出了不同参与多个内存系统(评论,请参阅Tulving和沙克特,1990年;米尔纳et al ., 1998;Tulving Markowitsch, 1998;乡绅,2009;乡绅和黛德,2015年)。因为病童,病人可能有不同的病理特征,这将解释广泛的患者记忆方面属性之间的区别¹⁰。

关于海马连接另一个关键方面,在框架的研究常常被忽视,是关于海马和额叶皮层的连接。重要的是指出强者直接预测CA1 orbito和内侧前额叶皮层(猕猴:巴尔巴斯和蜚蠊,1995;Cavada et al ., 2000;Ichinohe和大2005;钟et al ., 2006;点评:Sigurdsson Duvarci, 2015)。因为在CA1神经损失是最典型的海马硬化患者的病理条件,所有这些病人可能显示赤字在额叶功能。

海马和额叶皮层的连接可能是特别重要的关于数字向后,H-T-P和ROCF测试。强调的主要是相关的两种测试之间的区别。在H-T-P测试,病人被要求画一个全身的人,写姓名和年龄。之后,他们被要求做同样的一个人的异性(图8,10)。因此,病人是突出人体的扭曲的心理图像。然而,在ROCF测试,病人被要求复制图(视觉空间的建筑能力评估)和三分钟后(本研究)他们被要求画出记忆(非语言视觉空间的评价)(Shin et al ., 2006;图5,6 a、B)。因此,患者病变在右侧颞叶海马结构将做更糟糕的是在视觉空间的记忆测试中的表现比病变患者左侧海马结构。此外,所指出的Shin et al。(2006),复制ROCF卡是一个非常复杂的认知任务”涉及的能力组织图变成一个有意义的知觉单元。因此,ROCF被认为是一个有用的工具评估额叶功能,需要战略规划和组织。“这是符合都知道功能相互影响海马和前额叶皮层(评论看到米尔纳et al ., 1985;Buckner et al ., 1999;Laroche et al ., 2000;蜀et al ., 2003;Sigurdsson Duvarci, 2015)。

最后,同样重要的是要考虑到杏仁核在心理评估的解释。必要的手术切除扁桃体手术协议的几个可能影响癫痫患者的认知能力。最重要的认知功能与杏仁核是那些与前额叶皮层的强相互作用有关。尤其是目前的结果相关,与内存相关的功能实现的杏仁核一直关心外部和内在的情感意义刺激(最近的评论;Palomero-Gallagher Amunts, 2022;看到迪克森和德维克,2021)。这些事实也应该考虑当评估这些癫痫患者的术后精神病态的方面。

结论

当研究人类的大脑,“n”的意义几乎总是1除非成千上万的大脑在不同条件检查。在目前的研究中,很明显,我们的结论不能推广到整个人口的病童,病人。然而,有非凡的发现可能有助于更好地了解可能的连接和心理学之间的相关性。例如,没有全面的智商差异NoHS-patients并使用极冰原HS-patients测试。因此,改变海马的电路似乎不影响全面的智商,这是一种常见的神经心理学研究中发现的框架。出于人口框架中的突出的个人间的变化,我们正在寻找个人特征,可以提供线索,以更好地评估可能的解剖关系连接/结构变化和神经心理功能。

最后,我们强调,患者有严重的精神病态的改变,不显示在标准用于神经心理学测试,评价只有特定的认知方面。在某些情况下,患者出现一组短语或问题和需要回答“真假”,或“你还好吗?”这个问题之后,一些病人回应“是的,”而事实上他们有严重的心理问题缺乏自省。由于这些原因,我们包括临床访谈以及心理、罗夏和H-T-P测试更好地评估可能的精神病态变化。沿着这条线,一个引人注目的发现是,有变化的个性风格在某些NoHS-patients和HS-patients手术后。在一般人群,因为这些变化非常罕见的个性风格是一个高度稳定的特点,随着时间的推移,形状构造的人格结构。换句话说,我们应该记住,手术后,病人可以控制发作或有罕见的癫痫发作,但临床心理的结果可能不是有利的。然而,一般来说,有一个明显的缺乏精神和心理上的后续,尽管这些患者心理支持的重要性。框架不同于以往研究的病人,目前的工作包括情感和人格方面的分析,希望提供更好的理解癫痫和,因此,更适合癫痫患者的临床护理。

数据可用性声明

最初的贡献在这项研究中都包含在本文展示/补充材料,进一步的调查可以针对相应的作者。

作者的贡献

JD设计研究,准备的插图手稿,手稿中写道。DF,正义与发展党LA-N LB-L,贾组织学执行。贾和JD组织学分析。LB-L和JD解剖连接的示意图。该公司执行手术对人类患者。JD-O、MM-A和调频心理进行研究。RA进行机器学习数据分析。JD-O KSR,贾庆林导致了最终版本的手稿与所有作者的意见。所有作者的文章和批准提交的版本。

资金

这项工作是支持由以下实体:格兰特pid2021 - 127924 - nb - i00由MCIN / AEI / 10.13039 / 501100011033;Centro de Investigacion en红色尤其心血管Neurodegenerativas (CIBERNED CB06/05/0066);和CSIC跨学科主题平台(PTI)卡哈尔蓝色大脑(PTI-BLUEBRAIN;西班牙)。风湿性关节炎是由ANDIA格兰特从“德瓦# 0011-3947-2021-000023。

确认

我们想感谢Ricardo Insausti评价海马结构的细胞结构和卡门·阿尔瓦雷斯和罗瑞拉巴尔德斯的技术援助。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

补充材料

本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fnana.2022.995286/full补充材料

脚注

^F= 5.154,p= 0.047;平均数±标准差= 4.429±0.606 NoHS-patients HS-patients 2±0.717。
^F= 5.605,p= 0.025;平均数±标准差= 1.750±0.329手术前和手术后0.938±0.251。
^F= 7.066,p= 0.013;平均数±标准差= 0.875±0.097手术前和手术后0.500±0.129。
^F = 31.243, p = 0.000;平均数±标准差= 0±0手术前和手术后1±0.230 NoHS-patients;平均数±标准差= 0±0手术前和手术后0.930±0.256 NoHS-patients。
^F= 99.11,p= 0.000;手术前平均±标准差= 0.062±0.067和2.25±0.274 NoHS-patients手术后;手术前平均±标准差= 0.083±0.077和2.25±0.316 HS-patients手术后。
^F= 10.44,p= 0.003;手术前平均±标准差= 1.063±0.288和0.438±0.133 NoHS-patients手术后;手术前平均±标准差= 0.923±0.320和0.154±0.147 HS-patients手术后。
^世鹏科技电子理论的方法是基于经典的夏普利值从博弈论来解释任何机器学习模型的输出(她和李,2017年)。
^科克兰和厄普顿(1993)得出这一结论是通过比较的性能在三组修改WCST癫痫患者。组我由16内侧颞叶功能障碍患者由于MRI海马硬化发现在左侧(n= 8)或在右边(n= 8)。第二组包括13侧颞叶功能障碍患者没有和MRI海马硬化的证据显示焦点皮质发育不良(4例)、颞囊肿(n= 2),血肿(n= 1)或颞叶萎缩(n18 = 6)。第三组,包括额叶功能障碍患者显示焦点皮质发育不良(7例)、脑脓肿(n= 2),血肿(n= 2),神经胶质瘤(n= 3),手术(n= 4)。科克兰和厄普顿业绩差的科目与海马硬化和得出结论,海马体在WCST发挥重要作用。
^赫尔曼和赛登伯格(1995)研究了74名患者占统治地位的左半球的语言提交前颞叶手术离开(主导)(n= 47)或向右(n= 27)半球。手术后,病人被归类在四组:位于海马病理学组我n= 18):没有或轻微的患者在左颞叶海马硬化。第二组(n= 29):患者中度或显著的左颞叶海马硬化。第三组(n= 11):没有或轻微的海马硬化患者正确的颞叶。第四组(n = 16):患者中度或显著的右颞叶海马硬化。他们的主要研究结果如下:(1)上的四组进行同样的WCST手术前海马硬化的存在与否无关。(2)手术后,没有明显的性能差异WCST团体之间,一般而言,观察性能略有提高。(3)之间的WCST性能手术前后比较手术前患者受损的WCST没收自由之间没有显著差异(n= 19)而不是没收免费(n= 18)组在年龄、教育、全面智商,或术前WCST的性能。此外,他们还研究了40个病人额外的框架完成相同的神经心理学测试但没有接受手术(框架控制病人)。他们发现一个重要改变WCST性能之间的关系和手术结果:11 19(58%)控制发作病人改变未受损伤的WCST性能相比,术后3 18(17%)没有控制发作患者和4 14(29%)的控制癫痫患者。
^例如,对于陈述性记忆能力,包括语义记忆的形成(对世界的事实在最广泛的意义上)和情景记忆(个人经验的事件),大脑边缘皮层和海马旁皮质的编码将有助于物体和场景,分别,而海马体将贡献产生大脑边缘之间的关联和海马旁皮质(乡绅和黛德,2015年)。一般而言,左海马结构更多地参与到情景或传记的记忆中,而正确的海马结构是更多地参与空间记忆处理(例如,史密斯和米尔纳,1981年,1989年;施皮尔et al ., 2001;Insausti阿马拉尔,2012年)。

引用

阿德勒·d·H。,Wisse, L. E. M., Ittyerah, R., Pluta, J. B., Ding, S.-L., Xie, L., et al. (2018). Characterizing the human hippocampus in aging and Alzheimer’s disease using a computational atlas derived from ex vivo MRI and histology.Proc。国家的。学会科学。美国115年,4252 - 4257。doi: 10.1073 / pnas.1801093115

系统的综述

神经解剖学的和心理因素在颞叶癫痫

介绍

患者和方法

手术

组织病理学分析

心理评估

短暂的临床访谈

神经心理评估

个性和射影评估

统计分析

机器学习工具

结果

组织病理学和采用免疫研究

组织病理学研究

gaba ergic电路改变在颞叶癫痫

心理之间的关系,组织病理学资料

短暂的临床访谈和比率

神经心理评估

个性和射影评估

机器学习数据分析

讨论

简短的背景在颞叶癫痫,手术,和心理学

我们的研究结果的解释

癫痫手术后认知功能的改善

个人间的变化:人类大脑正常和癫痫的主要特征

比较在病人是很困难的

结论

数据可用性声明

作者的贡献

资金

确认

的利益冲突

出版商的注意

补充材料

脚注

引用

人也看了