原始研究的文章

前面。3月科学。,01 February 2023
秒。海洋事务和政策
卷10 - 2023 | https://doi.org/10.3389/fmars.2023.1099579

多样性的海洋保护区条例:保护本地方法适当的海洋管理

多米尼克·a·Andradi-Brown ^{1 *},

劳拉Veverka¹,

Amkieltiela ^2、3、4,

妮可·l .起重机 ^5、6,

Estradivari ^2、7、8,

海伦·e·福克斯⁹,

大卫·吉尔 ¹⁰,

约旦戈艾滋 ^11、12,

夏洛特高夫 ¹³,

尼尔斯·c·Krueck¹⁴,

莎拉·e·莱斯特 ¹⁵,

Shauna l . Mahajan ¹⁶,

约翰Rulmal Jr。⁶,

玛丽安销量¹⁷和

加贝n Ahmadia ¹

¹海洋保护,世界野生动物基金会,华盛顿特区,美国
²保护科学单位,WWF-Indonesia,雅加达,印度尼西亚
³生物多样性规划阿拉姆,Desa丹步伐印尼(PADMI基金会),印度尼西亚雅加达
⁴地球与环境科学、KU鲁汶比利时鲁汶
⁵Aptos Cabrillo学院,自然科学和应用科学,CA,美国
⁶一人一礁,Soquel、钙、美国
⁷生态系,莱布尼茨热带海洋研究中心(ZMT)、德国不莱梅
⁸海洋生态系、学院生物学和化学(FB2)、不来梅大学、德国不莱梅
⁹珊瑚礁联盟、旧金山、钙、美国
¹⁰杜克大学海洋实验室,尼古拉斯学校环境,杜克大学,博福特,数控、美国
¹¹生物多样性、海洋科学程序,保护生物多样性和科学保护和景点,肯辛顿,佤邦,澳大利亚
¹²分子和生命科学学院的科廷大学,澳大利亚西澳珀斯
¹³蓝色的合资企业,保护,2级附件,综合商务中心,英国伦敦
¹⁴海洋和南极研究所(ima)、霍巴特、助教,澳大利亚塔斯马尼亚大学
¹⁵佛罗里达州立大学生物科学系,美国佛罗里达州的塔拉哈西
¹⁶全球科学,世界野生动物基金会,华盛顿特区,美国
¹⁷野生动植物保护国际的金边,柬埔寨

全球海洋保护区(MPA)目标逐渐从一个主要集中在维持生态系统通过禁止采掘活动,更公平的方法,解决人与自然的需要。这导致了海洋保护区与多样化渔业限制和最近的辩论,有助于实现生物多样性目标类型的限制。这里我们使用一个全局数据集172年海洋保护区(代表31个国家)与9个详细案例研究海洋保护区(来自澳大利亚、伯利兹、柬埔寨、密克罗尼西亚联邦、斐济、印度尼西亚、马达加斯加、所罗门群岛、美国),包括部分保护区,允许监管钓鱼,说明了许多不同的途径,一些海洋保护区用来保护生物多样性,维护推进资源型沿海社区的权利和福祉。我们组根据他们的限制和海洋保护区探索四个关键的见解新兴从这些分组使用我们九个案例:(i)海洋保护区使用高度多样化的方法调节渔业;(2)部分保护区可以解决空白区域渔业管理;(3)资源管理权利下放给社区影响选择渔业限制;及(iv)国家海洋保护区可以使用高度定制的渔业限制在访问增加股本。我们发现部分保护海洋保护区可以为生物多样性保护提供有效和公平的途径是否适合当地情况。而不是主要关注完全保护区实现新的全球MPA目标,我们建议国家使用混合locally-appropriate保护水平——从完全保护区部分保护海洋保护区生物多样性取得积极的结果。

1介绍

在全球范围内,成立保护经历了一个从历史进化关注保护生态系统通过访问限制,为两人与自然更公平的方法(布鲁克et al ., 2011;梅斯,2014;塔利斯和卢布琴科,2014;加内特et al ., 2018;道森et al ., 2021)。这种转变带来了越来越需要认识到不同光谱的方法来实现保护的结果。的设计和实现海洋保护区(海洋保护区),这是常用的保护海洋健康干预措施以应对下降,也跟着这个更广泛的进化(彭德尔顿et al ., 2018;坎贝尔和灰色,2019)。例如,建立海洋保护区越来越海洋利益相关者参与设计和实现阶段和包括社会因素在他们的目标或结果(坎贝尔和灰色,2019)。尽可能多的沿海社区依靠沿海生态系统,有必要对海洋保护的方法,包括和地址海洋利益相关者的不同需求,同时保护生物多样性。许多海洋保护区越来越目标支持构建弹性生态系统(cin et al ., 2012;梅斯,2014)。

MPA报道近年来迅速扩大,在一定程度上受到国家的承诺下的生物多样性公约爱知目标11 10%的海洋区域定为2020年海洋保护区(Grorud-Colvert et al ., 2019)。这个全球致力于拓展MPA领域进一步强化了目标14(“生命低于水”)的联合国可持续发展目标,也通过国家指定的目标10%的海洋区域受到保护。MPA覆盖率从2004年的0.5%的全球海洋面积增加(Toropova et al ., 2010)到2020年的7.7% (unep - wcmc和世界自然保护联盟,2021年)——加速了一些非常大的称号,隔离(即远程)海洋保护区(> 100000公里²)(Toonen et al ., 2013)。最近采用Kunming-Montreal全球生物多样性框架,其中目标3呼吁国家的保证,使,到2030年,至少30%的沿海和海洋领域……”得到有效的保存和管理可能会进一步加快,刺激全球经济增长在海洋保护(CBD, 2022)。

IUCN将MPA定义为:“一个明确定义的地理空间、认可、专注、和管理,通过法律或其他有效手段,实现长期的自然保护与生态系统服务和文化价值观有关”(达德利,2008)。在世界自然保护联盟是全球公认的定义,在现实中,海洋保护区通常定义在每个管辖权根据优先级和不同国家的法律制度,指定使用的国家或地方法律文书,和保护区的命名约定(如。Amkieltiela et al ., 2022)。海洋保护区需要设定目标的基础上实现对自然的积极成果,以满足全球IUCN定义,如增加海洋物种丰度、生物量、龄级(达德利,2008)。海洋保护区必须实现地区人类活动目前或将来可能被破坏或不可持续的自然海洋环境带来积极的结果。保护水平在海洋保护区可以不同,这个术语MPA一直覆盖广泛的保护水平。这些范围从“完全”保护区(禁止所有萃取和破坏活动)和“高度”保护区(只允许较低的活动环境影响),“轻轻”保护(中等采掘活动,如齿轮的限制或周期性的收获),只有最低限度的保护更少限制捕鱼或其他采掘活动(天et al ., 2012;奥尔塔e科斯塔et al ., 2016;Grorud-Colvert et al ., 2021)。全球综合表明,94%的海洋保护区允许某种形式的钓鱼(科斯特洛和百龄坛,2015)。

有讨论所需的最低限度的保护海洋保护区计入海洋保护目标(Agardy et al ., 2003;Agardy et al ., 2016;彭德尔顿et al ., 2018)。的一个极端,认为只有充分或受到高度保护的海洋保护区(即海洋保护区禁止采掘活动或只允许那些以最小的环境影响)应计入生物多样性目标(戴维斯,2012;彭德尔顿et al ., 2018;萨拉和Giakoumi, 2018;萨拉et al ., 2018)。这种“生物多样性第一”焦点,然而,风险偏差与当前保护思想在包容性和股权保护和支持弹性海洋生态系统的需要。虽然有强有力的证据表明,有效的管理,孤立的,大,大,完全或受到高度保护的海洋保护区生物多样性提供最大的结果(莱斯特和Halpern, 2008;Sciberras et al ., 2013;埃德加et al ., 2014;萨拉和Giakoumi, 2018),这种严格的保护不适合许多地区。此外,有一个缺乏经验数据来说明“轻轻”保护区的功效,其中许多关键生态系统的完整性cin et al ., 2016;起重机et al ., 2017 a;起重机et al ., 2017 b)。一些生物多样性最丰富的海洋勉为其难,那些最迫切需要保护位于地方海洋资源利用和文化(深深交织在一起麦克拉纳罕et al ., 2006;起重机et al ., 2017 a)和生计和粮食安全的关键(洛佩尔et al ., 2008;cin et al ., 2016)。此外,更大的投资回报率MPA建立生物多样性可以预计在地方人们适度开采资源,而不是在适合的地方完全保护区(即萃取率较低的偏远地区)(cin et al ., 2018)。

在本文中,我们讨论如何积极从海洋保护区生物多样性的结果可以实现多样化的捕鱼的限制。我们试图确定如何结合不同的和多样化的规定在海洋保护区实现不同形式的部分保护。我们都把海洋保护区不禁止钓鱼的部分保护区域(莱斯特和Halpern, 2008;Sciberras et al ., 2013;祖潘et al ., 2018)与海洋保护区,禁止所有捕鱼活动称为“完全”保护区或禁捕区(Grorud-Colvert et al ., 2021)。然后,通过比较分析的案例研究,评估当地情况可能影响了MPA监管的选择。具体来说,我们使用全局数据和九个案例研究MPAs-including部分保护地区说明不同的MPA的实现策略,可以用来保护生物多样性的同时维护资源依赖社区的权利和福祉。我们第一次开发和应用分类框架,探索MPA限制跨高度多样化的环境。然后我们关注渔业在海洋保护区的限制,考虑到这些代表当地社区和社会冲突的主要来源在许多海洋保护区管理当局。我们确定常见的海洋保护区基于分组的限制的限制选择和当地情况和评估案例研究海洋保护区。通过这些努力,我们说明和评估潜在的适当的海洋保护措施和如何支持本地生物多样性更加积极、公平的结果——特别是对于生态系统有关。

2方法

2.1保护分类和定义

几个类型学为描述海洋保护区开发基于他们的目标,规定或允许的活动。IUCN保护区类别定义基于MPA的目标或区域,生物多样性保护是一个主要目标(天et al ., 2012)。其他MPA提出了分类,例如,通过广泛的分组海洋保护区到不同类别根据渔业装备的限制,其他人类活动(如水产养殖),和可访问性(奥尔塔e科斯塔et al ., 2016),或者通过的保护级别和MPA建立阶段(Grorud-Colvert et al ., 2021)。渔业也常常限制分类基于输入规则(如有限的条目,时间限制,齿轮的限制),输出规则(如允许捕捞限额),或技术措施(如大小限制、时间或地区关闭)(塞利格et al ., 2017)。

许多海洋保护区没有一组静态规定,长期应用和整个MPA。相反,许多海洋保护区管理萃取使用基于复杂交织的限制,我们组分成五大限制类别:谁,什么,当,在哪里,如何(表1和2)。这些限制可以实现由政府、当地社区、或其他利益相关者在海洋保护区,和每个人都可以单独或组合使用。例如,一个MPA可能合并成带(限制在哪里人们可以鱼)创建渔业领域受到齿轮的限制(限制如何钓鱼可以发生)。除了渔业限制可以有限制其他活动发生在海洋保护区,水产养殖等底开发(例如采砂),non-extractive使用(如旅游)(奥尔塔e科斯塔et al ., 2016)。

表1

表1案例研究海洋保护区的概述。

表2

表2限制类和限制类型用于海洋保护区和定义。

2.2案例研究海洋保护区和全球数据集

理解结果的多样性MPA管理和限制,我们认为9个典型案例研究海洋保护区(图1;表1,S1)。这些海洋保护区是选择在车间举行第五届国际海洋保护大会在古晋,沙捞越2018年6月。案例研究选择基于讨论平衡:(i)多元化的治理类型和地理位置,(2)建立的详细知识,管理、法规可供作者/研讨会参与者,和(3)记录生物多样性的评估结果。案例研究海洋保护区是:(1)Wakatobi国家公园(NP)、印度尼西亚(2)Kubulau地区本地海洋区域管理(LMMA)、斐济、(3)Velondriake LMMA,马达加斯加,(4)Koh荣群岛海洋渔业管理区域(MFMA)、柬埔寨、(5)Ulithi环礁和相关岛屿,岛屿外Yap状态,密克罗尼西亚联邦、(6)Cottesloe珊瑚礁鱼类栖息地保护区(FHPA),澳大利亚(7)海岸线沿岸渔业管理区域(FMA),夏威夷,美国(8)Nusatupe礁MPA,所罗门群岛,和(9)半月Caye自然纪念碑(NM),伯利兹城(图1)。案例研究海洋保护区包括专门完全受保护区域,分区海洋保护区将部分保护和充分保护区,和部分专门保护海洋保护区(表1)。虽然大多数的案例研究海洋保护区生物多样性有记录的好处(表1),我们承认,大多数仍然面临的挑战(表S1)。因此,这些案例研究海洋保护区不应被视为完全有效,我们认识到,对于大部分的海洋保护区,有案例研究海洋保护区的空间来提高它们的有效性。

图1

图1案例研究海洋保护区的位置。案例研究海洋保护区是:(1)Wakatobi国家公园,印度尼西亚,(2)Kubulau地区本地海洋区域管理(LMMA)、斐济、(3)Velondriake LMMA,马达加斯加,(4)Koh荣群岛海洋渔业管理区域,柬埔寨,(5)Ulithi环礁,密克罗尼西亚联邦、(6)Cottesloe珊瑚礁鱼类栖息地保护区,澳大利亚,(7)海岸线沿岸渔业管理区域,夏威夷,美国(8)Nusatupe MPA,所罗门群岛,和(9)半月Caye自然纪念碑,伯利兹城。

将我们的九个案例研究海洋保护区在全球背景下,我们使用一个数据集的167海洋保护区在不同形式的来自31个国家的治理和最初收集的热带和温带水域吉尔et al。(2017)。数据集因此说明了MPA限制的变化,可以看到在全球规模(见吉尔et al ., 2017)。为每个MPA在全球数据集我们寻找官方网上管理计划,使用世界保护区数据库(www.protectedplanet.net),还包括政府文件和非政府组织(NGO)报告。我们的四个案例研究海洋保护区已经包含在全球数据集,我们总共获得172个海洋保护区的信息。我们遵循IUCN MPA的定义,这意味着一些海洋保护区的我们在分析可能不包括正式被称为“海洋保护区”他们国家的法律体系,但他们满足IUCN MPA的定义。

2.3 MPA分类

172年海洋保护区,我们确定了每个MPA-i.e广泛的“限制类”中使用。根据是否有限制在哪里,当,什么,如何人们可以鱼,谁鱼,可以和其他限制(表2)。为了更好地理解渔业是如何被管理的,在这些限制类别我们确定了具体的渔业“限制类型”中实现的172个海洋保护区数据集(表2,3)。单一管理法规结合多个类别限制或限制类型我们分离成单个组件。例如,海洋保护区,龙虾收获限制在一个固定的年度赛季登陆集成了多种限制类型的最小大小。本例中包括一个物种限制(什么限制在特定的物种可以被抓),尺寸限制(什么限制的大小允许个人被抓),和一个时间限制(当年度捕鱼季节)。我们认为完成永久禁止所有采掘活动(完全保护区)作为一种独特的限制类别,因为他们代表的严格形式渔业的监管,遏制在哪里(空间上定义的区域),当(意图永久关闭),什么(没有物种可以了),谁(没有人可以鱼)如何(没有可以使用网具)钓鱼发生。大多数海洋保护区存在于一个复杂的渔业管理安排,海岸保护、或国家管理干预措施。当海洋保护区分类我们特别集中在限制中实现不同的MPA周围的水域。例如,夏威夷实现了全国性的限制捕鱼齿轮(包括最小网格大小、时间限制对某些钓鱼齿轮,和特有的保护),适用于所有在国家水域渔业(土地和自然资源,2005年;土地和自然资源,2014年)。虽然这些限制在所有可能执行海洋保护区的状态和MPA管理当局,我们不包括在我们的MPA限制分析不代表MPA-level限制。我们的分析存在/没有限制的类别和限制类型是基于书面网上海洋保护区管理计划和报告。虽然我们有当地知识的案例研究海洋保护区,对于一些海洋保护区在我们的全球数据集的限制管理计划可能不会完全实现。这是一个更广泛的挑战保护区——即“纸公园”。这并不影响我们的分析或解释,这主要是由案例研究,与全球数据集提供背景环境的类型规定经常包含在MPA管理计划。

表3

表3例子的限制类型确定为每个“限制类”全球海洋保护区。

2.4数据分析

确定是否有公共组类似的限制用于海洋保护区,和评估我们的案例研究海洋保护区如何与这些分组,我们编码每个限制类别或类型的存在与否对所有172个海洋保护区。然后我们进行了主成分分析(PCA)、多元统计方法量化相似或不同个体之间的海洋保护区根据他们的限制。PCA生成一组轴(主成分)的原始输入变量组合(在本例中不同的MPA限制),最大限度地提高原始数据方差解释为每个轴同时最小化轴之间的相关性。每个轴可以解释基于相关性最强的个体变量(限制)。关联可以是积极的还是消极的(1 - 1),根据方向和大小的结果。这里我们考虑所有相关> | 0.3 |显著(后Hoshino et al ., 2017)。MPA的限制,并有很强的相关性,主成分轴解释大部分的数据变化是最重要的海洋保护区之间的区别。这种方法允许我们先评估限制区分海洋保护区在全球数据集,然后说明通过利用PCA中标识这些集群的案例研究海洋保护区的定性信息。

我们跑两个独立PCAs,第一个基于所有172个海洋保护区的存在与否MPA的不同广泛的“限制类”(即。矩阵的存在/缺失表2限制类)。这允许我们去探索海洋保护区之间的相对权力歧视基于广泛不同的限制。鉴于部分保护方法的广泛使用在海洋保护区管理渔业,然后子集的数据129年海洋保护区,使某种形式的fishing-thus删除只禁捕海洋保护区(n = 43)。然后我们进行了主成分分析的基础上,个体渔业的限制类型/没有矩阵(即存在表3限制类型)。PCA分析进行素食包(Oksanen et al ., 2020)。

区分组织基于限制我们使用k - means聚类的海洋保护区,曾被用来分类海洋保护区分组(如。Bohorquez et al ., 2019)。k - means聚类分配海洋保护区分为预先确定数量的组基于存在/没有限制的同时最小化的数量每组内变异。我们选择集群基于检查一块小石子的数量的组内平方和0-15集群,即多少MPA限制的变化可以解释为集群。所有的分析进行了R (R核心团队,2020年)。

3结果与讨论

3.1确定限制集群

大多数海洋保护区保护,有75%(129)的172海洋保护区允许一些钓鱼发生在他们的边界。渔业的限制提供了最大的解释力歧视在海洋保护区在“限制类”(表2)。我们发现,某些限制渔业海洋保护区是经常一起实现。例如,当和在哪里钓鱼可以同时发生通常是实现在同一个MPA,限制谁将鱼和什么可以收获(图2一个)。主成分(PC) 1 MPA限制解释37%的变异(图2一个),是最强烈的如何钓鱼可以进行与PC1相关(0.52),什么可以了(0.48),在哪里钓鱼可以发生(0.47)谁鱼(0.37)(表S2)。PC2解释19%的变异(图2一个)和最强烈的禁捕的存在领域与PC2相关(0.78),除了在哪里(0.50)和当(0.33)人们可以鱼(表S2)。水产养殖、底部剥削和non-extractive休闲使用提供小功率根据他们的限制(海洋保护区之间的区别表S2)。这是不足为奇的大部分限制类别都集中在渔业、和渔业管理代表大多数海洋保护区的主要目标。

图2

图2主成分分析MPA规定。(一)所有172个海洋保护区基于类别的限制(表2),(B)129年的海洋保护区,允许基于特定钓鱼捕鱼的限制类型(表3)。k - means聚类用于识别组类似的海洋保护区的基础上(一)八个集群和(B)6个集群。九个案例研究海洋保护区是由集群组颜色和编号:(1)Wakatobi国家公园,印度尼西亚,(2)Kubulau地区本地海洋区域管理(LMMA)、斐济、(3)Velondriake LMMA,马达加斯加,(4)Koh荣群岛海洋渔业管理区域,柬埔寨,(5)Ulithi环礁,密克罗尼西亚联邦、(6)Cottesloe珊瑚礁鱼类栖息地保护区,澳大利亚,(7)海岸线沿岸渔业管理区域,夏威夷,美国(8)Nusatupe MPA,所罗门群岛,和(9)半月Caye自然纪念碑,伯利兹城。部分(B)只显示海洋保护区,允许钓鱼,因此Nusatupe MPA(8)和(9)半月Caye自然纪念碑不包括这些是专门禁捕海洋保护区。172年海洋保护区中(一)43岁的独特组合限制类别记录(43独特的数据点位置),而从129海洋保护区中(B)71独特的特定组合捕鱼限制海洋保护区记录(71独特的数据点位置)。

当我们检查了更具体的“限制类型”(即。,the specific rules applied within the broader restriction categories;表3)海洋保护区,允许钓鱼,我们发现经常共病的限制。我们发现使用齿轮工作限制,物种限制,允许,季节和年度渔业是常用的在海洋保护区(图2 b)。我们还发现,使用分带和充分保护区域通常需要co-occurred-because分带一个MPA允许钓鱼和将永久完全受保护的区域。的存在完全保护区域(0.66相关PC1)和分带(0.63)有最大的权力区分MPAs-strongly关联与PC1解释方差的22% (图2 b和表S3)。我们还发现,使用特有的限制(0.55与PC2相关),齿轮工作的限制(0.49),渔业许可(0.43),和年度渔业季节区分(0.30)是重要的海洋保护区,允许钓鱼(表S3)。这些限制类型是PC2的强关联,能够解释19%的变异(图2 b和表S3)。

我们发现八组的海洋保护区基于聚类分析的限制类别,其中五个是映射到我们的案例研究(图2一个)。提供一个更详细的调查渔业的监管方式海洋保护区,我们进行了聚类分析在海洋保护区的捕鱼的限制类型允许钓鱼。我们确定了6个集群,三是用案例研究(图2 b)。集群代表组织的海洋保护区实施类似的“限制类”或“限制类”。例如,Kubulau地区LMMA Wakatobi NP, Velondriake LMMA(集群上死点图2一个和右下图2 b)所有使用永久完全受保护的区域和类似的限制在哪里和当钓鱼可以发生,而Nusatupe礁和半月弯刀Caye NM(集群中间偏左图2一个)完全完全/高度保护海洋保护区。通过识别共病的案例研究集群内我们可以调查海洋保护区是否正在实施类似的限制类别或类型是旨在实现相似或高度不同的目标。

3.2关键的见解从案例研究

MPA限制的比较分析和案例研究揭示了四个关键的见解:(i)海洋保护区使用高度多样化的方法调节渔业;(2)部分保护区可以解决空白区域渔业管理;(3)资源管理权利下放给社区影响选择渔业限制;及(iv)国家海洋保护区可以使用高度定制的渔业限制在访问增加股本。更广泛地说,在案例研究中,我们发现部分保护方法提供海洋保护的另一个途径来实现生物多样性的结果,可以补充完全受保护的海洋保护区。

3.2.1海洋保护区使用高度多样化的方法来规范渔业

我们发现海洋保护区实现许多不同的限制组合来解决类似的管理目标与空间分带特别重要的促进不同渔业限制组合。我们确定了16个渔业“限制类”(表3),它发生在73年独特的组合在129年海洋保护区,允许钓鱼。这表明高多样性如何结合不同的限制了MPA的管理目标和当地情况。例如,Koh荣群岛MFMA Cottesloe礁FHPA致力于保存和保护渔业物种和栖息地,同时仍然允许可持续收获(表1)。Cottesloe礁FHPA使用齿轮类型、生境和深度限制,当Koh荣群岛MFMA使用年度捕鱼季节,许可,目标物种的限制,和齿轮的努力限制(表1)。Koh荣群岛MFMA有12个不同的限制类型最大的在我们的数据集。

我们的研究结果强调空间分带的重要性使部分保护方法MPAs-both禁捕区域整合,也为空间分配其他限制。分带及使用禁捕区高度相关(图2 b和表S3),这并不奇怪,因为需要分带的MPA允许钓鱼和将永久禁捕区。这两个变量并不是完全相关,然而,随着一些划海洋保护区不包括禁捕区。一些海洋保护区也可能使用空间的限制不使用正式的分带的术语或生产成带计划。Cottesloe礁FHPA,例如,不包括禁捕区和不正式划,但种特异的渔业限制空间将MPA分成两个截然不同的地区基于视觉海岸线上的标记(表1)。Cottesloe礁FHPA集群Ulithi环礁和科纳海滨菲利普-马萨在我们限制类型分析(图2 b)。类似于Cottesloe礁FHPA, Ulithi环礁纳入严格的禁捕但不包括空间分带。而科纳海滨菲利普-马萨也不合并禁捕,它不使用空间分带。这可能是为什么Cottesloe礁FHPA Ulithi环礁位于更紧密地在一起,我们的电脑分析(图2 b)。我们的案例研究,允许钓鱼,因此,例证方法部分所示的多样性保护海洋保护区限制收获(图2 b)。

3.2.2部分保护区可以解决空白区域渔业管理

海洋保护区存在的海景与高度可变的国家和地方渔业管理上下文是反映在他们MPA-specific渔业限制和管理目标(如。表1)。国家或地方渔业管理通常是关心海洋保护区以外的渔业管理股票或其他空间离散管理干预措施(霍尔和Mainprize, 2004年)。渔业管理需要平衡的政治现实,生活需求,生态维护收获可持续性和证据能力监测和执行任何违反渔业限制(格兰et al ., 2017)。然而经常渔业管理失败,因为糟糕的设计或实现,包括未能遵守预防原则(塞利格et al ., 2017)。成立管理方法(MPAs-are最常见和最成功的小规模渔业管理工具(塞利格et al ., 2017)。特别是小规模渔业定义成功基于生态和人类福祉的结果,而不是盈利能力和效率指标,常用于描述大型商业渔业(塞利格et al ., 2017)。

考虑到低的国家或地方渔业管理能力在许多沿海地区与紧急保护需求(莫拉et al ., 2009;蠕虫和分支,2012年;科斯特洛et al ., 2016),海洋保护区通常有双重目的的生物多样性保护和支持渔业可持续发展(如。白色et al ., 2014)。例如,Koh荣群岛MFMA包含任何MPA的大部分限制在我们的数据集,部分原因是有限区域渔业管理,开放获取渔业资源的历史,和高社区依赖渔业(表1)。因此,多用、分区、Koh荣群岛MFMA必须平衡支持和建立可持续渔业管理和提供生物多样性的结果。同样,Wakatobi NP必须平衡双重目标的可持续渔业生物多样性保护(表1;Amkieltiela et al ., 2022)。印尼国家渔业管理,然而,这主要是排除了小规模渔业(< 10吨),在很大程度上仍非托管尽管代表大多数渔船(哈利姆et al ., 2019;流动商贩et al ., 2022)。一些国家规定适用于小规模渔业,如破坏性的捕鱼禁令齿轮和限制一些濒危物种收获(例如,苏眉鱼;Cheilinus波形的执行不力),(Amkieltiela et al ., 2022;流动商贩et al ., 2022)。提高渔业管理,Wakatobi NP可持续渔业区集中在执行这些国家规定和限制小型渔民捕鱼,但不实施进一步的齿轮的限制。

哪里有大国家渔业管理的能力,海洋保护区仍然可以指定支持当地范围内渔业可持续发展。鉴于海洋保护区必须适合在一个复杂的国家渔业管理,建立海洋保护区具有类似目标在不同的国家可能使用不同的限制基于全国渔业管理上下文。例如,Cottesloe礁FHPA和科纳海滨]建立了基于欲望从当地团体提供增强的保护和保护渔业物种和栖息地提供高于国家区域渔业管理国家渔业管理能力(高表1)。这两个海洋保护区仍然允许可持续收获,科纳海滨FMA潜在生物多样性提供积极的结果(表1)。两个海洋保护区分组基于限制类型包括限制什么可以钓鱼(图2 b)。科纳海滨FMA渔业限制专门为MPA (表1使用任何的法律),允许钓鱼装置的个人消费。“法律齿轮”不与MPA规则,但是区域渔业规则。相比之下,Cottesole礁FHPA实现许多特定的齿轮的限制和一些物种限制;这些补充区域物种捕获和时间限制也适用和执行FHPA (表1)。

3.2.3将社区影响所选的渔业资源管理权利的限制

海洋资源管理的权利可以以多种方式移交当地水平。四个案例研究的海洋保护区(Velondriake LMMA, Wakatobi NP, Kubulau地区LMMA和Ulithi环礁)下放管理权限社区合并周期性渔业停业关闭了生物多样性的好处(表1)。尽管不同的MPA治理特征(表1),这些海洋保护区结合空间管理和时间管理,与所有包含永久禁捕区除了Ulithi环礁。下放管理权限可以包括一个广泛的共同管理方法(森和Raakjaer尼尔森,1996年)或完全由原住民治理或当地社区(森和Raakjaer尼尔森,1996年;Borrini et al ., 2013)。这些不同的方法允许当地团体决策的管理在一个特定区域MPA, MPA,或更大的MPA网络。

LMMAs当地社区参与共管或完全下放社区治理木星et al ., 2014;加德纳et al ., 2020)。在斐济,例如,有一种强烈的本土rights-dividing沿海地区传统渔场被称为qoliqoli(斯隆和集,2016年)。社区必须放弃他们的捕鱼权,以这些地区时纳入国家海洋保护区。因此斐济几乎没有国家海洋保护区,而是有着丰富的LMMAs如Kubulau区LMMA共同管理惯例所有者之间和非政府组织(表1;Aswani et al ., 2017)。同样,Velondriake LMMA马达加斯加的使用由当地利益相关者共同治理和非政府组织来实现生物多样性的结果(加德纳et al ., 2020)。这些LMMAs可以包括永久完全保护区,但还定期收割闭包,打开循环的控制下当地村里的领导与非政府组织合作和国家LMMA网络(木星et al ., 2014)。这些定期收割闭包可以提供保护的好处,虽然他们需要小心管理避免生物多样性收益时失去了捕鱼的区域开放(戈艾滋et al ., 2018)。

国家海洋保护区还可以使用共同管理方法提高社区参与海洋资源治理。Wakatobi NP,例如,是一个政府管理的MPA,使用正式的空间分带指定领域充分保护,和一些限制小型钓鱼,或为社区管理(表1)。这些社区管理彼此Kaombo鱼(“银行”)——附近的村庄。当地常用机构控制访问Kaombo地区经过长期定期收割闭包和收获关闭打开的地区在恶劣的天气时正常时期渔场是无法访问(Jack-Kadioglu et al ., 2020)。而Kaombo地区可能会失去保护收益迅速打开钓鱼如果不是很成功,他们的存在也有助于支持其他的实现完全保护MPA区。

完全完全保护海洋保护区生物多样性提供好处经常欠他们的一些成功相对较小,下放管理权利,或有部分保护周围的海景。因此,生物多样性正收益可能不是可伸缩用简单的扩张完全保护区范围如果这个妥协权益。例如,Nusatupe礁MPA是一个小(0.49公里²)专门禁捕MPA,半月Caye纳米是一个更大的(39.25公里²专门禁捕MPA)。虽然单独这些海洋保护区是完全保护,它们集成到一个更大的部分保护海洋保护区网络。Nusatupe而言,这个大MPA网络是由一个委员会由当地关键利益相关者、非政府组织和地方政府,积极促进海洋保护和海洋资源可持续利用高当地社区的依赖(如实施季节性闭包、旋转闭包和齿轮的限制)(Liligeto 2011)。同样,半月Caye纳米是一个相对较小的区域旅游价值高的区域包围部分保护渔业或开放(表1;伯利兹奥杜邦协会,2007;伯利兹奥杜邦协会,2016)。因此,成功与小,充分保护海洋保护区时应该谨慎对待考虑扩展指定更大,完全受保护的海洋保护区,从较小的成功完全保护区可能靠,部分渔业在周围地区访问。

3.2.4法治国家海洋保护区可以使用高度增加股本获得渔业的限制

国家海洋保护区可以认识到不同的高度定制需求的当地社区和增加积极的生物多样性的可能性结果,虽然复杂的法规风险阻碍管理有效性。Koh荣群岛MFMA包含所有的案例研究的大部分限制MPAs-including完全保护区和限制在哪里,当,谁,什么,如何钓鱼可以是通过空间优先级定义工具和密集的磋商与海洋资源的用户(恩et al ., 2014;穆里根和Longhurst;Mizrahi et al ., 2016;表1)。这个MPA包含共管(Mizrahi et al ., 2016),决定由地方选举委员会和一个多方利益相关者团体与政府(穆里根et al ., 2014;帕西哈努克省霍尔,2014)。因此,尽管在Koh荣群岛MFMA亲密政府参与,共同管理治理结构和广泛协商过程导致了截然不同的限制结构因此,政府实施的案例研究海洋保护区。当考虑到“限制类”,Koh荣群岛MFMA更类似于community-implemented海洋保护区等Ulithi环礁比我们其他的海洋保护区,包括政府(图2一个)。然而,这些相似之处消失在考虑具体的限制类型的实现(图2 b)。高水平的调整限制Koh荣MFMA导致了MPA的大力支持和积极认知由当地渔业社区而提供保护的好处(Roig-Boixeda et al ., 2018)。然而,它也导致了一个复杂的分区和监管系统,需要大量以及做好沟通划分和提高认识sectors-especially与快速发展的旅游业(即新网站用户)。调节系统的复杂性导致了额外的管理负担,地方政府一直在努力满足。太多复杂的部分保护MPA规定曾被突出了作为MPA合规的重大挑战,需要简化限制的普遍用户采用(Iacarella et al ., 2021)。

3.3课程公平的海洋保护

3.3.1部分保护可以为生物多样性保护提供公平的途径

鉴于雄心勃勃的目标,当地社会目标和需求的多样性,和有限的能力,保护社会的能力实现全球目标仅通过完全受保护的海洋保护区是有限的。首先,关注完全充分保护海洋保护区结合成立的保护可能会导致目标优先级MPA establishment-i.e“残余”网站。已经在低风险的保护偏远地区采掘活动(Devillers et al ., 2015;巴恩斯et al ., 2018;Devillers et al ., 2020)。虽然在某些情况下保护远程站点可能是重要的,考虑到这些在未来可能会面临更大的风险,保护生物多样性导致有限的短期收益。其次,调整股本、人类福祉和环境保护目标是保护越来越中心阶段(梅斯,2014)。这种质疑完全受保护的海洋保护区,有目标的适当性维持或恢复生态系统的“原始”条件尽管位于沿海地区与依赖资源的用户。对海洋保护区提供公平的成果必须以适当的和包容的治理结构和管理法规为本地上下文。因此,外部强加的,充分保护海洋保护区可能是不道德的。第三,如果实现,自上而下的实施充分保护海洋保护区生物多样性不太可能产生正面的结果。这是特别是在社区依赖渔业或其他沿海地区生态系统服务对人类福祉,包括食品安全(cin et al ., 2012;Klain et al ., 2014;Chaigneau et al ., 2019)。在这种背景下,充分保护海洋保护区可能会产生社会冲突和负面影响健康(如。城堡内et al ., 2007;埃文斯,2009;Mahajan寒鸦,2016)。他们也可能遭受低遵从性(如。坎贝尔et al ., 2012),或者需要大量的资源投资在实施生物多样性产生任何积极的结果。因此,除了是不道德的这些领域可能不是一个有效的使用保护基金。因此重要的是要公开承认权衡和生物多样性最大化收益之间存在的紧张关系而平衡金融现实,股本和粮食安全问题(如渔业访问),和社会凝聚力在使用海洋保护区生物多样性保护的工具(如。Krueck et al ., 2019)。基本上,MPA决策必须建立在保护当地环境和股权,对重要的对保护目标和决策必须考虑独家关注完全保护区将贬值部分保护区的贡献和风险停止海洋保护(坎贝尔和灰色,2019)。

部分保护海洋保护区为当地提供更多的机会比专门裁剪MPA的有关规定完全受保护的海洋保护区。这些额外flexibility-especially不能完全排除社区从钓鱼可在许多情况下被视为更公平的利益相关者和生成更大的支持(如。(Chuenpagdee Jentoft, 2007;Purwanto et al ., 2021)。经济和粮食安全效益从海洋保护区通常为当地利益相关者提供切实的成果受到MPA的限制。此外,成功的保护方法,社区支持可以迅速扩散到邻近的社区(埃利希et al ., 2012;加德纳et al ., 2018;米尔斯et al ., 2019)。因此,部分保护方法,包括资源的使用用户决策可能降低复制和scaling-potentially导致整体的成本更大的节能收益。将这些因素与保护目标可以推动进展更全面保护的结果可以导致更多的可持续资源管理(Halpern et al ., 2013)。因此,在许多情况下,海洋保护区将部分保护可以更好地为人们提供更大的投资回报效益比完全充分保护和生物多样性MPA方法(Chuenpagdee Jentoft, 2007)。

海洋保护区更公平的方法是明显增加全球识别不同的治理模型(班纳特和狄尔登,2014年)。保护区的股票可以被认为在三维空间中:承认(承认权利的合法性/值由利益相关者),过程(包容性/有效的利益相关者参与),和分销(利益相关者之间共享的成本/收益管理)(Schreckenberg et al ., 2016;Zafra-Calvo et al ., 2017)。所有三个组件必须公平MPA建立和管理集成。通过识别和包括不同的利益相关者群体找到公平的解决方案,可以实现生物多样性结果最小化对特定群体(不成比例的影响格尼et al ., 2015)。在过去的几十年里,增长势头背后的构建体制结构,使政府和地方社区之间的共同管理海洋资源和/或直接由当地社区治理,确保当地的声音可以塑造MPA管理(克利夫顿,2003;舒尔茨et al ., 2011)。下放权利和决策权力资源用户通过不同的治理模型并不一定导致较弱的生物多样性保护,并且可以导致更公平的结果(Leisher et al ., 2007;德尔皮拉尔Moreno-Sanchez Maldonado, 2010;班纳特和狄尔登,2014年;斯塔福德郡,2018)。

3.3.2部分保护方法可以生成生物多样性的好处

定义部分保护区域内捕鱼条例导致可持续渔业和生物多样性的结果可通过调节choice-including钓鱼齿轮,阐述循证单一物种和适当的分区结构,采用基于阈值的管理。减少钓鱼齿轮可以提高渔业可持续发展的影响和在部分保护区生物多样性的结果(起重机et al ., 2017 a)。不同的钓鱼齿轮有广泛的变量生态系统影响,导致变异的可持续性和生态系统的恢复时间后使用(奥尔塔e科斯塔et al ., 2016;Mbaru et al ., 2020)。为齿轮使用小规模渔业、破坏性的捕鱼方法的爆炸和氰化物fishing-cause持续数十年的损害破坏珊瑚礁栖息地和杀死非目标底栖生物物种(福克斯et al ., 2019)。相比之下,手线渔业可以有更低的影响珊瑚礁生境与非目标珊瑚礁物种(坎贝尔et al ., 2018;Mbaru et al ., 2020)。限制捕鱼在部分受保护的海洋保护区监管钩钓和线会导致鱼类生物量增加(坎贝尔et al ., 2018)。理论上,专注于减少,diversifying-but eradicating-fishing齿轮和内压力现有海洋保护区生物多样性可能导致更大的整体收益比扩大禁捕区在某些上下文(霍普夫et al ., 2016)。因此,仔细的规划在齿轮类型允许的,其次是监测和评价适应性管理装置的影响,可以用来平衡之间的权衡渔业和生物多样性的结果当使用部分保护方法。

适当地定义和识别边界的关键部分保护区提供生物多样性和可持续渔业的好处。空间分带在海洋保护区允许不同的法规的实施MPA的不同部分。这可能包括更小的禁捕区管理套件的一部分在一个更大的领域作为一个分区混合用途MPA,允许在一些地区采掘资源使用。或者类似的效果可以通过一个海洋保护区网络,包括局部保护和充分保护。部分的有效性可以增强保护区相邻的存在完全保护区(祖潘et al ., 2018),和许多community-governed案例研究海洋保护区,报道了生物多样性的好处包括永久禁捕区(表1)。在其他情况下,颞保护方法可以允许某些形式的旋转萃取使用整个MPA提高渔业可持续发展(卡瓦略et al ., 2019)。当结合特有的保护脆弱的物种,这些时间也可以提供长期保护生物多样性保护(戈艾滋et al ., 2016;卡瓦略et al ., 2019)。在所有这些情况下,清晰定义和识别内部边界的海洋保护区功能至关重要。

直觉上,采用阐述循证单一物种和基于阈值的管理也可以更有效地帮助部分保护区功能。重要的是要清楚地识别特定的部分保护区生物多样性目标如果继续渔业需要访问。例如,海洋保护区可以关注保护关键脆弱的物种,或重建和维护生态功能的栖息地。生态系统功能的方法可以使用工具,如生物质阈值来确定MPA目标基于维护和增强鱼类生物量一定水平(麦克拉纳罕et al ., 2011;卡尔et al ., 2015)。这些阈值可以高度可变的物种(布朗和Mumby, 2014年)。例如,食草鱼类生物量维持在50%的水平预期没有钓鱼保持超过80%的许多食草性函数(麦克尼尔et al ., 2015)。食草动物生物量可以维持在这个水平,部分物种保护方法(禁止特定的齿轮或捕获限制(麦克尼尔et al ., 2015)。而这导致鱼类生物量低于没有钓鱼,它允许渔业继续,同时仍然维持生态系统功能。基于阈值的管理需要MPA经理进行监测、评估、和学习活动跟踪鱼类生物量水平在他们MPAs-ideally比较完全的保护,没有保护部分的保护和控制领域。这些信息可以用于自适应管理MPA-specific渔业法规,确保生物质就是这样保持高于阈值。

3.3.3期待

我们的案例研究提供不同的例子证明部分保护方法在海洋保护区生物多样性也有可能兑现结果同时支持生态弹性时,设计合理、有序。目标3新采用的Kunming-Montreal全球生物多样性框架要求30%的沿海和海洋地区由2030(得到有效的保存和管理CBD, 2022)。这个全球目标转化为新的国家目标和行动计划我们鼓励国家考虑的当地合适的保护水平,从完全保护区部分保护海洋保护区生物多样性——取得积极的结果。完全保护区生物多样性保护的一个重要工具,和在适当的地方应该实现,要么完全充分保护海洋保护区或与不同的区域在海洋保护区保护水平。然而,由于部分保护提供了更多的机会将本地访问和资源使用,这往往会导致更加公平和有效的保护方法相比,完全完全保护区(费德勒et al ., 2022)。我们建议进一步研究最优的比例完全诗部分生物多样性保护区和适当的治理模型来生成结果的前提下对资源的访问,平静、食品安全、和地方的权利。推动完全充分保护海洋保护区作为全球保护目标的实现可能风险增加海洋资源冲突和破坏生态系统(如。Schleicher et al ., 2019)。因此,我们建议考虑全谱的海洋保护区生物多样性带来积极的结果前进。

部分保护方法的采用和识别可用的规定增加了多样性MPA经理。这有助于海洋保护区更加因地制宜,从而提供了更多的途径来达到公平治理、有效实施,因此建立更具弹性的生态系统。我们的监管分类可以帮助MPA经理考虑并设计本地MPA有关规定,支持评估现有MPA的法规,以及未来的研究努力MPA有效性。海洋保护区,拥抱来自局部保护和充分保护区域因此有价值的补充方法完全受保护的海洋保护区。或者部分保护海洋保护区可能是一个重要补充MPA内完全受保护的海洋保护区网络。我们深入审查部分保护MPA限制表明方法的多样性会导致生物多样性有积极影响。

数据可用性声明

原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。

作者的贡献

DA-B、E、高频、DG NK, GA概念和研究的起始。民建联、LV,数控、Es、高频、DG,詹,数控,SM,太,GA参与研究设计研讨会。DA-B、LV和DG MPA规章并组织数据集分析。DA-B进行统计分析和写了初稿的手稿。所有作者的文章提交和批准提交的版本。

确认

我们感谢第五届国际海洋保护大会的组织者在古晋,沙捞越举行研讨会支持本研究。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

补充材料

本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fmars.2023.1099579/full补充材料

引用

Agardy T。,Bridgewater P., Crosby M. P., Day J., Dayton P. K., Kenchington R., et al. (2003). Dangerous targets? unresolved issues and ideological clashes around marine protected areas.Aquat。Conserv。3月Freshw。Ecosyst。13日,353 - 367。doi: 10.1002 / aqc.583