难民的时间investments-Differences时间使用的难民,其他移民和当地人在德国

介绍

在2015年和2016年,德国和其他经合组织国家经历了一个从战争大量涌入的难民寻求保护,迫害和暴力在本国(经合组织/欧盟,2018年;Jaschke Kosyakova, 2021)。难民可以区别于其他移民群体的强迫性格迁移(切特霍夫et al ., 2020;Kogan和Kalter, 2020)。来自非稳定的国家(Kosyakova布鲁克,2020),难民没有回到自己的国家的视角在短期内(布鲁克et al ., 2020)。离开本国的原因使集团的难民,他们抵达德国这样的国家,非常有选择性。之前的研究表明,2015/16的难民涌入德国和其他欧洲国家选择性高等人力资本和教育到目前为止,他们已经比谁呆在家里国家(Guichard 2020;Aksoy Poutvaara, 2021)。之前和期间他们的迁移,许多难民经历创伤(Mansouri Cauchi, 2007;Ambrosetti et al ., 2021)。这和不确定性,在东道国的政治避难过程导致难民迁移后压力高(Ambrosetti et al ., 2021)。这些因素的难民的选择性,他们移民的原因,他们的迁移经验,和他们面临的限制在避难过程在东道国,区分难民从其他移民群体。更重要的是,这些因素限制了难民的机会和融入主流社会的能力(Ambrosetti et al ., 2021)。

难民和移民的集成通常是一个中心目标接受社会的这些社会和福利以及移民(蒸机和斯特朗,2008;菲利莫尔张,2014)。集成是反映在移民参与劳动力市场或在教育系统,他们的住房和卫生条件相比,东道国的土著居民(蒸机和斯特朗,2008)。简而言之,集成了移民的机会参与东道国的生活(Seidle Joppke, 2012;切特霍夫et al ., 2020)。移民可以积极投资于他们的集成战略分配时间在日常生活中培养这种整合的活动。这意味着时间的分配活动在日常的基础上可以移民的集成工作的一项指标。此外,产生的时间使用集成的模式本身可以是一个指标,到目前为止,移民显示类似的时间使用模式作为接收社会的成员可以被认为是高度融入主流社会。集成通过相似度在时间使用模式主要显示集成在参与活动和习惯方面,但我认为,花时间在一些活动的优先级对他人也反映出价值观和信仰。例如,移民的决定投资在东道国的上学时间反映了他们价值的教育。此外,投资于这个活动的时间是多少价值活动的一项指标。每天8 h投资于教育活动从而反映了更高的价值比投资放在教育每天3 h。因此,移民的时间使用,活动的时间是投资了多少,是集成的一个重要指标,需要检查。

移民的时间使用很少作为一个整体来研究,而在孤立的调查活动。最显著,时间投资在人力资本积累、劳动力市场的活动,或做家务已经检查(例如,议会,2004;巴尔加斯和查韦斯,2010;Ribar 2012)。先前的研究的时间使用难民大多是定性或看着孤立的活动(例如,议会,2004;布莱克,2010)。本文的目的是检查时间使用更多的整体描述了用聚类分析方法。这种方法使用了时间分配给不同的个人活动和产生集群或类似的时间组使用。这些团体代表分类人口集中的时间使用模式(难民),可以叙述地分类相比其他人群的使用模式发现(其他移民和当地人)。

鉴于其他难民和移民之间的差异如上所述,难民和其他移民的时间使用可能会有所不同。然而,难民机构及时分配,根据主机社会制度的限制,可能会进一步增加这种差异。本文主要关注难民在德国,这是一个欧洲国家的份额最高的收到2015/16涌入庇护寻求者(经合组织,2017年),因此提供了一个理想的机会来研究这种异质群体的难民在欧洲主流社会的背景下。难民面临着一些制度和法律障碍,当第一个到达德国。到达德国后的时间和他们的法律地位决定难民进入劳动力市场,他们的机会之间移动直辖市以及德国联邦州,和他们的财务状况。积极的决定他们的庇护申请电梯这些壁垒,从而增加难民机构的时间分配,从而增加他们的集成到主流社会前景。因此,本文(1)描述了难民的时间使用模式,对比其他移民的时间使用模式和土生土长的德国人。此外,它检查(2)难民的法律地位,他们的角色使用观察一个难民的时间使用变化后收到积极的决定在他们的庇护申请。

理论方面的考虑和先前的研究使用

时间使用

时间是一种有限的资源,如何分配它的选择对个人生活的许多领域(Zerubavel, 1985)。分配时间一个活动意味着有更少的时间用于分配给其他活动在每一天,因为这一天有一个固定数量的24 h。一个决定如何花这个时间是一个产品的外部需求(如果一个人有一份工作,他/她需要工作一组时间),个人喜好(如果一个人喜欢做运动而不是语言课程,他/她投资时间在体育),和其他潜在因素。在任何情况下,分配一个活动都有特定的目的,如赚钱,努力保持健康,或发展人际关系。这个推理是符合的贝克(1965)分配时间的经济理论,指出个人最大化其效用分配不同的活动。根据个人和上下文的个人生活,实用程序需要不同的形式,如收入、生产力、或幸福(“心理收入”;贝克尔,1965,p . 498)。然而,不仅实用程序的组成,换句话说,个人的目标,也最大化效用的不同个体之间如何分配时间的不同的活动来实现这些目标(贝克尔,1965)。结合个人想要达到的目标,换句话说他们的工具,他们的策略,达到他们因此决定了他们的总时间使用模式。虽然领先时间投资的目标应该根据个人的不同特点和喜好,他们也可能不同种群之间的难民,其他移民和原住民由于结构和系统之间的差异。因此,这将显示不同的时间使用模式的三个人口。

难民的时间使用,其他移民和本地人

为了了解难民的时间使用可能不同于其他移民和当地人的时间使用,它是至关重要的系统性和结构性差异这些群体的人口。难民迁移的特征是被迫由于战争,暴力,或者迫害本国(切特霍夫et al ., 2020;Kogan和Kalter, 2020)。离开自己的国家他们的动机不是主要由东道国的拉动因素,而是由原产国的推动因素(周岁以下,1987年;西斯,1999;Aksoy Poutvaara, 2021)。难民迁移过程的本身通常是危险和长(切特霍夫et al ., 2020),他们不得不依靠走私者、遭受物理剥夺和伤害,或者其他危及生命的情况和创伤经验在东道国(Mansouri Cauchi, 2007;Gillespie et al ., 2018;阿伦卡尔et al ., 2019;Ambrosetti et al ., 2021)。难民来东道国没有签证,申请庇护之前接受的法律地位,而其他移民迁移之前申请签证。这意味着其他移民知道法律条件和初步的持续时间提前。相比之下,难民无法知道他们的庇护过程的结果和停留时间当他们到达他们的东道国。迁移后,难民也可能更容易经历迁移后的压力比其他移民(李et al ., 2016)。迁移后的压力等因素决定了难民的法律地位,他们的住房情况,劳动力市场准入和东道国语言技能(Ambrosetti et al ., 2021)。因此,与大多数其他移民,难民的迁移动机和迁移过程涉及到很多的创伤经历负面影响他们的心理健康(Mansouri Cauchi, 2007;兰德博士et al ., 2009;Allsopp et al ., 2014;Kogan和Kalter, 2020;Ambrosetti et al ., 2021和身体健康Allsopp et al ., 2014;Jaschke Kosyakova, 2021)。这些健康问题进一步放大的情况下,在东道国难民的脸。健康问题影响的难民的日常生活(布鲁克et al ., 2019),让他们更容易在困难适应东道国与其他移民。此外,他们可能会影响难民”能够有效地使用自己的时间,导致难民的时间使用模式的差异和其他移民(期望1)。

由于强迫性格的难民移民,他们几乎没有时间来准备迁移到东道国相比其他移民。这意味着难民有更少的时间语言课程,额外赚钱的金融安全,或投资转移到东道国的教育成就。因此,难民的人力资本是不太可能被转移到东道国与其他移民的人力资本(Brell et al ., 2020;Kogan和Kalter, 2020),它提出了激励投资时间host-country-specific在迁移到东道国人力资本积累。这可以解释理性选择移民的人力资本投资方式(Duleep和悔恨,1999),预计投资教育,而不是就业基于技能的可转让性和原产地证书获得。个体将投资于东道国的教育如果机会成本是低于预期回报的教育程度。是这种情况如果起源country-acquired人力资本不能完全转移到东道国劳动力市场。此外,外国教育证书,即使在东道国,不能完全弥补差距东道国的教育证书的就业概率(Damelang et al ., 2020)。这意味着移民的技能和教育凭证不转移到东道国更倾向于投资教育相比,那些凭证完全转让(Duleep和悔恨,1999)。此外,难民希望呆在东道国的时间,因为他们没有短期的角度返回各自的国家(Kogan和Kalter, 2020),进一步增强东道国特定的人力资本的预期收益(议会,2004)。结合刚难民的年轻的年龄(在德国,超过60%的难民抵达在20到35岁之间;布鲁克et al ., 2020),这些因素使得时间在教育和培训的投资东道国难民比其他移民更有可能(期望2)。

与所有组的第一代移民,包括难民,东道国本地人口的个人成长在东道国。这意味着他们通常缺乏经验的迁移,包括围绕人力资本的转移问题,签证申请和批准程序,东道国语言习得。因此,当地人通常不需要处理任何形式的迁移后压力和其他移民相关问题,使他们更具备分配他们的时间与他们自己的机构和面向不同形式的效用而移民和难民。因此,我希望难民的时间使用不同于使用当地人(期望3)。

先前的研究调查的总时间使用模式的难民是罕见的。定性的研究布莱克(2010)检查难民在瑞典使用信息时间分配在一个正常的工作日,发现难民经历长时间每天不从事特定的活动。这些阶段包括盯着窗户或看着镜子里的自己(布莱克,2010)。同样的,杜邦et al。(2005)检查难民在荷兰,发现他们花更多的时间在吸毒为了处理他们的创伤和庇护的需要很长时间等待的过程。

定量研究难民和其他移民的时间使用集中在孤立的活动。例如,研究移民各东道国的劳动力市场行为表明,迁移后的第一个5年期间,移民的人把更多的时间分配给劳工和移民妇女更多的时间来支付家庭工作相比,原住民(巴尔加斯和查韦斯,2010;Ribar 2012)。随着时间的推移,他们的模式变得更类似于土著人口(巴尔加斯和查韦斯,2010;Ribar 2012)。特别是关于难民,研究表明,他们不太可能比其他移民(议会,2004;Brell et al ., 2020和当地人Bratsberg et al ., 2017;Bevelander卢伊克,2020他们到达后立即在东道国。但议会(2004)发现难民工作时间和收入的获得更大的收益相比,10年以来的经济移民的到来。最终,难民超越经济移民的收入和工作时间。在相同的10年间隔,难民也有较高的人力资本积累与经济移民(议会,2004)。

在德国难民机构背景和法律障碍

如前所述,最初的环境难民面临当到达一个新的主机,主要庇护相关规定,区分难民从其他移民的一个重要因素。难民到达东道国,发现自己在一个情况下,他们控制自己分配时间,而低由于法律限制。在德国,寻求庇护者被定向到接待设施,在那里注册和申请庇护。他们被分配到一个住宿,他们不能离开未经官方许可(Residenzpflicht)和他们必须居住在他们的第一个6 - 18个月在德国或对他们的庇护,直到他们得到一个答案应用程序(BAMF会长,2021)。寻求庇护者可以得到一个积极的决定他们的庇护申请庇护,难民保护,或子公司的保护,如果不拒绝他们的应用程序由于他们缺乏权利的庇护(Kosyakova Brenzel主任,2020年;BAMF会长,2021)。每一种形式的保护有一个临时居留证和一些权利。其中有机会参与集成和语言课程以及在德国(工作许可BAMF会长,2021)。这意味着难民获得更多自治权的分配他们的时间一旦收到积极的决定他们的庇护申请。庇护的难民申请被拒绝可以收到一个临时暂停驱逐出境(Duldung)。类似于难民仍在庇护的过程,那些暂停驱逐出境之后才可以进入德国劳动力市场有接到当局的许可工作(BAMF会长,2021)。

先前的研究的影响的难民的法律地位时间使用相关方面发现,难民临时居住证不太可能被雇佣而难民所在国的国籍,不论他们的时间花在东道国(赞美上帝et al ., 2014)。同样,使用较低的可能性相比与国籍的难民已经发现难民永久居留证(赞美上帝et al ., 2014)。对于德国而言,Kosyakova和Brenzel主任(2020)发现难民收到决定他们的庇护申请更快的就业和参加语言课程相比,那些还没有收到一个决定。这些发现表明,收到决定庇护申请培养使用的投资时间的变化在教育和劳动力市场活动。

当看着难民的法律地位,同样重要的是要考虑原产国。寻求庇护者的国家有很好的前景留在东道国,意义的国家超过50%的庇护申请被接受(BAMF会长,2022 b),可以访问语言和集成课程之前收到积极的决定对他们的庇护申请(BAMF会长,2017;Kosyakova Brenzel主任,2020年)。此外,他们只有一个居留义务(Residenzpflicht)前3个月内自抵达德国(BAMF会长,2021),可以再节省起源国家的难民。义务继续生活在联邦政府申请庇护(Wohnsitzauflage)仍为所有难民,即使收到法律保护状态(BAMF会长,2022)。与好前景依然存在,因此,难民庇护的决定应用程序应该不影响使用他们的时间,因为他们有更多的自主权决定之前相比,来自其他来源国家的难民。2015年底至2019年底,国家的起源具有良好前景仍是厄立特里亚、伊拉克、伊朗、索马里和叙利亚(Kosyakova Brenzel主任,2020年)。

因此,我希望发现难民的时间使用改变当他们收到法律地位(期望4),这时间变化量不大可能用于难民前景保持良好的国家相比,德国难民从起源国家较低的前景仍在德国(期望5)。

数据和分析策略

本文的重点在于描述时使用的难民相比其他移民和土著人口在德国,以及评估难民的法律地位在他们的角色分配的时间。对于这一分析,我从德国社会经济依赖于数据面板(Goebel et al ., 2019;SOEP v36 2021)。SOEP是个家喻户晓的小组从1984年开始,德国和随机样本家庭每年调查这些家庭的所有成员。的数据还包括一个示例的难民IAB-BAMF-SOEP调查的难民(库恩et al ., 2019;IAB-BAMF-SOEP 2021从2016年到2019年),其中包括数据的难民抵达德国在2013年和2016年之间。共同进行调查的就业研究所(IAB),研究数据中心的德国联邦办公室移民和难民(BAMF)和德国社会经济委员会(SOEP)德国经济研究所(DIW)。其他移民的信息,我依靠IAB-SOEP迁移示例(布鲁克et al ., 2014;IAB-SOEP 2021),这是一个合作项目IAB和SOEP之间。观察汇集在波涛从2016年到2019年,18到40岁之间的受访者认为,代表年轻的工作年龄人口在德国更相似的年龄结构难民组(75%的难民受访者包括在这个年龄段)。第一代移民的第一次面试是超过6年后移民被排除在外,以确保难民和其他移民观察到类似的阶段,生活在德国。

数据测量时间使用程式化的方式:每个被调查者表示他们的小时数分配给一组活动对一个典型的工作日。我信息用于所有活动在当地人的数据可用,移民和难民。这些是就业,跑腿,照顾孩子,照顾和支持他人,教育/培训,维修和园艺、体育休闲活动和体育、休闲活动,做家务。我排除所有观察受访者没有收到的时间使用(子)问题,拒绝回答,或者至少给了一个不可能回答的一个活动。因此,我的时间用在9个活动的时间分配给这个活动,从0到24小时分配。

构建感兴趣的变量,时间使用,我用k - means聚类识别集群类似的时间分配,同时考虑所有九个活动以及分配给活动的小时数。时间使用变量标准化跨所有受访者用于聚类分析,以确保所有活动的平等影响集群任务(Hastie et al ., 200914.3.3章)。k - means算法从而随机选择数k的集群中心,确定最接近集群中心为每个观察,并分配每个观测与最亲密的集群中心(Hastie et al ., 200914.3.6章)。确定亲密关系,利用欧氏距离。在下一步中,每个集群的初始聚类中心取代新集群的意思。重复此过程,直到“每个集群内不同的集群的观测平均值,定义的集群的点,是最小化”(Hastie et al ., 2009,p . 509)。由此产生的集群依靠的起始值k中心(Makles 2012);因此我估计20轮的聚类与不同种子1 - 15 k与ks中心的选择。16022年样本人群分别分析了土生土长的德国,12316难民,2013移民观察。

由此产生的集群的时间使用(1)人群中描述性的分析和比较。此外,(2)我评估难民庇护的作用应用现状在多项条件固定效应回归分析。在这里,我使用的纵向结构数据,只看着难民。事件的焦点是收到积极的决定避难申请。所有波编码1这积极的决定后,当所有波前编码0。此外,我估计模型与观测汇集在波浪与多项物流回归,法律地位被编码为seven-category变量(1 =寻求庇护者的地位,2 =不允许,3 =难民或者政治地位,4 =附属地位或其他人道主义允许,5 = Duldung(暂停驱逐),6 =永久居留证,7 =其他居留证)。

分析(2)考虑制度因素(从抵达德国,原产国,住房特征)和个人特征(年龄、婚姻状况、个人和家庭的孩子,受教育程度在移民、身体健康、生活满意度)。从抵达德国近年来测量。原产地是分为九个类别(1 =西方国家(包括西欧和北美以及新西兰和澳大利亚),2 =东欧国家,3 =中东国家(没有叙利亚和伊拉克),4 =亚洲(没有阿富汗;结合中部,东、南部和东南亚主要是由于低数量的观察这些地区),5 =拉美、非洲6 = 7 =叙利亚、伊拉克8 =阿富汗,9 =(这些国家有足够高的数字在单独的类别)检查)。住房特点包括一个哑变量,0为生活在一个共享的住房环境,如难民收容所或接收设备和1住在私人住宅。测量在岁(集中),和婚姻状况测量分布(1 0没结婚,结婚了)。我也包括人的数量和儿童生活在被申请人的家庭。对于教育移民,我使用一个序数变量的教育在国外获得四类(1 =义务学校,没有学位,2 =义务学校学位,3 =中学学历,4 =其他学校的学位)。身体健康是测量主观健康报告在5范围内从1“坏”5“很好,”和生活满意度作为心理健康测量代理11点范围从0到10“完全不满意完全满意。“模型也控制了调查。分析样本进行分析(2)包括9780名难民观测池的模型。 The fixed effects analyses of refugees' legal status included between 1,358 and 4,435 observations, depending on the changes occurring in the dependent variable between waves.

表1显示的一些描述性统计分析样本的难民与当地人和其他移民的样本。中可以找到完整的描述表补充表1 - 3。样品切断观察18岁以下和40岁以上年,就是为了实现本地和其他移民样本更类似于难民的特点。这是成功的年龄:样本,而平衡,所有的受访者平均年龄约30。其他样品保持之间的失衡。难民的示例包括超过60%的男性观察,而本地和其他移民样品略女星为主。难民也倾向于拥有更多的孩子的家庭(几乎两个孩子相比,只有一个或更少的其他样本)。份额的难民中观察,只有小学教育是超过25相比高出其他样本。难民的健康状况另一方面是很高的(几乎一半的难民观察报道很好的健康)。关于劳动力状况,包括难民样本几乎22%的难民观测相比,就业为其他移民和原住民为75%到70%。这也反映在19%的难民样本报告至少1 h在就业过程中普通的一天。 Of this share, the average hours reported to be spent in employment was 6.5 h. Further descriptive information on the allocation of hours to the different activities can be found in the补充表4 - 6。难民大多来自中东国家的起源(超过一半是来自叙利亚),而其他大多数移民在西方国家报道他们的起源。关于他们的法律地位,大多数样本中观察难民庇护或难民身份(55.09%),19%的观察报告寻求庇护者的地位和大约14%报告子公司保护状态或人道主义保护的另一种形式。在四个点从2016年到2019年,调查的观察与寻求政治避难者居留证下降,而与庇护分享的观察或难民身份,特别是那些拥有子公司或其他人道主义状况大幅增加。2019年,< 10%的难民样本有一个寻求庇护者的地位和超过80%的人接受过某种形式的保护状态。

结果

最优数量的集群

为了决定最优数量的集群和评估的稳定性这个数字在不同的起点的k,我估计误差系数的比例降低(前),每一轮的集群。这种方法估计,减少每一轮的集群内平方和成正比,上一轮(Makles 2012)。图1显示了不同的最优数量的集群的集群由人口群,由前提出。圆圈的大小表示数字出现的频率为最佳。图1一个左边显示的是一个最好的解决方案为每个聚类圆并显示在低浓度最优簇的数量。鉴于之前的每一轮集群通常是最好的解决方案非常类似于第二个最好和进一步的解决方案,我依赖的结果图1 b在右边。这个图表显示了四个最佳解决方案的数量每一轮的集群。在这里,我们可以看到更多的传播建议最优数量的集群,但仍然最高浓度在2和5之间的数字。因此,ks的聚类分析进行了两个,三个,四个,五个集群由人口群,使用相同的种子/ k为每个群体。此外,为了看看产生集群的稳定性在不同的种子,进行了聚类分析两次为每个集群和群体的数量。

时间使用模式

我叙述地检查产生的集群的集群平均投资在每个活动的时间。基于这些描述性统计,集群被标记根据他们的主要活动,即。,最小时的活动分配。如果一个集群是由两个或两个以上的活动特点类似的大量投入时间(< 2 h的区别),这反映在集群名称的前缀混合。我也区分全职当分配的主要活动是至少7 h,和兼职之间的分配,主要活动是4和7 h。集群被贴上低活性如果整个小时集群中报告的受访者平均每天< 10。表2- - - - - -4显示这些描述性统计和标签对种子的five-cluster解难民,本地人,和移民,为了举例说明了标签。

为了比较使用模式的难民的时候,其他移民,和当地人,所有执行的标签进行集群分析根据上述规则。图2- - - - - -4显示生成的集群k和标签的使用种子,通过集群大小排序(图2难民,图3对于当地人,图4其他移民)。k集群的难民,在不同的数字,我一直找到最大的集群的特点是低活动,意义< 10 h总体报告的受访者在这个集群。其次,我一直找到了一个集群的特征时间照顾孩子和家庭的投资活动。其他时间使用集群只发现较大的ks和以教育投资或还在幼儿护理和保健活动。

比较时间使用集群的模式时,可以看到不同的模式相比,原住民和移民难民。当地人和其他移民都分为大型集群的受访者花时间在工作。只有在这最大的集群当地人和其他移民与难民的时间使用显示相似之处。群其他移民,第二大集群的特征时间照顾孩子和家庭的投资,同样对于难民。我也发现了一些混合集群为其他移民当看着大ks,这意味着在这些集群,没有明确的主要活动。这群人也发现难民。对于当地人,另一方面,集群分析没有发现一致的第二大集群。相反,集群整体非常相似,总有一个相当大的时间投资在就业,看到例如,集群全职工作和其他活动或混合兼职休闲和兼职工作。像难民一样,然而,当地人显示一个集群的特点是投资在教育、在所有集群解决方案只发现一次其他移民。育儿集群为k比当地人只显示两个,但它一直在最小的集群。总的来说,当看着集群的k - means聚类算法发现不同数量的k,集群相当一致的跨不同的ks和在不同人群中的种子。然而,集群非常不同的穿过人群,这意味着难民、移民,当地人似乎投资他们的时间不同。

由于这些结果仍显示一些相似之处穿过人群,我检查了分布的受访者在集群在一个额外的步骤。图5再次显示了这些分布百分比,集群被大小排序。受访者的百分比相似集群跨人群组相似。当地人和其他移民最大的集群全职工作相似的相对大小相同的k。难民”和其他移民”全职照顾孩子和家庭和全职照顾孩子集群只有4-percentage点差异的大小相同的k。难民和当地人的兼职教育集群,这种差异更小了百分之一。发行版之间的一个区别非常明显:当地人childcare-related集群(全职照顾孩子)只有大约一半的大小childcare-related集群的难民和其他移民(全职照顾孩子和家庭,全职照顾孩子)。总的来说,重要的是要注意,分析显示之间的一些相似之处使用的难民的时候,其他移民,和当地人,但三组不显示相同的集群同样的k。因此,这些结果符合预期1和3,难民的时间使用不同于其他移民和原住民的时间使用。此外,我始终都找到一个集群的时间投资在教育大ks难民,但只有一次为其他移民。此外,这种教育集群的其他难民移民比发现的小得多。这是符合预期2,说明难民更有可能投资在东道国的教育比其他移民。

异质性在时间使用patterns-Descriptive分析

至于异质性在人群中使用模式,一些有趣的发现。考试的移民的迁移动机与集群成员表明,经济移民更有可能在就业集群相比,家庭移民。这是所有k集群解决方案的持续大约6尺11寸百分点。然而,家庭移民并不总是更容易进入childcare-oriented集群相比,经济移民。对于当地人,性别分析表明,女性更有可能进入全职工作集群比男性,如果聚类算法也发现一群全职工作和其他活动,这是更可能被男人分为(超过15比女性高出了)。为分析、结果中可以找到补充表7、8。

难民,相比其他两个样品平均约0.5到一个孩子的家庭。此外,64%的难民样本报告至少一个孩子的家庭居民(43%),这可能推动了大型childcare-oriented集群。的确,看着难民的百分比观察没有孩子的家庭集群,表明在集群包括照顾孩子,没有孩子的观察股价小(4.06%至0.31)。因此,在不涉及儿童保育的难民集群,观察的股票没有孩子都高。例如,在兼职教育集群观察没有孩子的家庭的比例在24%左右(见补充表9)。然而,最大的集群低活性,由40到70%的难民样本总体,包括在70年和97%的观察没有孩子的家庭大多数ks。这表明,单独分析难民没有孩子的家庭可能会产生非常小的照顾孩子和照顾集群,但仍然非常大的低活动集群。

难民的集群成员原产国显示来自非洲的难民,亚洲、东欧国家和代表最高的股票低活性集群中所有难民群体。childcare-oriented集群包括高股价来自东欧国家的难民。最后,重视教育集群:来自中东国家的难民在这个集群中所占比例最高(21%的这一组属于面向教育集群)。叙利亚的股票,阿富汗,伊拉克,非洲难民在这个集群,然而,与16%左右(见也很高补充表10)。

在难民异质性使用patterns-Refugees的合法地位

难民的法律地位,他们的角色使用模式是在两个方面检查。首先,我汇集多项逻辑回归模型用于每个集群解决方案。集群的所有数字,有趣的是,结果表明,受访者与难民或者政治地位,保护子公司或其他人道主义状态,而始终明显更可能进入混合和低活性集群相比,全职照顾孩子和家庭集群。影响大小在2 - 4百分点。拥有一个永久居留证显示显著的影响只在一些模型:受访者与一种永久居留证明显更有可能进入教育,相关的集群相比,低活动集群。在这里,尺度效应与大约10百分点更大。然而,在大多数模型这些影响并不显著。为例,表5显示了三个集群的影响的解决方案。其他集群中可以找到的解决方案补充表12 - 15。

第二,我使用的纵向结构数据与多项物流条件固定效应模型,这估计收到积极的效果决定庇护应用分类到不同的簇。这些模型发现只有非常渺小和微不足道的变化概率分类到不同的簇时,受访者接受积极的决定(见表6)。因此,难民似乎并不彻底改变自己的时间分配测量活动一旦他们收到他们的法律庇护的地位,至少在短期内(不符合期望4)。

额外的敏感性分析显示出类似的结果当只看原产地国家的难民具有良好前景仍在德国(2015年至2019年,国家的起源具有良好的前景仍是厄立特里亚,伊拉克,伊朗,索马里,和叙利亚)。另一方面,固定后果分析组的难民没有良好的前景依然存在,病例数太低。为这些难民,接受法律庇护最变化会导致他们的生活相比,难民具有良好前景依然存在,之前有一些特权获得合法地位,如访问集成课程。为了解决潜在难民之间的差异和没有良好的前景仍在德国,额外汇集难民样本进行了分析。这些分析观察的效应的起源国家具有良好的前景保持分类在不同的时间使用集群。在表7分析结果显示,整体而渺小和微不足道的影响。这表明难民从起源和没有良好的前景仍在德国的国家很大程度上不不同的时间使用,不论他们的法律地位(不符合期望5)。

讨论

难民很少的时间使用定量研究通过观察一个以上的活动。本研究着眼于难民的时间用在一个更全面的方法,探讨了不同时间使用的难民,其他移民和当地人在德国。的使用时间是一个活跃的投资在其他集成难民和移民,因此,不同时间使用这两个族群之间的集成结果的理解差异。事实上,目前的研究发现不同使用模式的难民的时候,其他移民和本地人。的成员多数德国人口和其他移民似乎更有可能在就业上多投入一些时间,而大型集群形成的难民儿童保育或较低的活动。然而,有成群的难民的时间使用,还发现了其他两组。移民也显示大型集群的时间在childcare-oriented投资活动,而当地人显示集群的时间投资在教育、就像难民一样。总的来说,虽然有一些类似的时间使用集群,同一时间使用集群为所有三个人群相同k和种子,连尸首都没找到。这是符合预期1和3,指出难民的时间使用不同于其他移民和原住民的时间使用在德国。此外,符合期望2,难民的时间使用模式显示一组投资在教育、并没有发现其他的移民。

这种差异的难民的时间使用时间使用的其他移民和当地人主要是由难民的低时间投资的工作。尽管几乎20%的难民样本报告至少1小时的时间投资就业活动,这并没有导致一个就业集群的形成。原因之一是,其他活动更重要的难民之间的集群形成样本因为他们更持续投资于所有受访者在示例中,这意味着受访者的比例投资时间在这些活动是更高的。就业是最低的三个活动的观察花时间在这个活动为难民。为本地人相比,就业是第三高的活动分享投资时间的观察在这个活动中,只有6个基点不同最高的活动分享。这是相似的移民样本(可以找到详细信息补充表4 - 6)。

第二个因素导致难民样本聚类是那些报道的高份额只有几个小时的调查活动。在难民的样例中,43%的观察报告< 10 h的活动,而这一比例要低得多为原住民(7%)和其他移民(10%)。因为分析仅限于信息在时间测量活动,它忽略了潜在的其他活动。这尤其有问题如果难民分配更多的时间这样无节制的活动(而不是真的不活跃)与其他人群相比,因为它使比较组更加困难。例如,以前的定性研究表明,一些难民花时间做志愿者,帮助其他难民(与et al ., 2021;Lubit 2022)。这样的活动不捕获数据。另一个活动数据但可能重要的难民中捕获求职工作。一个简短的描述性分析股票的难民观测的劳动力和失业登记为集群,表明确实低活性和混合集群的观察总是高于股票注册为失业(代理找工作)的观察的劳动力(代理没有被雇佣,但也不是找工作)。对于其他集群,这种差异在股票或相反的股票没有区别(见补充表11)。这表明,至少一些观察分为低活性集群因为积极找工作没有捕获的数据。同样,与教育有关的测量活动可能导致难民和其他人群之间的区别。因为70%以上的难民在样本的观察已经进入了某种形式的集成或语言课程,更可能报告教育投入时间比23%的人报告。这可能是由于难民受访者不包括参与语言类教育活动,将另外增加难民观测到的排序低活性集群。

然而,即使其他的额外的测量活动和使用不同的方法看时间使用模式会导致难民的时间比在目前的研究中,使用集群寻找不同的集群的难民的时间使用仍将可能不会类似于当地人和其他移民的时间使用集群。相反,他们很可能会形成额外的求职活动,志愿者活动,或类似的活动,进而将不会在同一大小为当地人和其他移民。因此,不同使用模式将占上风。

难民之间的这种差异在时间使用模式和其他移民应该为自己的集成结果有重要意义。的深思熟虑和战略投资时间在某些活动,促进集成将影响整合的结果,此外,一个移民或者难民的时间使用模式变得越来越相似的土著人口是一个指标的集成模式本身。例如,如果我们认为时间投资在就业促进整合,难民会落后其他移民至少在第一年主办国因为他们的到来。同样,鉴于难民的时间使用集群更不同于当地人的比其他移民的集群,集成的时间使用模式的相似性指标也表明难民落后其他移民的集成。如前所述,多个其他难民和移民之间的差异,比如迁移动机和经验,使这种差异可能使用模式。特别是东道国的环境,许多难民的法律障碍应该发挥作用时间使用模式。

的确,我的分析表明,有庇护或难民身份以及保护子公司或其他人道主义状况与低概率排序到育儿,household-oriented集群相比低活性集群。另一方面,固定效应分析看收到积极的效果决定难民庇护情况下使用他们的时间发现微不足道的和小的影响(不支持期望4)。自收到法律庇护电梯的许多难民面临在主流社会的制度限制,时间分配后接待应该比以前更自由,这意味着他们可能会有更多的类似机构在时间分配比其他原住民和移民。然而,结果表明,它可能是难民很难改变他们的使用时间和他们的情况后立即收到他们的法律地位。Kosyakova和Brenzel主任(2020)报告说,2017年在德国难民已经平均6个月等待一个积极的决定他们的庇护申请。这意味着没有法律地位和生活6个月的限制这种情况。此外,这些难民在德国第一次就业平均20个月后申请庇护(Kosyakova Brenzel主任,2020年),这表明难民需要时间来适应东道国,找到一份工作,并学习德国语言,甚至在他们获得合法地位。因此,四年期间,我检查了本文的第一个观察到一年必须没有法律地位的固定效应模型,可能太短时间观察到有意义的变化使用的难民。此外,超过50%的样本来自叙利亚难民继续留在德国,这意味着他们有很好的前景,用更少的限制之前获得合法地位。期望5,我认为,来自这些国家的难民有良好前景仍应该不太可能显示时间变化量时使用以来接受的法律地位有更少的限制取消。然而,我的分析表明,来自国家的难民和没有良好的前景在很大程度上仍显示,时间使用没有区别,因此,期望5是不受支持的。

这项研究的缺点主要关注数据。他们测量时间使用程式化的方式,但是它会比有时间使用日记中受访者顺序报告时间做某些活动在整个一天。使用这些数据可以用来学习时间序列,这将是有用的,每天时间分配的整体视图。因此,利用无序的时间信息只是一个近似的难民的生活看起来像平常的一天。此外,测量其他活动的缺乏,这群难民可能更相关,阻止分析更准确和全面描述这三个人群的使用。因此需要进一步的研究来更深入地探讨不同时间使用的难民,其他移民和原住民,以及其预测等法律地位和个人特点。此外,有必要明确研究的意义差异时间使用集成结果和时间使用集成的模式作为指标。这将进一步理解的因素阻碍难民集成和措施消除这些因素的发展为了方便集成的难民。

数据可用性声明

公开的数据集进行分析。这些数据可以在这里找到:SOEP研究数据中心:https://www.diw.de/en/diw_01.c.601584.en/data_access.html。

道德声明

伦理审查和批准没有所需的研究对人类参与者按照地方立法和制度的要求。书面知情同意参与这项研究并不需要按照国家法律和制度需求。

作者的贡献

JK发达的概念和设计研究中,执行所有数据准备和统计分析,所有写手稿,修订和批准提交的手稿版本。

资金

这项工作是支持的曼海姆大学的经济和社会科学研究生院,和欧洲研究委员会(ERC)在欧盟的地平线2020研究和创新计划(批准协议864683号)。这篇文章的出版由曼海姆大学的资助。

的利益冲突

作者说,这项研究是在没有进行任何商业或金融关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

补充材料

本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fhumd.2022.1037778/full补充材料

引用