定性分析反堕胎的话语中使用的参数为六周流产禁令在南卡罗来纳州

1。介绍

2022年6月24日,在5 - 4的决定,美国最高法院推翻了宪法权利通过多布斯诉杰克逊堕胎妇女的卫生组织决定,推翻了1973年罗伊诉韦德案的决定,决定和制定自己的堕胎法案。自那时以来,堕胎访问变得越来越困难和困惑中分散,极化堕胎景观。许多州共和党控制的州立法机关通过了极端或完全禁止堕胎的限制(1,2)。

推翻的堕胎权授予1973年罗伊诉韦德案的决定是几十年的原教旨主义组织的保守派的结果在美国,曾在战略上随着时间的推移,通过各州通过严格的立法行动。过去十年急剧上升国家堕胎的限制,达到了创纪录的108国家对堕胎的限制仅在2021年颁布的(3)。同时,努力扭转过时的立法,称为触发法律,没有成功与否,从而使堕胎非法推翻罗伊诉韦德案时(3)。

自2011年以来,多个州议会提议或颁布法令,禁止堕胎后检测到胎儿“心跳”(4)。这些法案促进生活是显示的错误信息检测的“心跳”(更准确地描述为细胞电活动)(5),它可以发生早在妊娠6周,大多数人都知道他们是怀孕之前(6)。持续6周的堕胎禁令始于2019年(7为期6个月的成功),五个州颁布禁令中仅在2019年,包括乔治亚州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州和俄亥俄州(8)。

只有一个研究分析了反堕胎言辞大约六周流产禁令。埃文斯和纳史木汗进行了叙事分析立法的证词在为期6个月的2019年禁止在佐治亚州(中9)。他们报告说,反堕胎支持者在格鲁吉亚促进胎儿人格和法律保护胎儿的终身使用“心跳”作为代理。他们还陷害这个保护的国家的权利。此外,这些反堕胎支持者歪曲科学发现和拨款进步成功,如民权立法(9)。

在当前的研究中,我们复制埃文斯和纳史木汗所使用的方法检查使用的反堕胎言论反对堕胎的支持者在南卡罗莱纳州(SC) 2019年,旨在通过一个六周流产禁令。南卡罗来纳胎儿心跳防止堕胎法案,法案3020 (H.3020)介绍了SC房子1月8日,2019 (10)。它需要“测试检测胎儿心跳在执行堕胎孕妇和胎儿心跳时禁止堕胎的性能检测。“与该法案在格鲁吉亚,H.3020没有传入SC在2019年的立法会议。然而,一个几乎相同的法案(S.1)被介绍给SC州参议院在2021年的立法会议,通过了众议院和参议院,亨利被州长签署成为法律麦克马斯特2月28日,2021年。虽然最初是由一位联邦法官推翻了,这六周的禁令生效后不久,罗伊诉韦德案2022年6月被推翻。随后SC最高法院禁止了,1月5日,2023年,统治前六周的禁令中基于隐私权是违宪的,这是添加到州宪法在1971年(11)。

罗伊诉韦德案不再存在否决国家级禁止堕胎。在这个历史性的时刻,它解构和理解是至关重要的战略和战术,旨在限制堕胎的上下文中访问和定位这些策略post-Roe世界。进一步,重要的是照亮立法限制堕胎的后果,尤其是深化堕胎耻辱和有害的影响在南卡罗莱纳州的居民的健康和生活,尤其是那些边缘化的种族主义、贫困、和anti-LGBTQ和反移民情绪和政策。通过检查使用的论据反对堕胎的支持者而言,我们的目标是让他们的错位与公众舆论对堕胎(12),并证明他们的主要参数是不支持的,常常是与医学和科学证据。

2。方法

2.1。设计和参与者

我们利用公开的视频会议宪法SC众议院司法委员会和SC参议院医务委员会,在此期间公众为H.3020提供了证词。会议发生在2019年3月和9月之间,与视频发布在南卡罗来纳州议会的视频档案网站和妇女权利的赋权网络Facebook页面。我们分析了反堕胎支持者的参数,包括19南卡罗来纳州立法以及22个社区成员代表了反堕胎争论支持该法案甚至要求更严格的堕胎法案。

2.2。过程

听证会的视频文件下载的妇女权利和权力网络的Facebook页面(https://www.facebook.com/WomensRightsandEmpowermentNetwork)和南卡罗来纳州议会视频档案网站(https://www.scstatehouse.gov/video/archives.php使用快乐的抄写员)和转录,转录一个虚拟服务。记录被富达检查由研究团队和导入NVivo主题编码的水平。Researcher-perceived人口学特征(例如:性别、年龄、种族)的证人指出当证人没有提供他们的证词的特征。我们还进行了字数的术语用于描述胎儿的证词。

我们使用的组合先天的和紧急代码。的先天的代码是基于码书从前面分析的格鲁吉亚的“心跳”法案听证会,由埃文斯和纳史木汗(9)。作者1和2开始独立可能每个记录。每个记录的初始编码,编码后进行比较查询评估每个代码的编码协议。在所有记录协议从83% - -100%不等。

我们实现了一个常数的比较方法,编码的数据然后停下来检查码,个人的例子代码,代码之间的重叠。三位作者都开会讨论记录的每个初始编码后的码。我们回顾了编码的主题(即有较低的可靠性。,90% or lower) and clarified any questions about the codebook that arose while coding. We also discussed any new codes or other changes we thought should be made to the codebook. When changes were made to the codebook, each of the previously coded transcripts was recoded by one of the first two authors based on extensive discussion about the codes among all three researchers. Additionally, the research team regularly communicated with colleague researchers Evans and Narasimhan, who analyzed 6-week ban hearings in Georgia. Through this process, the codebook was frequently reevaluated and refined to best represent the South Carolina data.

我们扩展的分析中使用的电报密码本为期6个月的格鲁吉亚的禁令中包括了南卡罗来纳的新主题。首先,我们添加了代码描述科学错误信息,包括代码识别不同类型的证据(如坊间、统计数据、引用、卫生专业证书)和编码特定的参数用来促进错误(例如,堕胎是有害的,科学和技术的进步)。我们还增加了编码特征道德反对堕胎,包括限制政府越权,种族主义,堕胎诊所利润,把术语胁迫,堕胎为了方便或负担,将堕胎等同于谋杀,组织应对堕胎,和生命的价值。最后,我们扩大了强奸一个代码中使用的格鲁吉亚码通过添加更多的特定编码,参数等,针对一些特殊情况,例如强奸,堕胎作为证据的强奸,强奸受害者的描述,和强奸受害者报告的责任。

2.3。研究伦理

在南卡罗莱纳大学的机构审查委员会回顾了研究方案,确定本研究不符合人体的标准研究。尽管引用可以与视频,在本文中,我们不直接识别的主要发起人以外的任何个人提供证词。鉴于所有证词分析公共记录的一部分,我们的方法方面研究伦理相关的隐私和机密性。

3所示。结果

Researcher-perceived和认同的特点,总结了反堕胎支持者谁给了证词表1。我们分析了41个人的证词,包括19 SC立法者,四个医生或护士,六个反对堕胎的倡导者,六宗教人物,两个危机怀孕中心员工,一个学生,和四人没有提供他们的职业在他们的证词。二十的反堕胎支持者证实认定为“基督教”作为他们的证词。当我们无法获得认同socio-demographic信息社区成员作证,我们估计大多数30-54岁(n= 12)或55岁以上(n= 16)、白(n= 34),男(n= 28)。¹

3.1。论证框架

在我们的分析中,我们发现参数可以分为两个主要参数帧:科学假情报和道德的争论,一些反堕胎支持者使用框架来构建他们的理由支持H.3020。

3.2。科学的虚假信息

整个的法度,H.3020陷害参数使用的支持者声称基于科学的造谣。这些类型的索赔歪曲科学发现和使用科学和医学术语和解释不准确或有误导性的怀孕和堕胎的方式证明这一禁令。个人与医学背景和那些没有科学培训使用科学论据来支持这项禁令。参数,依靠科学造谣可以分为四个主题:(1)从偏见的医学专家论证;(2)参数,歪曲科学;(3)参数从科学的角度,试图重新定义生活;和(4)参数使用价值或逻辑语句连接科学和道德的争论。

3.2.1之上。医学专家支持这项禁令的偏见和被强迫

四的支持者H.3020 2019场听证会的医疗专业人员。每个开始了他们的声明详细描述他们的培训和证书,只有一个声称专门从事妇产科。产科的其他三个提到他们的培训是过时的或不广泛,然而,他们觉得他们可以作为专家尽管他们“经验有限。”一位甚至说,“我没有水平的专业知识和经验的产科的同事,然而关于拒绝继续分享他的证词是怀孕堕胎提供者寻求堕胎的人。所有的医疗专家提到了希波克拉底誓言,指这是他们的“誓言保护未出生的,出生的生命”,他们的责任“说话代表未出生的。”

家庭医学的医学专家与工作经验或妇产科共享强迫怀孕的人听的故事并查看他们的超声波。²一个说:

“我们看看超声波和母亲见心跳。看到心跳,她意识到这是一个孩子,她的孩子…大多数的女性有机会活着仅仅是为了看看这是孩子他们carrying-decide继续怀孕。”

在后面的证词,这个医生表示,他将“从不强迫,”然而,他描述了如何将提供免费的超声波对怀孕的人明确表示他们想要堕胎,然后使用超声波为契机,说服他们继续妊娠:

“我们把超声波探头看看这微小的胎儿和胚胎的花生,真的,然后挂在进一步,然后看到这个微小的颤动的,而由一种节奏快速,你可以看到的。和几乎总是——并不是所有的时间,但几乎总是,我指出这一点,夫人会说,‘那是我的宝宝的心跳吗?几乎总是,这是一个评论说。…之后,绝大多数的妇女会看到心跳会决定继续怀孕。并不是所有的,但他们中的许多人决定让他们。”

医学专家还使用医学术语有偏见的方式来支持他们的观点。一个描述胎儿发育:

“在6周半,极小的小宝贝是稍微少于一英寸;有非常初期的眼睛,头部,胸部,两个有房间的心;有肢芽的小芽,最终将成为手指时的平均时间选择性堕胎。”

另一个医生说,“我们可以讨论今天一整天在这里无论飘扬,一个小小的胚胎的脉动和红衣主教船只组成的心跳或两室室的心。“尽管他的医学专业知识,他接着说,“当一个母亲说,这是一个心跳,心跳。”

缠绕他们与医疗的反堕胎的观点“专业知识”和“体验”,持续6周的医疗专业人士证实支持禁止了宏大的关于他们认为堕胎是大错特错。说,“任何医疗程序,中断或终止发展人类生活无论什么原因构成了人类的生活。”另一个说:

“任何情况下,无论多么绝望或困难,证明杀害无辜的胎儿,跳动的心。相信我,作为一个家庭医生,我处理所有这些绝望的和困难的情况下,周围的概念未出生的孩子。”

另一个产科医生和危机怀孕中心医学主任说,“我有很多的病人,我不告诉他们,“我是一个基督徒,我不相信堕胎,你不能堕胎”…我跟他们讨论他们的选择。”

3.2.2。反堕胎支持者歪曲科学

许多反堕胎支持者严重依赖数据,统计数据,或数字来支持他们的观点。然而,他们很少提到实际来源和常被误认他们引用的统计数据。代表约翰•McCravy H.3020的主要发起人说,“如果这心跳的发现,有90%的几率的婴儿的生存”和“我们知道医学现在大约95%到90。“胎儿心脏活动——该法案的支持者所说的“心跳”,可以发现早在妊娠6周,这是很久以前一个可行的诞生的可能性。虽然生存能力是一个复杂的医学概念由超过妊娠年龄、母亲及胎儿医学领域的权威专家并不认为出生在妊娠20周之前阈值附近的生存能力(即。,periviable) (13)。此外,美国妇产科医生大学的校长报告说,95%的生产在23周妊娠导致胎儿死亡(14)。

其他演讲者对堕胎的后果做出错误的语句,如“统计数据显示,10%的妇女有堕胎从来没有另一个孩子”和“没有数据支持宣称堕胎比分娩安全。“这些人支持这些论断没有提供来源。然而,即使前声明是真的,90%的人会堕胎会有一个孩子,这是考虑到高近17%的老年人在美国没有生物的孩子(15)。没有可靠的研究,按照人们的生育年龄后确定,如果他们有一个亲生孩子堕胎;然而,大多数人堕胎已经至少有一个孩子(16)。此外,人们拒绝流产相比,接受堕胎的人更有可能在随后的5年(再次怀孕17)。关于堕胎的安全,许多研究发现,合法堕胎比分娩更安全(18- - - - - -20.)。仅考虑死亡率,堕胎明显比分娩更安全。在美国,2019年有20.1人死亡(每100000名活产婴儿中21)。相比之下,堕胎死亡的速度从2013年到2017年是0.44每100000报告合法堕胎合法堕胎导致死亡(22)。

一些演讲者轶事证据用来概括病人的经验,显示,他们缺乏能力(或希望)来区分他们的主观经验和科学证据。注册护士被称为一个“简单的调查”,她进行了妇产科医院(妇产科)她工作的地方。她说她的样品由“少数的医生”,但她用术语和研究了广义的结论。她说,“除了一个[医生]承认在急诊室看到多个妇女堕胎并发症,”,有“频繁诊断保留产品的概念、穿刺子宫和确诊异位妊娠,危及生命的条件。”她接着说,“这就是当一个女人有堕胎没有超声波来确定怀孕的位置。”同样,产科医生,他也是一个危机怀孕中心医学主任,声称从堕胎看到报道的患者生理和心理伤害。另一个堕胎的医生与病人讲述了他的经历,说,“绝大多数的妇女会看到心跳会决定继续怀孕。“这些人歪曲经验科学证据,描述与研究表明,堕胎的经历非常安全(18- - - - - -20.,23),大多数人不后悔让他们(24)。

无视科学证据也表明当反堕胎的支持者指出,科学支持该法案是显而易见的不提供数据或证据来支持这种说法。例如,一个人说,“显然,生命科学的理由。我们都经历过初中和高中生物学。”他接着说,“我们知道生物有性生殖精子受精卵子时,有一个独特的,独特的生物基因。”

表2概述了最常见的错误主张堕胎支持者以及科学证据驳斥了这些说法。

3.2.3。反堕胎的支持者试图重新定义生活和人格

反堕胎的支持者的另一个突出的战略是试图重新定义生活和人格从表面上科学的角度。一种他们这样做是通过使用不同的单词和短语,促进生活的新标准和人格。在我们分析的所有反堕胎的法度,所使用的术语“心跳”不是指法案本身时97倍;“宝贝”被使用62次;“未出生”是45次使用;“胎儿”曾16次;“人格”是使用8倍;和“未出生”使用了六次。

“心跳”这个词特别工具的反堕胎争论试图重新定义生活从科学的角度来看,与许多法案制定他们的论点的支持者在心跳被生活的新标准。该法案的主要发起人表示在他的开幕的证词,“…心跳是一个明确的标记和可预测性的生存。”一位牧师说,“虽然不是生活的开始,人生的心跳是一个公认的指标。“另一个人的说话,反堕胎非营利的执行董事,说:“没有心跳表示死亡,那么逻辑心跳的存在表明生活。”

反堕胎的支持者也认为,科学和技术的进步已经改变了胎儿生存能力标准和医学领域如何理解生活。例如,代表McCravy H.3020的主要立法支持,说:

“还有一个共识的医学专家,科学家,律师和伦理学家的可行性标准已经改变了。我们现在知道更多事情未出生的孩子,我们不知道在1970年代。我们有如此多的医学和科学技术的进步,扩大了我们的知识产前生活。”

这代表和其他任何人做类似的参数引用的证据认为科学技术的进步已经重新定义了生存或生活的医学标准。然而,尽管有进步照顾早产分娩,胎儿生存能力发生很久之后6周妊娠。出生20至26周被视为“periviable”与生存能力取决于各种因素周围怀孕(13)。

相比那些试图重新定义生活和人格在胎儿的心跳,“一些反堕胎的支持者拒绝使用这个作为生活的新标准。例如,一个医学专业的比尔说,“我的医学专家的证词是人类生命始于受孕。这就是40年前有人告诉我在医学院。这是正确的。这是真的了。什么都没有改变在接下来的40年。”一个反对堕胎的支持者,他反对该法案的严格立法,说:

“心跳比尔并不为所有人建立正义在受精但选择生物基准可能发生和被探测到一个半月或后子宫内受精,并允许所有人类之前,这一点被消灭。”

3.2.4。反堕胎支持者使用价值或逻辑语句连接科学和道德

许多支持者H.3020交织在一起的科学主张的值或逻辑语句作为道德的基础参数。自科学提供了一种新的检测标准的生活,反对堕胎的支持者认为很明显,堕胎后检测到“心跳”生活,这是不道德的。一些人使用这一推论,将它称为“逻辑”,“理性”或“常识”,使他们的论点。牧师说,“科学和常识告诉我们,心跳代表生命,“虽然没有跟进的解释他所指的“科学”或“常识。”另一个人的说话,一个家庭医生,说:

“你是逻辑和理性的人,我相信你做出你的决定基于良好的理论基础和良好的逻辑,而不是情感。生命始于受孕,每一个未出生的孩子的心跳。没有改变这一事实。这是合乎逻辑的,这是理性的。我相信你使你的决定基于良好的逻辑和理由。”

H.3020随着心跳法案的框架提供了一个机会,反对堕胎的倡导者声称小说科学标准的生活,这使它更容易的支持者H.3020声称他们连接科学和道德论证逻辑。

3.3。道德上的争论

的支持者H.3020陷害堕胎和那些提供的各种参数或寻求堕胎是不道德的。道德的争论在证词可以分为五个主题:(1)促进(感知)正义事业的保护未出生的;(2)宗教作为道德的基础;(3)诋毁和侮辱堕胎运动;(4)诋毁医疗服务提供者;和(5)诋毁和侮辱人堕胎。

3.3.1。反堕胎支持者推动正义事业的“保护未出生的”

基于假设的“心跳”——或其他指标胎儿发育——意指人类生活,反对堕胎的支持者认为,堕胎后6周是谋杀。虽然许多仅仅使用谋杀(或相关术语)这个词来描述堕胎,其他人试图解释为什么他们认为堕胎相当于杀死一个人。一些法案的支持者认为,生命始于受孕,因此,堕胎前6周妊娠也应该定义为谋杀。然而,许多人认为,由于没有死亡的心跳是一个迹象,心跳表明生命的存在。因此,在“文明”社会,堕胎后检测胎儿“心跳”的生活。许多促进了胎儿“心跳”生活在一个现代的新标准或“文明社会”,不允许无辜的人被杀。人提供的证词,反堕胎非营利的导演,总结了这种思路:

”另一个基于事实的意思是如果没有心跳表示死亡,然后逻辑心跳表明生命的存在。在一个文明的社会,我们都应该认为人类的心跳是生活的客观的科学依据。文明的文化,我们都同意这是野蛮和残酷的杀死一个无辜的,无辜的人类大家庭的成员和跳动的心脏”。

该法案的支持者称堕胎种族灭绝和直接或间接地将它比作历史不公和暴行。在他们看来,就像社会的道德发展关于历史的暴行,进步社会必须采用这种新标准的生活”胎儿心跳。”一位白人男性法案的支持者表示如下:

“不说别的,历史往往基于当前的标准判断人严厉的一天。不是当时的实际活动。我从来没有听到有人试图证明奴隶制基于今天的标准。妇女没有选举权似乎荒唐可笑。南方的吉姆克劳法似乎残酷的以今天的标准来看。但是我们会告诉我们的孙子堕胎当他们问为什么我们有机会阻止它?但是我们成了牺牲品,政治压力,让屠杀继续。他们会怎么评价我们?有些人会证明它作为一个正确的母亲与她的身体,她想要的,从来没有考虑过未来妈妈她可能携带。”

进一步证明H.3020及其倡导的道德,未出生的法案的支持者定调为目标和需要特别保护的弱势群体。要做到这一点,他们通过语言和思想从人权运动,认为堕胎是一种不人道的做法,违反了道德的普遍原则。人权的语言,包括诸如“内在价值”和“人类生活的尊严,”是用于扩展人类胚胎的权利(反堕胎支持者称为“胎儿”)。因此,这项法案及其拥护者支持者定调为道德的真正冠军和人权。事实上,许多支持者吹捧自己的生命的“价值的承诺。“他们敦促代表听做同样的事,说他们认为政府是负责保护生命通过禁止堕胎。一位发言者参与人权的语言:

“与赞成流产倡导者,反堕胎运动的坚信每个人的生命的价值和尊严。在这个房间里,包括每一个人。我想告诉你们每个人在这个房间里,你的生活很重要。你的生活固有的和不可估量的价值,因为你是人类。”

立法代表更明确地陷害堕胎作为一个人权问题:

“美国宪法,我们所有的法律必须追求,在《第十四条修正案》,任何州不得剥夺任何人的生命没有正当法律程序和秩序,不要任何人在其管辖范围内的平等保护的法律无论年龄、大小、或从属地位。一个孩子的心跳应该有尊严。这些未出生的男性和未出生的女性也有人权。是的,甚至在孩子的可怕的犯罪强奸有活下去的权利和正义。他们有权利没有被肢解的尸体,他们的选择消除,和他们的心跳停止了。我强烈反对堕胎,因为它是我们这个时代的主要例子无情的违反人权。这是我们的工作在政府抵御。人类的孩子值得捍卫。”

3.3.2。反堕胎支持者利用宗教作为道德的基础

虽然宗教言论是稀疏的法度,一些反堕胎支持者主要用他们的福音派基督教的宗教信仰为基础的道德争论的价值和生命的定义。例如,发言人表示,他们支持这项法案,因为他们相信生命的价值和尊严的未出生的,根据他们的宗教的信仰。除了声称尊重“生命的价值”,演讲者使宗教争论与道德影响多个形容词使用来描述生活,如“珍贵”,“神圣”,和“尊严。”下面的引用了许多形容词用于讨论他们的观点在“生活”的价值以及宗教信仰和道德之间的无缝连接扬声器制造:

“我们希望心跳法案,因为我们想要保护所有人类生命的难得的价值和尊严,包括我们自己。与支持堕胎的支持者而言,反堕胎运动坚信每个人的价值和尊严生活。…你的生命因为你是人类固有的和不可估量的价值。如果我们相信我们可以抛弃人类生活在最无助、最脆弱的,它贬低固有的和不可估量的价值,上帝赐予我们每个人自己的第一个时刻存在。微小的,珍贵的,无辜的生命受到威胁立法。但是是我们的自己的价值和尊严。”

反堕胎支持者讨论宗教也使用其他策略来连接他们的宗教信仰的不道德堕胎。一些引用圣经经文的证据表明,“生活”在子宫里,由上帝决定,一些人明确指出生命始于受孕。其他人使用轶事和个人故事。这些故事是关于怀孕的人认为堕胎而决定术语,因为他们的宗教信仰。其他故事集中人的母亲认为打掉他们,但没有。虽然宗教演讲者描述了“未出生”的内在价值是由上帝所赐,在圣经中,他们经常与这些故事的人的价值,其潜在基督教。

3.3.3。反堕胎支持者诋毁堕胎运动

相反的自己和其他的支持者H.3020,比尔陷害堕胎运动的支持者和反对者的比尔是不道德的。他们陷害未出生作为一个弱势群体,因此宣称堕胎支持者不仅歧视还孩子牺牲的支持者和种族灭绝。他们进一步宣称堕胎支持者贬值生活和人权和战略使成兽性未出生的实现自己的目标。支持者之一枚男医生和医疗主任危机怀孕center-compared社会批准堕胎历史接受奴役制度和大屠杀。

“所以你想想历史上做一些能够对一群人犯下的暴行。社会所做的人性化。美国奴隶制和纳粹德国的犹太人。这是他们所做的。他们说,‘好吧,他们不是人类’,对吧?这是我们做的。正确的。可耻的。这就是我们正在做的事情。这就是我们正在做的和未出生的孩子。…我认为这是我们国家蒙上了一层阴影。 And I think there's a genocide, to which we're all going to be called by our maker.”

3.3.4。反堕胎支持者诋毁卫生保健提供者执行堕胎

法案的支持者也诋毁医疗服务提供者和诊所提供堕胎,声称他们从堕胎使过高的收入,同时提供护理和强迫人们接受堕胎不足。附近的一个牧师质疑的动机和道德的医疗服务提供者提供堕胎:

“过去的这个周末,我在医学中心的名字,这是一个繁忙的堕胎诊所的东南部。的原因之一,是因为它是最便宜的。…但我很快问道,他们赚多少钱这个中心?他们拥有三个。答案是4到五百万美元一年。我在想,男人,他们是这里的女性吗?或者他们中饱私囊?对邪恶的…我们的战斗。我们的战斗反对不是任何人的反对这个法案。我们的战斗是血肉。这不是血肉。”

另一个人的医生和医疗主任危机怀孕center-attacked计划生育:

”,我们今天在这里的一个主要原因是钱。这是钱。和权力。这是一个数十亿美元的生意,堕胎。我告诉你,我有很多病人来找我,说他们没有告诉我关于抑郁症的风险。他们不告诉我可能会得到一个穿孔子宫和子宫切除术。“我看到这种情况发生。他们没有告诉我任何的自杀想法和自杀意念的风险。我的家庭成员有堕胎的人从来没有在大萧条了。所以我们需要的时候我们会提供安全abortion-we需要确保人们喜欢计划生育使数十亿dollars-half十亿我们的税金要计划生育,我们需要确保他们正确咨询妇女不仅在物理流产的风险,但心理风险。”

2019年,计划生育的总收入,包括政府资助和私人捐赠,是16亿美元,而其费用为15亿美元(28)。然而,计划生育是禁止使用任何联邦资金接收堕胎服务,和堕胎的只占总数的3%提供计划生育健康医疗服务中心(28)。此外,有足够的证据表明,堕胎比分娩更安全(18,19)和其他常见的医疗程序(29日),寻求堕胎的人谁能够得到一个公平的更好的短期心理健康(30.)和长期身体健康和财务状况比人们否认堕胎(31日)。

3.3.5。反堕胎支持者诋毁人接受堕胎

反堕胎支持者使用多个策略玷污堕胎和恶性接受堕胎的人。他们认为接受堕胎的人懒惰和不负责任或自私和不道德的,说他们反对堕胎的便利,“由多个扬声器堕胎为社会或经济原因,而不是怀孕的人或生活因为强奸或乱伦。虽然许多这些演讲者陈述或暗示大多数堕胎是为了“方便”,没有提到这种说法的证据。

法案的支持者们描述他们对“堕胎方便”这样的语句从立法代表:

“超过90%的堕胎在美国做什么?他们是做便利的方式。不是因为母亲的生活。不是因为一个强奸或乱伦。但由于便利的问题。”

另一个例子是来自一位证人是一个教育家基督教大学反堕胎非营利的总统:“绝大多数的堕胎获得了社会和经济原因,而不是强奸,乱伦,或者母亲的生命。…的研究表明,超过90%的寻求堕胎的妇女的社会和经济原因。”

一些反堕胎支持者形容人堕胎自私也描述他们是受害者。他们声称堕胎在心理上、情感上和身体上的伤害的人接收他们。例如,一个人形容自己的堕胎是自私的,然而说她和其它人堕胎都不知道(她认为)堕胎的情感上的影响:

“我堕胎,这是一个无情,自私的行为扼杀一个宝贵的生命给我方便。女人不知道,也不告知,内疚和羞愧,他们将携带他们的生活的其余部分。堕胎不仅仅一个婴儿的生命结束。它伤害了女人,疤痕的生活。我听说过成百上千的证词,我知道很多女性会否认我刚才说的。他们声称没有影响。然而,即使他们从自己隐瞒自己的内疚和羞愧,他们否认它或把它埋深,以至于他们不再有任何感觉,他们仍然生活在它自己余下的生命。”

这句话相比,研究人员发现,寻求堕胎的人否认堕胎更有可能在短期内经历不良心理健康状况,如焦虑,低自尊,和低生活满意度比那些接受堕胎(30.)。说之前报价的人描述了她丈夫对她的过去的堕胎,暴露的潜在来源的内疚她觉得堕胎:

“昨天,我丈夫对我说,‘你可以原谅,但你仍然生活。的无情。有堕胎的妇女,那些反对的话,因为很难面对现实,我们的生活。堕胎是一种无情的行为和观点,女性对自己的身体是一个烟幕来掩盖他们无法面对的现实。”

另一个反对堕胎的支持者在基督教大学是一个教育家和总统的反堕胎非营利暗示人堕胎是受害者,因为医疗服务提供者不通知他们有流产的风险。她用这个论点倡导的新法案,这将要求知情同意和提供信息的“危害”任何人寻求堕胎流产:

“对于很多女性来说,堕胎是不自由的行为。相反,它是一个绝望的暴力行为。许多这样的女性表示,他们将他们的孩子,如果他们没有被父亲抛弃,因雇主,或被父母拒绝。此外,许多女性在美国,与那些在南卡罗来纳州,没有保证知情同意。…他们没有胎儿发育的知识进行人工流产,或知识的选择,以及知识的风险。对许多女性来说,堕胎是一种巧妙的营销产品捕食女性在危机的担忧。当女性发现的物理、心理和情感上的疤痕,通常表面,为时过晚。我遇到过很多这样的女人我自己。”

作为显示在上面的报价中,人堕胎法案的支持者定调为绝望的受害者通过将堕胎与滥用和胁迫。在立法会议例外纳入为强奸和乱伦,人更专心地关注实际受害者寻求堕胎。一些对异常声称堕胎保护强奸犯因为婴儿是强奸,堕胎的证据使得受害者的创伤。相反,他们声称携带怀孕术语提供救助,愈合,证明强奸和乱伦的受害者。这话语强奸受害者、乱伦和胁迫,诬蔑堕胎与虐待。引用一位演讲者的创始人兼总裁反堕胎organization-exemplifies这样的话语:

”,年轻的女孩,越有可能是有人在她的家庭,家庭成员是谁被强奸她。和更有可能已经持续很多年了。你猜谁揭示了强奸?婴儿。她的孩子最终是她的英雄可以救她脱离,滥用的情况。但是我们看到一次又一次如何经常贩卖自己的母亲的她,需要她去堕胎诊所,他们掩盖强奸,然后送她回来反复流产,堕胎后,堕胎后。…这是绝对荒谬的建议更暴力带来疗愈,更多的暴力在她受伤的地方会愈合。但婴儿有愈合的方法。当人们说…,我很担心,你知道,她是堕胎后会更好,当研究表明,她的四倍在堕胎后的明年死亡。他们有较高的谋杀、自杀、过量,因为再一次,更多的暴力不会带来愈合”

如前面所述,没有证据表明堕胎与消极的心理健康状况。事实上,否认了堕胎的人更有可能体验贫困心理健康的人比得到堕胎(30.)。

4所示。讨论

我们分析立法支持H.3020的证词,通过SC立法和公众代表,揭示了反堕胎支持者主要是用假情报科学和道德arguments-based道德的概念推动这项法案。唯一之前研究调查反对堕胎的参数用于立法听证会对堕胎禁令为期6周的为期6个月的格鲁吉亚的禁令中,诞生于2019年,作为SC H.3020大约在同一时间。许多反对堕胎的争论和战术我们发现在南卡罗来纳州类似在格鲁吉亚的禁令(分析报告9),包括歪曲科学和医学发现,重新定义生活和人格与“胎儿心跳”语言的使用,和比较堕胎历史的暴行而框架作为捍卫人权反对堕胎。然而,反对堕胎的支持者在南卡罗来纳州雇佣几个参数和策略的分析没有发现立法听证在格鲁吉亚。发现独特的南卡罗来纳包括偏见和强制性的医疗专业人员的描述,使用价值和逻辑语句基于科学的虚假信息,利用宗教言论,医疗专业人士和人民寻求堕胎的诽谤。

在当前的研究中,我们发现明显歪曲科学的普遍使用,一些人声称有科学理由禁止没有解释这些理由和其他发言者提出意见和轶事证据事实。这强调医学和科学论证是一致的反对堕胎的观点分析报告的格鲁吉亚的六周的禁令。然而,之前的研究已经发现了一个历史性的从反堕胎人士缺乏科学论证,即使在过去的十年里(32)。这项立法的框架“心跳法案”和相关科学原理用于禁止堕胎在6周可能会允许堕胎的限制扩大他们的修辞策略通过将更多的科学框架。

相对小说,尽管他们的科学框架可能是反堕胎的倡导者在当前的研究中使用的科学论据作为反堕胎的道德论证的基础,长期以来被用于促进堕胎的限制。道德框架是著名的在当前分析,该法案的拥护者提供理由堕胎是不道德的,禁止堕胎是道德的原因。这一发现反映了最近对反堕胎政策的立法的分析讨论,发现道德框架更常见的话语对堕胎禁令相比,话语在其他类型的堕胎的限制(32)。

声称胎儿心脏经济政策——这SC H.3020不准确的支持者称为“心跳”表明生活的许多道德基础参数反堕胎所使用的扬声器。使用心脏活动作为生活和人格,代理的捍卫者禁止宣称堕胎后检测胎儿心脏活动是谋杀。类似的六周的支持者堕胎禁令在2019年格鲁吉亚也用心脏活动作为生活和人格的代理(9)。长期以来限制堕胎的支持者为胎儿人格和“生命权”,宣称堕胎是谋杀(32)。然而,这部小说和极端legislation-deceptively命名为“心跳法案”,还有反堕胎胎儿人格提倡一种新的框架和连接科学和道德观点。

反堕胎人士也支持所谓的道德前六周的禁令的闹剧中公民和人权的语言和显式地比较他们的努力根除堕胎历史公民和人权运动。这种修辞策略也是著名的分析公共支持类似的六周的证词堕胎禁令在2019年在乔治亚州(9)。引用和比较进步,包括公民权利,话语已成为常见的战术反堕胎空间在过去的十年里(33,34)。之前的研究已经发现,反堕胎组织和提倡适当的社会正义组织的语言和动作,如黑人的寿命问题;他们还帧作为奴隶道德通过比较堕胎,堕胎限制优生学,种族灭绝和将他们的宣传历史努力根除这些暴行(33,34)。

反堕胎演讲者用了另一种策略在当前研究框架的禁令等合理的立法通过使用短语“逻辑”和“常识。“这种类型的语言不存在反堕胎的证词对格鲁吉亚的六周的禁令(中9)。然而,类似的语言使用在2014年的国会听证会上联邦妇女健康保护法案,在反对堕胎的参议员为州堕胎的限制,称他们为“常识”立法和声称大多数美国人支持的限制(35)。在分析这些听证会,达菲(2015)认为,使用“常识”的语言吸引了民粹主义的理想框架堕胎限制政策支持与合理的值,普通美国人。这种修辞因此位置那些反对“常识”政策(在这种情况下,人工流产的限制),美国人民的敌人。达菲声称,这种民粹主义言论堕胎政策话语面具的破坏性影响反堕胎法案通过关注传统保守的谈话要点(例如,参数在各州的权利,联邦政府过度),而不是实际的这些禁令对人民健康的影响(35)。

另一个主题在当前分析没有发现为期6个月的反堕胎争论对格鲁吉亚的禁令(中9)是消极的人参与堕胎,包括提供者和病人。这些负面形象的基础是认为堕胎是危险的,这是一个常见的反对堕胎的倡导者声称在美国至少从美国最高法院的凯西诉计划生育的决定在1992年(32,36)。反堕胎的支持者已经利用这种虚假声称帧堕胎限制获益而不是伤害女性(32,36- - - - - -38)。宣称堕胎有害允许六周禁令的支持者在南卡罗来纳认为,堕胎提供者都是欺骗病人的风险堕胎,堕胎受害患者。

自从美国最高法院的凯西v . 1992年计划生育决定堕胎反对者战略诋毁堕胎提供者,声称他们误导人们关于流产的风险(36)。这个主题仍然是突出在反对堕胎的话语33,37)。在当前的研究中,我们发现明确的负面刻画堕胎提供者,与反堕胎的支持者支持不准确的关于堕胎的生理和心理后果和宣称堕胎提供者是邪恶不披露这些所谓的危害和表面上获利人堕胎。相比之下,反对堕胎的医疗服务提供者谁作证支持SC H.3020描述的情况下,他们提供偏置或强制医疗病人寻求堕胎。这一发现表明反对堕胎的医疗专业人士的提供者实际上是伤害病人。

在当前的研究中,反堕胎的支持者使道德论点也诋毁人堕胎通过描述他们是懒惰,自私,和不道德或绝望的贫困的受害者,受虐待和卫生保健提供者。他们声称这些人欺骗或被迫堕胎。一些人还声称,堕胎进一步受创伤的受害者,导致其他有害行为的恶性循环,包括吸毒和自杀。这话语环境和堕胎的影响都被污名化的堕胎和允许堕胎禁令的支持者声称它将保护妇女。

之前的研究已经报道,反对堕胎的支持者通常促进关于堕胎的危害在于以声称保护妇女堕胎的限制,与一些人甚至宣称堕胎反对女权主义立场(32,36,37)。这种修辞的一部分被称为“母子”框架,相对近期的战略通过堕胎反对者主张堕胎限制促进健康的婴儿(胎儿)和怀孕的人(36,37)。声称保护妇女堕胎的限制,女权主义,兼容的母亲和孩子的健康越来越普遍在post-Casey时代(36)。在1992年凯西决定之前,反堕胎支持者明确促进胎儿权利的身体自主权怀孕的人;然而,近几十年来,他们采取了更多的“妇女之友”的方法,在一定程度上使堕胎限制似乎不那么激进的(36- - - - - -38)。最近兴起的极端堕胎禁令和修辞促进他们(例如,胎儿“心跳”语言)可能表明,反堕胎策略是否回归,重新强调胎儿权利和人格(37)。事实上,当前的研究和反堕胎的分析修辞在为期6个月的格鲁吉亚的禁令(中9)表明,人格的言论越来越突出的极端堕胎禁令的支持者之一。

宣称堕胎是危险的是错误的。合法堕胎比分娩更安全(18,19)和其他常见的医疗程序(29日)。此外,寻求堕胎的人谁能够得到一个经验更好的短期心理健康(30.)和长期身体健康(20.)和财务状况(39比人们否认堕胎的)。消极经历有关堕胎(这似乎是罕见的)可能是由于不公平的社会制度压迫最脆弱的流产患者由于堕胎本身(而不是40,41)。

宗教争论在当前的研究中还很少引人注目的缺席堕胎争论立法听证会对格鲁吉亚的六周流产禁令(9)。在南卡罗来纳,反堕胎支持者利用宗教为基础表达他们个人和社会道德的价值“生活”在子宫里,常常把这个值,他们的生活定义他们的基督教信仰。最近的研究突出的混合宗教言论反对堕胎的话语。2013年反堕胎话语分析从反堕胎论坛,组织,和议会代表在加拿大发现宗教争论并不常见(38);的确,活动人士明确劝阻人们不要让宗教争论支持堕胎的限制,和科学争论似乎已经取代了宗教理由胎儿人格的基础参数(38)。然而,这种分析从加拿大过时,加拿大和堕胎景观大大不同于在美国。堕胎的话语在Twitter上最近的一个研究发现宗教论点突出在反对堕胎的tweet (42)。因此,宗教话语可能不同的突出的平台。额外的调查的患病率和影响反堕胎在美国宗教话语是必要的和可能帮助堕胎支持者抵消这些参数和开发自己的消息对宗教的观众。

我们的分析有几个局限性。我们无法收集自我报告的人口统计信息的反堕胎支持者以外的立法者,所以我们估计参与者的人口学特征是基于我们的感知他们的种族,性别,年龄,这可能是不准确的。此外,这种分析只关注堕胎争论,这还需要进一步的研究来分析赞成流产修辞使用的那些反对堕胎的限制。

5。结论

限制堕胎有不利影响健康和福祉的人可以怀孕43)。这时当生育权被剥夺了在美国,话语的分析和策略用于提倡堕胎的限制是至关重要的。在当前的研究中,我们发现参数期间使用公共立法听证会促进六周流产禁令在南卡罗来纳州被科学假情报和侮辱语言特点在堕胎的道德性。还需要更多的研究来确定最优的策略来应对这种修辞;然而,倡导生育权利、健康和正义可能使用发现在当前反堕胎手段通知自己的策略,包括向公众和政策制定者们解释,目前反对堕胎的言辞是极其有害的,不准确的。作为生殖权利和正义的斗争仍在美国,堕胎支持者必须继续文档所使用的危险的策略从全球赞成流产堕胎反对者和学习运动发展战略,将恢复这些权利。

数据可用性声明

公开的数据集进行分析。这些数据可以在这里找到:下载的视频文件的听证会是妇女权利和权力网络的Facebook页面(https://www.facebook.com/WomensRightsandEmpowermentNetwork)和南卡罗来纳州议会视频档案网站(https://www.scstatehouse.gov/video/archives.php)。

道德声明

在南卡罗莱纳大学的机构审查委员会回顾了研究方案,确定本研究不符合人体的标准研究。尽管引用可以与视频,在本文中,我们不直接识别的主要发起人以外的任何个人提供证词。鉴于所有证词分析公共记录的一部分,我们的方法方面研究伦理相关的隐私和机密性。

作者的贡献

六世负责电报密码本的发展,数据编码和分析,和手稿的发展。嗯负责电报密码本的发展,数据编码和分析,导致了手稿的发展。DB负责研究设计和开发的码书和手稿。所有作者的文章和批准提交的版本。

确认

我们感谢Dabney埃文斯和Subasri纳史木汗埃默里大学提供他们的电报密码本,帮助指导初始码书的发展;我们也感谢妇女的权利和授权网络记录和提供帮助的所有立法会议和艾比的askin检查录音文本的准确性。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

脚注

¹这些估计都基于视频以及熟悉第三合著者与反堕胎支持者提供证词,根据她几十年参与堕胎访问SC议会听证会。

²SC法于2016年通过(南卡罗来纳州代码安。§44-41-330 (A) (1) (A))需要寻求堕胎的人有一个超声波是有机会看到他们的超声图像。然而,它并不要求人们寻求堕胎有超声波或查看,如果他们确实有一个超声图像。

引用