视力0和相关的安全系统方法通常代表一个显著的转变,从传统的运输安全的方法在很多方面(
Khorasani-Zavareh 2011;
视觉零网络,2022年)。例如,视觉零和安全系统的方法摆脱often-central关注个体行为改变系统范围的改变,包括一个强大的跨部门合作和学科的承诺。跨部门和跨规程的协作和定位一直是战略对于解决复杂和根深蒂固的健康和社会问题(如烟草、艾滋病毒/艾滋病、缺乏运动、住房不稳定),和一些社区引用这个基本原则的重要性在支持有效的安全系统工作(
Butterfoss et al ., 1993;
Butterfoss et al ., 1996;
·鲁索斯和福西特,2000年;
亚伯et al ., 2019;
罗格斯大学先进的基础设施和交通运输中心,2022年)。虽然合作通常被视为基本视觉零,几乎没有指导或支持如何启动和维持有效的协作和合作,包括如何建立共同组织,致力于实现愿景目标设定和行动的一致性为零。
作为一个更大的视觉零相互学习模型,由一个academic-state运输伙伴关系和北卡罗莱纳大学教堂山分校北卡罗来纳州州长公路安全项目,我们开发了一个密集的视觉零领导团队培训机构来支持社区协作的远景战略规划和目标设定为零。本文的目的是描述小说的发展领导研究所和经验教训,也可以作为其他视觉的基础计划寻求将他们的视力0规划和实施协作努力向前,systems-aware方式(
瑙曼et al ., 2020)。此外,我们提供研究所的有效性评价结果作为一种工具到火花多部门愿景零使用张后研究设计协作和发展目标。
参加学院的所有团队,我们收集的数据对团队特征,包括学科代表团队,视力0和安全及其系统所面临的挑战前研究所和当前上下文和支持视觉零在出席者的社区。中央研究院的目的是支持社区发展中合作和安全Systems-informed视力为零的目标。支持这一过程,我们要求团队把草案目标研究所(s)。我们收集信息的特定视觉上零目标团队(即进入研究所。,anticipated Vision Zero goal(s) they wanted to focus on and refine throughout the Institute) and goals they had formulated by the end of the Institute.
我们还用了一些协作措施评估的特点,变化的大小,内部团队和团队间的协作。同样,措施进行评估
通过基于网络的调查;然而,协作措施只是评估研究所和波斯特学院6个月前,因为没有变化是预期在短期内(即。几天的研究所)。我们适应措施从三个工具来开发评估:怀尔德合作因素库存(
Mattessich et al ., 2001;
络腮胡子et al ., 2010;
麦卡洛et al ., 2017;
井et al ., 2021),组织气候测量工具(
帕特森et al ., 2004;
帕特森et al ., 2005;
Nordgard 2011;
施耐德et al ., 2013),该委员会评估工具(
Calancie et al ., 2017;
Calancie et al ., 2018 a;
Calancie et al ., 2018 b)。
怀尔德合作因素库存之前已被广泛用于研究和实践来衡量和指导联合协调和配合工作
Mattessich et al ., 2001;
络腮胡子et al ., 2010;
麦卡洛et al ., 2017;
井et al ., 2021)。我们用第三版(最新)的库存,包括44项测量22个因素。我们保留21项最相关的视觉零联盟,使微小的措辞变化调整项目视觉零和运输安全上下文(附录,
补充表S1)。保留项目测量的成员分享股权联盟和其工作,承认联盟会员的好处,拥有共享和正式的决策,认为联合政府坐落在一个有利的政治和社会环境,认为明确的角色和结构在联盟内,感觉联合政府拥有足够的资源(如人力资源、基金),以及创造了评估和持续的学习过程。每一项是测量四点李克特量表从强烈不同意1)强烈同意4)意味着更高的分数表明更大的合作力量。
我们从怀尔德合作因素库存补充措施与组织气候测量工具(额外的物品
帕特森et al ., 2004;
帕特森et al ., 2005;
Nordgard 2011;
施耐德et al ., 2013)。组织气候评估测量工具包括问题17维度的联盟或团队工作环境和气候的观念。维度包括团队集成、清晰的组织目标、绩效反馈,参与决策和方向。先前的研究已经表明,该工具具有良好的可靠性和并发,预测和判别有效性在之前的样品(
帕特森et al ., 2004;
帕特森et al ., 2005)。与怀尔德合作因素库存,我们保留条目的一个子集(
n95件= 10)最相关的视觉零联合发展和气候,包括措施研究任务和目标清晰,冲突管理,联盟成员的集成。库存与怀尔德合作因素,项目完全符合视觉零上下文,我们使用相同的4点李克特量表从强烈不同意1)强烈同意4)评估与每个项目的协议。
最后,我们使用联合委员会评估工具来测量几个元素的结构和功能。委员会评估工具开发检查组织能力,社会资本和结构和多样性的关系在联盟或委员会(
Calancie et al ., 2017;
Calancie et al ., 2018 a;
Calancie et al ., 2018 b)。之前研究人员使用工具来检查功能和协作在粮食政策委员会和家庭和社区预防暴力联盟(
艾伦et al ., 2012;
Calancie et al ., 2017;
Calancie et al ., 2018 a;
Calancie et al ., 2018 b)。我们选择9 59项专门帮助测量宽度的活跃的联盟成员,联盟内部的包容性气候,信任和沟通的联盟。对每项产品的小修改了结合交通的话题,和协议同样测量四点李克特量表从强烈不同意1)强烈同意4)。
在
会话1,我们讨论了道路交通伤害是一个复杂的和自适应的问题,需要的技能适应领导(即。,the ability to lead a group into a co-learning space that allows group members to build relationships, expand perspectives, and test solutions, building capacity to iterate effectively over time), systems change, and multisector collaboration (through coalitions) to support action. We provided time for teams to work through a conversation guide called the “6 Core Conversations,” adapted from Peter Block’s book
社区:归属感的结构,支持团队在建立责任感和承诺,探索独特的团队成员的资产,和表达的可能性,希望未来联合在一起工作
2008块,)。主持人也鼓励团队使用指导和提示在大联盟会议波斯特学院支持社区建设和更大的视觉零联盟内的承诺。团队然后听到一个视觉北卡罗来纳零以外的领袖,她提供的角度如何看到视力0作为一个复杂的问题,自适应解她的城市工作来实现他们的计划的一部分。最后,介绍了团队“目标反射和细化“施舍,他们利用整个学院完善的目标的想法带到研究所的上下文中材料覆盖。讲义包括特定的提示与日常内容细化他们的目标的过程。例如,会话1后,团队被要求反映在他们的目标,更大的目标的重要性,潜在的障碍,可能会阻碍他们的联盟实现目标,和积极的计划和过程的反应或适应潜在的预见和不可预见的目标实现的障碍。
建筑从会话1,
会话2专注于探索角色和关系在更广泛的运输系统和如何将这些与联合组成。我们还专门讨论了股权视觉零的核心原则和使用新技能在股权和systems-aware思维进一步考虑联盟的形成和完善具体视觉零团队目标。为此,我们使用指南称为“五Rs。”这五个“R”是一个简单的框架,最初由美国国际开发署和适应我们的团队工作在复杂的健康和社会问题(
2016年美国国际开发署)。框架,应用股权框架,帮助团队股权联盟和目标发展中心工作。具体来说,五个Rs旨在帮助一个团队:1)定义有意义的和公平的愿景Zero-related结果与目标选择由每个团队(
结果;“股本在视力0是什么样子?”);2)确保联盟的参与和与所有利益相关方合作(
角色)实现这些结果/目标;3)考虑行动的可用资产(
资源)来实现目标;4)反思
规则/规范的系统,将会如何帮助或阻碍目标实现;5)考虑需要真正的关键
的关系在系统参与者(即。,those with a role in the system) and elements (e.g., between actors and resources) to achieve the specified outcome/goal. Following this activity, another Vision Zero leader discussed how equity was centered in their city’s Vision Zero coalition, goal development, and implementation work, and following this discussion, teams returned to their goal reflection and refinement work to apply content to their community’s plans. Specific goal reflection and refinement handout prompts for Session 2 led the teams through the development of equity-centered objectives for their goal, drawing from the Five Rs work and equity discussions from the day.
在
会议3我们继续通过框架和工作指南介绍了会话2,同时提供额外的细节实实在在的联盟结构和和方法的重要性与可持续性记住从一开始就建立一个联盟。在这个会议中,我们讨论了如何评估和提高团队的联盟结构和组成了新的思考大系统和股票从会话(2)(
Calancie et al ., 2021),我们听到从一个视觉零领导人谈到了特定的联盟结构和过程用于支持视觉零计划和实施。团队花了时间相关的内容对他们的特定的目标通过使用目标反射和细化讲义大纲具体行动(植入他们的目标和目标),讨论他们的联盟结构和资源如何支持这些操作,或者可能需要适应更好地支持指定的动作。
自我报告的信心技能5分李克特量表是测量(1 =没有信心,2 =有点自信,3 =有点自信,4 =自信,5 =非常有信心)(
图1)。技能pre-Institute最高的信心被报道为参与者的能力向同事解释视觉零意味着什么(意思是:3.5;标准偏差(SD): 1.2),其他利益相关者(意思是:3.6;SD: 1.1),和社区成员(意思是:3.5;SD: 1.1)。意味着信心得分最低的措施包括参与者的自我报告的草案的能力目标,行动,和远景零目标性能指标(意思是:2.6;SD: 0.9),知道如何保持视觉零计划和实施工作正轨(意思是:2.6;SD: 1.0),知道如何将股权合并到视觉零目标,目标,行动,和性能指标(意思是:2.8;SD: 1.0)。平均自我报告的信心从pre-Institute立即波斯特学院技能明显增加,增加平均得分从0.7到1.2点。 Post-Institute average scores ranged from 3.7 to 4.3. The largest increases occurred for feeling confident in drafting Vision Zero-related objectives, actions, and performance metrics (pre, mean: 2.6, SD: 0.9; post, mean: 3.8, SD: 0.9), incorporating equity into Vision Zero goals, objectives, actions, and performance metrics (pre, mean: 2.8, SD: 1.0; post, mean: 3.9, SD: 0.8), delivering an effective “pitch” about Vision Zero (pre, mean: 2.9, SD: 1.1; post, mean: 4.0, SD: 0.6), and knowing how to keep Vision Zero planning and implementation efforts on track (pre, mean: 2.6, SD: 1.0; post, mean: 3.7, SD: 0.7). All increases from pre-to immediately post-Institute were statistically significant.
几乎没有改变联盟承诺、多样性、气候、尊重、和通信在6个月期间(
图2,
3)。等措施维护协议在时间点高,感觉一个人的组织将会从中受益参与联盟(pre,意思是:3.4,SD: 0.5;6个月后,意思是:3.3,SD: 0.5);的联盟包括来自不同部门的代表(SD pre: 3.2: 0.6;6个月后:3.1,SD: 0.5);有很多尊重人参与联盟(SD pre: 3.4: 0.5;6个月后:3.3,SD: 0.5);政治和社会的气候适合视觉零联盟(SD pre: 3.3: 0.4;6个月后:3.3,SD: 0.5);人们相互信任在联盟(SD pre: 3.1: 0.4; 6 months post: 3.3, SD: 0.5); and that there is little conflict between organizations within the coalition (pre: 3.2, SD: 0.4; 6 month post: 3.4, SD: 0.5). While not statistically significant, notable movement in mean agreement occurred for a few measures across time, including increased agreement for feeling like the future direction of the coalition is clearly communicated to everyone (pre, mean: 2.6, SD: 0.8; 6 months post, mean: 3.1, SD: 0.4) and decreased agreement for feeling like the coalition has adequate funds to do what it wants to accomplish (pre: 3.0, SD: 0.7; 6 months post: 2.5, SD: 0.7). Agreement also declined for feeling like the coalition had adequate staffing to do what it wants to accomplish (pre, mean: 3.0, SD: 0.6; 6 months post, mean: 2.3, SD: 0.5).
中央研究院的关注目标发展帮助社区推进他们的视力0规划和实施过程,而编织在原则和技巧学习了研究所。之前的研究表明,跨多学科协作目标设定利益相关者对支持联盟很重要性能,为该集团提供结构和连接,加强共同的信仰,和加强集体效能(
2004年修建和戴尔;
克尔和Tindale, 2004;
Stokols et al ., 2008)。研究还表明,协同团队目标的存在,比没有目标或者定义糟糕的目标,可以提高团队或联盟性能提升成员的努力,促使增加沟通和合作
Guzzo和迪克森,1996年;
Stokols et al ., 2008)。联盟定义明确的目的和目标,同意共享原则,和达成共识的问题已经被证明面对少collaboration-related困难(
Butterfoss et al ., 1993;
以色列et al ., 1998;
Stokols 2006;
Stokols et al ., 2008)。我们发现多学科小组通常进入研究所的抽象概念一个目标或者没有目标的短期工作,以及一些挑战,包括那些有关建立一个安全的系统方法的共同理解,确定如何最好地保持任务小组或联合,发展伙伴关系网络,知道从哪里开始作为一种新的视觉零联盟。我们发现使用引导目标开发过程与主持人和提示,联盟的目标发展的研究所。目标的学院包括注重多样化联盟会员,真正的倾听和与社区合作设计和实现愿景Zero-related项目,并增加道路交通伤害的意识构建社会支持行动。鉴于证据协作目标设定的关键组件多学科联合成功(
Stokols et al ., 2008),我们打算继续支持引导目标设定在未来迭代的研究所工作,提供保护时间为合作目标定义和细化,以确保安全系统共同责任原则作为例证。
虽然对技能的信心增加,目标设定进化研究所和超越,联合协作和合作的措施显示小的变化后的6个月。跨越时间一般协议,联盟有高水平的尊重和信任,低水平的冲突,联盟内组织受益于参与,政治和社会环境是对视觉零倡议。此外,参与者平均协议,联盟的未来方向是清楚地传达给每个人从研究所前6个月波斯特学院。这一发现与观察到的技能发展的增长是一致的目标设定和目标设定的进化研究所。值得注意的是,我们还观察到降低感觉的联盟协议拥有足够的资金和人员做它想要完成什么。鉴于许多团队参加学院在视觉零的开始工作,这不是意外,是普遍的新联盟(
麦卡洛et al ., 2017)。大多数团队都集中在形成强大的联盟,一起讨论他们想实现,并进行设定目标和计划,以及这些组件变得清晰,所需的资源来完成这项工作可能也被澄清。额外的工作来支持融资策略和资源收购将是一个重要的下一步未来的培训。最后,除了使用这些措施支持协作和合作目标的识别领域更大的团队培训,之前的研究已经证明了联盟的效用或小组的合作评估,作为本文中描述(
图4,
5),定期评估领域需要有针对性的团队讨论和行动(
络腮胡子et al ., 2010;
波瑞特et al ., 2011;
麦卡洛et al ., 2017;
井et al ., 2021)。
这个评价应该解释的一些限制。首先,由于资源的限制,我们没有类似的措施在视觉零团队或联盟不参加研究所。因此,我们无法解开的影响随着时间变化的协作与合作研究所的自然视觉零联盟的发展随着时间的推移,或其他影响。未来的工作,不仅包括在未曝光的对照组也评估不同类型或组件的支持对于视觉零团队,可以帮助确定最有效的模型支持视觉零和安全系统在多学科小组的努力。第二,我们没有措施的有效性和可靠性调查项目用于此特定的人口;然而,我们推导出措施的工具已经被广泛用于其他人群和有好的心理属性(
Mattessich et al ., 2001;
帕特森et al ., 2004;
帕特森et al ., 2005;
络腮胡子et al ., 2010;
Nordgard 2011;
施耐德et al ., 2013;
Calancie et al ., 2017;
麦卡洛et al ., 2017;
Calancie et al ., 2018 a;
Calancie et al ., 2018 b;
井et al ., 2021)。第三,6个月波斯特研究所调查的反应率低。预处理和立即波斯特研究所进行了调查在研究所期间,可能导致高响应率。然而,尽管多个提醒和响应率最高的一个团队奖,6个月波斯特研究所调查反应率很低,一个团队没有反应的6个月波斯特研究所调查和所有其他球队经历反应的数量下降。因此,研究结果应解释了这一点。进一步研究这个,我们立即相比预处理和波斯特学院测量意味着受访者与没有回应了6个月波斯特研究所调查。意味着非常类似,没有显著差异(所有差异≤0.3 | |),表明6个月无不可能是明显不同于那些做了回应。最后,整个研究所进行了在虚拟环境中由于COVID-19流行;因此,研究结果不能推广到其他格式。未来的研究应该检查的有效性不同格式(例如,面对面、远程、混合)提供这种类型的密集的多学科团队的培训。
视觉零和安全系统涉及故意运动向一个更具协作性的方式运输安全,鼓励利用跨学科的视角和技能(
Tingvall霍沃思,1999;
约翰逊,2009;
视觉零网络,2017年;
视觉零网络,2017 b;
金正日et al ., 2017)。虽然合作通常被视为基本视觉零工作,几乎没有指导或支持如何启动或结构视觉零协作,开展协作目标设定,并使跨组织实实在在的行动。我们描述了小说的发展愿景零领导团队培训机构,由强大的联合行动理论。总的来说,视觉零领导团队培训机构提供了一个有前途的模型构建有形的技巧在视觉零和安全系统规划和实施以协作的方式。我们鼓励进一步测试这个模型与视觉零社区和联盟不同大小和不同阶段的规划和实施,包括检查在多大程度上这样一个模型有助于提高长期愿景零和安全系统规划和实施流程,最终改善道路安全的结果。