小说视觉零领导力培训模型来支持协作和战略行动计划

1介绍

道路交通事故是造成死亡的主要原因,每年有超过130万人死亡在世界各地的道路(世界卫生组织,2018年)。数百万人遭受非致命的伤害,这些伤害导致衰弱和终生的后果(例如,物理或认知障碍)。认识到这些事故的预防人数,一些城市采取了全面、积极的策略减少巷道损伤和死亡,即视觉零个或安全系统策略(Tingvall霍沃思,1999;约翰逊,2009;贝林et al ., 2012;休斯et al ., 2015;金正日et al ., 2017)。

视力0是一项倡议,旨在消除所有死亡和严重伤害我们的道路(Tingvall霍沃思,1999;约翰逊,2009;视觉零网络,2017年;视觉零网络,2017 b;金正日et al ., 2017)。中心健康和安全的流动对于所有道路使用者,通常专注于改善最易受伤害的道路使用者的条件(例如,行人、骑车人)承认1)优先车辆使用者在公路设计的长期失衡,资金投资和政策和2)的理解,提高弱势道路使用者的安全(例如,通过交通减速和改进设计)通常转化为改进安全所有道路使用者(Tingvall霍沃思,1999;约翰逊,2009;视觉零网络,2017年;视觉零网络,2017 b;金正日et al ., 2017)。强劲的视觉零计划的核心是一个承诺,一个安全的系统方法。一个安全的系统方法是从人们是不完美的,犯错误的理解,会导致崩溃,当这些事故发生时,人们限制的崩溃可以吸收的力量之前死亡或严重伤害的结果(道路安全协作的科学中心,2020年;约翰逊,2009;经济合作与发展组织,2008年;经济合作与发展组织,2016年;2022年美国联邦公路管理)。它承认没有人应该死一个错误的结果,依赖个人责任在交通安全领域的交通伤害导致有害的趋势。理解,一个安全的系统方法包括主动加强交通系统的所有部分(例如,基础设施、汽车设计、安全行为规范)和建筑在裁员,这样如果出现错误或预防措施失败,其他人仍然保护人们免受死亡或严重伤害。一个安全的系统方法进一步认识到加强交通系统的所有部分,构建在裁员需要承认道路安全是一项共同责任(不是任何一个人的责任),因此需要活跃的几个重要涉众之间的协作(例如,规划师、工程师、公共卫生从业者,政策制定者)(道路安全协作的科学中心,2020年;约翰逊,2009;经济合作与发展组织,2008年;经济合作与发展组织,2016年;2022年美国联邦公路管理)。

视力0和相关的安全系统方法通常代表一个显著的转变,从传统的运输安全的方法在很多方面(Khorasani-Zavareh 2011;视觉零网络,2022年)。例如,视觉零和安全系统的方法摆脱often-central关注个体行为改变系统范围的改变,包括一个强大的跨部门合作和学科的承诺。跨部门和跨规程的协作和定位一直是战略对于解决复杂和根深蒂固的健康和社会问题(如烟草、艾滋病毒/艾滋病、缺乏运动、住房不稳定),和一些社区引用这个基本原则的重要性在支持有效的安全系统工作(Butterfoss et al ., 1993;Butterfoss et al ., 1996;·鲁索斯和福西特,2000年;亚伯et al ., 2019;罗格斯大学先进的基础设施和交通运输中心,2022年)。虽然合作通常被视为基本视觉零,几乎没有指导或支持如何启动和维持有效的协作和合作,包括如何建立共同组织,致力于实现愿景目标设定和行动的一致性为零。

作为一个更大的视觉零相互学习模型,由一个academic-state运输伙伴关系和北卡罗莱纳大学教堂山分校北卡罗来纳州州长公路安全项目,我们开发了一个密集的视觉零领导团队培训机构来支持社区协作的远景战略规划和目标设定为零。本文的目的是描述小说的发展领导研究所和经验教训,也可以作为其他视觉的基础计划寻求将他们的视力0规划和实施协作努力向前,systems-aware方式(瑙曼et al ., 2020)。此外,我们提供研究所的有效性评价结果作为一种工具到火花多部门愿景零使用张后研究设计协作和发展目标。

2材料和方法

视觉零领导团队培训机构课程开发从2020年9月到2021年5月。任何团体在北卡罗来纳州感兴趣视觉零在他们的社区是有资格申请参加研究所。参与研究所的一组被要求提交一个应用程序,该应用程序包括至少三个成员组成的团队从不同的机构或部门来代表他们的核心视觉零计划的团队,展示一个致力于协作和共同责任。研究所课程旨在提供一个混合的材料,基于实践例子和谈判,组织和团队时间反映在材料和相关计划为他们的特定的社区视觉零工作。

下面,我们首先讨论潜在的理论和框架,用于指导研究所的设计组件。然后,我们描述团队参加研究所收集的数据。最后,我们大纲的技能和团队协作措施和分析用于评估研究所。

2.1领导研究所概念化和底层框架

社区联合行动理论(CCAT)的理论基础视力0领导团队培训机构课程开发(Butterfoss保龄球比赛者,2002;保龄球比赛者和天鹅,2011;保龄球比赛者和天鹅,2012)。CCAT,基于广泛的文献和实践,包括一个底层框架结构和命题为开发成功的联盟结构、过程和结果(Butterfoss保龄球比赛者,2002;Butterfoss 2004;保龄球比赛者et al ., 2010;保龄球比赛者和天鹅,2011;沙玛和史密斯,2011年;保龄球比赛者和天鹅,2012;Harooni Ghaffari, 2021)。CCAT识别联合开发进展通过从联盟形成阶段通过制度化周期频繁挑战回到早期出现,计划周期内的联盟是重复的,或者联盟成员变化(Butterfoss保龄球比赛者,2002)。换句话说,联盟努力实现大规模的健康和社会的变化,如视力0,通常不会进步以线性方式,而是通过一个迭代过程与时间的增长和时间的挫折或停滞。CCAT也承认,社会背景,包括规范、社会资本、社会政治气候,和信任,通过阶段发挥了至关重要的作用和影响运动(Butterfoss保龄球比赛者,2002)。

视觉零和一个安全的系统方法在美国相对较新的设置,特别是在北卡罗莱纳。因此我们领导研究所开发和设计关注的关键因素和过程一般发生在最初的CCAT阶段,形成阶段(Butterfoss保龄球比赛者,2002)。形成阶段包括建立一个召集人或领导机构的联盟有几个关键的利益相关者和合作伙伴联系。领导机构负责召集核心机构和组织,形成期望的结果的关键。核心组织预计将招募更多的伙伴建立一个联盟专注于实现健康或社会的目标(即。、视觉零)。CCAT的一部分形成阶段,联盟领导人预计也将开发结构(例如,工作组,工作组,委员会)和过程(如通信频率,工作组或委员会的规则),以支持有效的联合功能(Butterfoss保龄球比赛者,2002)。建立结构和流程确保联盟准备采取必要的措施来评估社区准备行动计划和实施,制定共同的目标和行动,朝着计划的实现。引人注目的组成部分这一阶段包括确保参与适当的成本平衡的好处参与支持联盟的可持续性。这些核心CCAT流程和原则用于指导研究所所有组件和评估措施。

2.2团队和小组的愿景零目标特征

参加学院的所有团队,我们收集的数据对团队特征,包括学科代表团队,视力0和安全及其系统所面临的挑战前研究所和当前上下文和支持视觉零在出席者的社区。中央研究院的目的是支持社区发展中合作和安全Systems-informed视力为零的目标。支持这一过程,我们要求团队把草案目标研究所(s)。我们收集信息的特定视觉上零目标团队(即进入研究所。,anticipated Vision Zero goal(s) they wanted to focus on and refine throughout the Institute) and goals they had formulated by the end of the Institute.

2.3评价措施

作为研究所应用程序的一部分,所有的参与者被要求签署并提交一份承诺书,完成学院的所有部分,包括评估调查。我们使用一些自我报告基于web的措施来评估研究所对信心的影响视力0和安全及其系统的技能和团队协作和合作。

2.3.1对技能的信心

我们管理基于网络的调查研究所前,紧跟在研究所和6个月波斯特学院要求参与者对他们的信心在几个技能,包括他们的能力来解释各种观众视觉零意味着什么;草案Zero-related目标愿景、目标和行动;开发一个强大的视觉零联盟;提供一个有效的视力为零(即“推销”。,一个“电梯演讲”);并保持视觉零计划和实施工作走上正轨。信心在每个5分李克特量表测量是评估(1 =没有信心,2 =有点自信,3 =有点自信,4 =自信,5 =非常有信心)。

2.3.2协作和合作

我们还用了一些协作措施评估的特点,变化的大小,内部团队和团队间的协作。同样,措施进行评估通过基于网络的调查;然而,协作措施只是评估研究所和波斯特学院6个月前,因为没有变化是预期在短期内(即。几天的研究所)。我们适应措施从三个工具来开发评估:怀尔德合作因素库存(Mattessich et al ., 2001;络腮胡子et al ., 2010;麦卡洛et al ., 2017;井et al ., 2021),组织气候测量工具(帕特森et al ., 2004;帕特森et al ., 2005;Nordgard 2011;施耐德et al ., 2013),该委员会评估工具(Calancie et al ., 2017;Calancie et al ., 2018 a;Calancie et al ., 2018 b)。

怀尔德合作因素库存之前已被广泛用于研究和实践来衡量和指导联合协调和配合工作Mattessich et al ., 2001;络腮胡子et al ., 2010;麦卡洛et al ., 2017;井et al ., 2021)。我们用第三版(最新)的库存,包括44项测量22个因素。我们保留21项最相关的视觉零联盟,使微小的措辞变化调整项目视觉零和运输安全上下文(附录,补充表S1)。保留项目测量的成员分享股权联盟和其工作,承认联盟会员的好处,拥有共享和正式的决策,认为联合政府坐落在一个有利的政治和社会环境,认为明确的角色和结构在联盟内,感觉联合政府拥有足够的资源(如人力资源、基金),以及创造了评估和持续的学习过程。每一项是测量四点李克特量表从强烈不同意1)强烈同意4)意味着更高的分数表明更大的合作力量。

我们从怀尔德合作因素库存补充措施与组织气候测量工具(额外的物品帕特森et al ., 2004;帕特森et al ., 2005;Nordgard 2011;施耐德et al ., 2013)。组织气候评估测量工具包括问题17维度的联盟或团队工作环境和气候的观念。维度包括团队集成、清晰的组织目标、绩效反馈,参与决策和方向。先前的研究已经表明,该工具具有良好的可靠性和并发,预测和判别有效性在之前的样品(帕特森et al ., 2004;帕特森et al ., 2005)。与怀尔德合作因素库存,我们保留条目的一个子集(n95件= 10)最相关的视觉零联合发展和气候,包括措施研究任务和目标清晰,冲突管理,联盟成员的集成。库存与怀尔德合作因素,项目完全符合视觉零上下文,我们使用相同的4点李克特量表从强烈不同意1)强烈同意4)评估与每个项目的协议。

最后,我们使用联合委员会评估工具来测量几个元素的结构和功能。委员会评估工具开发检查组织能力,社会资本和结构和多样性的关系在联盟或委员会(Calancie et al ., 2017;Calancie et al ., 2018 a;Calancie et al ., 2018 b)。之前研究人员使用工具来检查功能和协作在粮食政策委员会和家庭和社区预防暴力联盟(艾伦et al ., 2012;Calancie et al ., 2017;Calancie et al ., 2018 a;Calancie et al ., 2018 b)。我们选择9 59项专门帮助测量宽度的活跃的联盟成员,联盟内部的包容性气候,信任和沟通的联盟。对每项产品的小修改了结合交通的话题,和协议同样测量四点李克特量表从强烈不同意1)强烈同意4)。

2.3.3满意研究所

我们也收集数据满意研究所团队主持人存在的观点,以及清晰的材料覆盖。这些物品的完整措辞可在附录中(补充图S1)。我们测量这些观念在四点李克特量表(1 =非常不同意,2 =不同意,3 =同意,4 =非常同意)。

机构审查委员会在北卡罗莱纳大学教堂山分校进行审核和批准。

2.4分析

我们合成并描述了研究所的发展,包括每日目标,工具使用和连接基于实践的例子。我们也合成关键特性和目标的团队,包括视觉零社区规模、学科代表视觉零研究所领导团队,目前的视力为零,社区领导的支持和视觉零目标进化研究所。

我们计算均值和标准差的信心技能在三个时间点:波斯特学院pre-Institute,立即波斯特学院,6个月。由于小样本大小和非正态分布的数据,我们使用Wilcoxon符号秩检验测试统计学意义在这三个时间点的变化,使用统计的0.05下调。同样,协作和合作的措施,我们计算均值和标准差的措施pre-Institute和6个月Wilcoxon波斯特研究所和使用符号秩测试,以评估在随着时间不断改变。sub-analysis,我们也证明联合协作小组的分析来说明小组的反馈可以用来精确定位特定的联盟方面需要注意。而本文的主要目标是研究如何对技能的信心和协作特点改变了整个大集团参加研究所,演示如何使用这些工具的个人联盟连续监测和质量改进是很重要的。

3的结果

CCAT框架的指导下,我们开发了一个四研究所关注主要改变在multisector联盟和协作,获得一个健壮的了解合作者的角色和职责相关的视力为零,理解建立特定的联盟结构和过程的重要性,研究气候中哪一个更大的上下文或坐的联合工作,并建立具体的合作目标和行动为下一步视觉零计划和实施基于股权。表1总结了每个学院部分或会话的重点,详细具体目标、工具用来支持联盟的训练和应用程序的核心概念,基于实践的例子。基于实践的例子是由视觉零领导人在美国谁能原则转化为实际的例子从自己的视力0和安全Systems-informed工作。我们描述每个研究所会话特定组件的更多细节在3.1节。

3.1领导学院目标、工具和结果

学院前,我们为团队提供信息简报和短视频链接覆盖核心视觉零和安全系统的概念,以确保所有团队成员有一个共同的理解的关键原则到来之前(表1)。此外,研究所,我们支持每个团队通过协作视觉零设定目标,目标量身定制的,他们在他们的视力0计划和实施的过程。这个过程用于关键原则研究所学习转化为有形的未来计划和下一步行动。我们指示团队目标思想或主题可以从建立一个联盟,建立社区参与努力专注于特定的速度管理策略的实现,等等。准备目标研究所工作,我们为团队提供了一个目标发展讲义和短视频设定可行的目标。他们鼓励审查材料,讨论潜在目标的想法,并提交他们的想法促进团队之前研究所,研究所,这样团队的时间可以用来改进目标和详细的行动步骤来达到他们的目标,利用内容教研究所。

四个研究所会议进行远程由于COVID-19流行与每个会话持久3 h。2021年6月,每天举行一个3 - h会话,这样4天张成的研究所。每个会话的目的是支持核心CCAT流程和帮助联盟未来一年的计划,集中讨论的目标。每个会话包括讲座、讨论、演讲从视觉零领导人来自全国各地,和团队的时间与内容回到他们的特定的社会目标。每个小组被指派一个主持人,以帮助他们通过结构化活动,确保学院内容翻译并应用到自己的社区视觉零工作。内容和工具用于每个会话描述如下(表1)。

在会话1,我们讨论了道路交通伤害是一个复杂的和自适应的问题,需要的技能适应领导(即。,the ability to lead a group into a co-learning space that allows group members to build relationships, expand perspectives, and test solutions, building capacity to iterate effectively over time), systems change, and multisector collaboration (through coalitions) to support action. We provided time for teams to work through a conversation guide called the “6 Core Conversations,” adapted from Peter Block’s book社区:归属感的结构,支持团队在建立责任感和承诺,探索独特的团队成员的资产,和表达的可能性,希望未来联合在一起工作2008块,)。主持人也鼓励团队使用指导和提示在大联盟会议波斯特学院支持社区建设和更大的视觉零联盟内的承诺。团队然后听到一个视觉北卡罗来纳零以外的领袖,她提供的角度如何看到视力0作为一个复杂的问题,自适应解她的城市工作来实现他们的计划的一部分。最后,介绍了团队“目标反射和细化“施舍,他们利用整个学院完善的目标的想法带到研究所的上下文中材料覆盖。讲义包括特定的提示与日常内容细化他们的目标的过程。例如,会话1后,团队被要求反映在他们的目标,更大的目标的重要性,潜在的障碍,可能会阻碍他们的联盟实现目标,和积极的计划和过程的反应或适应潜在的预见和不可预见的目标实现的障碍。

建筑从会话1,会话2专注于探索角色和关系在更广泛的运输系统和如何将这些与联合组成。我们还专门讨论了股权视觉零的核心原则和使用新技能在股权和systems-aware思维进一步考虑联盟的形成和完善具体视觉零团队目标。为此,我们使用指南称为“五Rs。”这五个“R”是一个简单的框架,最初由美国国际开发署和适应我们的团队工作在复杂的健康和社会问题(2016年美国国际开发署)。框架,应用股权框架,帮助团队股权联盟和目标发展中心工作。具体来说,五个Rs旨在帮助一个团队:1)定义有意义的和公平的愿景Zero-related结果与目标选择由每个团队(结果;“股本在视力0是什么样子?”);2)确保联盟的参与和与所有利益相关方合作(角色)实现这些结果/目标;3)考虑行动的可用资产(资源)来实现目标;4)反思规则/规范的系统,将会如何帮助或阻碍目标实现;5)考虑需要真正的关键的关系在系统参与者(即。,those with a role in the system) and elements (e.g., between actors and resources) to achieve the specified outcome/goal. Following this activity, another Vision Zero leader discussed how equity was centered in their city’s Vision Zero coalition, goal development, and implementation work, and following this discussion, teams returned to their goal reflection and refinement work to apply content to their community’s plans. Specific goal reflection and refinement handout prompts for Session 2 led the teams through the development of equity-centered objectives for their goal, drawing from the Five Rs work and equity discussions from the day.

在会议3我们继续通过框架和工作指南介绍了会话2,同时提供额外的细节实实在在的联盟结构和和方法的重要性与可持续性记住从一开始就建立一个联盟。在这个会议中,我们讨论了如何评估和提高团队的联盟结构和组成了新的思考大系统和股票从会话(2)(Calancie et al ., 2021),我们听到从一个视觉零领导人谈到了特定的联盟结构和过程用于支持视觉零计划和实施。团队花了时间相关的内容对他们的特定的目标通过使用目标反射和细化讲义大纲具体行动(植入他们的目标和目标),讨论他们的联盟结构和资源如何支持这些操作,或者可能需要适应更好地支持指定的动作。

最后,在会话4,我们致力于维护联盟势头和问责制。三个工具被用来实现这一目标。球场我们使用“指南”,概述了组件需要制定一个有效的音高招募或与一个潜在的视觉零合作伙伴(例如,新的联盟成员,潜在资助者,政策制定者),认识到这是一个保持健壮的联盟会员的关键技能。团队还与两个工具来支持他们的联盟合作过程和动力在短期和长期的。短期规划,我们介绍了一个工具叫“30/30工具”建议使用在联盟会议。30/30工具包括一系列的提示帮助联盟快速反思他们所学到的东西在过去30天内和适应未来30天的潜在行动支持30分钟的会议上讨论。长期自我评估和规划,我们介绍了一个联盟“可持续性工具包,改编自一个工具包开发的北卡罗莱纳公共卫生部门的预防暴力联盟(北卡罗莱纳公共卫生部门的伤害和暴力预防分支,2019)。我们适应工具包总结的几个主题在研究所(例如,联盟结构、股本和多样性评估),以及额外的域(例如,融资,社区参与),形成和维护时需要考虑联盟旨在解决复杂的交通问题。团队提供的时间使用30/30工具计划下一步波斯特研究所,反思他们所学到的。最后,会议4包括一系列的采访记录视觉零在美国领导人谈论视觉零集成和可持续性,努力确保视力0代表一个显著的转变而不是一个短期的计划,从自己的经验和教训视觉零计划和实施。

综上所述,该研究所课程被设计出来,CCAT框架内,:开发技能,知识,和信心与视觉零和安全系统原则;激励和支持联盟建设,使更多的协作的最佳实践;和支持协作和系统设定目标和计划的过程。

3.2团队特点,推动者,挑战,和小组的视力为零的目标

八个团队参加了视觉零领导团队培训机构(表2)。团队的大小不等,从3到7,成员代表不同学科或领域,包括宣传(n= 4),教育(n= 1),当地民选官员(n= 2),工程(n= 7)、社区参与(n= 1)、消防和应急响应(n= 1)、医疗(n= 4)、执法(n= 5)计划(n= 8)、公共卫生(n= 1)、交通(n= 1),和运输(n= 6)。从38000年到860000年不等的团队代表社区(2020年美国人口普查局)。

虽然所有团队报道一些社区的支持视觉零,证明了城镇或市议会决议,公开声明,或有影响力的人参与特定Zero-related愿景努力,团队也报道了几个挑战在他们的视力0规划和实施工作。挑战包括建立一个安全的系统方法的共同理解,确定如何最好地保持任务小组或联合进行,缺乏资金和人员来完成工作,进行有效的公共宣传和参与(特别是COVID-19大流行期间),招聘一个有影响力的冠军视觉零努力,改变普遍持有交通和道路安全规范相关责任和行为的类型,应该实现增长的合作网络,知道从哪里开始作为一种新的视觉零联盟(表2)。后从这些挑战,团队有几个目标,他们希望实现研究所,其中包括从其他团队在国家广泛学习经验教训,特别是如何优先资助视力0策略,确定如何最好地构建共识共同目标和指标在工作组或联盟,为主动开发短期现实的目标,学习如何有效地建立和发展现有的和新的伙伴关系,开发一个共同的理解如何应用安全系统方法在机构、获得工具来支持通知视觉零计划、股票分析和提取见解的最佳步骤视觉上零行动计划的发展。

最后,一个中央研究所的重点是应用原则通过研究所学习有形设定目标和行动计划(表3)。每个团队被要求给一个想法的一个目标,他们想在研究所关注和完善。目标范围从改善弱势道路使用者的安全发展愿景零计划在未来一年内使用数据驱动的方法来提高文化上适当的视觉零消息传递。两个社区没有一个明确的目标的研究所。研究所期间,不同的团队发现不同的工具非常有用,特别是推进他们的视力Zero-related思考和目标设定,最后研究所、目标与大多数联盟发展有一个更加突出关注真实的合作和参与。结束的研究所的目标包括提高多通道访问社区内主要目的地,与社区视觉零努力(包括自动执行速度),多样化联盟会员,真正的倾听和与社区合作设计和实现愿景Zero-related项目,并增加道路交通伤害的意识构建社会支持行动。

3.3评价措施

我们管理调查测量技能和信心的变化改变协作和合作之前,立即发布,6个月波斯特学院。39的42个参与者(93%)对总pre-Institute调查,35立即回应波斯特研究所(83%),和16个反应后6个月研究所(38%)。

3.3.1对技能的信心

自我报告的信心技能5分李克特量表是测量(1 =没有信心,2 =有点自信,3 =有点自信,4 =自信,5 =非常有信心)(图1)。技能pre-Institute最高的信心被报道为参与者的能力向同事解释视觉零意味着什么(意思是:3.5;标准偏差(SD): 1.2),其他利益相关者(意思是:3.6;SD: 1.1),和社区成员(意思是:3.5;SD: 1.1)。意味着信心得分最低的措施包括参与者的自我报告的草案的能力目标,行动,和远景零目标性能指标(意思是:2.6;SD: 0.9),知道如何保持视觉零计划和实施工作正轨(意思是:2.6;SD: 1.0),知道如何将股权合并到视觉零目标,目标,行动,和性能指标(意思是:2.8;SD: 1.0)。平均自我报告的信心从pre-Institute立即波斯特学院技能明显增加,增加平均得分从0.7到1.2点。 Post-Institute average scores ranged from 3.7 to 4.3. The largest increases occurred for feeling confident in drafting Vision Zero-related objectives, actions, and performance metrics (pre, mean: 2.6, SD: 0.9; post, mean: 3.8, SD: 0.9), incorporating equity into Vision Zero goals, objectives, actions, and performance metrics (pre, mean: 2.8, SD: 1.0; post, mean: 3.9, SD: 0.8), delivering an effective “pitch” about Vision Zero (pre, mean: 2.9, SD: 1.1; post, mean: 4.0, SD: 0.6), and knowing how to keep Vision Zero planning and implementation efforts on track (pre, mean: 2.6, SD: 1.0; post, mean: 3.7, SD: 0.7). All increases from pre-to immediately post-Institute were statistically significant.

所有措施,平均对技能的信心降低立即波斯特学院6个月波斯特学院但通常仍大于平均得分pre-Institute (图1)。虽然有些措施在6个月的变化不再依然显著,相比pre-Institute,一系列措施仍然重要,包括增加信心向同事和社区成员解释相关视觉零意味着什么,在起草视力为零的目标,和在发展中一个强大的联盟和有效的“节”,以帮助招募个体。

3.3.2协作和合作

协作和合作措施评估研究所和学院后6个月前四点范围(1 =非常不同意,2 =不同意,3 =同意,4 =非常同意)。图2,3显示代表每个域评估措施。所有40措施与手段的完整列表和变化之间的预处理和6个月波斯特学院时期是可用的补充表S1。

几乎没有改变联盟承诺、多样性、气候、尊重、和通信在6个月期间(图2,3)。等措施维护协议在时间点高,感觉一个人的组织将会从中受益参与联盟(pre,意思是:3.4,SD: 0.5;6个月后,意思是:3.3,SD: 0.5);的联盟包括来自不同部门的代表(SD pre: 3.2: 0.6;6个月后:3.1,SD: 0.5);有很多尊重人参与联盟(SD pre: 3.4: 0.5;6个月后:3.3,SD: 0.5);政治和社会的气候适合视觉零联盟(SD pre: 3.3: 0.4;6个月后:3.3,SD: 0.5);人们相互信任在联盟(SD pre: 3.1: 0.4; 6 months post: 3.3, SD: 0.5); and that there is little conflict between organizations within the coalition (pre: 3.2, SD: 0.4; 6 month post: 3.4, SD: 0.5). While not statistically significant, notable movement in mean agreement occurred for a few measures across time, including increased agreement for feeling like the future direction of the coalition is clearly communicated to everyone (pre, mean: 2.6, SD: 0.8; 6 months post, mean: 3.1, SD: 0.4) and decreased agreement for feeling like the coalition has adequate funds to do what it wants to accomplish (pre: 3.0, SD: 0.7; 6 months post: 2.5, SD: 0.7). Agreement also declined for feeling like the coalition had adequate staffing to do what it wants to accomplish (pre, mean: 3.0, SD: 0.6; 6 months post, mean: 2.3, SD: 0.5).

最后,在团队协作和合作措施可以确定未来工作和增长的领域。图4,5显示一个示例的措施评估pre-Institute和6个月为一个团队波斯特学院(n= 4人)来演示如何使用这个。评估显示随着时间的推移增加协议跨几个措施,包括联盟成员的信念,联盟的未来方向是明确的,他们有强烈的他们去了哪里,工作成员之间共享,参与改善沟通和信任与其他成员和组织,政治和社会环境对启动计划(蓝色和绿色之间的垂直变化点)。领域需要改进的重点目标,由6个月波斯特学院表示平均下降或者保持低于3.0,包括确保联盟的代表数量,其工作目标,拥有足够的资金和员工为了实现其目标,成员有一个清晰的角色和职责。

3.3.3满意研究所

反应问题满意度评估内容和材料研究所揭示出高水平的满意度(补充图S1)。协议中参与者平均超过3.0在所有问题,表明适度的强有力的协议,包括问题有用的教练或代理分配给每个团队,材料的相关性锅,清晰的材料,他们的研究所推荐给他人的可能性。

4讨论

实现视觉零和一个安全的系统方法需要有效的协作伙伴,形状和影响交通系统,决定,和结果,包括合作伙伴来自工程、规划、公共卫生、执法、政策制定和宣传(Tingvall霍沃思,1999;约翰逊,2009;视觉零网络,2017年;视觉零网络,2017 b;金正日et al ., 2017)。虽然通常公认的核心原则视觉零和一个安全的系统方法,指导和资源存在于有效合作或联盟建立在这个上下文。我们描述创建一个密集的研究所,建立在一个完善的框架的联合开发和维护。研究所旨在坐在在一个更大的相互学习和同伴支持模型和专门培养多学科视野零团队在健壮的联合开发和规划过程中,包括协作目标设定。

八个团队参加了学院的评估措施显示,参与者的平均信心传递关键视觉零原则不同的受众,起草视觉零目标,创建一个强大的联盟,和“俯仰”视觉零增加研究所后,立即增加信心持续至少6个月后,研究所。符合目标设定的增长信心,我们还发现增加协议,在6个月后,研究所,感觉未来方向的联合政府已明确向其成员沟通。另外,我们观察到的进化跨团队目标设定在研究所期间,增加关注协作和公认的需要更大的参与实现的结果。虽然几乎没有运动感知联盟合作措施在研究所后的6个月,平均合作和联盟的若干措施之前处于高水平学院(例如,有一个高水平的信任和尊重和低水平的冲突)。最后,潜在的相关澄清联盟的目标和未来的增长联盟方向,我们观察到的信心平均下降感觉联合政府的人员和资金支持他们想要完成什么。

之前的研究已经表明,CCAT是一个健壮的框架模型联合开发和流程以达到复杂的卫生和社会变革Butterfoss保龄球比赛者,2002;保龄球比赛者et al ., 2010;保龄球比赛者和天鹅,2011;沙玛和史密斯,2011年);然而,它却没有得到足够关注交通安全领域的(Harooni Ghaffari, 2021)。这个密集的研究所是建立在联盟的CCAT基础开发内视觉零和安全的系统方法,我们发现这个模型的应用与提高参与者的信心在几个关键技能相关的联合开发和项目规划过程。而对技能的信心下降6个月波斯特学院,通常仍大于pre-Institute信心。研究表明,后续的支持是至关重要的维护技能训练中开发,有效支持包括行动计划、绩效评估,获得同行会议,和技术支持维护知识,确保成功传输到实践(坦南鲍姆和双重Yukl, 1992年;Richman-Hirsch 2001;马丁,2010)。学院本身包括元素来支持行动计划通过研究所原则转化为具体目标,目标,行动联盟的相关视觉零工作。此外,研究所内坐大的同伴辅导模式,常规的技术援助和监视活动的视觉零和安全系统的实现框架。这些活动可能也支持维护技能发展;然而,进一步的研究测试的影响不同的组件(例如,研究所,研究所+支持)提供给联盟需要解决影响技能开发和维护。

中央研究院的关注目标发展帮助社区推进他们的视力0规划和实施过程,而编织在原则和技巧学习了研究所。之前的研究表明,跨多学科协作目标设定利益相关者对支持联盟很重要性能,为该集团提供结构和连接,加强共同的信仰,和加强集体效能(2004年修建和戴尔;克尔和Tindale, 2004;Stokols et al ., 2008)。研究还表明,协同团队目标的存在,比没有目标或者定义糟糕的目标,可以提高团队或联盟性能提升成员的努力,促使增加沟通和合作Guzzo和迪克森,1996年;Stokols et al ., 2008)。联盟定义明确的目的和目标,同意共享原则,和达成共识的问题已经被证明面对少collaboration-related困难(Butterfoss et al ., 1993;以色列et al ., 1998;Stokols 2006;Stokols et al ., 2008)。我们发现多学科小组通常进入研究所的抽象概念一个目标或者没有目标的短期工作,以及一些挑战,包括那些有关建立一个安全的系统方法的共同理解,确定如何最好地保持任务小组或联合,发展伙伴关系网络,知道从哪里开始作为一种新的视觉零联盟。我们发现使用引导目标开发过程与主持人和提示,联盟的目标发展的研究所。目标的学院包括注重多样化联盟会员,真正的倾听和与社区合作设计和实现愿景Zero-related项目,并增加道路交通伤害的意识构建社会支持行动。鉴于证据协作目标设定的关键组件多学科联合成功(Stokols et al ., 2008),我们打算继续支持引导目标设定在未来迭代的研究所工作,提供保护时间为合作目标定义和细化,以确保安全系统共同责任原则作为例证。

虽然对技能的信心增加,目标设定进化研究所和超越,联合协作和合作的措施显示小的变化后的6个月。跨越时间一般协议,联盟有高水平的尊重和信任,低水平的冲突,联盟内组织受益于参与,政治和社会环境是对视觉零倡议。此外,参与者平均协议,联盟的未来方向是清楚地传达给每个人从研究所前6个月波斯特学院。这一发现与观察到的技能发展的增长是一致的目标设定和目标设定的进化研究所。值得注意的是,我们还观察到降低感觉的联盟协议拥有足够的资金和人员做它想要完成什么。鉴于许多团队参加学院在视觉零的开始工作,这不是意外,是普遍的新联盟(麦卡洛et al ., 2017)。大多数团队都集中在形成强大的联盟,一起讨论他们想实现,并进行设定目标和计划,以及这些组件变得清晰,所需的资源来完成这项工作可能也被澄清。额外的工作来支持融资策略和资源收购将是一个重要的下一步未来的培训。最后,除了使用这些措施支持协作和合作目标的识别领域更大的团队培训,之前的研究已经证明了联盟的效用或小组的合作评估,作为本文中描述(图4,5),定期评估领域需要有针对性的团队讨论和行动(络腮胡子et al ., 2010;波瑞特et al ., 2011;麦卡洛et al ., 2017;井et al ., 2021)。

这个评价应该解释的一些限制。首先,由于资源的限制,我们没有类似的措施在视觉零团队或联盟不参加研究所。因此,我们无法解开的影响随着时间变化的协作与合作研究所的自然视觉零联盟的发展随着时间的推移,或其他影响。未来的工作,不仅包括在未曝光的对照组也评估不同类型或组件的支持对于视觉零团队,可以帮助确定最有效的模型支持视觉零和安全系统在多学科小组的努力。第二,我们没有措施的有效性和可靠性调查项目用于此特定的人口;然而,我们推导出措施的工具已经被广泛用于其他人群和有好的心理属性(Mattessich et al ., 2001;帕特森et al ., 2004;帕特森et al ., 2005;络腮胡子et al ., 2010;Nordgard 2011;施耐德et al ., 2013;Calancie et al ., 2017;麦卡洛et al ., 2017;Calancie et al ., 2018 a;Calancie et al ., 2018 b;井et al ., 2021)。第三,6个月波斯特研究所调查的反应率低。预处理和立即波斯特研究所进行了调查在研究所期间,可能导致高响应率。然而,尽管多个提醒和响应率最高的一个团队奖,6个月波斯特研究所调查反应率很低,一个团队没有反应的6个月波斯特研究所调查和所有其他球队经历反应的数量下降。因此,研究结果应解释了这一点。进一步研究这个,我们立即相比预处理和波斯特学院测量意味着受访者与没有回应了6个月波斯特研究所调查。意味着非常类似,没有显著差异(所有差异≤0.3 | |),表明6个月无不可能是明显不同于那些做了回应。最后,整个研究所进行了在虚拟环境中由于COVID-19流行;因此,研究结果不能推广到其他格式。未来的研究应该检查的有效性不同格式(例如,面对面、远程、混合)提供这种类型的密集的多学科团队的培训。

视觉零和安全系统涉及故意运动向一个更具协作性的方式运输安全,鼓励利用跨学科的视角和技能(Tingvall霍沃思,1999;约翰逊,2009;视觉零网络,2017年;视觉零网络,2017 b;金正日et al ., 2017)。虽然合作通常被视为基本视觉零工作,几乎没有指导或支持如何启动或结构视觉零协作,开展协作目标设定,并使跨组织实实在在的行动。我们描述了小说的发展愿景零领导团队培训机构,由强大的联合行动理论。总的来说,视觉零领导团队培训机构提供了一个有前途的模型构建有形的技巧在视觉零和安全系统规划和实施以协作的方式。我们鼓励进一步测试这个模型与视觉零社区和联盟不同大小和不同阶段的规划和实施,包括检查在多大程度上这样一个模型有助于提高长期愿景零和安全系统规划和实施流程,最终改善道路安全的结果。

数据可用性声明

原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。

道德声明

本研究回顾和批准的北卡罗莱纳大学教堂山分校的机构审查委员会(IRB的批准^#21 - 1388)。患者/参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。

作者的贡献

RN, SL, EK, SH、KH KJ,柯设计和促进了领导机构。科领导的概念化和起草的评价问题。RN, SL, EK,可导致的概念和设计研究。客准备数据。柯RN和分析数据。RN起草了手稿。所有作者导致手稿修改和阅读和批准提交的版本。

资金

这个项目是由道路安全协作科学中心(www.roadsafety.unc.edu),美国运输部的国立大学交通中心(奖69号a3551747113)。提供的支持也是北卡罗来纳州州长公路安全项目(项目号2000049994)和UNC伤害预防研究中心,这是由一个奖项(5 r49 / CE003092)从国家伤害预防与控制中心疾病控制和预防中心。研究设计的资金来源没有发挥作用;在收集、分析和解释数据;在报告的写作;在决定提交出版的文章。完全的责任作者和内容并不一定代表资助机构的官方观点。

确认

感谢参与者、团队主持人和嘉宾的第一年度北卡罗来纳州视觉零领导团队培训机构的不懈努力视力0研究所和他们的贡献。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

补充材料

本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/ffutr.2023.923786/full补充材料

引用