原始研究的文章

前面。数字。健康,2023年1月11日
秒。人为因素和数字健康
卷4 - 2022 | https://doi.org/10.3389/fdgth.2022.989022

用户体验与育儿chatbot微观干预

g . a . Entenberg ^{1 *},

g . Dosovitsky ²,

美国Aghakhani ²,

k . Mostovoy ²,

n卡雷²,

z马歇尔 ²,

d .本菲卡²,

美国Mizrahi¹,

答:Testerman ²,

答:卢梭 ²,

g .林 ²和

e . l . Bunge ^{2、3 *}

¹研究部门,Fundacion ETCI,布宜诺斯艾利斯,阿根廷
²儿童和青少年心理治疗和技术实验室(另一侧),帕洛阿尔托大学位于加州帕罗奥图的CA,美国
³心理学系、国际互联网研究所干预i4Health,帕洛阿尔托,CA,美国

背景:聊天机器人的使用来解决心理健康状况已成为近年来越来越受欢迎。然而,很少有研究旨在通过聊天机器人教的育儿技能,也没有父母报告的用户体验。目的:本研究旨在评估一个育儿的用户体验chatbot微观干预教如何表扬孩子在一个讲西班牙语的国家。

方法:样本89名家长被分配的chatbot微观干预的随机对照试验研究。毕业率、接触、满意度、净推荐值,和可接受性进行了分析。

结果:66.3%的参与者完成了干预。参与者平均49.8的消息交换(SD = 1.53),提供了一个平均满意度得分为4.19 (SD = .79),并报告说,他们会推荐其他家长的聊天机器人(净推荐值= 4.63/5;SD =点)。可接受性水平高(易用性= 4.66 (SD = =收);舒适= 4.76 (SD = .46);缺乏技术问题= 4.69 (SD = .59);交互性= 4.51 (SD = .77点);有用的日常生活= 4.75 [SD = 54])。

结论:总的来说,用户完成干预以高的速度,与聊天机器人,是满意,会把它推荐给别人,高水平的可接受性。聊天机器人有可能教的育儿技能但是育儿chatbot干预措施的有效性的研究是必要的。

介绍

在儿童和青少年的行为问题是突出的(1,2)和育儿计划证明是有效减少破坏性的行为(3- - - - - -6)。然而,许多家长没有访问这些程序由于几个障碍,如缺少人类治疗师(7)。数字精神卫生干预已经成为一个流行的方法克服障碍的访问和对心理健康提供支持。育儿计划通过数字手段有效治疗儿童和青少年的行为问题(8- - - - - -12);然而,文学在聊天机器人的育儿技能匮乏。

聊天机器人是基于计算机的项目,通过文本或语音对话,与人类通信是基于人工智能(AI)和/或包含预定程序的响应(13)。聊天机器人研究心理健康问题的成年人已经表明,聊天机器人可以产生一些独特的影响比其他数字干预措施。用户可以和债券参与聊天机器人(14- - - - - -16)和倾向于人性化和感知chatbot作为他们的朋友(17)。用户发现心理健康聊天机器人是有帮助的,有益的,易于使用(13),有报道说,聊天机器人更能接受,不像人类(审判的16)。特别是,一项研究发现,用户对“爱”和“照顾”使用聊天机器人(18)。此外,聊天机器人研究报道在抑郁症状显著改善(19),焦虑症状(15),ADHD (20.),心理压力(21)。纵观COVID-19流行病的爆发,聊天机器人研究作为一种工具提供心理危机支持(22,23)。

聊天机器人研究仍处于初期阶段,但大多数聊天机器人是基于规则和遵循脚本很难定制每个用户(24)。一些用户报告感到失望当chatbot误解了他们25),发现很难与他们(26)。留住和吸引用户聊天机器人通常是具有挑战性的(14),一些人仍然不愿使用聊天机器人由于耻辱(16,26)。

分析用户体验可以帮助改善心理健康的聊天机器人。研究用户体验与聊天机器人有测量变量如可用性、满意度、订婚和完成率(27- - - - - -29日)。先前的研究已经观察接触通过识别用户发送的消息数量和字符类型的谈话或超过数天(30.- - - - - -32)。聊天机器人对用户体验父母的干预研究已经经历了很少。

据我们所知,有一个家长培训干预研究通过聊天机器人(33)。这项研究检查的可行性提供育儿的测试版chatbot微观干预教父母如何表扬孩子。赞扬孩子有效地干预提出了五个技能:定义赞美、具体,避免表扬与批评相结合,表现出热情,并立即表扬。百分之七十八的父母完成了干预。平均而言,父母记得3.7中的5个教技能和报道,他们可能会推荐chatbot其他家长(7.44/10)。在微观干预,父母平均54消息发送,每个消息的意思是三个字。总而言之,父母完成了干预,感到满意,从聊天机器人。虽然这表明的育儿技能可以被交付通过聊天机器人,一些家长认为是聊天机器人的脚本客观或机械而另一些报道经历技术上的困难或者他们觉得chatbot误解。

本研究旨在评估的1.0版本的用户体验育儿chatbot微观干预教如何表扬孩子。具体地说,该研究旨在分析完成率,发送的消息,字符类型,程度的可接受性,满意,净推荐值。

方法

参与者

参与者通过Facebook帖子招募广告和电子邮件列表。共有170人参与了这项研究。要包括在这项研究中,参与者必须驻留在阿根廷和至少有一个孩子在两岁到11岁之间。

材料和措施

用户体验调查问卷。类似于以前的研究(34,35),5特别的问题是为了解决可接受性:易用性、舒适、缺乏技术问题,互动,和日常生活的实用性。参与者认为每个问题使用李克特规模从1(“强烈反对”)到5(“强烈同意”)。

满意度调查问卷。李克特规模从1到5,1是“完全不同意”和5是“完全同意”,来评估参与者的满意度的问题“你满唔满意干预?”。

聊天机器人教育微观干预。干预的目的是基于一个令人难以置信的多年养育的初始模块程序(6)。它的总目标是教父母使用积极的关注和赞美来刺激孩子的积极行为。一个人工智能软件(苔丝)由X2AI设计使用提供精神卫生保健。干预旨在教五技能有效地使用赞美。演讲的技能是分组F.E.LIC.E.S参与者在缩略词。(“快乐”在西班牙语-干预的原始语言)。5技能教育是:焦点(选择你想鼓励特定行为),具体而言,避免表扬与批评相结合,表现出热情赞扬时,和赞美后良好的行为。干预持续了大约15分钟,设计基于会话的原则设计,游戏化,研究实践,促进交流和学习。它包括开放式的问题鼓励反射,会话游戏区分好的和坏的赞美,和一个简短的考试结束时恢复和巩固学习获得的信息。行为改变技术工作,如建模、强化,和实践。 See图1,2样品的对话聊天机器人。

图1

图1。截图的chatbot“特定的”和“热情”技能。请注意。图片左边显示技能1(特定的)和图片在右边显示技能4(热情)。

图2

图2。截图的chatbot“避免表扬与批评相结合”技巧和审查是什么教的干预。请注意。左边的图片显示技能2(避免表扬与批评相结合)和右边的图像显示了审查的教的干预。

过程

参与是匿名的,自愿和无偿。所有参与者的社会媒体的用户研究是(Facebook)开始之前进行的研究。在使用社交媒体在日常生活中,他们提出了与文章链接的聊天功能开始干预,并解释如何开始对话聊天机器人。没有培训如何使用聊天机器人是必要的chatbot旨在解释目标、时间表和步骤的干预在第一次交流对话。此外,作为参与者的用户平台,预计他们会使用聊天功能参与经验与他人对话。

一旦用户发起的对话,聊天机器人解释包含目标和评估标准。那些电子满足入选标准给他们的同意。所有参与者完成了基线评估,然后被随机分配到实验组对照组(育儿微观干预)或为期一天的候补名单。干预结束后,用户体验和满意度水平的实验组进行评估。人类研究符合伦理要求,所有的父母都能访问后的干预研究已经完成。本研究大学的伦理委员会批准的布宜诺斯艾利斯,阿根廷(CEI2120007)。

数据分析

总样本的描述性分析了社会人口变量开始这项研究的参与者(初版)。分析当前的研究专注于用户体验的参与者在实验小组。完成比例进行了分析使用的频率和百分比参与者完成每个技能。参与干预进行了分析使用的平均数量和人物发送消息。有关用户体验分析,变量的描述性特征(满意度、推荐使用方便、舒适、没有技术问题,互动,和在日常生活中实用性)报告。

结果

人口统计资料

总样本包括170名家长(米_年龄= 35.84;SD= 6.47)。大多数参与者认为女性(n= 162,95.3%)、结婚(n= 119,70%),有一个大学或高等教育水平(n= 129,75.9%)和当时使用的研究(n= 139,81.7%)。父母的孩子的平均年龄为5.69岁(SD性别= 2.93),相对同质性(51.2%的女孩和48.8%的男孩)。看到表1。共有89名家长被随机分配到实验组和对照组81。看到图3。没有明显的人口统计学变量之间的差异之间的实验和对照组或intent-to-treat样本和死亡者。在下面几节中给出的结果指的是实验条件,和结果分析报告。

图3

图3。通过该研究的参与者。

表1

表1。社会人口特征的基线示例(N= 170)。

毕业率

干预实验组的完成率为66.3% (N= 59)。第一个技能完成比例最低(82.02%),而所有后续技能有完成率在92%以上。看到图4辍学的描述的技能。

图4

图4。技能完成。

在整个研究中,关于托管聊天机器人平台的政策修改。限制聊天机器人可以接触用户的频率后第一次谈话引入,导致大多数24小时发送的消息的自动过滤后的干预。

订婚

参与者平均49.8发送消息(20 - 80,SD= 1.53),平均660.9字符(29 - 2398;SD= 51.68),平均12.98字符信息。

满意度和净推荐值

参与者提供了一个平均满意度得分为4.19分(SD= .79)和报道,他们会推荐其他家长的chatbot:净推荐值为4.63 (SD5 =点),5是最高的。

可接受性

父母提供了一个高水平的可接受性(易用性= 4.66 (SD=。73], comfort = 4.76 [SD=。46], lack of technical problems = 4.69 [SD=。59],交互性= 4.51 [SD=。77], and usefulness for everyday life = 4.75 [SD= 54])。所有维度测量获得的平均大于4.51。结果显示高度的可用性和可接受性被参与者完成了干预。看到表2。

表2

表2。与用户体验相关变量的描述性统计(n= 59)。

讨论

聊天机器人是一个有前途的心理健康干预提供数字。然而,研究用户体验的聊天机器人家长培训一直是稀缺的。本研究旨在评估1.0版本的用户体验的育儿chatbot微观干预教如何表扬孩子和比较这些结果与其他精神健康的聊天机器人的beta版本当前干预(在前一个试点研究报告(33)。

总共66.3%的参与者完成了干预。这个速度几乎等于另一个单一会话,网络、自动导向的教育干预(36)(66.4%),与短暂自导的育儿研究利用其他技术,如视频(37)(45%)、播客(38)[71.9%]),和电视剧(39)[65.4%])。全等与大多数文献网络干预措施,当前研究的完成率低于一个报道human-supported数字教育干预措施(40)。也是低而防患于未然两小时面对面的小组讨论集中于如何管理破坏性行为(41)。一次面对面的干预措施几乎没有摩擦的机会,尽管他们的可伸缩性较低。

有趣的是,另一个单一会话教育干预的完成比例翻了一倍,同时交付在芬兰,起始阶段的大流行期间(42)(32.6%)。作者表明,高辍学率可能是因为参与者有几个频道的支持,因为大流行在芬兰(相对控制42)这表明数字父母的干预可能是最有用的国家如阿根廷,父母较少支持资源,它提供了一次伟大的需要。

与试点研究(33),完成比例较低(78%比66.3%),尽管目前的研究包括更多的参与者和更多元化的招聘工作(在线和雪球招聘),使结果更一般化。目前完成率高于一个获得另一个聊天机器人研究在阿根廷(40%),尽管干预发生在更长一段时间(8周)(32)。总的来说,当前研究的完成比例是可以接受的,并承诺,考虑到参与者没有收到奖励完成或任何人类的支持,增加依从性(27)。

关于人员流失率(即第一个技能。,: Focus, choose specific behaviors you want to encourage) accounted for more than half of the total drop-outs, and the following skills had considerable lower drop out rates. This first skill demanded more interactions than the subsequent skills, suggesting that more agile modules favor adherence. It has been suggested that participants in chatbot interventions tend to drop out in the first stages because they may not perceive a need for the intervention (43)或请提供太多的信息(44)。以来的大部分是通过Facebook招募的参与者在当前的研究中几乎没有信息,有些人可能只有完全理解干预的目标在第一次技能,认为他们不需要它。另外,在第一次技能,chatbot问到父母的样式(例如,“你通常使用哪个词来赞美你的孩子吗?”),和一些参与者可能没有感觉舒适分享这类信息,决定退出。自从辍学率低在随后的技能,未来迭代的干预应该测试脚本的更敏捷版本旨在指导家长选择他们想要鼓励特定行为。

参与,参与者平均49.8发送消息在一次15分钟的干预。类似的消息数量被发现在研究的beta版本的育儿微观干预(米= 54.24)(33)。有趣的是,另一项研究说西班牙语的聊天机器人(32)也报告了高平均发送的消息数量(米= 116)。总的来说,以前在阿根廷西班牙语聊天机器人研究(32,33)以及当前显示更高的接触比被发现在一个更长的英语“研究(米= 17.57消息)(45)。可能参与阿根廷更加开放与聊天机器人比英语用户分享他们的问题。在美国,与Latinx个人研究显示更大的开放交流通过文本和移动通讯平台(46)。可能Latinx用户可能适合chatbot干预措施。最后,先前的研究已经报道,由用户发送的消息数量越高与高毕业率(47聊天机器人()和满意32)。因此,大量的消息发送的参与者在当前的研究中是一个积极的迹象。

参与者提供了一个高满意度得分和报道,他们很可能会推荐其他家长的聊天机器人。这些结果是类似于其他精神健康的聊天机器人研究(17,33),表明参与者之间的一种很好的体验。另一个聊天机器人专门为新生儿的父母压力,睡眠,和婴儿喂养满意度较低(米= 3.81),或许是由于很多家长遇到技术问题(46%;(48))或新生儿的具体挑战。可能是当前聊天机器人的高满意度水平与高易用性和低的技术问题。聊天机器人,倾向于重复问题或不理解用户的意图已报告是用户烦恼的一个原因49)和时间限制经常报道父母的障碍治疗(7)。短期的干预可能会促进更大的满意度通过调整他们的需求,而不是只问几个问题。因此,简短的聊天机器人对话可能适合父母在孩子的行为。

父母干预报告完成高水平的可接受性(即每个项目的分析。、易用性、舒适、没有技术问题,互动,在日常生活中有用)。这些可接受性水平相媲美其他数字教育干预措施,如播客(38)、网站(50),培训电视(39其他精神健康问题),聊天机器人(51,52)。自然会话的干预可能是导致高水平的可接受性。先前的研究已经发现,父母(53)和年轻的成年人(54)值互动数字干涉他们可以写,他们和人类一样说话。此外,研究COVID-19大流行期间,与水平的提高父母的痛苦,孩子不良行为在2021年(55)。因此,它是可能的,在这种情况下,这种干预解决相关问题通过一个灵活和方便的格式。更具体地说,用户评价干预的有效性为日常生活平均为4.75 5 (95%)。因为儿童破坏性行为是一个突出的问题(1),有可能提供的内容可能对齐与参与者的利益在一般和特定上下文的COVID-19大流行。

局限性和未来的发展方向

聊天机器人设计的目前研究使用基于规则的模型输入处理和反应生成的方法,反应系统中可用的选择基于一组固定的预定义的规则。这个模型更容易受到用户拼写和语法错误,比摘要和更少的灵活和生成模型,使用机器学习算法和深度学习技术(56)。索伦森(57)发现,错误处理和理解文本的能力是至关重要的在聊天机器人用户感知,这通常是难以实现的基于规则的模型。因此,这种干预的未来迭代使用更先进的处理系统可以提高参与者的经验。

当前的研究使用一次性微观干预和测量接触基于交互的参与者的数量聊天机器人。虽然这是一种广泛使用的度量在聊天机器人的研究中,研究结果并不适用于整个chatbot-based治疗与多个会话。因此,参与聊天机器人跨越时间不详。未来的研究应该评估用户的连续参与育儿chatbot微观干预,将会话的数量作为额外的接触指标完成。

毕业率、接触和接受分数表明参与者的经历是积极的。然而,这并不意味着干预已经被证明产生重大变化,也没有证据的临床疗效和安全性。因此,结果应该小心阅读之前,还需要进一步的研究提供更广泛的公众的干预。

最后,超过百分之九十的样品确认为女性,因此这些发现可能不是可概括的父亲。因为父母双方的参与会增加儿童心理健康治疗的结果(58),干预可以促进父母双方都需要访问。这种干预可能会鼓励的chatbot性质的参与父母不管他们的性别,和未来的研究应该致力于招募更具有代表性的父母。此外,大多数参与者有一个高水平的教育,结果没有可概括的参与者教育水平较低。这限制了研究结果的普遍性。有可能招聘材料(例如,文本和图片的Facebook帖子)没有足够的吸引力或明确的教育水平较低的人群。未来的研究应该旨在捕捉针对更广泛的人群的关注和兴趣,通过改变招聘材料和/或招聘渠道。

结论

行为问题儿童非常普遍,有必要开发小说形式的家长培训。Chatbot干预可能会增加父母技能培训的可访问性。本研究的结果表明,父母找到一个育儿chatbot微观干预可以接受,有一个积极的用户体验,参与,聊天机器人非常满意。父母称,他们会推荐其他家长,发现它有用的chatbot日常生活。Chatbot干预可能使与参与者的利益(尤其是在需要的时候,比如COVID-19流行)。未来的研究应该关注干预的有效性通过测量如果父母学习技能,提高他们的养育自我效能感与减少破坏性行为的孩子。

数据可用性声明

原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。

道德声明

涉及人类受试者的研究回顾和大学的伦理委员会批准的布宜诺斯艾利斯,阿根廷(CEI2120007)。患者/参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。

作者的贡献

E。B & G。艾凡:实质性贡献的概念或设计工作;数据的分析、解释工作,起草和修改工作至关重要的知识内容,提供批准出版内容的其他作者:起草工作和修改它至关重要的知识内容。所有作者的文章和批准提交的版本。

确认

作者要感谢公司X2AI一般来说,和魔术Escordero,特别是在设计和开发过程中为他们的合作的chatbot微观干预。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

引用

1。Kauten R,巴里CT。外化行为。:富有V,沙克尔福德TK、编辑。个性与个体差异》的百科全书。可汗:施普林格(2020)。

2。麦基L, C Colletti, Rakow,琼斯DJ,正手r .父母和儿童外化行为:关联特定或扩散?侵犯暴力Behav。(2008)13(3):201 - 15所示。doi: 10.1016 / j.avb.2008.03.005