原始研究的文章

前面。Cardiovasc。地中海,2023年1月26日
秒。心血管流行病学和预防
卷9 - 2022 | https://doi.org/10.3389/fcvm.2022.1077800

老年人与心脏疾病之间的认知衰退之前和期间COVID-19流行:一个纵向队列研究

蓉华 ^1、2中,

成龙主演李 ^1、2中,

Darui高 ^1、2,

范范郑 ^{3 *}和

Wuxiang谢 ^{1、2 *}

¹北京大学临床研究所、北京大学第一医院,北京,中国
²北京大学临床研究所心脏和血管健康研究中心在北京大学首钢医院,北京,中国
³北京协和医学院护理学院,中国医学科学院,北京,中国

背景:人们很少知道COVID-19流行引起的认知功能的影响与心脏疾病的老年人。本研究旨在研究老年人是否与心脏疾病COVID-19大流行期间遭受了更大的认知恶化。

方法:本研究从健康和退休研究杠杆纵向数据(小时),美国全国代表性老龄化群体与客观认知评估测量之前和期间大流行。从13到14小时波间隔(2016年4月到2019年6月)被定义为未期控制参与者就已经认知差异和没有心脏病,和间隔从波14 - 15(2019年6月到2021年6月)被定义为大流行。14小时波被认为是基线调查。心脏病的状态被定义为一个自我诊断。线性混合模型进行了评估和比较不同时期的认知差异。

结果:共有9304名参与者(女性:5655、60.8%;平均年龄:65.8±10.8年),和2119年(22.8%)有心脏病。大流行前期间,没有显著差异(−0.03,95%置信区间CI:−0.22到0.15,P= 0.716)在全球变化的认知成绩参与者之间有或没有心脏病。在大流行期间,一个更大的变化在全球减少认知得分观察心脏病组与心力疾病组(−0.37,95%置信区间CI: 0.55−−0.19,P< 0.001)。扩大差异全球大流行期间观察认知得分(0.65−0.33,95%置信区间CI:−−0.02,P= 0.036)。

结论:研究结果表明,人口与心脏疾病遭受更大流行相关认知能力下降,突显的必要性提供直接的认知人口与心脏疾病监测和干预。

1。介绍

自2020年3月11日,2019年世界卫生组织指定的冠状病毒病(COVID-19)作为全球流行(1)。这次大流行的多维产生了前所未有的影响人们的生活。值得注意的是,健康问题已经引起了在非传染性疾病由于限制医疗资源和公共精神健康和行为的变化2,3)。至关重要的临床和公共健康的重要性理解的后果就非传染性疾病流行和更好的适应反应持续流行的危机。

心脏疾病是老年人发病率和死亡率的主要原因(4)。在大流行期间,大多数门诊访问,选举程序、心脏康复和远程医疗项目取消或推迟到优先考虑患者的护理COVID-19 (5,6)。减少医疗条件影响心脏病的脆弱人群。此外,流感大流行期间实施的社会隔离造成一系列的精神疾病和不健康的生活方式,这是公认的心血管风险因素和导致贫困人口与心脏疾病的预后(7- - - - - -10)。欧洲心脏病学会发布了指导COVID-19期间心血管疾病大流行的管理来减轻大流行的有害的影响(11)。但是,它是值得的,不良结果人口与心脏疾病大流行的可能不是局限于心脏表现。甚至在大流行之前,积累的证据证明,老年人与心脏疾病表现出认知衰退和老年痴呆症的风险升高,可能由于多种机制,包括动脉粥样硬化过程中,血管氧化应激和炎症反应(12,13)。最新的美国心脏协会(AHA)心脏病和中风的统计数据表明,促进心血管健康有助于保持认知功能和实现健康老龄化(14)。流感大流行期间的心血管健康的恶化可能会进一步夸大与心脏疾病在老年人认知衰退。现有的证据表明在大流行期间一个重要的认知功能下降在老年人中(15- - - - - -17)。不过,重要的是进一步识别最脆弱人口向pandemic-induced服务提供者和决策者的认知能力下降。

因此,我们旨在检查是否老年人心脏疾病COVID-19大流行期间遭受了更大的认知恶化。本研究设计的框架的美国老龄化群体。我们利用可用的客观认知评估测量之前和在大流行期间,考虑到现有的认知功能的差异之间的人没有心脏疾病大流行之前,从而准确地检测直接关系到大流行的影响。我们假设大流行会引起肿大患者认知功能之间的差距,没有心脏病。

2。材料和方法

2.1。研究人群

健康和退休研究(小时)是一个全国性的纵向队列研究的美国社区居民年龄在50岁及以上,已经进行了1992年以来每两年。详细的概念和方法,本研究已经有据可查的其他地方(18)。机构审查委员会批准的小时是密歇根大学和国家老龄问题研究所(HUM00061128),和所有的参与者提供了书面知情同意。

本研究的时间轴是在展出图1。13小时波之间的间隔(2016年4月至2018年4月)和波14(2018年4月到2019年6月)被认为是控制时期。波之间的间隔14和15波(2020年3月至2021年6月)被认为是大流行时期。在美国第一次确认COVID-19例报道2020年1月20日(19),cumulative-confirmed病例数在15小时波从1 2020年3月至2021年6月30日从32到3378万年升高。

图1

图1所示。健康和退休研究时间(小时)调查和cumulative-confirmed冠状病毒疾病2019例(COVID-19)在美国。

14小时波被认为是基线。所示补充图1中,共有17146名参与者参加了波14调查,我们排除了7295名参与者没有完整的认知评估数据在任何波的波13日至15日调查和与现有的痴呆流行前547名参与者。最后,9304名参与者被纳入本研究。补充表1显示包含和排除参与者之间的差异特征。排除参与者明显年长的和不健康的。

2.2。心脏疾病的确定

我们确定了心脏疾病状态由以下问题在14小时波:“有一个医生告诉你,你有心脏病,冠心病,心绞痛,充血性心力衰竭,或其它心脏问题?“参与者报告说“是的”被定义为有心脏病;否则,他们认为是没有心脏病。

2.3。认知评估

小时评估认知功能通过一个改编版本的电话采访中对于认知状态(20.),这是一个敏感的筛查工具适合大规模人群为基础的调查。小时的有效性和一致性认知评估记录(21,22)。

小时评估内存(直接和延迟回忆单词测试范围从0到20分)和执行功能(一个是连续7的减法测试,范围从0到5点评估工作记忆,另一个是向后计数测试,范围从0到2点评估处理速度和注意力)在所有受访者。两个组件的全球认知得分汇总评分(从0到27分),和更高的得分表现出更好的认知能力。如图所示在先前的研究中,参与者的全球认知得分少于7分被认为是有痴呆(21,23)。痴呆的定义在目前的研究中是一个自我诊断痴呆的全球认知得分少于7分。

2.4。协变量

与心脏疾病相关的潜在混杂因素通常被选为和认知下降先天的基于前面的文献(12,24,25)。其中包括基线年龄(年),性别,种族,教育程度,同居状态,现在的生活方式包括抽烟、饮酒、体力活动,抑郁症状,和地位的慢性疾病包括高血压、糖尿病、中风、癌症和慢性肺部疾病。种族划分为白色的民族。高教育水平指那些收到了12年以上的教育。目前同居状态被归类为独居。参与者被分为当前饮酒(每周不少于一次)和不喝酒(包括ex-drinkers),以及吸烟者和不吸烟者(包括人)。身体活动被定义为从事适度或剧烈体育活动每周至少一次。抑郁症状进行评估通过使用8项流行病学研究中心抑郁量表(鉴定,总得分范围从0到8分),与之前的研究一致(26,27),参与者得分4以上被认为是有抑郁症状。高血压被定义为≥140毫米汞柱的收缩压或舒张压≥90毫米汞柱,或自我诊断高血压或使用抗高血压药物。糖尿病被定义为一个HbA_1c≥6.5%或自我诊断的糖尿病或抗糖尿病治疗的使用。其他慢性疾病的识别是基于自我诊断。

2.5。统计分析

结果提出了作为分类变量的百分比,以及意味着±标准差(SD)连续变量。基线特征之间的差异不同心脏疾病状态的比较t以及卡方检验或连续和分类变量,分别。

线性混合模型被用来比较的差异的变化全球认知得分心脏病状态大流行前时期和大流行时期。我们调整所有前面提到的共线性混合模型。心脏疾病状态和时间作为分类变量在模型中。时间= 0、2、4被称为波13日14日和15小时,分别。起初,最小二乘方法(lsm)和95%置信区间(CIs)全球认知得分多变量调整后心脏疾病状态和时间来自模型。然后,LSM全球认知得分差异心脏病状态在每一波计算,因此,心脏疾病状态之间的差异变化的全球认知得分大流行前时期大流行期间可以估计,分别。最后,我们认为大流行前时期作为参考和确定心脏疾病状态的区别在全球变化的认知成绩COVID-19大流行期间是较大的。

此外,我们也反复分析每一个认知域。在敏感性分析中,我们探索潜在的修改协变量的影响和COVID-19感染定义为参与者的自我,他的亲戚或朋友COVID-19的感染,在全球认知得分差异没有心脏病的人相比,在大流行期间与大流行前期间。Z以及应用于检查不同子组之间交互作用(28)。

所有分析都由SAS 9.4软件(SAS研究所Inc .卡里,数控,美国),和一个双边的α值0.05被认为是统计学意义。

3所示。结果

3.1。基线特征

共有9304名参与者(女性:5655、60.8%;平均年龄:65.8±10.8岁)参加了13 - 15小时波调查被包含在目前的分析。他们已经完成了认知评估三种波。有2119人患有心脏病(22.8%)和7185名参与者没有心脏病(77.2%)。心脏病基线特征的分布状态所示表1。总的来说,参与者与心脏疾病是老年,有较大比例的白人种族,女性的比例较低,喝酒,吸烟,和身体活动,而更高比例的那些有抑郁症状和慢性疾病表现出全球认知得分和记忆的得分越低。

表1

表1。基线特征包括参与者、心脏疾病状态。

3.2。认知变化的差异之前和期间的大流行

所示表2为多个协变量调整后,心脏病,LSM的全球认知得分波13日波14日,波15为15.70(95%置信区间CI: 15.54 - 15.85), 15.91(95%置信区间CI: 15.76 - 16.07),和15.32(95%置信区间CI: 15.14 - 15.49),分别。心力疾病组,每一波的LSM是15.60(95%置信区间CI: 15.51 - 15.68), 15.85(95%置信区间CI: 15.77 - 15.93),和15.62(95%置信区间CI: 15.53 - 15.72),分别。在全球认知得分之间没有明显差异,没有心脏病的人在大流行(分别为一波13和一波14),尽管全球认知得分心脏病组明显低于心力疾病组波15。大流行前期间,显著增加全球认知得分的变化观察心脏病组和心力疾病组,分别。然而,在全球的变化无显著差异的认知发现分数之间没有心脏病的人(LSM的区别:−0.03,95%置信区间CI:−0.22到0.15,P= 0.716)。

表2

表2。全球认知的变化分数的差异之前和在大流行期间,由心脏疾病状态。

在大流行期间,显著降低全球认知得分一波14 -一波15观察在心脏病组和心力疾病组,分别。更大的变化在全球减少心脏病组的观察认知得分与心力疾病组(−0.37,95%置信区间CI: 0.55−−0.19,P< 0.001)。与全球认知的变化分数大流行前期间,不同心脏疾病患者流感大流行期间展出不成比例的认知衰退现状:−0.81(95%置信区间CI: 1.09−−0.54,P< 0.001)心脏病组和−0.48(95%置信区间CI: 0.63−−0.33,P< 0.001)心力疾病组,分别。此外,使用之间的认知差异,没有心脏病的人大流行前期间作为参考,我们发现全球认知差异的程度组间显著大流行期间(−0.33,95%置信区间CI: 0.65−−0.02,P= 0.036)。

此外,通常在特定的认知领域取得了一致的结果。所示表3,4心脏病组,LSM每一波的记忆得分为10.15(95%置信区间CI: 10.02 - 10.28), 10.45(95%置信区间CI: 10.32 - 10.57),和9.97(95%置信区间CI: 9.82 - 10.11),和执行功能的LSM分数为5.55(95%置信区间CI: 5.48 - 5.62), 5.47(95%置信区间CI: 5.40 - 5.54),和5.36(95%置信区间CI: 5.28 - 5.43),分别。心力疾病组,LSM每一波的记忆得分为10.14(95%置信区间CI: 10.07 - 10.21), 10.46(95%置信区间CI: 10.39 - 10.52),和10.26(95%置信区间CI: 10.18 - 10.36),和执行功能的LSM分数为5.46(95%置信区间CI: 5.42 - 5.49), 5.39(95%置信区间CI: 5.36 - 5.43),和5.36(95%置信区间CI: 5.32 - 5.40),分别。在内存中没有明显的差异变化分数或执行功能分数之间没有心脏疾病患者未予注意期间。明显增大下降变化观察心脏病组与心力疾病组在记忆得分(−0.28,95%置信区间CI: 0.44−−0.12,P< 0.001),以及在大流行期间执行功能评分(−0.09,95%置信区间CI: 0.16−−0.01,P= 0.020)。后占认知差异未流行期间,心脏疾病患者经历了−0.26(95%置信区间CI:−0.54到0.02,P= 0.068)的记忆成绩下降,以及−0.07(95%置信区间CI:−0.20到0.05,P= 0.254)的执行功能下降分数在流感大流行期间。

表3

表3。记忆得分的变化差异之前和在大流行期间,由心脏疾病状态。

表4

表4。执行功能的变化分数的差异之前和在大流行期间,由心脏疾病状态。

3.3。敏感性分析

子群进行了分析探索潜在的改性效果。我们观察到全球认知得分之间的差异,没有心脏病的人相比,在大流行期间,未予注意期间−0.59(95%置信区间CI: 1.01−−0.17,P女性参与者之间= 0.006),明显大于男性参与者(0.03,95%置信区间CI:−0.42到0.49,P= 0.893),P交互值为0.047。我们也发现,pandemic-related差异在全球认知得分−0.58(95%置信区间CI: 0.96−−0.19,P= 0.003)之间物理积极参与者,明显大于那些身体不活动的参与者(0.13,95%置信区间CI:−0.39到0.65,P= 0.616),P值为0.030的交互。观察其他协变量和COVID-19感染发挥改性作用(补充图2)。

4所示。讨论

利用纵向数据来自老龄化群体在美国,我们发现老年人心脏病表现出更大的认知能力下降相比,那些没有心脏病COVID-19大流行期间,虽然没有显著差异的认知功能改变的检测大流行前期间。后占现有的认知差异未流行期间,我们表明,认知差异的大小,没有心脏病的人流感大流行期间显著扩大。

我们目前的知识,这是一个最大的研究证明认知功能的恶化在大流行期间在普通老年人,更重要的是,第一个识别差距扩大认知功能相关的大流行在有和没有心脏病的人之间。一些研究表明,老年人流感大流行期间经历了认知能力下降,尽管这些研究小样本大小有限,方便样本,或缺乏客观的认知评估测量之前和期间大流行。法国PA-COVID研究流感大流行期间观察到的加速认知能力下降,相比之下,前15年的认知轨迹之间的大流行263老年人(15)。日本955名老年人的调查报道,社会孤立与自我认知障碍在大流行期间(16),而640年的比利时老年人的一个在线调查发现只有抑郁症状表现出自我感觉认知能力下降在大流行期间,本研究样本主要集中在个体与高社会经济地位(17)。在线调查收集的数据倾向于排除弱势群体不具备上网的人(29日)。我们的研究观察pandemic-related认知能力下降在心脏疾病组和心力疾病组,加上这些先前的发现,强调要注意增加老年人认知衰退在流感大流行期间。此外,我们的研究结果表明,没有心脏疾病患者的认知功能差距显著流感大流行期间进一步增长。识别这个弱势群体提供有针对性的关键重要的认知随着流行的进行监控和培训。

我们小组的分析发现,性别可能发挥潜在的改性作用pandemic-related认知差异,没有心脏病的人,和一个更大的认知差异提出了女性参与者之一。同样的,之前的研究结果表明,女性尤其容易受到精神疾病大流行期间(7,30.,31日)。这证据显示性别差异相关COVID-19大流行和凸显出重要性来支持脆弱的女性。此外,我们还观察到一个小得多的认知差异表现在身体活动的参与者,这些参与者可能是因为较低的认知功能基线由于他们糟糕的健康状况,全球认知得分15.04分波14物理活动组的16.21分在物理活性基团(数据没有显示)。因此,物理不活跃的参与者可能少下降的空间认知测试(32)。更复杂的认知评估未来的研究可能有助于澄清这个问题。

动脉粥样硬化进程和诱导缺血脑损伤有良好的文档记录链接心脏病和认知能力下降(33)。此外,共享血管因素也可能导致认知能力衰退通过多种生物通路,如氧化应激和炎症反应(34,35)。似是而非,扩大认知差距,没有心脏病的人在大流行期间可能归因于COVID-19感染(36)。心脏病的存在与一个更严重的COVID-19课程和更高的死亡率。感染可能导致心脏并发症如心肌炎,心律失常,心力衰竭,以及持久的认知障碍(37,38),而患者的比例COVID-19在当下研究太小(2.6%,数据未显示)直接检测认知能力下降由于COVID-19感染。因此,大流行的有害影响卫生服务访问和生活方式的改变更有可能占了我们的发现。来自英国的全国代表性数据显示,心血管疾病药物的事件使用大大减少了与大流行前水平相比,这样的错过了治疗估计导致13000多名其他心血管疾病事件(39)。此外,一些研究表明心力衰竭患者住院率下降与2019年相比,今年在大流行期间,承认患者表现出更严重的症状和高死亡率(40,41)。减少医疗条件可能部分是因为大多数门诊检查和心脏活动被推迟或取消保证患者的护理能力COVID-19 (5,42),部分原因是人们避免寻求医疗护理,以免感染(43,44)。预后的恶化加剧了压力和焦虑在大流行期间与心脏疾病的老年人更容易受到认知衰退。此外,造成的社会隔离检疫加剧了心血管疾病的风险因素,如缺乏运动、肥胖和不健康的饮食习惯(45)。例如,Beydoun等人发现,在小时参与者,COVID-19流行病的爆发与BMI的增加,高数量的代谢疾病的风险因素,和慢性精神障碍(10)。综上所述,所有这些影响COVID-19流行的心血管健康可能会进一步加剧与心脏疾病在老年人认知衰退。

目前的研究力量来自全国代表性的纵向队列提供全面的照片COVID-19流感大流行的决定因素老化问题认知衰退。采用客观评估认知功能的测量之前类似的时期流行的控制,我们可以解包和比较pandemic-related参与者之间的认知能力下降,没有心脏病。

5。限制

然而,我们的研究结果进行解释时应特别谨慎给出以下限制。首先,心脏疾病的确定是基于自我报告的医生诊断,这可能导致心脏病病例的误分类和零偏置我们的发现。此外,由于相对较低的响应率的问题在特定小时心脏病类型,我们无法进一步探索是否观察到协会由心脏病类型不同。第二,认知评估不精心考虑到大规模人群为基础的设置。第三,尽管多个重要的协变量调整后,其他无节制的和不可用的因素如遗传易感性和膳食摄入可能会混淆我们的结果。第四,14小时波调查的7842名参与者被排除在外由于数据或不完整的认知就痴呆、情况分析显示显著差异在个人之间的特征包括和排除在外,选择性偏差不能排除,和我们的研究结果的普遍性可能受到损害。

6。未来的发展方向

进一步的调查更全面的测量在心脏疾病的诊断可能产生更精确的估计,并提供更多的信息。此外,使用更复杂的神经心理学评估可以提供洞察其他认知域和检测能力更高更微妙的认知能力下降。此外,未来的研究在美国进行的。人群,流感大流行期间更长的随访时间,保证来验证我们的发现。此外,未来政策和指导应该在认知监控和干预措施的直接规定为脆弱人群心脏病减轻大流行的不利影响。

7所示。结论

总之,这项研究说明了认知状态恶化在老年人和肿大患者认知功能之间的差距,没有心脏病相关COVID-19大流行。研究结果强调的必要性提供直接的认知人口与心脏疾病监测和干预。

数据可用性声明

公开的数据集进行分析。这些数据可以在这里找到:https://hrsonline.isr.umich.edu/。

道德声明

健康和退休研究机构审查委员会批准的密歇根大学和美国国家老龄问题研究所(HUM00061128)。参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。

作者的贡献

FZ WX构想和设计的研究,获得了资金,有完全访问所有的数据在这项研究中,并负责数据的完整性和数据分析的准确性。RH, CL、DG和天气进行了统计分析。RH, CL、天气和FZ起草和修订后的手稿。所有作者的数据解释和手稿的最终批准。

资金

这项研究得到了国家自然科学基金(81974490)、非营利组织中央研究所基金的中国医学科学院(2021 - rc330 - 001),和2019年厄玛和保罗Milstein高级卫生研究计划项目。的资金来源没有参与这项研究的设计和实施,收集、管理、分析和解释数据的准备,审查,或批准的手稿,并决定提交出版的手稿。

确认

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

补充材料

本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fcvm.2022.1077800/full补充材料

引用

1。世界卫生组织(世卫组织)。Covid-19虚拟新闻发布会。日内瓦,世界卫生组织(2020)。

谷歌学术搜索

2。帕默K,摩纳哥,Kivipelto M,出席G,美极,米歇尔•J。潜在的长期影响Covid-19疫情在欧洲:非传染性疾病患者健康老龄化的后果。老化实验Res。(2020)32:1189 - 94。doi: 10.1007 / s40520 - 020 - 01601 - 4