编辑:理清栅栏的复杂性对野生动物和生态系统的影响
克里斯汀·e·威尔金森
保罗•f•琼斯
安德鲁·f·厕所- 1环境科学、政策和管理,加州大学伯克利分校伯克利,加州,美国
- 2加拿大的阿尔伯塔省保护协会,莱斯布里奇,AB
- 3史密森学会的国家动物园和保育生物学研究所前皇家,弗吉尼亚州,美国
编辑的研究课题
理清栅栏的复杂性对野生动物和生态系统的影响
介绍
据估计,地球上篱笆的长度可能达到太阳,然而我们知之甚少的程度和规模的生态影响。栅栏生态学是一种相对较新的和迅速增长的纪律(厕所et al ., 2018;McInturff et al ., 2020),侧重于栅栏之间的相互作用、生物生态系统,和社会。而栅栏以前不被重视和“看不见的”科学家和实践者,新的研究揭示了广泛的影响。生态,栅栏规模影响范围从大陆个人健康和生理生态系统变化(例如,Connolly et al ., 2009;Flesch et al ., 2010;Letnic et al ., 2011;Cozzi et al ., 2013)。社会、栅栏引发改变土地的做法,经济模式和人文的关系(例如,埃文斯和亚当斯,2016;Linnell et al ., 2016)。栅栏是无处不在的,继续用在世界范围内,需要学习,理解,和减轻其对野生动物和生态系统的影响从来没有更大的。
在第一个概念,一个典型的倾向是假设所有栅栏生态是负面的。然而,栅栏生态学基础princi请耐心是几乎每一个栅栏“赢家和输家”,与某些物种,人类和/或野生动物社区、生态功能,和非生物过程被给定的围栏,以不同的方式影响取决于上下文。尽管大部分研究评估牲畜排斥栅栏对大型野生哺乳动物的影响(McInturff et al ., 2020),有篱笆的一个庞大的数组类型和目的的上下文相关的和可扩展的影响仍是神秘的。多样性的栅栏规范和目的产生的主要挑战之一,在推进栅栏生态:估计围栏的位置、类型和密度在广泛的范围内使用遥感数据或社会政治的代理(厕所et al ., 2018)。一旦我们区分“,和”,我们可以改善我们的问题和方法测试生态效应。反过来,确定结论栅栏的赢家和输家将有助于促进保护——和伦理本位的立法和实践在栅栏继续在全球范围内扩散。
作为篱笆生态本质上是一个跨学科的领域,我们为这个研究课题广泛撒网。虽然这个词栅栏生态意味着只关注生态、栅栏的目的本质上是一个社会政治构造根植于人类复杂的历史和需求(徐和Huntsinger, 2022)。因此,栅栏生态学领域,任何围栏,相关政策需要考虑到社会文化和经济环境基础围栏建设、维护和删除。因此,我们要求文章相关的主题,包括:积极或消极的栅栏对野生动物的影响,生态系统功能和过程;社会和经济需要和栅栏的历史;空间映射方法栅栏;方法以减轻栅栏的影响;复合围栏和其他人为线性特性的影响;击剑和评论的政策和实践的标准。我们的目标是既要鼓励对话从不同的视角和语言环境,并引发讨论这一新兴行业关键方向前进。
地理在栅栏生态学研究
这个研究课题的文章接受跨领域的位置在四个国家(加拿大、肯尼亚、纳米比亚、和美国),与作者代表8个国家在三大洲(非洲、欧洲和北美)。研究文章在亚洲和澳大利亚进行的,篱笆生态文学的优秀代表(McInturff et al ., 2020),也不在这个集合。这种稀疏地理传播可能因为栅栏生态学是相对较新的领域。一些最建立专门的栅栏生态学研究项目都位于非洲和北美,主要集中在栅栏的影响(及其缓解)有蹄类动物迁移(见琼斯等人。,2018年;Løvschal et al ., 2022)。此外,也还相对较少自称世界上专用的“栅栏生态学家”,因此,缺乏多样化的表现可能是因为1)新兴栅栏生态学研究项目仍在收集数据,和2)的研究人员可能不会意识到他们现有的fence-related研究项目可以分成这一领域。最后,许多(如果不是大多数,栅栏生态学家深深地镌刻在有效的现场管理,和不确定的学者寻求科学的渠道。
局部多样性栅栏生态学研究
本研究课题的文章弥补他们相对缺乏地理传播与焦点的跨学科性和多样性。主题包括增加栅栏数据和数据库工具,有蹄类动物和食肉动物行为与栅栏,栅栏的社会生态学和经济学,生计和医生参与。麦克唐纳et al。评估wildlife-friendlier击剑骡鹿和白尾鹿,确定钢丝栅栏的高度是影响鹿导航的主要因素,并提供洞察构建wildlife-friendlier栅栏。他们还探讨人口在一个物种的差异可能会影响能力跨越栅栏,及其影响的群体效应。与此同时,郝林et al。考虑保护栅栏的有蹄类动物导航跟踪资源在干旱的环境中,提供证据的必要性偶然或故意围墙缺口管理。这项研究首次证明资源不足的潜在益处栅栏维护、保护击剑(这是一个重大挑战威尔金森et al ., 2021)。恰城对妇女实施和博伊斯现在南非之外的第一个研究来评估大型哺乳动物的行为,坚固的保护区内生态、和互动关系,确定两个有蹄类动物物种之间的相互作用仍然类似坚固内储备(与不同的生态和捕食参数)。
栅栏生态本质是人民和环境之间的关系,相互交织与决策者的优先事项。对这一点,海德et al。演示栅栏有效性创造知识的价值,并提供一个协作制定路线图fence-related研究与实践者和管理重点依靠栅栏维持生计。与此同时,福特等。探索栅栏有效性减少wildlife-vehicle碰撞和经济影响评估提供一个路边栅栏的实现。
最后,一些文章解决的主要障碍栅栏生态学研究的进步:栅栏映射。卑鄙的小人等。提供方法来估计栅栏位置通过比较一个栅栏模型来创建一个栅栏映射方法在蒙大拿,指示如何道路、土地所有权和土地利用类型可以估计栅栏,同时比较栅栏属性评估因素,可能会影响栅栏规范。开放获取的效用landDX数据库,Tyrrell et al。潜水深度和广泛进入复杂的社会文化,经济和政治驱动的栅栏在肯尼亚南部扩散和影响。使用这些social-ecologically-informed算法和遥感工具探索栅栏司机和跨景观效果最终会导致可伸缩对栅栏“赢家和输家”的理解,促进有效的政策在栅栏。
结论
栅栏生态学是一个相对较新的领域潜力巨大影响保护政策和做法,生计和政治界限。事实上,生态出版物标题包含“栅栏”或“击剑”以来的十年翻了一倍多的击剑保护(海沃德和萨默斯,2012)发表(前十年:93出版物;十年后:195出版物)。出版物的跨学科性提出了研究课题演示了这一领域的固有复杂性和观点的多样性要求评估大规模栅栏效应。这个研究课题将向读者介绍研究的广度和管理焦点栅栏中包含生态,希望鼓励讨论地址未被充分代表的主题和语言环境和培养激动人心的未来的研究。
作者的贡献
连续波、PJ和AJ概念化。连续波导致了写作。所有作者编辑和批准提交的版本。
资金
连续波是由施密特科学研究员,与罗兹合作信任。
的利益冲突
作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。
出版商的注意
本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。
引用
Connolly t。天t D。,King C. M. (2009). Estimating the potential for reinvasion by mammalian pests through pest-exclusion fencing.野生动物Res。36 (5),410 - 421。doi: 10.1071 / WR09021
Cozzi G。,Broekhuis F., McNutt J. W., Schmid B. (2013). Comparison of the effects of artificial and natural barriers on large African carnivores: Implications for interspecific relationships and connectivity.j .似的。生态。82 (3),707 - 715。doi: 10.1111 / 1365 - 2656.12039
埃文斯·l·A。,Adams W. M. (2016). Fencing elephants: The hidden politics of wildlife fencing in laikipia, Kenya.土地使用政策51岁,215 - 228。doi: 10.1016 / j.landusepol.2015.11.008
Flesch a D。,Epps c W。,Cain J. W. III, Clark M., Krausman P. R., Morgart J. R. (2010). Potential effects of the united states–Mexico border fence on wildlife.Conserv。医学杂志。24 (1),171 - 181。doi: 10.1111 / j.1523-1739.2009.01277.x
厕所a F。,琼斯p F。,Paige L. C., Seidler R. G., Huijser M. P. (2018). A fence runs through it: A call for greater attention to the influence of fences on wildlife and ecosystems.医学杂志。Conserv。227年,310 - 318。doi: 10.1016 / j.biocon.2018.09.02
琼斯p F。,厕所a F。,Eacker D. R., Seward B. C., Hebblewhite M., Martin B. H. (2018). Evaluating responses by pronghorn to fence modifications across the northern great plains.野生动物Soc。公牛。42 (2),225 - 236。doi: 10.1002 / wsb.869
Løvschal M。,Juul Nørmark M., Svenning J. C., Wall J. (2022). New land tenure fences are still cropping up in the greater Mara.科学。代表。12日,11064年。doi: 10.1038 / s41598 - 022 - 15132 - 7
Letnic M。,Greenville A., Denny E., Dickman C. R., Tischler M., Gordon C., et al. (2011). Does a top predator suppress the abundance of an invasive mesopredator at a continental scale?全球生态。生物地理学20 (2),343 - 353。doi: 10.1111 / j.1466-8238.2010.00600.x
Linnell j . d . C。,Trouwborst A。,Boitani L。,Kaczensky P., Huber D., Reljic S., et al. (2016). Border security fencing and wildlife: The end of the transboundary paradigm in Eurasia?公共科学图书馆杂志。14 (6),e1002483。doi: 10.1371 / journal.pbio.1002483
McInturff。许,W。,威尔金森c, E。Dejid N。,Brashares J. S. (2020). Fence ecology: Frameworks for understanding the ecological effects of fences.生物科学70 (11),971 - 985。doi: 10.1093 / biosci / biaa103
威尔金森c, E。,McInturff A。,凯利M。,Brashares J. S. (2021). Quantifying wildlife responses to conservation fencing in East Africa.医学杂志。Conserv。256年,109081年。doi: 10.1016 / j.biocon.2021.109071
关键词:栅栏生态、运动,野生动物,生态系统,障碍,连接,线性基础设施,人为影响
引用:威尔金森CE,琼斯PF和厕所AF(2023)编辑:理清栅栏的复杂性对野生动物和生态系统的影响。前面。Conserv。科学。4:1147486。doi: 10.3389 / fcosc.2023.1147486
收到:2023年1月18日;接受:2023年2月01;
发表:2023年2月10日。
编辑和审核:
马里奥·迪亚兹西班牙,西班牙国家研究委员会(CSIC)版权©2023威尔金森,琼斯和厕所。这是一个开放分布式根据文章知识共享归属许可(CC)。使用、分发或复制在其他论坛是允许的,提供了原始作者(年代)和著作权人(s)认为,最初发表在这个期刊引用,按照公认的学术实践。没有使用、分发或复制是不符合这些条件的允许。
*通信:克里斯汀·e·威尔金森christine.wilkinson@berkeley.edu