社会认知和相关性:刻板印象影响如何处理明确的和不确定的描述

1。介绍

本文在社会认知和语用学的十字路口。使用从刻板印象的研究工具,它有助于关联理论的理论框架(Sperber和Wilson, 1986年,2015年)。关联理论认为意义推导是由理解启发式。当暴露于一个实指言语刺激,听者寻找最佳关联,减少加工成本,通过收购获得大多数认知效果,强化,或修改一个信念(cf。Sperber和Wilson, 2015年,p . 135)。

最初,关联理论开发了格赖斯的含义理论(格赖斯,1957,1975年),提供一个务实的认知解释推断负责显式和隐式的意义。然而,近年来,它更侧重于论证和文学研究Sperber et al ., 2010;Mercier Sperber, 2011;洞穴和威尔逊,2018年;斯特雷沃顿商学院和,2019年)。在这种背景下,关联理论提出了一个新的研究议程面向更广泛的方法来实指通信(Sperber和Wilson, 2015年):这是强调一个适当的理论意义不仅应该包括“确定命题”传达的语言刺激,而且non-propositional意义通过语言和非语言的线索。中提到的例子,他们提出以下交流,更广泛的分析的水平比最初提出语用学在经典方法:

(1)罗勃:你住在伦敦吗?

珍:我住在切尔西

(Sperber和Wilson, 2015年,第144页)

在上面的,珍隐式Rob的问题肯定的答案,因为切尔西是在伦敦的一个社区。然而,话语的意义不仅依赖于确定的内容(explicature水平或含义),但也不太确定的,引发的语调或说话者的社会地位(Sperber和Wilson, 2015年,p . 144)。这里,Sperber和Wilson指出,体现社会地位时,他们会以不同的方式指导推论。例如,根据各自的社会地位,Jen话语可以表达亲密,因为她的股票更具体的信息,她住的地方,或者它可能表达社会优越感,可以解释为“我不生活在伦敦的任何部分”。

根据关联理论,社会地位对应于“百科全书式的信息”,如性别或民族刻板印象在这项研究。百科全书式的信息被受众构建上下文从而引导他们做出解释推断。在回应一个刺激,接收者建构语境假设的基础上或多或少的信息突出,,分别,或多或少容易的过程。建设的背景下将允许收件人来推断前提导致目的故意explicature或含意的推导由议长(Sperber和Wilson, 1986年,37页)。

此外,需要注意的是,最近的研究关联理论认为,理解启发式应该比最初设想作为一个更广泛的过程定义,少占决定性意义,包括非语言线索(Sperber和Wilson, 2015年,p . 137)。这些新观点后,威尔逊(2016年,15页)认为,语言标记可能激活的认知领域特定的模块,如心智解读、情感阅读,或社会认知。这些特定于域的模块的激活是假定有一个影响relevance-guided理解启发式。

本研究旨在为当前的讨论在关联理论测试性别和nationality-related刻板印象的影响在特定的语言信息的处理,即明确的和不确定的描述。

1.1。刻板印象的处理

阅读时,我们必须不仅视觉处理文字,也了解他们的潜在意义。理解一个文本,读者利用不同来源的知识,即语言,拼写,和一般的世界知识(Perfetti Stafura, 2014;Kendeou et al ., 2016)。关联理论所指出的(cf。(1)]例子,使推断理解的核心。对阅读任务:读者检索信息从内存中构造一个心理表征的文本(Graesser et al ., 1994;Elbro Buch-Iversen, 2013;Kendeou et al ., 2016)。派生的心理表征元素结合显式地从文本,以及元素是隐式的,先前获得的来自读者的知识(吉盖克斯et al ., 2021)。因此,读者的世界知识在阅读理解中扮演着重要的角色。

在阅读一个词或一个句子,相关概念在语义记忆自动激活(Gerrig,以前是1998;O ' brien et al ., 1998;拉普和van den Broek, 2005年;Rubio-Fernandez 2013)。例如,在阅读句子(2),律师等概念^*,法院^*,或犯罪^*可能更容易被激活,在读者的记忆:

(2)判断一个小偷被判处两年监禁。

同样,理论的刻板印象建议给定的情况可能增加刻板的可访问性知识在内存中(吉尔伯特和钟,1991年;Quadflieg麦克雷,2011;里斯et al ., 2020)。例如,在阅读句子(2),典型的“法官”和“窃贼”将被激活读者的记忆,让读者对可能的预期特征,功能,和行为的两个主角(克莱恩和伯纳德,2015年;Beukeboom和汉堡,2019年)。从这个角度看,刻板印象对成员函数一样启发式引导预期的社会类别和迅速处理(Krieglmeyer谢尔曼,2012;穆勒和Rothermund, 2014)。信息违反了刻板印象时,需要更多的认知努力访问stereotype-incongruent信息从联想记忆,导致处理难度增加(Banaji哈丁,1996;库塔和Federmeie, 2000;Bartholow Dickter, 2008;白色et al ., 2009)。重要的是,先前的研究表明,无论个人观点,人们在相同的上下文中往往是了解他们文化的刻板印象(迪瓦恩,1989;Lepore和布朗,1997年;莫斯科维茨et al ., 1999;Quadflieg麦克雷,2011;Beukeboom和汉堡,2019年)。因此,如果一个词或一个句子是指一个社会范畴,读者在同一文化会自发地产生推断这个社会类别和最有可能持有类似的预期。

总的来说,刻板印象信息阅读的影响也是显而易见的。一个重要的研究评估性别刻板印象如何影响利于解决个人或反身代词(见,例如,卡莱拉斯et al .,那些生活1996年;肯尼森Trofe, 2003;达菲和基尔,2004年;Irmen 2007;Esaulova et al ., 2014;Reali et al ., 2015)。这些研究表明,阅读时间的代词时不再对角色的期待名词不匹配的性别代词(例如,“消防队员燃烧自己而从构建“拯救受害者,达菲和基尔,2004年,p . 553)。另外一项研究测试了读者推断一个人在阅读角色的性别名词(因此,在需要时不仅利于)。例如,Garnham et al。(2002)设计了一个研究,读者可以推断一个角色的性别,没有涉及重复法分辨率(例如,“士兵下班后开车去了托儿所,拿起一个孩子,他说看看我今天做爸爸!””,Garnham et al ., 2002p。442年,见也雷诺兹et al ., 2006;接着,2015)。他们的发现表明读者接触作用时自动编码性别名词,尽管性别信息并不理解的关键(吉盖克斯et al ., 2021)。总之,过去的研究表明,在各种语言和文化中,阅读时减慢性别与角色的典型的代表名词不一致(例如,英文:Garnham et al ., 2002;雷诺兹et al ., 2006;接着,2015;挪威:加布里埃尔et al ., 2017;在德国:Irmen 2007;Esaulova et al ., 2014;意大利:Cacciari et al ., 1997;西班牙语:卡莱拉斯et al .,那些生活1996年)。然而,由于性别被认为是一个主要的社会范畴¹(布鲁尔,1988;菲斯克,1998),目前尚不清楚是否会影响信息处理的预期对其他社会类别,主要是低于性别、国籍等刻板印象。出于这个原因,本研究比较,在第一次实验中,主要研究刻板印象的影响(即。职业与性别有关)。在第二个实验中,我们评估是否观察到的影响同样适用于研究刻板印象,如民族刻板印象。两个实验是为了评估刻板印象在多大程度上影响特定的语言信息的处理(见下一章节)。

1.2。研究问题和假设

本研究建立在辛格et al。(2016)实验测试的影响可能与难以置信的上下文处理的明确的和不确定的描述。而明确的描述引发凸referent的前提,无限期的描述仅仅是引入一个新的指示物(辛格et al ., 2016,619页,但也看到Sperber和Wilson, 1986年,p . 706)。

根据关联理论,假定和断言可以区分前景和背景的影响。虽然声称内容有助于相关性通过提供额外的认知效果,前提为相关性由储蓄的努力(Sperber和Wilson, 1986年,p . 706)。对不确定的描述,他们将负责生成更多的努力,因为他们现在一个名词作为一种新的读者。这不是如此明确的描述,呈现出名词短语在上下文(cf“熟悉”。海姆,1982;罗伯茨,2003;施瓦兹,2009)。

在实验1中,明确描述发生在一个上下文需要桥接推理(克拉克,1975)。说referent是没有明确前上下文,因此需要建设之间的联系上下文(如医院)和名词(例如,/外科医生)。然而,每个上下文句子是为了有一个强大的语义距离与目标明确的描述,这有助于处理(哈维兰德和克拉克,1974年;Garrod桑福德,1977;克利夫顿,2013;施瓦兹,2019)。桥接的推论也更容易在实验2中,它们包括一个上下文引入一个上级的概念(即。,一个国家的名字),其次是下属的名词(即概念。这个国家的居民)。

关于辛格et al。(2016)研究中,他们推测,难以置信的上下文,如(3)下面,会导致处理难度增加读下面的句子。此外,在难以置信的条件(3),明确的描述是将更困难比不确定的过程,因为它需要识别凸referent的不兼容的上下文。

辛格等人使用两种方法来测试参与者,即self-paced-reading任务和stop-making-sense任务²。在两种方法中,参与者阅读一个可信的和难以置信的上下文句子(3),紧随其后的是一个明确的或不确定的名词短语(今后NP)。难以置信的上下文将使目标NPs比可信的是昂贵的。此外,正如上面提到的,明确的NPs像(3 b)将更昂贵比不定的(3)难以置信的上下文内:

(3)玛丽去了海滩_{似是而非的}/办公室_{难以置信的}几小时前。

(3)一个救生员警告她关于天气。

(3 b)救生员警告她关于天气。

(辛格et al ., 2016,第631页)

辛格等人观察到的环境合理性的影响,在难以置信的上下文的目标NP (一个/救生员)明显更昂贵比合理的过程。然而,没有发现显著差异时比较明确的NPs和不确定的。影响只是stop-making-sense任务中,当对所有参与者求和:在这种情况下辍学的比例明显高于预设的条件(的救生员)比断言条件(一个救生员)(辛格et al ., 2016,p . 617)。之间的重要的是,没有发现影响预设和断言条件在自学阅读任务(辛格et al ., 2016,p . 618)。在复制辛格等人的研究中,使用眼球追踪和self-paced-reading任务(穆勒和玛丽,2021),发现重大结果合理性的影响,但没有明确的和无限的区别文章难以置信的条件,就像辛格et al。

本研究旨在进一步把这些实验,使用一致和不一致的刻板印象而不是似是而非的和难以置信的上下文。原型的使用,而不是环境合理性,在两个层次上是有益的。首先,它解决了“语境合理性”的问题,其中包括各种可能的来源的影响(例如,吃惊的是,理解问题,或也典型性效应)。重要的是,只有合理的上下文中使用的刺激在这个实验中,从而使关键变量是孤立的,不包括意外效果或问题归因于话语的理解。其次,提出了在前面的小节中,刻板印象是广泛研究和容易理解的阅读任务。

实验1是self-paced-reading任务,评估性别刻板印象的影响(即。主要社会范畴)处理的断言与预设的内容。更具体地说,实验1旨在复制先前的发现对性别刻板印象的影响阅读次cross-linguistically(与瑞士法语参与者)和试图识别处理性别刻板的具体时间进程信息。为此,实验1测试以下假设:

假设1:信息违反性别刻板印象(4)将昂贵的过程比stereotype-congruent信息(4 b),在一个兼容的上下文(4)。

(4)露西安est allee洛必达勒通过最后的。(上下文句子)

(4)洛杉矶/一个chirurgiennel萨那operee用一个有声望的精度。(Stereotype-incongruent)

(4 b)勒/联合国chirurgienl萨那operee用一个有声望的精度。(Stereotype-congruent)

(露西安上个月去了医院。(上下文句子)

/一个外科医生_女操作很精确的对她。(Stereotype-incongruent)

/一个外科医生_男性操作很精确的对她。(Stereotype-congruent)]

此外,在辛格et al。(2016)和穆勒和玛丽(2021年),实验1测试是否明确NPs将导致再处理不定NPs相比信息与性别刻板印象。在这种情况下,凸referent的识别,需要明确的NPs,与stereotype-incongruent信息的编码不一致。

假设2:stereotype-incongruent NPs将昂贵的过程当预设的通过一个明确的描述(例如,“la chirurgienne”;”外科医生_女”)比宣称通过无限期描述(例如,“一个chirurgienne”;”一名外科医生_女”)。

实验2关注nationality-related刻板印象的处理,即。,a secondary social category, and their interaction with definite and indefinite descriptions. To our knowledge, only two papers have studied the processing of secondary social categories.迪金森(2011)关注的推论关于异性恋在阅读任务,和拉森德(2015)评估的有关社会群体行为的预期³。然而,拉森德(2015)发现阅读时间更长的时间信息,违反了对社会群体的期望,迪金森(2011)未能达到决定性的结果。因此,考虑到有限的信息可以在次要的社会类别,值得提供新的调查。

在实验2中,参与者第一次读一个上下文句子介绍一个国家的名字。两国或者提出,例如意大利和日本,如下介绍(5)。第二句引入了冗余NP(“/意大利/ s”比“a /日本”),紧随其后的是一个属性(“大骗子/ s”)是相等的(5)或与刻板印象不一致(5 b):

(5)马蒂尔德est allee en Italie /日本le周末最后的。(上下文句子)

(5)联合国/意大利/ s在/ joue盟大/ s seducteur / s / x杜兰特le sejour兜售。(Stereotype-congruent)

(5 b)联合国/ Les日本薄纺绸在/ joue盟大/ s seducteur / s / x杜兰特le sejour兜售。(Stereotype-incongruent)

上周末[马蒂尔德去了意大利/日本。(上下文句子)

一个/意大利/ s大骗子/ s在整个留下来。(Stereotype-congruent)

/日本大骗子/ s在整个留下来。(Stereotype-incongruent)]

刻板印象理论视角提出,任何一种stereotype-incongruent信息应该是困难的过程,因为它需要更多的认知努力访问这个信息从联想记忆(见,例如,Banaji哈丁,1996;库塔和Federmeie, 2000;Bartholow Dickter, 2008;白色et al ., 2009)。从这个角度看,以下假设进行了测试:

假设3:信息违反民族刻板印象应该比stereotype-congruent引出更长的阅读时间信息。

如前所述,使用名词介绍这个国家的居民是之前通过一个复数明确或不定冠词。应该注意的是,在法国(语言研究),复数针对邀请一般的阅读(罗宾逊,2005,18页),从而支持推广和社会范畴的分类表示。然而,在目前的实验设置,复数针对保持引用,从而实现预设的条件(即。上下文中,指的是一个突出的referent)⁴。至于不定NPs,他们更倾向于阅读中只出现了一次,因此呈现信息中奇异的社会范畴提供了上下文⁵。

后Sperber和Wilson(1986年2,p . 706)、实验测试读者是否会节省处理为预设的内容所做的努力,而不是宣称的:

假设4:明确的文章会比不定更快地阅读文章,因为他们假定一个指示物是高度显著的(冗余的上下文中)。

最后,我们进行了探索性的分析来评估stereotype-incongruent信息是否会更容易过程当引入一个不定冠词(单发生阅读)比通过一个明确的一个(广义和社会范畴的定义表示)。这些探索性分析旨在评估是否stereotype-incongruent信息时是容易的过程在无限期的范围描述,因为它促进了阅读只有一个发生的意外表示。

2。实验1

实验1旨在进一步评估的具体处理时间的性别刻板印象和复制先前的结果(即。that gender stereotype-incongruent information is costly to process) cross-linguistically with French speaking Swiss participants (Hypothesis 1). Experiment 1 also investigated whether stereotype-incongruent information is costlier to process when it is presupposed through a definite description compared to when it is asserted though an indefinite description (Hypothesis 2).

2.1。方法

2.1.1。参与者

对于实验1,59法语参与者招募了一个大学的瑞士。只选择了以法语为母语参与实验。总样本量是之前设置数据收集和基于样本大小的估计,开发的“概念设计”威斯特法et al . (2014:2026)。样本量估计对威斯特法和同事们的网站(https://jakewestfall.shinyapps.io/crossedpower/)。我们使用了“标准”的方差值组件(vpc;威斯特法et al ., 2014p . 2025),一组功率为0.85,一个中等效应的大小d= 0.50,22个刺激。样本大小的估计显示,58.8参与者被要求。没有额外的参与者招募的预设样本量59参与者了。后辛格et al。(2016)和穆勒和玛丽(2021年),它采用相同的实验设计当前的研究中,我们排除了数据从参与者理解问题低于65%的准确率。这导致了两个参与者的排斥。最后的样本容量导致57参与者(31妇女和26人;年龄平均为23.87岁,SD= 4.29)。

2.1.2。材料

后的材料建造一个2×2设计、操纵(a)的信息社会类别,这证实或违反的期望,和(b) NP引入社会范畴,与一个明确的文章“le /拉”,“的”(前提条件),或与一个不定冠词“un /一个”,“/”(断言条件)。刺激了用于从相同的模型辛格et al。(2016)和穆勒和玛丽(2021年)。即集的刺激包括两个句子用法语写的。第一句话介绍一个上下文,然后跟着目标句子匹配或违反性别刻板印象。目标句子引入一个特定的代理按性别标记语法(例如,chirurgien / chirurgienne,外科医生_{男性/女性})。目标的NP的句子,例如the NP containing the social category concept, was introduced either with a definite article (working as a presupposition trigger) or an indefinite article (working as an assertion). In the end, each stimulus varied across four conditions which manipulated the effect of stereotypes and the article preceding the NP: (1)stereotype-congruent和明确的NP,(2)stereotype-congruent和不定NP,(3)stereotype-incongruent和明确的NP和(4)stereotype-incongruent和不定NP(见表1)。

性别刻板印象是基于名词进行的作用Misersky et al。(2014)以及其他在瑞士法语名词常见的角色。一份列表列出50个角色名词预应力在36个学科的另一个示例(50%认同女性)相同的人口作为实验的参与者1。预先测试运行在Qualtrics(普洛佛,UT),沿着一条过程相似Misersky et al。(2014)。参与者5分李克特量表必须表明他们意见的程度名词由女性或男性的角色⁶。回答选项包括“主要是女性”、“更多的女性”,“女性和男性一样,”“男性”,“主要是男人”(编码为1,大多数是妇女和5“大多数人”)。角色名词,获得最小的分数(米= 2.23,SD= 0.32)被选为女性刻板印象和角色获得最高分数的名词(米= 3.79,SD= 0.38)作为男性的刻板印象。总共22个刺激,女性角色相关的名词和一半男性角色相关的名词。一组额外的24填充句子是用来掩盖实验的目的。刺激和填充物的完整列表可以在https://osf.io/b8h5q/。

刺激也预应力的合理性。共有34评级机构表示,通过Qualtrics (UT)普罗沃概率遇到特定的社会代理在特定情况下(如在医院看到医生)。在以下表格的问题被问到:“如果玛丽va医院在联合国,美国东部时间可能它邂逅…chirurgien.ne (s)”,“如果玛丽去了医院,她很可能遇到…医生(s)”。评级机构可以选择之间的“零”,“只有一个”,“一个或多个,”“一定不止一个”来代替点。为选定的刺激,76.4%的评级机构选择“一个或多个”⁷,保证刺激被认为是合理的。

2.1.3。过程

实验被创建和运行在E-Prime 2.0软件(心理学软件工具,Inc ., 2012)。我们蒙面的目的研究参与者被告知他们,他们将参与一项研究调查因果信息之间的联系及其影响的感知narrativity阅读任务。参与者被要求阅读理解的句子。在研究结束时,这项研究的真正目的是揭示。

在运行试验之前,参与者被要求表明他们的年龄,性别,和母语。句子中给出的刺激和填充物被段(见2 - 3字表1),写在白色使用16字体黑色背景。每个试验开始在黑色背景白色交叉固定,提出了500 ms在屏幕的中间。第一部分就出现在屏幕上。参与者将按下空格键来显示段连续。这个过程阻止参与者在阅读之前显示整个句子。参与者只读一个条件的刺激,和尽可能多的刺激的四个条件,导致试和within-stimuli设计(布劳尔和科廷,2018)。刺激和填料提出了随机。理解问题被用来评估参与者是否仍然细心的在整个任务。被问及填充句子只理解问题,并直接遵循相应的填料。参与者回答“是”或“否”按“E”或“我”键在键盘上,据的位置是/否的答案在屏幕上。实验开始的六个实践试验,其中包括理解问题,让参与者熟悉任务。

2.2。结果

2.2.1。数据分析

stereotype-congruent的影响与之前不一致信息,本文对测量信息处理的NP阅读时代,即。之前,所花费的时间读一个句子部分点击空格键新段出现。三个部分是分析:(a)的关键部分组成stereotype-congruent /不一致信息和明确的/不确定NP, (b)第一溢出段,临界段,和(c)第二溢出段(见例子(6);竖线分隔句子片段)。后的两段关键段通常包含在自学阅读分析的措施。通过这种方式,可以评估潜在的处理困难,出现或坚持读完临界段(Liversedge et al ., 1998)。

(6)露西安| est allee |一个洛必达|勒通过最后的。| La chirurgienne_{关键的部分}|我们operee_溢出1|用格兰德精密_溢出2。

(露西安|上个月去医院| |。|外科医生_{女性至关重要的部分}|经营在她_溢出1|很精确的_溢出2。]

阅读次低于100毫秒以上4000 ms被排除在最终的数据集,导致抑制1.4%的数据和最后一个数据集的1238点(数据是可用的https://osf.io/b8h5q/)。对数据进行对数转换为满足混合效应模型分析的假设(即。、方差齐性、线性和正常)。数据分析是进行RStudio (R核心团队,2019年版本3.6.0),使用lme4包(贝茨et al ., 2015 b)。

2.2.2。模型选择

规范是由实验设计模型,由该领域的专家推荐(巴尔et al ., 2013;2016年冬季和由;布劳尔和科廷,2018)。固定的预测是由之间的交互原型条件(stereotype-congruent或不一致的信息)和NP条件(明确或不定冠词)。由于重复措施设计、主题和刺激non-independence创建的主题和的刺激所包含的数据,因此随机效应(布劳尔和科廷,2018,p . 401)。根据巴尔et al。(2013),每个固定预测不同within-unit应该包括一个随机的斜率,以及当所有的交互因素内部组织变化。在目前的研究中,原型条件和不同受试和within-stimuli NP条件。因此,阅读时间评估以下最大混合效应模型:模型< - lm(日志阅读次~刻板印象^*NP +(原型+ NP +刻板印象^*NP |主题)+(原型+ NP +刻板印象^*NP |刺激)。

最大混合效应模型分析了三段聚合。第一溢出段收敛了通过使用内置的优化过程的“bobyqa”lme4包(贝茨et al ., 2015 b)。这个过程被承认为一个“补救措施”,应该被用来实现收敛⁸(布劳尔和科廷,2018,p . 404)。最大混合效应模型三个部分分析了但是在一个单一的健康。奇异overparametrized符合指标,模型,他们应该减少吝啬的模型,同时平衡我错误率和统计权力类型(贝茨et al ., 2015 a,b;Matuschek et al ., 2017)。因此我们进行了主成分分析随机效应,使用rePCA lme4包的函数(贝茨et al ., 2015 b)。拟合优度估计的似然比检验(轻轨)和AIC / BIC标准(贝茨et al ., 2015 a;Matuschek et al ., 2017)。结果显示模型三个部分的阅读时间表2。模型选择和比较的详细信息是可用的https://osf.io/b8h5q/。我们也跑模型包括评估潜在参与者的性别认同男性和女性参与者之间的区别。对于所有三个分析部分,我们没有发现性别的影响。因此性别是不包括固定在决赛中预测模型。

2.2.3。阅读时间的关键环节

stereotype-congruent和不一致的信息阅读时间的影响首次评估。分析表明,没有原型的主要影响阅读的关键部分。虽然读的时候stereotype-incongruent信息(米= 1106 .44点女士,SD= 604.44)的时间比读书的时候stereotype-congruent信息(米= 1046。3,女士SD= 571.2),这种差异不显著,t(115.5)=−1.64,p= 0.103(见表4)。

当看着定,只不定NPs的影响,明确之间我们又没有发现显著差异(米= 1067。1毫秒,SD= 589.7)和不定NPs (米= 1085 5,女士SD= 587.8),t(107)= 0.552,p= 0.581(见表4)。

没有刻板印象信息之间的相互影响,本文前NP被观察到,t(347.7)= 0.109,p= 0.913(见表4)。

2.2.4。阅读时间的两个溢出段

后两段的关键部分进行了分析评估是否处理困难出现在阅读某一段(Liversedge et al ., 1998)。

刻板印象信息的分析发现主要影响第一溢出段阅读时间,t(82.12)=−2.4,p= 0.019。阅读的时候stereotype-incongruent信息(米= 852.61毫秒,SD= 456.48)显著长于阅读的时候stereotype-congruent信息(米= 812.06毫秒,SD= 420.55)。这些结果支持假设1,即信息违反性别刻板印象比stereotype-congruent昂贵的处理信息。

本文的主要效应也观察到第一溢出,阅读时间较长的后定NPs (米= 848.11毫秒,SD比在不定NPs (= 458.79)米= 816.66毫秒,SD= 418.55),t(076)=−2.18,p= 0.029。没有观察到原型和NP之间的相互影响,t(286.5)= 1.21,p= 0.229(见表4)。让我们注意这些结果与关联理论的假设,即明确的文章应该比不定更快地阅读文章的上下文。这个问题是在2.3节。

然而进行对比分析来评估是否在stereotype-incongruent条件,延长处理时间观察与明确的NPs与不定NPs(假设2)。这些分析表明,阅读时间大大延长读完stereotype-incongruent信息引入的一个明确的文章(米= 881.89毫秒,SD= 480.11)时引入了一个不定冠词(米= 824毫秒,SD= 430.98)t(076)= 2.18,p= 0.029(见图1)。此外,阅读一篇原型介绍不一致通过一个明确的文章明显(见昂贵的比其他任何条件表3)。

第二个溢出段的分析显示没有影响的刻板印象信息(t(62.45)=−0.80,pNP(= 0.429),没有影响的t(178.65)=−1.33,p= 0.186),刻板印象和NP之间没有相互影响t(048)= 0.79,p= 0.428(见表4)。这些结果表明,处理出现的困难后阅读的关键部分,第一溢出后立即停止,也就是说,一旦达成动词词组(见图1)。

2.3。讨论

实验1复制先前发现性别刻板印象对处理时间的影响,通过自学阅读任务。与之前的研究成果,分析了阅读完整的句子的时候(例如,卡莱拉斯et al .,那些生活1996年;Cacciari et al ., 1997;雷诺兹et al ., 2006;迪金森,2011;接着,2015)或可接受性判断(例如,Garnham et al ., 2002;佐藤et al ., 2013;加布里埃尔et al ., 2017),本研究提出了句子1 - 3段话说,允许一个时时刻刻处理困难的分析。stereotype-incongruent角色的分析显示,处理困难的名词被推迟到第一个溢出段。这符合眼球追踪研究表明,阅读时间明显减慢和/或在阅读一个代词,导致角色名词及其逐字代词之间的不匹配(例如,阅读“电工”之后,“她”Reali et al ., 2015,看到也肯尼森Trofe, 2003;达菲和基尔,2004年;Irmen 2007;Esaulova et al ., 2014)。实验1因此复制先前的发现与法语瑞士参与者:信息违反性别刻板印象比stereotype-congruent昂贵的处理信息。

现在转到NPs的影响,实验1显示明确的NPs导致更长的阅读时间比不定NPs溢出区域。如上所述,这些结果与关联理论的假设,根据明确的文章应该比不定文章不太昂贵的过程在一个可信上下文。然而,应该注意的是,明确文章的观察更长的处理时间主要是由stereotype-incongruent信息的处理产生显著放缓。实际上,对比分析显示,stereotype-incongruent信息引入了一个明确的NP(例如,外科医生_女)明显更昂贵比其他所有条件。在stereotype-congruent条件(例如,外科医生_男性)明确文章略(6 ms)昂贵的过程比不定的文章。这是符合辛格et al。(2016年,第617页),他也观察到轻微放缓与明确的文章,而不是无限期的。很可能这个实验装置使得明确文章的处理成本,由于难以确定参照前面的上下文的句子。如上我们指出(1.2节),桥接推理所需的刺激,这是没有必要当名词前的不定冠词,因为它仅仅是引入了一个新的指示物。

在一起这些发现表明明确的NPs的处理,需要突出的指示物的识别,是典型的影响表示。通常情况下,在合理的情况下,明确NPs应该需要一些处理工作(Sperber和Wilson, 1986年,p . 706)。然而,目前的实验设计表明,明确的描述与社会认知的处理模块,生成明显放缓,尽管可信上下文。

总之,假设1确认:语言处理的刻板印象是预测,与性别刻板印象不一致的信息明显比stereotype-congruent昂贵的处理信息。此外,假设2也证实:明确NPs明显更昂贵比不定NPs在incongruent-stereotype条件。关于假设2,应该强调,以前的实验环境合理性(辛格et al ., 2016;穆勒和玛丽,2021)无法显示明确的和不确定的文章之间的显著差异在难以置信的条件。

3所示。实验2

实验2 (a)评估信息是否违反了对二级预期社会类别(民族刻板印象)是昂贵的过程就是信息违反性别刻板印象(假设3),和(b)是否明确的文章比不定快速阅读文章冗余上下文(假设4)。开展探索性分析来评估是否stereotype-incongruent信息更容易过程当引入一个不定冠词(单发生阅读)比通过一个明确的一个(社会范畴的广义表示)。

3.1。方法

3.1.1。参与者

对于实验2,49个法语参与者招募了一个大学的瑞士。在实验1中,只有以法语为母语被选中参加实验。总样本大小是之前设置数据收集和基于样本容量的估计进行实验1。使用的网站威斯特法等。(2014年;https://jakewestfall.shinyapps.io/crossedpower/),我们设置了值“平衡设计”是在前两个实验中,即“标准”价值观的vpc, 0.80的幂,介质效应的大小d20 = 0.50和大量的刺激。样本大小的估计显示,48.8参与者被要求。没有额外的参与者招募一旦预设样本大小的49个参与者。类似于实验1,我们控制参与者提供至少65%的准确率理解问题。所有参与者的反应有超过65%的准确率。最后的样本容量导致49参与者(28女人和21的男性;年龄平均为23.06岁,SD= 3.53)。

3.1.2。材料

以类似的方式刺激了实验1。他们是在两个句子用法语写的,第一句话介绍背景,和下面的句子匹配或违反nationality-related刻板印象。目标句子引入了一个社会范畴,即。一个国家的居民。NP引入社会类别,要么是一个明确的NP(工作作为前提,有利于推广和社会范畴的分类表示)或无限期NP(断言,有利于阅读的刻板印象中只出现了一次)。在实验1中,每个刺激不同的四个条件:(1)与明确的NP stereotype-congruent,(2)与不定NP stereotype-congruent,(3)与明确的NP stereotype-incongruent和(4)与不定NP stereotype-incongruent(见表5)。

Nationality-related刻板印象是基于民间原型发现在日常讲话(如电影中,笑话,道听途说,漫画,等等)在该地区的法语瑞士。列表90年民族刻板印象预应力在36个学科的另一个示例(50%认同女性)的人口一样的最终样品实验2。预先测试运行在Qualtrics(普洛佛,UT) 5分李克特量表,要求参与者来表示他们的意见不同的语句⁹。回答选项包括“同意”、“有点同意”,“既不同意也不反对,”“有点不同意,”“不同意”为“同意”(编码为1和5为“不同意”)。语句,得到最小的分数(米= 2.35,SD= 0.33)被选为民族刻板印象和语句,得到最高的分数(米= 3.87,SD= 0.29)被用作国籍counter-stereotype在目前的研究。总的来说,我们用20刺激,匹配民族刻板印象和一半违反民族刻板印象¹⁰。一组额外的24填充句子是用来面纱实验的目的。刺激和填充物的完整列表可以在https://osf.io/b8h5q/。

3.1.3。过程

描述的过程是一样的一个实验1。

3.2。结果

3.2.1之上。数据分析

在实验1中,stereotype-congruent与不一致信息的影响和定与不定冠词是衡量阅读时间。四段被认为是分析:(a)包含明确的/不确定的一个NP,介绍了社会范畴(即。,inhabitants of a country), (b) the spillover segment to assess potential persistence of processing difficulty, (c) the segment presenting stereotype-congruent/incongruent information, and (d) its spillover segment [see example (7); vertical bars separate the sentence segments]:

(7)马蒂尔德| est allee日本| | le周末最后的。| Les日本薄纺绸_临界段1|位于安大略省joue_溢出1|辅助键盘seducteurs_临界段2|杜兰特le sejour兜售_溢出2。

[马蒂尔德| | |日本上周末去了。|的日本_临界段1|玩_溢出1伟大的诱惑者|_临界段2|在整个留下来_溢出2。]

类似于实验1,阅读时间低于100毫秒以上4000 ms被排除在最终的数据集。这个数据排除抑制了1.1%的数据和最后一个数据集的969点(在可用的数据集https://osf.io/b8h5q/)。对数据进行对数转换为满足混合效应模型分析的假设和数据分析对Rstudio (R核心团队,2019年版本3.6.0),使用lme4包(贝茨et al ., 2015 b)。

3.2.2。模型选择

我们都遵循着相同的程序在实验1中指定模型(即。基于实验设计),模型选择。第一部分在目前正在调查实验没有混合类型的NPs和刻板印象信息。如例(7)中所示,第一段变化只在文章使用条款,即明确的或不确定。信息违反/确认刻板印象只是介绍了第七段(临界段2)。因此,阅读时间在第一临界段和第一批溢出评估以下最大混合效应模型:model1 < - lm(日志阅读次~ NP + (NP |主题)+ (NP |刺激)。另一方面,阅读的第二个关键部分,溢出可以影响NP和刻板印象信息的类型。因此,阅读时间的剩余部分与下面的最大混合效应模型分析:model2 < - lm(日志阅读次~刻板印象^*NP +(刻板印象^*NP |主题)+(刻板印象^*NP |刺激)。

最大混合效应模型分析了四段达到收敛。两个关键部分和两个溢出段,内置的优化程序“nlminbwrap”和“bobyqa”lme4包(贝茨et al ., 2015 b)分别使用。四段的最大混合效应模型结果然而奇异状态,表明overparametrized模型。因此我们进行了主成分分析随机效应,使用rePCA lme4包的函数(贝茨et al ., 2015 b)。拟合优度估计的似然比检验(轻轨)和AIC / BIC标准(贝茨et al ., 2015 a;Matuschek et al ., 2017)。结果显示模型四段的阅读时间表6。模型选择和比较的详细信息是可用的https://osf.io/b8h5q/。

3.2.3。阅读时间第一个关键和溢出段

分析显示,没有明确的或不确定的主要效应NPs关键段的阅读时间,t(44.23)= 1.59,p= 0.118。第二段分析评估如果处理阅读定/不确定NPs后出现困难。分析揭示了阅读时间之间的显著差异,t(51.24)= 2.49,p= 0.016,较长的阅读时间后无限期NP (米= 884.69毫秒,SD= 493.92)相比,一个明确的NP (米= 825.08毫秒,SD= 439.37)。这个结果证实了假设4,明确NPs将阅读比不定的(见要快多了表7)。这些结果符合关联理论,认为明确的描述让多余的认知努力(而不确定的描述)。

3.2.4。第二个关键和阅读时间溢出段

分析显示,有主要影响的刻板印象信息阅读乘以第二临界段。阅读的时候stereotype-incongruent信息(米= 1309 .26女士,SD= 676.07)显著长于阅读的时候stereotype-congruent信息(米= 1199点女士,SD= 610.02),t(51.6)=−3.05,p= 0.004。刻板印象的主要效应也观察到溢出段,阅读时间较长的stereotype-incongruent条件(米女士= 1066 0。,SD= 538.86)相比stereotype-congruent条件(米= 993.24毫秒,SD= 523.52),t(831.7)=−3.04,p= 0.002(见图2)。这些结果支持假设3,根据stereotype-incongruent信息引起的阅读时间比stereotype-congruent信息。重要的是,这些结果提供依据与次级社会类别原型效应的持久性。

没有明确的/不确定NPs效应和交互效应观察的第二个关键部分,溢出(见表7)。

对比分析还是两段进行探索的可能性stereotype-incongruent信息可能是容易的过程当引入一个不定冠词与定冠词。这些分析显示,阅读时间与不定NP stereotype-incongruent条件没有显著快于与明确的NP stereotype-incongruent条件下,t(64.7)= 0.27,p= 0.786(临界段2)和t(49.7)= 0.43,p= 0.666(第二溢出)。换句话说,stereotype-incongruent信息的处理似乎并不影响语言的标记(参见明确性图2)。

3.3。讨论

实验2显示stereotype-incongruent民族信息比stereotype-congruent再来处理信息。这一发现提供了进一步的证据表明,信息确认的期望很容易处理,而信息违反了关于次级社会类别的预期是难以过程(假设3)。有趣的是,信息确认/违反民族刻板印象的影响已经出现在临界段,坚持溢出段。

关于明确的/不确定NPs的影响,实验2测试不确定描述是否昂贵比明确描述过程,关联理论提出的。目前的研究证实假设4,表明明确的NPs导致更快的阅读时间比不定。这个发现更有趣的实验1,快速阅读的明确描述信息中断的原因是违反性别刻板印象。最后,我们探讨是否不定(即文章。the representation of a single occurrence within a kind) could facilitate the processing of stereotype-incongruent information. These analyses revealed that indefinite articles could not make stereotype-incongruent information easier to process than when subjected to a generalization (i.e., a plural definite). Thus, in this experimental setup, the processing effects of stereotypes appear to be stronger than linguistic markers.

4所示。一般讨论

本研究调查的影响社会认知模块relevance-guided理解启发式在两个实验中,为了阐明关联理解启发式。两个实验评估的程度的刻板印象影响特定的语言信息的处理。实验1旨在复制先前的发现在阅读cross-linguistically性别刻板印象的影响。实验2试图调查中等社会类别的影响,即。,民族。

实验1的结果表明,信息违反性别刻板印象是更长时间的过程比stereotype-congruent信息(假设1)。这一发现与先前的研究调查,在不同的语言,性别刻板印象的影响阅读和搞笑的决议(cf 1.1节)。我们的发现与瑞士法语参与者支持跨语言证据表明性别在阅读快速编码(Garnham et al ., 2002;吉盖克斯et al ., 2021)和影响处理取决于信息交流匹配一个典型的预期。

此外,实验1显示stereotype-incongruent信息使臆测的内容(的文章)的处理比断言昂贵(不定描述)(假设2)。这是由于凸referent的识别(需要明确的NPs)与stereotype-incongruent信息的编码不一致。重要的是,这些发现提供相关性的研究潜力的理解启发式。虽然先前的研究未能达到决定性的结果在使用广泛类别的合理性(辛格et al ., 2016;穆勒和玛丽,2021),目前的研究显示,明确描述的处理受到刻板印象信息,生成一个狭隘的定义可信上下文将显著减速。我们建议“上下文”的合理性,使用在这些以往的研究,合并不同的变量,如意外效果,理解问题以及典型性的效果。

在实验2中,我们进一步评估刻板印象的影响关于中等社会类别的处理,和显示信息违反民族刻板印象是昂贵的过程(假设3)。这是一致的拉森德(2015)研究表明句子包含stereotype-incongruent信息多元化的社会类别(例如,修女,牛人)是昂贵的过程。在一起,这些发现有一些很有意思的暗示,暗示任何stereotype-incongruent信息很难处理,因为需要更多的认知努力访问来自联想记忆的信息。不幸的是,这种可能性很少得到解决,迄今为止,大多数研究只关注性别刻板印象。在努力确定处理上的刻板印象的影响是否一致,未来的研究应该进行调查,与不同的方法(如响应时间,自学阅读,眼球追踪,或与事件相关脑电位)和跨文化,如何以及信息处理是否同样受到刻板印象关于各种社会类别的影响。

实验2还透露,明确的描述不太昂贵的比不确定描述上下文是多余的。这些结果结合关联理论,认为明确的描述让多余的认知努力(而不确定的描述)。此外,我们的探索性分析表明,当一个发生编码语言(例如,“日本大骗子”,而不是“日本大诱惑者”),它不方便incongruent-stereotype信息的处理。这表明incongruent-stereotype信息的处理无法调制的语言标记¹¹。

在结束之前,让我们注意到,目前的研究结果承担一些重要的注意事项。鉴于当前上下文和问题,似乎特别重要的研究的信息是如何处理。例如,虽然一直努力和关注性别平等在21世纪(例如,包容性语言使用的不断增加,促进干女孩和妇女之间的职业,或罢工妇女的权利),我们仍然发现一些概念的性别角色保持不变。此外,当前的危机(即COVID-19大流行,乌克兰、战争或气候危机)让人们迅速形成对某些国家的居民的消极成见。通过记录人们的刻板印象在阅读过程,目前的研究表明,信息确认刻板印象很容易处理,因此,可能不是质疑或注意到,而仍在显著相关性的理解启发式。此外,这可能在维护中发挥作用的期望和偏见的出现。

我们也强调两个重要的当前研究的局限性。首先,它不允许直接比较两个测试之间的成见。事实上,性别刻板印象/一致性发生在NP(例如,“一个chirurgienne”;”一名外科医生_女”),而民族刻板印象在/一致站在NP和谓词之间的关系(例如,“/日本玩大骗子/ s”)。在未来的研究中,这将是值得测试这两个的刻板印象,和其他类似的方式。此外,我们的研究只集中于狭窄的语言现象(有限与无限的描述)。虽然这可能是一个资产实验(限制其他变量重处理速度),还需要进一步的研究来看看刻板印象也约束的处理其他语言标记,如其他预设触发。

总体而言,目前的研究结果表明,成见带来重大限制的处理语言信息。这些元素是关联理论的兴趣,只要他们确认理解启发式约束信息超越命题线索,如侦听器的知识社会类别。在两个实验中,凸比stereotype-congruent stereotype-incongruent信息少,使其认知更昂贵的过程。此外,这些发现可能的社会和语言信息之间的层次含义的推导:的确,而stereotype-incongruent信息减慢明确描述的处理(通常是快速处理),我们没有观察到的处理stereotype-incongruent信息促进当之前一个不定冠词(单发生阅读)。

数据可用性声明

最初的贡献提出了研究中是可用的https://osf.io/b8h5q/,进一步的调查可以针对相应的作者。

道德声明

涉及人类受试者的研究回顾和批准委员会d 'Ethique de la矫揉造作的(CER),大学纽。患者/参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。

作者的贡献

数据分析、报告和数据解释是由老妈。所有作者同样发达的研究概念,为研究设计做出了贡献。数据收集是由所有作者。第一稿的手稿是所有作者写的,和所有作者一起回顾和修订。所有作者批准提交的手稿的最终版本。

资金

这项研究是由纽夏特大学。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

脚注

引用