欧盟的CBAM事实上的气候俱乐部:治理挑战

介绍

面对多边政治的局限在联合国气候变化框架公约》,有些学者主张另一种方法:气候俱乐部。这描述了一群热情高的国家减排抱负,构筑了协作和诱发不那么雄心勃勃的国家效仿(维克多,2011;诺德豪斯,2015,2020年;福克纳,2016;> et al ., 2017)。虽然有些观点气候俱乐部作为理论构造,是不现实的或过于激进(陈和Zeckhauser, 2018年;Zefferman 2018),Tagliapietra秀场和沃尔夫(2021)现在认为,条件适合中国气候俱乐部之间,欧盟(EU)和美国(福克纳et al ., 2022)。

而不是以气候俱乐部的理论模型为起点,我们将注意力转向欧盟内部流程,已采取了行动,巩固其全球气候领导(Oberthur和杜邦公司,2021年版)。2019年12月欧洲绿色交易提议从欧盟委员会(European Commission)不仅是最全面的环境政策框架的历史Union-it也具有重要的国际意义。欧洲绿色交易的主要元素之一,在2021年7月实施“适合55”沟通,是保护欧盟的一些行业与碳碳泄漏边界调整机制(CBAM)。这意味着进口到欧盟的货物在五碳密集型行业将受到支付碳排放费如果他们来自一个国家,没有碳排放定价机制。这将至少部分欧洲生产商公平竞争,欧洲气候野心是加大。以来,欧盟是世界上最大的制成品市场(的导入/导出卷),CBAM将创建一个强烈的动机倾向于对贸易伙伴欧盟气候政策的方法,引入碳定价计划在自己的市场。

最初的委员会的建议后,CBAM成为在国际舞台上最具有争议的问题之一,生产“欧盟贸易伙伴的抗议声浪”(弗莱明和吉尔斯,2021年),尤其是基本/金砖国家,日本和美国(基本的,2021;格拉泽et al ., 2021;钩,2021;Mishra 2021)。说,由于巴黎协议和日益增长的环境意识,CBAM可能面临更多的接受国际环境比过去欧盟国际环境计划。

虽然CBAM提议可能被视为另一个欧盟的情况下预测其监管权力领域的环境政策(《VanDeveer, 2006;布拉德福德,2020),从这个角度看,我们建议而不是看CBAM作为事实上的气候俱乐部。除了或正是因为需要保护自己的雄心勃勃的气候政策,欧盟建立了自己的“自愿联盟”需要推出这样一个俱乐部和CBAM决定加入俱乐部的规则。贸易伙伴欧盟可以有他们的公司支付边界调整费用或可以实现自己的碳定价获得无限制的访问欧洲市场和获得碳支付自己。

大部分的现有政策和学术评论关注的细节CBAM设计(Weko et al ., 2020;Eicke et al ., 2021),更具体地说其有效性和兼容世界贸易组织(WTO)规则(Monjon Quirion, 2010,2011年;多布森,2022)。然而,欧盟气候领导的成功可能同样依赖于是否以及如何治理CBAM制定作为邀请合作。在2021年7月会议后的公报,G20财长指出碳定价上更接近国际协调的必要性。加拿大、英国和美国都提出了自己的愿景碳市场市场,包括碳边境调节措施(西蒙,2021 b)。

气候俱乐部文学说一些关于如何管理一个气候俱乐部一旦被创建。本文旨在使早期的贡献在这一点上,动员在这一领域的进一步研究。很多岌岌可危。CBAM是一种机制来处理不同的气候野心和排放定价的世界不能达成协议约束力的减排目标。如果CBAM失败,这将是欧盟很难维护其气候野心,可能有一个反对碳定价,国际气候合作(格拉泽et al ., 2021)。正如一位评论员指出的那样,它可能会“太弱有效和强做什么好”(Buschbaum 2021)。相比之下,一个健壮的CBAM治理安排可能促进合作和激励的扩散和耦合碳市场。

在本文的其余部分,我们首先素描欧盟CBAM的根源和排放交易系统,它是为了保护,仍是其核心。然后我们理想的气候俱乐部的典型元素列表,显示欧盟CBAM可以被视为一个,并强调应承认欧洲决策者,否则风险淡化治理挑战。最后,我们将探索治理挑战事实上的气候俱乐部面临和素描两个可选路径,欧盟政策制定者可以遵循:要么停留在当前单方面的轨道上,依赖于欧洲的监管和市场权力,或者寻求多边的道路,那些希望加入的伙伴国家的“俱乐部”可以对其“系统边界”即说。,定义准确的输入材料的嵌入排放必须添加在计算复杂的嵌入式排放好由CBAM (加西亚Molyneux Mertenskotter, 2021)。两种路径都有各自的风险和潜在的利益,这将是一个重要的决定,欧盟承认气候俱乐部地位或坚持最小的愿景CBAM只是一个保护内部市场和气候的雄心。

欧盟的起源CBAM提议

成立于2005年,欧盟排放交易体系(ETS)是全球最大的温室气体排放总量管制与排放交易市场。ETS是欧盟气候政策的基石,预计将提供减排最具成本效益的方式。

ETS已经在第一阶段(2005 - 2007),工业演员表示担忧“碳泄漏”的风险,即。污染产业的飞行,没有碳定价计划的国家(Skjærseth Wettestad, 2009)。建议碳边境调整在2007年首次提出(Wettestad 2022),但欧盟决定解决渗漏问题的自由津贴、减损,留下一些部门的资产。然而,津贴供过于求导致低碳价格多年来(Grosjean et al ., 2016)。

为了实现2050年欧盟零目标和2030年减排55%的目标,有必要对扩展ETS部门以前摆脱困境并大幅提高津贴价格。这些上升的野心也把边境调节措施提上议事日程。2019年12月,欧盟委员会(European Commission)暗示有意提出CBAM作为交易的一部分欧洲绿色,和2021年7月在“适合55”实施方案(欧洲委员会,2021 b)。

根据该CBAM,”欧盟进口商将购买碳证书对应的碳价格已经支付,货物被生产在欧盟的碳定价规则。相反,一旦一个非欧盟生产商可以证明他们已经付出了代价的碳用于生产进口货物在第三国,相应的成本可以完全扣除欧盟进口商”(欧洲委员会,2021年)。换句话说,CBAM将镜子欧盟ETS碳价格。CBAM将逐步推出,并行的逐步淘汰ETS免费津贴(到2035年)。最初,限制只适用于五能源密集型,碳leakage-prone领域:钢铁、水泥、化肥、铝和电力。CBAM报告系统将首先被介绍,2023年,进口商将在2026年开始支付实际调整费用。

重要的是,向欧盟国家出口货物将激励来调整他们的碳定价政策。因此,CBAM不仅仅是欧盟内部气候调节的另一个元素甚至欧盟贸易政策。我们认为它显示所有功能的气候俱乐部成员致力于强劲的国内实施气候措施和经济措施对那些不在俱乐部。

CBAM作为事实上的气候俱乐部

气候俱乐部文学设想一种情况意愿的联盟,热情的国家走到一起不满意现有的气候政策的抱负水平(治愈和Kunreuther, 2017;> et al ., 2017;Leal-Arkas 2020)。俱乐部的规范化需要明确入口条件为新成员。俱乐部的政治效用取决于它能够提供“胡萝卜”,也就是说,排他性的好处成员(Hovi et al ., 2016)。这样的俱乐部产品可以采取不同的形式,两个最突出的优惠贸易协定(库恩et al ., 2019)或其他形式的合作,例如,在研究和开发,创新或工业项目(Carraro 2017)。一个俱乐部还可以使用“大棒”,强迫非会员加入或另外增加现有成员的优势制裁(诺德豪斯,2015;Shaw和傅,2020年)。最后,它可能会提供单方支付覆盖的一部分进入成本(Sælen 2016;Sprinz et al ., 2018)。

通过引入CBAM,欧盟建立了事实上的气候俱乐部。使用气候俱乐部术语,CBAM可以描述如下(见也表1):意愿的联盟由欧盟成员国,欧洲经济区的成员,和那些有耦合的排放交易计划,这是瑞士。俱乐部好(排他性的好处)是不受限制的访问欧盟的内部市场,而非成员国制裁形式的边界调整费用。在当前的形式CBAM委员会提出的,没有单方支付设想,收入去欧盟预算。会员可以扩大合作伙伴见面时入口条件,概述了CBAM第九条的规定:“CBAM证书的数量的减少是投降为了碳价格的原产地声明嵌入式排放需要考虑”(欧洲委员会,2021 b,32页)。这意味着进入俱乐部要求第三国家的碳排放价格调整(通过监管或市场价格收敛)的欧盟ETS(注意,制裁适用于公司,而这些政策改变是必需的,更复杂的情况)。根据欧盟,它“将与第三国的贸易受此影响欧盟监管探索对话与合作的可能性(…)它还应该探索达成协议的可能性考虑他们的碳定价机制”(欧洲委员会,2021 b我们斜体)。

学术文献与气候俱乐部设想,CBAM不是显式地引入俱乐部(比较:Bierbrauer et al ., 2021),但是单方面作为欧盟气候政策的一个元素,这让其未来治理没有解决。离开这个问题不被承认的,让人质疑“对话与合作的深度和广度,委员会的设想。

治理挑战CBAM气候俱乐部

的单边模式设置事实上的气候俱乐部意味着除了欧盟成员国以外,没有一个国家完成“准入条件”,从而再次成为事实上的(俱乐部的,有说在其设计、内部运作、方向和系统边界。这是自身的问题吗?可能。包括的成员国和欧盟委员会决策者需要平衡控制方式CBAM作为其气候政策的工具,和它成为一个国际气候治理的工具以及贸易政策。在后者的作用,欧盟对其legitimacy-even CBAM引发了很多问题之前已经建立,但更重要的是一旦到位。调整他们的碳定价机制和压力,加入俱乐部将欧洲的贸易伙伴之间的不同,这将在其附近社区特别高的压力,大部分进口的五个来自CBAM行业(图1)。

我们也许可以看到不久的将来和带来的挑战欧盟CBAM通过观察的三个非欧盟国家已经绑在ETS-i.e。,第一个“外部”俱乐部的成员:挪威、瑞士和英国。综合陈述在最近的咨询过程,这三个国家的利益相关者,我们可以注意的两个主要问题(欧洲委员会,2020)。

首先,尽管ETS是一种市场机制,原则上透明和市场来决定最有效的价格水平,过去的经验表明,这并非如此。2012年价格下跌后,2013年,委员会提议即“中间”。,changing the timing of emissions allowances to take some of the surplus off the market and raise the price. A more permanent measure to raise the price was the already mentioned Market Stabilizing Reserve from 2015 (Wettestad Jevnaker, 2016)。2021年津贴提高价格使受影响最严重的欧盟成员国,例如,波兰和西班牙,组建联合政府的新修正案,禁止所谓猜测津贴价格(西蒙,2021),尽管以后的报告,欧洲证券和市场管理局宣称“高频交易公司和做市商参与算法交易”是“只持有少量净头寸”,不是欧洲大学协会价格上涨的主要因素(欧洲证券与市场管理局,2022,p . 7)。此外,ETS价格扭曲了自由的津贴、补贴和其他政治驱动的措施。最重要的是,“浮动”碳价格是不切实际的边境关税,增加了不确定性和繁文缛节。带回家的消息影响的CBAM非欧盟国家是欧盟ETS津贴价格是不可预测的,取决于欧盟内部政治角色和流程。

其次,世卫组织将制定的原则和规则CBAM具体地说,包括如何计算和定义碳含量?谁来设置系统边界?在内部,这些问题是有争议的,因为他们涉及委员会之间的劳动分工,议会和委员会(加西亚Molyneux Mertenskotter, 2021)。分析师的碳市场标签这些问题“监测、报告和核查”(> et al ., 2017)和非欧盟利益相关者表达模糊强度的担忧和任意性当前提出的系统以及委员会将行使自由裁量权。英国毕马威(KPMG)指出,国家可能“抵制欧盟实施自己的合规和执法制度”,问“是否会有全球合作来实现这种对齐”。验证是实现一个公平的竞争环境的关键,但规则仍不明,单方面的改变。

讨论:单边和多边路径之间的艰难抉择

委员会的建议的主要目的CBAM作为欧洲绿色协议的一部分是为了防止碳泄漏。设计作为气候领袖的盾牌当世界其他国家落后的气候政策的野心。然而在实践中,不仅CBAM可能充当盾牌欧盟ETS也鼓励其他国家实施碳定价方案兼容。

无论是欧盟当前CBAM提议还是文学学术气候俱乐部地址如何管理这样的一个星座。难题是如何确保它并不完全是自顶向下和非欧盟国家已经有人说,没有创建一个机制,使他们能够破坏欧盟气候的野心。这是一个重要的问题,因为政治可持续CBAM可能少点,如果这被认为是太不公平了。

俱乐部成立后,如果欧盟加大其野心和其他叶子“会员”,又需要盾牌,将相同的逻辑当CBAM最初创建的。毫不奇怪,欧洲的贸易伙伴,将反对的影响机制,但最终,我们还必须接受CBAM本身是气候政策的治理机制来处理分歧的野心。出于这个原因,为了减缓全球气候变化的努力,欧盟不应该放弃因为CBAM控制其ETS,除非这意味着碳市场耦合和扩大碳定价最重要的发射器,或最终整个世界。

虽然CBAM气候野心是一种过渡性平行宇宙和允许他们相互影响,同时保持独立的嵌入式碳排放的计算方法,我们需要看到协调。重点迄今为止的高度挑战性的技术和会计方面这个问题。然而,这也是一个治理要求的合法性的问题,或更准确的感知公平和合法性由第三方。

欧盟目前面临的问题是潜在的控制和合法性之间的权衡,有两种风险。有理由认为,欧盟CBAM不需要联盟,因为它是一个精明的经济诱因型方案。通过市场和监管权力,欧盟将其他合作伙伴,而不是接受他们的利益,需求和意见。同样的故事也可以讲述在气候领导和欧洲的语言规范性权力,在合法性的来源不是深思熟虑和对话,而是增加野心在气候行动,从而导致公共利益。无论哪种方式,这单方面的路径意味着保持完全控制但风险高的合法性CBAM和气候政策旨在保护如果国际伙伴认为它是贸易保护主义和贸易问题的驱动而不是环境的目标。我们应该强调,这是关于感知的合法性,和欧盟说服可以最小化这个在实践中权衡。

另一个是更多的协商和通道多边。欧盟政策制定者应该承认CBAM“气候俱乐部”的本质和贸易伙伴视为潜在的成员。让CBAM承认气候政策的工具,监测的问题,报告和验证是至关重要的,我们可以想象一个政府间委员会,或一个机构设置20国集团(G20)的赞助下,符合世贸组织规则,能够处理复杂的计算嵌入碳含量和系统边界。这样,欧盟将放弃一些控制,携带的风险减少气候野心,但会增加CBAM气候俱乐部的合法性,使它更容易获胜并取得成功。

数据可用性声明

最初的贡献提出了研究中都包含在这篇文章/补充材料,进一步调查可以直接到通讯作者/ s。

作者的贡献

KS贡献的一般框架,文献综述,写论文。IO提供最初的论文观点,数据可视化,导致写作和编辑。与几个读数,贡献更多的文献综述,数据采集图。所有作者的文章和批准提交的版本。

资金

这项研究由瑞典能源机构(批准号48620 - 1)和瑞典研究理事会简称Formas(批准号2019 - 01993)。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

引用