相对优势和复杂性:预测采用农业创新的速度

介绍

采用新技术和实践基础有能力适应气候变化和改善资源退化(Zilberman et al ., 2012。价格和Leviston, 2014年,科·et al ., 2018)。因此,可以预测的规模和速度采用农业创新农民是衡量他们的适应能力和核心评估的好处有相关研究,市场营销,和扩展程序(例如,贝宁et al ., 2011,库内et al ., 2017;Kleinman et al ., 2018;帕奈尔和Claassen, 2020)。也是重要的评估农民政策的可能反应提供激励,或引人注目,使用特定的农业技术和实践(例如,Bopp et al ., 2019)。原则上,这种能力应该通知农民符合规定要求的预期“disadoption”,即放弃实践。

Doole et al。(2019)发现潜在的法规等技术和过程的实施标准(Gunningham et al ., 1998)、补贴和优惠等激励(Borras & Edquist, 2013),并通过扩展(信息和知识的传播安德森和菲德尔,2007年)影响的规模和速度,取决于农业技术的采用,实践,至少部分,技术或实践的复杂性问题。“采用规模”指的是农场的比例在一个行业的新技术或实践是判断由经理提供“相对优势”(即净收益),而现有技术或实践(s) (罗杰斯,2003)。“收养率”是指新技术的速度或实践是通过比例的农场。从广义上讲,一个简单的技术和实践是基于农民熟悉工作原理和比较容易融入农业系统;“复杂的技术和实践”是基于原则陌生的农夫和相对很难融入农场系统。努力和成本参与寻找相关信息,了解和评估,实现技术和实践是更大更复杂的是(帕奈尔et al ., 2006;库内et al ., 2017)。

Doole et al。(2019)认为,激励和扩展没有潜在的影响规模采用的技术和实践,因为他们不改变相对优势。

激励和扩展有复杂的潜在的影响率采用的技术和实践根据其复杂性。Doole et al。(2019)建议潜在的动机影响的速度采用简单技术和实践是高的,因为即使是一个相对较小的激励可以触发试验或抵消大部分的成本变化。随着创新的复杂性增加,这种潜在的削弱。

复杂性逆转的影响,采用扩展对速率的影响。通过减少搜索工作和学习相关费用采用复杂的技术和实践,扩展有可能影响他们的收养。相比之下,潜力有限的扩展影响的速度采用简单的技术和实践,主要是因为搜索工作和学习成本很低。

有关规定,Doole et al。(2019)观察到监管有可能影响的规模采用简单和复杂的技术和实践,实际上,重新定义他们的相对优势。监管也采用简单的潜在影响率和(尤其是)复杂的技术和实践通过限制搜索可用的时间和学习。技术的复杂性和实践是至关重要的,然后,在理解规则的作用,激励和扩展在影响其采用(罗杰斯,2003)。然而,复杂性的影响在农业技术和实践的采用,相对而言,在文献中得到了有限的关注(de亚奥理事会Munguia &卢埃林,2020)。

如果时间和精力参与采用复杂农业创新大于不那么复杂的创新,动机的强度,愿意提交工作,需要采用复杂的创新可以将所需比简单的创新。虽然任何创新都必须采用只有一次,大小,风险和压力相关的特定应用的前景预计会影响一个创新的吸引力(相对优势)和时间评价,采取(或拒绝)。迈出的重要一步,然后,在预测采用农业创新的速度是确定农业创新的复杂性的影响动机的力量。这需要一种方法来描述创新的复杂性。

在本文中,我们描述了一个新颖的方法来预测率采用对农业技术和实践。该方法利用消费者决策的防卫模型(Bagozzi, 2006;Bagozzi, 2006 b)来衡量的动机和方法分类创新基于农场系统的复杂性亨德森和克拉克(1990)。

在下一节中双重检测流程模型提出的消费者决定所致Bagozzi (2006)简要描述。这是紧随其后的描述分类提出的创新亨德森和克拉克(1990)。更详细的描述可能会发现的莱特(2011)和凯恩et al。(2008),分别。的方式类型的创新,这些变化是影响农民的动机然后考虑变革实践和技术。然后我们报告的结果测试这种方法基于调查的200名奶农在新西兰怀卡托和Waipa区域。随后,的影响采用创新的方法预测利率,以及激励的作用和扩展影响利率,被认为是使用“粘性”的经济概念。这里描述的思路和方法可以应用于任何在任何地区的农业产业。

材料和方法

理论

采用防卫模式

本部分在很大程度上吸引了莱特(2011)和凯恩et al。(2012)。

防卫模式提出的Bagozzi (2006)基于广泛的文献链接“变革阻力”(这是相反的“创新性”)作为一个个人倾向的可能性和速度采用(Ram和Sheth, 1989年;Bagozzi和李,1999年;Oreg 2003)。重点在这文学变革阻力与采用的可能性,这是代表的意图采取(见Bagozzi和Warshaw 1990;Bagozzi 1992)。然而,实际采用包括意图采取和翻译的意图的行为,它可能不会发生(Bagozzi和李,1999年)。

“奋斗目标”的概念发展到链接的意图与行为(Bagozzi Dholakia, 1999;Bagozzi和李,1999年;Bagozzi 2007)。因此,消费者反应的防卫模式创新有两个组件:设定目标,描述了决定采用的过程;和奋斗目标,描述了采用的过程。设定目标的过程提供了一个基础识别当动机,和影响动机的因素,采用延迟。目标奋斗的过程提供了一个基础识别时决定采用的实现,影响实现的因素,采用延迟。

采用的分解过程,在任何情况下,我们认为有价值的扩展主流采用过程的研究,探讨了(否则)“黑箱”的解释如“时间”,“社会交际过程”或“马尔可夫链”(米勒et al ., 2017)公认水平的成就最终采用创新的规模。我们希望它让易处理的分析,和评估可能的深思熟虑的影响,动态的实现阶段的选择。而选择可以作为静态模型有效,不能实现,在我们看来。

目标设定

防卫模型中的第一个进程引发的意识的机会实现目标是一系列的反思,审议过程:“consider-imagine-appraise-decide”(Bagozzi, 2006)。这个过程决定了决策者的兴趣程度已经达到一个目标,那就是,“目标的愿望”(赖特,2011)。缺乏足够的兴趣会停止任何评价,认知态度和规范的使用。可能更大的时间和精力在采用一个创新设想,相应的更大的目标愿望必须引起运动超出目标愿望“目标意图”,到“行为欲望”和“行为意向”。目标愿望决定目标是否会被采纳。

Bagozzi (2006)建议consider-imagine-appraise-decide过程中有五个元素。两种元素的“正面”使用和“负面预期情绪”。这些情绪源于想象成功与失败,分别在目标达到情况和个人情感的后果。这些情绪可能包括快乐、兴奋和骄傲或失望,愤怒和悲伤。成功或失败的可能性是不考虑预期的情绪。

consider-imagine-appraise-decide过程中的另一个两个元素“预期情绪”。这些情感反应未来事件的前景。涉及的情绪希望和恐惧和部分取决于事件的感知概率,也就是说,成功或失败,发生(赖特,2011)。程序的最后一个元素是影响对手段的追求目标。这是个人情调的方法、流程、操作等被认为是需要追求的目标(Bagozzi, 2006)。

通过模型移动,目标愿望转化成一些目标的意愿:承诺采取行动以实现目标。这个承诺的目标必须转化为一组特定的行为,实现动作或行为的欲望。目标意图的因素,适度的翻译行为的愿望是在早些时候,主流的消费者行为模型等计划行为理论及其变种(什拜因Ajzen, 1975;Ajzen 2001;Ajzen 2002)。行为的欲望然后翻译成特定行为的意图,这可能是由感知行为控制,如“自我效能感”(班杜拉,1997)。欲望的转型目标行为的意图也是由自律。

目标设定的过程有可能是复杂的和迭代,这意味着这个过程可能需要一些时间。行动之前不会进行决定的过程已经结束赖特,2011)。

目标奋斗

实际和预期的行为并不总是高度相关(Bagozzi和李,1999年)。因素影响预期和实际行为之间的关系被认为是明确奋斗目标组件的防卫模式。显式的考虑这些因素尤为重要,不仅在采用预测利率也在强调什么机会,如果有的话,可能会有影响的翻译意图转化为行动。

第一阶段的奋斗目标组件的选择行为意图将如何实现。替代手段而言,这可能是做了评估,自我效能感、结果预期寿命的影响,这是喜欢或不喜欢的意思。这些元素的评估需要集成做出选择(赖特,2011)。第二个阶段是“行动计划”。行动计划”包括决定什么时候,多长时间,如何采取行动。在这个阶段情境线索具体行动的时机的考虑”(赖特,2011:18)。第三阶段的奋斗目标是实现计划,这是行动的开始追求的目标。

第四阶段过程由控制等行动计划跟踪进度,识别机会和障碍,并相应地修改计划。评估的进展将会导致情感反应。例如,积极的影响会唤起一个目标坚持到底。负面影响可能会引发更大的努力。另外,它可能会导致目标的变化,重新定义成功,或失败的判断和放弃的目标奋斗(Bagozzi, 2006 b)。最后阶段是结果:采用,采用试验或失败,这将产生情绪。因为他们经验丰富,结果将为后续创新反馈影响目标设定。

农业创新的复杂性

本部分是从凯恩et al . (2008,2012年),凯恩和赖特(2017,2017 b)。

如上所述,如果时间和精力参与采用复杂农业创新大于不那么复杂的创新,需要采用复杂的创新动机的强度可以将大于所需的简单的创新。“动机”,从这个意义上讲,捕获双重检测过程模型的预期情绪的力量,预期情绪和影响对意味着,可以分析对影响农业创新的复杂性。这需要一种方法来描述这种复杂性。

莱特(2011)建议亨德森和克拉克的(1990)框架分类产品改变成类型的创新,这是适应创新的农业系统凯恩et al。(2008)在这个背景下,是最合适的。开发的分类的有效性亨德森和克拉克(1990)是它揭示了关于收养的影响的大小(或放弃)的技术和实践而言,中断系统活动,破坏能力,需要新的技能和知识。看到凯恩et al . (2008;2012)关于这方面的更多细节。

亨德森和克拉克(1990)提出一个产品可以作为系统的构想——联系在一起的组件的集合。他们产品的组件定义为身体的不同部分的产品。组件是如何联系在一起,使产品功能的“架构”的产品。因此,产品创新可以概念化更改组件,它们之间的联系,或两者兼而有之。然后他们认为,创新可以分为增加复杂性取决于程度的变化引入的组件和它们之间的联系。

克劳奇(1981)观察到农场由国际列车相关辅助系统的层次结构。每个农场辅助系统是一套组件,连接在一个特定的方式来执行一个函数(凯恩et al ., 2008)。例如,压力灌溉系统是一个通用的描述一个辅助系统,使用机械能分发水的植物。综合病虫害治理是一个通用的描述管理辅助系统的害虫和疾病的基础上,使用有益的昆虫和物种的特定的化学物质。其他辅助系统包括动物健康、饲料管理和饲养管理。

组件的一个农场的辅助系统截然不同的元素辅助系统和可能包括技术、技术和实践。辅助系统的架构描述了组件是如何安排或联系在一起,使辅助系统的功能。

符合亨德森和克拉克(1990)变化的程度,组件和建筑农场的辅助系统提示采用一个农业创新提供了一个依据描述创新的复杂性。一个创新的复杂性增加了更大数量的子系统采用它时,影响和更严重的影响。根据创新的复杂性,将它纳入一个农场辅助系统将需要改变知识辅助系统,并了解如何调整其他辅助系统来适应这一变化。此前,采用更复杂的创新可能会意味着不同的技能和能力需要对(我)相关辅助系统,(2)它们之间的相互作用,(3)规划的实现创新。这意味着定性差异可以预计的时间和精力参与实现选择创新取决于他们的复杂性,而且会有差异(或放弃)采用创新的速度。

这种描述方法的复杂性意味着,随着复杂性的增加,决定采用一个创新类别变化从一个决定改变了生产策略是决定做出改变技术生产的策略。当改变技术生产策略,改变输出和/或输入特征的维度,和相关的风险,更加众多。相比生产策略的变化,改变技术生产策略可能会更多的农业系统和基于预测的决定关于新技术的生产战略和其创建的好处。

假设与创新相关的好处足以吸引农民的注意力,详细分析采用的决定只会开始一旦他们接受相关的创新是他们的农业系统,是基于其感知集成潜在或“适合”。详细的沉思,因此是否一个创新“适合”与农场系统设置决策者及时实现采用有利的决定。换句话说,调查工作参与形成一个打算领养一个创新将改变技术生产策略生成足够的知识迅速采取行动,意图(目标愿望将立即转换为目标奋斗)。

多少复杂性需要触发这个类别会有所不同从农民转移到农民符合个性因素如自我效能和创新性(在相关领域),和财务状况,可能在玩。较弱的任何一种,将触发器归类创新作为战略的变化,并采用整体感知风险越高。

回到双重检测过程模型,预期情绪被认为是潜在的目标愿望的重要决定因素。它可能是相关的案例,有有限的情感内容采用相对简单的创新。如果是这样的话,目标愿望与这样的创新主要依靠农民的认知的时间成本和收益的变化路径和可靠性农场实践或技术(赖特,2011)。

相反,它可能是想象的目标成就和目标失败的情况有明显的相对复杂的情感内容的创新。如果是这种情况,那么积极的和消极的预期情绪的相对实力会强烈影响目标的欲望。预期情绪的希望和恐惧,和感知行为控制等相关因素和预期的困难在努力,也可能与更复杂的创新欲望强烈影响的目标。

简而言之,预期和预期情绪可能发挥实质性作用改变农场实践和技术这些变化时需要大量修改农业子系统;不仅仅是因为他们可能对农民的挑战的能力。同样的可能说影响的手段。这表明,农业子系统的数量,改变它们的大小,需要采用一个创新可以采用最丰富的农业。

采用更复杂的农民的创新要求,然后,更大的动机、时间和精力比采用简单的创新。更大的时间和精力参与采用意味着他们采用涉及到更大的整体成本和风险,因而对动机的强度更敏感采纳。换句话说,复杂的创新应该比简单的创新(本质上的“粘性”球和曼昆,1994年;Szulanski 1996;小川,1998;西姆斯,1998;红麻Klenov, 2004;曼昆和里斯,2006):农民会更耐采用(或被迫放弃)复杂的创新不是简单的创新。采用粘性影响的速度或放弃(率),但不是最终的程度(规模)。

假设

防卫的概念模型,消费者决策(Bagozzi, 2006)让我们提出以下假设有关农业技术的采用和实践:

1。预期情绪的后果有关成功(或失败)采用农业技术和实践将取决于预期的贡献的技术或实践提高性能(相对优势)和失败的风险取决于集成技术的难度或实践到农场系统,需要新的技能和经验的重要性。

2。感受成功或失败(预期情绪)采用农业技术和实践将取决于成功或失败的后果,(相对优势),他们的新奇,所带来的挑战采用任务(关注技术的新颖性或实践),将它集成到农场系统的困难,需要学习新技能和借鉴经验,和感受失败的风险(预期情绪)。

3所示。享受(影响转向意味着)采用农业技术和实践,将取决于他们的贡献提高性能(相对优势),易于集成,感受失败的风险(预期情绪),和感受成功或失败(预期情绪)。

4所示。决定努力致力于采用农业技术和实践将取决于他们的贡献提高性能(相对优势),易于集成,需要学习新技能和经验。

的概念亨德森和克拉克的(1990)框架描述产品创新的复杂性使我们提出以下假设与农业技术的采用和实践:

5。农业技术和实践的相对优势将受到他们的新奇,易于集成,和复杂性。

6。感知到的技术和实践可以集成到农场系统将取决于他们的新奇和复杂性,采用和享受的过程。

7所示。采用的时间(即农业技术和实践。,to move from awareness to first adoption) will depend on their relative advantage, their complexity, and the ease of integrating them into the farm system (controlling for years of experience as a dairy farmer). The greater the relative advantage the shorter the time taken to adopt; the greater the complexity the longer the time taken to adopt.

8。粘性的农业技术和实践,将取决于他们的相对优势,复杂性,易于集成和新奇。

方法

要测试这些假设,我们调查了乳制品行业的技术和实践的采用进行电话调查农民的怀卡托Waipa,新西兰的两个主要的乳制品业地区。怀卡托一起Waipa是新西兰最大的乳制品业区两个区域,相对而言,类似的气候、土壤、地形和乳制品业系统。是自愿参与调查,受访者可以随时离开调查,调查问题都是可选的。虽然这项研究是私下进行的,新西兰社会科学研究协会的道德规范是紧随其后。

是基于使用的问卷调查凯恩et al。(2012)和驾驶使用面对面和电话采访的20个随机选择的怀卡托和Waipa奶农。一些小语法修正后,市场研究公司管理问卷的最终版本通过电话向随机选取的180名怀卡托和Waipa奶农。这项调查是在2015年11月进行的。

使用一个随机的起点,一个广为人知的技术和实践列表(表1)读给参与者,直到他们发现了一个技术,或实践,他们收养了。技术和实践的主题是随后的质疑。他们被要求,在技术或实践,他们协议的声明在每个鳞片下面列出使用以下类别:强烈反对(1),(2)意见相左,不确定(3),(4)同意和强烈同意(5)。受访者也要求表明,竭尽所能,当他们第一次听到的一段时间技术或实践,直到他们决定尝试它,并首先在技术或之间的一段时间实践最后承诺使用它,也就是说,采用。注意,在没有测试的情况下,首先尝试从听力的时间也是时间采用;因此,在这种情况下从第一次试图最后提交的时间是零。

同样的程序又对第二组众所周知的技术和实践(表2)。因此,大多数受访者回答问题与他们采用的两个21技术或实践中列出表1。有30例子的被调查者表示,他们并没有采用任何技术或实践设定一个或一组B;或受访者没有完全回答一个或多个尺度。因此,370年的样本进行分析包括完整的反应。

最后,受访者被要求提供他们的财产信息区域,挤奶群大小,年龄,教育,和年乳品业。

问卷(见的尺度表2)是为了测量:

●技术和实践的相对优势(罗杰斯,2003)。

●技术的复杂性,基于受访者的看法很难将技术或实践集成到他们的农场系统。

●技术的复杂性和实践基于农场的数量影响的子系统,和他们在多大程度上影响(亨德森和克拉克,1990年)。

●的新奇技术(Gatignon et al ., 2002)。

●技术或练习的影响农场系统的架构(基于农场的数量影响的子系统)(亨德森和克拉克,1990年)。

●的破裂性技术或实践基于扰动的农场系统和成本放弃技术或实践。

●预期情绪,预期情绪和影响对相关技术或实践(Bagozzi, 2006,b)。

●需要获得新的技能和知识,采用的技术和实践(Gatignon et al ., 2002)。

●采用的技术和实践经验的作用;和

●决定工作(时间和精力)投入调查技术或实践,决定采用(Bagozzi, 2006,b)。

受访者表示他们同意每个语句在一个规模为每一个技术或练习使用五点评级从强烈不同意(1)强烈同意(5)。量表得分为每个技术或实践被计算为每个被调查者的平均评级的语句在每个规模,技术和实践。量表的内部一致性测试使用规模可靠性(胭脂红和西,1979年)。

回归分析是用来测试的假设关于动机和复杂性。四个回归估计测试假设1 - 4关于动机。受访者预期情绪的尺度,得分预期情绪,影响对手段和决定努力是因变量。成绩的尺度相对优势,集成困难,需要新的技能和经验的重要性被解释变量。注意预期情绪作为一个解释变量回归的预期情绪(假设2)预期和预期情绪作为解释变量的回归对影响转向意味着(假设3)。

两个回归估计测试假设5和6关于复杂性使用受访者对量表的分数相对优势和困难的集成作为因变量。成绩等的新颖性、复杂性和影响对被解释变量。假设7,两个回归估计使用时间从听力到努力,和时间从试图采用被视为因变量。受访者的评分尺度相对优势,集成的难度和复杂性是解释变量。此外,受访者的时间是一个奶农被包含在这些回归的时间长度的控制差异可用受访者选择采用一种技术或实践。

五个回归估计测试假说认为粘性的农业技术和实践(假设8)使用受访者粘性量表的分数,他们中的每一项得分,作为因变量。他们的分数相对优势的尺度,新奇,集成的难度和复杂性解释变量。所有使用SPSS进行统计分析(IBM 2020)。飞行员之间的差异和最终版本的问卷是语法,试点期间收集的数据包括在分析中。

结果

一般

可靠性(规模胭脂红和西,1979年)报告表3。在大多数情况下他们是满意的,尽管尺度测量的可靠性预期情绪和经验相对较弱。因此,我们不能完全相信他们只衡量我们正在寻求,也让他们始终如一地从农民到农民。

新奇的平均评级,集成和各种技术和实践的复杂性似乎合理的技术和实践,在我们看来,相对不那么复杂的得分低于或接近平均这些措施显然更复杂,又在我们看来,技术和实践这些措施得分高于平均水平。例如,实践和技术,如等高耕作、缓释化肥和牧草新品种,我们认为可能是增量或模块化的性质,主要有低于平均水平的分数而技术和实践,我们认为可能是建筑或激进的性质,如改变崩解时间和安装饲料垫,得分超过平均分(见附录A)。更正式,行动涉及类似形式的一个特定的农场之间的切换输入,如改变家畜品种或转向买来的饲料,如棕榈仁,被认为比那些简单涉及输入之间的替换,如安装一个提要垫或重新配置农场系统通过改变崩解。

防卫模式的采用

在表4假设有关防卫模型的回归结果测试报告。所有的回归显著,系数估计的迹象。预期情绪,关注成功(或失败)的后果采取的农业技术和实践呈正相关奖励以相对优势。预期情绪负相关失败的风险,如果失败的风险被认为增加的新奇技术或实践,需要新的技能和整合农场系统的难度,减少和经验的重要性。

预期的情绪,感受成功采用(或未能采取)农业技术和实践,相对优势和预期情绪呈正相关。他们还积极与成就感的理解技术的新颖性或实践和学习新技能和利用他们的经验来接受它。预期情绪的强度呈负相关的困难向农场系统集成技术或实践,表明,也许是明智的,增加情感距离积分增加的挑战。

影响对手段,采用过程的享受,采用农业技术和实践相对优势呈正相关,感受成功采用(预期情绪)及其后果(预期情绪)。影响对意味着负面感知相关技术或实践相融合的困难到农场系统。

正如预期的那样,决定努力致力于采用农业技术和实践呈正相关改进的性能(相对优势),需要学习新的技能,需要借鉴的经验,以及集成技术或实践的困难到农场系统。

农业技术和实践的复杂性

在表5回归结果测试的假设亨德森和克拉克(1990)报告框架。所有的回归显著,系数的符号估计预期的大部分。首先,对技术和实践的相对优势呈正相关的新奇和复杂性,反映其潜在影响整个农场系统性能。然而,反映成本的调整和重新配置农业子系统、相对优势是负相关的认知的困难向农场系统集成技术和实践。

技术和实践的感知困难被集成到农场系统呈正相关自己的新颖和复杂性和享受收养过程负相关,也就是说,影响对意味着什么。

在表6回归结果测试的假设亨德森和克拉克(1990)框架和花费的时间尝试和采用的技术和实践。的回归时间采用农业技术和实践具有统计学意义,但只有一小部分解释的方差调整因变量(R²0.13)。

控制了受访者年农民,第一次听说技术之间的时间长度或实践,决定试试增加其复杂性和减少相对优势和将它集成到农场系统的难度。同样,控制了受访者年农民之间的时间第一次尝试一种技术或实践,并承诺增加其复杂性和减少相对优势和将它集成到农场系统的难度。

负系数集成任务的看法表明,越困难的任务是整合到农场系统采用的技术或练习,时间越短,试一试,采用它。注意,尝试和采用影响目标奋斗以及目标的欲望。这意味着时间试着采取影响因素影响行动计划和实施Bagozzi, 2006)。行动计划包括时,如何和多久,法案(赖特,2011:18)。因此,感知之间的负相关关系集成的困难任务对一个技术或实践和花费的时间,试图采用它,可能反映了集成的困难任务的效果目标奋斗(而不是目标的欲望)。

集成的任务,越困难的可能性越小技术或实践可以简单和廉价地试用,因为:

●几乎没有,如果有的话,采用适当的技术和实践范围零碎或增量的方式,,

●直到集成任务完成的好处不能意识到新技术和实践。

因此,被申请人,拥有足够的目标希望形成一个意图采取(这一过程可能涉及的密切考虑一体化进程),提示,意图转化为行动更快的集成任务的难度就越大。无法试验技术或实践,尤其难以融入农场系统力量的步伐实现。转换从园艺沟灌mini-sprinkler灌溉可能的例子(凯恩et al ., 2008)。

粘性在农业技术和实践

在表7回归结果测试假说有关使用规模制定的“粘性”凯恩和赖特(2017 b)报告。因为更复杂的创新应该需要更多的动力,时间和精力采取比简单的创新我们预期,农民会更耐放弃更复杂的创新比简单的创新。换句话说,更复杂的技术和实践会比少棘手复杂的技术和实践。

与预期相反,粘性的农业技术和实践只有相对优势和新颖的显著关系。我们调查进一步通过为每个语句的估计回归“粘性”规模分别。结果表明,影响的因素对技术和实践的粘性随环境促使技术或实践被放弃。例如,认知的情绪不安和成本恢复到先前的技术和实践相关的相对优势和新奇的观念。回到以前实践的成本也是相关实践的复杂性被废弃。替换一个技术或实践的破裂性与相对优势和整合农场系统的难度。的破裂性只是停止使用一种技术或实践(可能是为了应对监管)只有相关的相对优势。

讨论

总的来说,关于目标愿望的结果与我们的假设一致。更大的相对优势与更大的满意意味着更大的信心,采用将成功,和更大的情感投入的结果,无论是成功或失败。因此,相对优势呈正相关,影响对手段和决策工作。也就是说,投入更大的努力决定采用一种技术或实践,更大的情感投入的结果。采用而言,更大的相对优势缩短时间来尝试和采用的技术和实践和与更大的“粘性”。

看法的困难的任务集成技术和实践到农场系统降低满意意味着更少的信心,采用将成功和更低的情感投入的结果,但更大的决定。也就是说,越努力参与向农场系统集成技术和实践,努力投资决策但越大越低情感投入的结果。收养的,增加的程度集成缩短时间尝试和采用的技术和实践。相关的中断必须替换技术呈正相关集成技术和实践以更大的困难。

复杂性间接影响目标愿望通过其影响相对优势提供的技术和实践,对集成的困难任务,及其相关性与新奇。复杂性有直接影响的时间尝试和采用的技术和实践,以更大的复杂性延长时间完成收养过程。更大的复杂性与更大的成本在不得不放弃一个技术或实践。复杂性并不与相对优势,可靠的结果的相对优势技术和实践应该与它的优越性在技术或实践它取代,而不是其固有的复杂性。

越新颖的技术和实践更大的农民的情感投入的结果。更大的新奇预期的增加相对优势,但也增加了集成任务的难度。新奇的间接影响的时间尝试和采用的技术和实践通过其影响相对优势,复杂性,需要新的技能,集成任务的难度和需要借鉴的经验。更多新奇也伴随着更大的成本和情感因放弃技术或实践。

我们的研究结果证实,采用的技术和实践在农业是复杂和缓慢的(伯顿et al ., 2003;羔羊et al ., 2008;Khataza et al ., 2018,Lowenberg DeBoer et al ., 2019)。收集信息的过程足以激励一个意图的形成(目标愿望)尝试或采用可能需要好几个月的时间,相对简单的技术和实践,并为更复杂的几年。也可以以同样的意图转化为行动目标奋斗。

我们的研究结果有几个影响农业和自然资源政策和扩展。首先,我们发现显著的积极预期情绪的强度之间的关系,对意味着预期情绪和影响。我们还发现,感知的相对优势和集成的影响每一个困难。这意味着,在正确的情况下,目标设定可能会响应扩展努力(Loock et al ., 2013)。因此,采用扩展可能会影响速度通过两个路线:导致设定目标通过提供信息;和促进目标努力通过提供信息和培训(Bagozzi 2007)。

第二个含义问题理解的重要性,农业系统,复杂性更多的与农场的数量影响的子系统采用新技术或实践,和对他们的影响的大小,它与新奇。新奇的创意组件和架构的创新只是故事的一部分。因此,推广采用(或合规)取决于提供信息和建议关于如何最好地配置农业系统和子系统以及提供信息技术和实践本身(Grieshop et al ., 1988)。这意味着集成任务的本质的深刻理解是至关重要的预测可能需要多长时间采用(或合规)发生,因此,欣赏限制农民的适应能力(罗德里格斯et al ., 2009;Vanlauwe et al ., 2015;杰恩et al ., 2019)。这样的理解需要一个亲密的知识,有时不同,农业系统和子系统的技术或实践是被集成。因此,扩展员工,那些建议决策者,必须有一个亲密的知识,熟悉,农场系统在他们所有的多样性以及感兴趣的技术和实践。知识只能来自经验。

这个推理与理由参与式方法在农业研究和创新(Okali et al ., 1994拉康姆猪et al ., 2018)。农民参与农业研究的目的是,从根本上说,为了提高识别的可能性和发展创新提供了一个相对优势在农业感兴趣的上下文。招收农民参与者使用的标准是成功的关键的特点产生的创新将由参与者的农场系统(Okali et al ., 1994)。鉴于有相关多元化农业系统,扩展员工必须熟悉这种多样性如果他们为扩大的产品参与的研究有效地帮助农民适应他们的农场系统/修改创新,来满足他们的特定的上下文(Van De Fliert et al ., 2000;Snapp Heong, 2013;科·et al ., 2018)。

获得良好的知识,熟悉各种农业系统和子系统需要时间和努力;它只能来自于丰富的经验。这意味着扩展员工和顾问只与农民有关特定子系统可能没有的知识和技能为农民提供可靠的支持,政策制定者或可靠的建议,采用复杂的技术和实践。这表明,重要的是要适当的资源,并避免快速的营业额,员工与农民互动的公共和私人组织依赖这样的交互来获取农业信息指导(Russell et al ., 2019年,Mkuki & Msuya 2020)。

同理,当考虑采用复杂的技术和实践,农民不可能信任扩展员工的专长经验有限,或主要与农民有关特定子系统交互。农民们,可以说是无可非议的,可能折扣,如果不能忽视,他们的建议。

另一个含义与这一事实有关,在农业系统中,新奇的创意组件和架构的创新不一定与复杂性的系统集成技术和实践到农场。显然这意味着简单的创新集成到农场系统可能非常困难。因此,集成的成本可以作为一个强大的威慑采取简单的技术和实践,如击剑保持股票的水道或减少氮肥的使用在冬天,除非他们提供大量的相对优势。在缺乏实质性的相对优势,这种简单的创新可能不会刺激足够的目标创造意图采取的欲望。这意味着采用“简单”的实践一直在提倡改善自然资源管理农场(从而减少自然资源退化)、击剑等改善水质通过从水路不包括股票,并不像看起来的那样简单,那些不熟悉农业系统。

虽然采用的速度显然简单技术和实践将会相对较慢时很难融入农业系统中,采用的速度应该更快时可以简单和廉价地集成到农场系统(例如,缓释氮肥)。这表明,从自然资源的角度来看政策,设定绩效标准,自然资源管理农场通常比处方技术和流程标准(Gunningham &辛克莱1999,普罗斯特et al ., 2018年,Spicer et al ., 2021)。原则上,性能标准,通过向农民提供技术和实践的灵活性选择混合,使他们符合标准,应当使自然资源管理的改善以较低的成本,更快,比实施技术和流程标准。

相关的隐含担忧农民愿意遵守法规和禁令。更复杂的技术和实践,提供了相对优势越大,越会采用它的情感投资。相应地,更复杂的技术和实践,提供了相对优势越大,较强的将被迫放弃抵抗,和愤慨的可能性越大不得不这么做。相反,政策迫使采用复杂的实践或技术,它提供和较小的相对优势,采用将抗性较强,反对派和愤怒的可能性就越大。在这种情况下,农民将寻求阻止或修改政策,或推迟实施。至少,他们将寻求遵守政策的出现,同时避免遵守它的目的(凯恩和约翰逊,2004年2006年,凯恩和Higson)。

我们的研究结果表明,技术和实践,只提供边际改善相对优势很可能无法创建目标的愿望,足以产生一个打算审判或者采取(例如,梅尔滕斯et al ., 2020)。这对很重要,例如,农民的速度可能预计气候变化行动。更大的任何改变在农业系统的复杂性和实践建议减少温室气体排放,碳封存,或减轻气候变化的影响,较小的动机采用这些建议,和相对优势越大必须克服集成成本。言下之意是,也许不足为奇的是,农民应该推迟使复杂变化他们的农场系统之前,这样做的好处是显而易见的,合理的直接(提供了这样做的成本不增加比例随着时间的推移)。

重要的是,详细调查工作参与决定是否一个创新技术生产策略变化(例如,安装一个提要pad)应采用创建了一个情况,应该采用被推迟,它可以迅速发生,如果当,有一个有利的环境变化(即相对优势的增加)。

另一个含义问题采用套件等相互关联的技术和实践的综合病虫害管理、精准农业和有机农业。十有八九,一套实践的任务集成到一个农场系统作为一个集体将极具挑战性。因此,采用可以预期地出现的那些不那么复杂的套件中的元素被领养前那些更复杂的元素,根据相对优势。特别复杂的元素,和/或提供只有边际优势,可能不被采纳。这表明它是错误的使用元素的数量被采纳作为创新性的索引或共产党员先进性的农民(哈蒙德et al ., 2006年,Kiruthika 2013;兰伯特et al ., 2015;城堡et al ., 2016;Creissen et al ., 2019;Steiro et al ., 2020)。

最后一点,这里描述的思路和方法可以应用在统计(例如,Pierpaoli et al ., 2013;Serebrennikov et al ., 2020)和专家系统(例如,库内et al ., 2017)模型试图解释或预测技术和实践的采用任何地区的农业产业。系统的描述方法提出的复杂性亨德森和克拉克(1990)提供了可测试的假设有关的大小的影响采用一种技术或实践的中断系统活动,破坏能力,需要新的技能和知识。

我们的研究几个资格。首先,我们不包括任何参与者的个人特征信息(除了年乳制品业)或他们的属性,可能影响风险偏好等采用的速度,个人创新性,支出优先级,或农业收入)Lesch Wachenheim, 2014;刘et al ., 2018;Dessart et al ., 2019,例如)。无法解释因变量的变化可能至少部分归因于这些特征和属性。第二,有可能,参与者的认知复杂性和新颖的技术和实践可能与个人特征和财产属性。第三,个人特征和财产属性可能会影响方面的目标愿望,我们没有考虑控制点和自我效能等。第四,我们没有考虑外部制约因素有关知识产权可以采用延迟等植物品种保护,专利,这可能适用于农业设备和工业设计。

此外,不同时间的参与者尝试和采用的技术和实践将受到差异等因素的影响在农业投资重点和盈利能力参与者最初学习的技术和实践。参与的时间之间的变化,试图采用技术和实践也可能受到错误的回忆。

结论

在本文中,我们描述了一种新颖的方法来预测率采用对农业技术和实践借鉴的防卫模式消费者决策(Bagozzi, 2006 a, b)和分类方法创新农场系统基于亨德森&克拉克(1990)。

我们的研究结果证实,采用农业的技术和实践可以复杂而缓慢。收集信息的过程足以激励一个意图的形成尝试或采取可能需要几个月的时间对相对简单的技术和实践,并为更复杂的几年。重要的是,我们发现新奇的创意的组件和建筑技术或实践并不一定与它的复杂性而言,将它集成到农场系统。显然这意味着简单的技术和实践提升为减少资源退化可能非常难以集成到农场系统,因此,集成的成本可以作为一个强大的威慑采取他们。而持久的动机可能是寻求有效的改变在农业系统中,采用的过程可能非常不连续理性的原因。

逻辑的影响我们的发现是,集成任务的本质的深刻理解是至关重要的预测可能需要多长时间采用(或合规)发生在农业和,因此,欣赏限制农民的适应能力。这样的理解需要一个亲密的知识,有时不同,农业系统和子系统的技术或实践是被集成。这对农业和自然资源政策具有重大意义和扩展。这里描述的思路和方法可以用来解释或预测技术和实践的采用在任何在任何地区的农业产业。

未来的研究中,我们发现的一个含义是,存在复杂的交互影响相对优势的因素(驱动器的决定采取)和影响目标奋斗(即实现,与否,决定采用)。这意味着将决定和实现成一个单一的事件(收养)可能导致理解哪些因素促进疲软,和阻碍,收养。这可能会导致失误在设计和选择的措施用来最大化的规模和速度。

数据可用性声明

最初的贡献提出了研究中都包含在这篇文章/补充材料。进一步询问可以针对相应的作者。

道德声明

伦理审查和批准没有所需的研究对人类参与者按照地方立法和制度的要求。书面知情同意参与这项研究并不需要按照国家法律和制度需求。这项研究是在符合新西兰进行社会科学研究协会道德规范。

作者的贡献

所有作者列出了一大笔,直接和知识贡献的工作,批准发布。

确认

本文是基于原始研究支持通过怀卡托地区委员会提供的一笔赠款新西兰部环境。我们想感谢怀卡托地区委员会的工作人员他们的建议和帮助。我们还要感谢我们的评论者。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

补充材料

本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fagro.2022.967605/full补充材料

引用

附录A

优势,新颖性、复杂性和农业技术集成任务和实践

括号中的值是观测的数量。粗体值大于样本的平均水平。时间来尝试,采用在几个月的时间。没有尝试采用尝试=时间和时间试图采用是零。